الإسلام ليس دين فرق ... ....الإسلام واحد

[هائم في البوادي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أوافقك في قولك أن السلف الصالح كانوا يرجعون إلى الكتاب والسنة .
ولا أوافقك في قولك بعدم وجوب اتباع فهم الصحابة رضوان الله عليهم للكتاب والسنة خاصة فيما أجمعوا عليه .

فيه أحد احتمالات ثلاثة:

1- القرآن والسنة سقط منهما في وقتنا شيء وهذا الشيء موجود عن السلف لم يسقط، فنرجع للسلف لنجد الشيء الساقط

2- القرآن والسنة محفوظان ولكن فيهما أمورا غامضة لم يبينها الله في كتابه ولم بينها رسوله صلى الله عليه وآله وسلم، وبينها السلف فنرجع إليهم ليبينوها لنا.

3- القرآن والسنة محفوظان وكل ما فيهما بيّن واضح بحسب لغة العرب التي نزلت، فنرجع للقرآن والسنة مثلما كان السلف يرجعون للقرآن والسنة.

نقطة اخرى :

فهم السلف للقرآن والسنة كما تقول

إما أن يتفقوا كلهم على فهم واحد أو يختلفوا

1- اتفاقهم على فهم، مسألة بحد ذاتها نحيدها لوقتها

2- إذا اختلف السلف ما الحل ؟! لا تقل لي نرجع للكتاب والسنة لنعرف المحق من المخطئ ! لأن الكتاب والسنة يُفهمان بفهم السلف وقد اختلف السلف فهل نختلف؟

3- ينقل فهم أو فهموم لبعض السلف ولم ينقل خلاف ذلك عن غيرهم، مسألة أخرى أيضا نحيدها لوقتها

[آلاء الرحـــــــمن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

1- اتفاقهم على فهم، مسألة بحد ذاتها نحيدها لوقتها

3- ينقل فهم أو فهموم لبعض السلف ولم ينقل خلاف ذلك عن غيرهم، مسألة أخرى أيضا نحيدها لوقتها

اخي ممكن ان توضح لي الفرق بين هاتين الجملتين بارك الله فيك؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[هائم في البوادي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pearla*

اخي ممكن ان توضح لي الفرق بين هاتين الجملتين بارك الله فيك؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وفيك بارك الله

1- الاتفاق : بأن ينقل عن السلف كلهم ذلك الفهم بعينه لشيء من الشريعة

2- ينقل فهم معين لشيء من الشريعة عن أحد السلف أو أكثر (اثنان ، ثلاثة) ولا ينقل عن غيره لا موافقة ولا مخالفة

أرجو أن تتضح الصورة عندك ولا حاجة لكثرة علامات الاستفهام

[آلاء الرحـــــــمن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

وفيك بارك الله

1- الاتفاق : بأن ينقل عن السلف كلهم ذلك الفهم بعينه لشيء من الشريعة

2- ينقل فهم معين لشيء من الشريعة عن أحد السلف أو أكثر (اثنان ، ثلاثة) ولا ينقل عن غيره لا موافقة ولا مخالفة

أرجو أن تتضح الصورة عندك ولا حاجة لكثرة علامات الاستفهام

شكرا لك اتضحت الصورة
و انا آسفة على ازعاجك بكثرة علامات الاستفهام.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

فيه أحد احتمالات ثلاثة:

1- القرآن والسنة سقط منهما في وقتنا شيء وهذا الشيء موجود عن السلف لم يسقط، فنرجع للسلف لنجد الشيء الساقط

لا خلاف في هذا. لكن احتمالك وهمي لا حقيقة له فالقرآن والسنة محفوظان وكلامنا ليس عن نصوص القرآن والسنة بل عن مفهوم النصوص
فهل يجوز مخالفة ما ثبت عن السلف(الصحابة رضي الله عنهم) في التفسير؟ هذا هو مربط الفرس!.

2- القرآن والسنة محفوظان ولكن فيهما أمورا غامضة لم يبينها الله في كتابه ولم بينها رسوله صلى الله عليه وآله وسلم، وبينها السلف فنرجع إليهم ليبينوها لنا.

لا يوجد شيء غامض في الكتاب والسنة بل الغموض قد يكون أحيانا في فهمنا نحن لهذا أمرنا الكتاب والسنة بالرجوع إلى فهم السلف الصالح كما في قوله تعالى(( قالَ تعالى: (والسابقونَ الأولونَ من المهاجرينَ والأنصار والَّذينَ اتبعوهم بإحسانٍ رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعدَّ لهم جنّاتٍ تجري مِن تحتَها الأنهارُ خالدينَ فيها أبداً ذلكَ الفوزُ العظيمُ) ]التوبةُ: 100[ .
وجه الدلالةِ: أنَّ ربّ البريةِ أثنى على من اتبعَ خيرَ البريّة، فعُلِمَ أنَّهم إذا قالوا قولاً فاتبعَهم متبعٌ، فيجبُ أن يَكونَ محموداً، وأن يستحقَّ الرضوانَ، ولو كانَ اتباعهم لا يتميزُ عن غيِرهم لا يستحقُّ الثناءَ والرضوان .

3- القرآن والسنة محفوظان وكل ما فيهما بيّن واضح بحسب لغة العرب التي نزلت، فنرجع للقرآن والسنة مثلما كان السلف يرجعون للقرآن والسنة.

لكن ماذا لو تعارض فهمنا للنص مع فهم الصحابة رضي الله عنهم؟ فمن هو الفهم الصحيح؟!.
قال النبي صلى الله عليه وسلم(إلا ماكان على مثلي ما أنا عليه اليوم وأصحابي))

نقطة اخرى :

فهم السلف للقرآن والسنة كما تقول

إما أن يتفقوا كلهم على فهم واحد أو يختلفوا

1- اتفاقهم على فهم، مسألة بحد ذاتها نحيدها لوقتها

2- إذا اختلف السلف ما الحل ؟! لا تقل لي نرجع للكتاب والسنة لنعرف المحق من المخطئ ! لأن الكتاب والسنة يُفهمان بفهم السلف وقد اختلف السلف فهل نختلف؟

3- ينقل فهم أو فهموم لبعض السلف ولم ينقل خلاف ذلك عن غيرهم، مسألة أخرى أيضا نحيدها لوقتها

بسيطة جدا:
إذا اتفقوا فهذا إجماع وجب اتباعه وهو حجة لقول النبي صلى الله عليه وسلم(لا تجتمع أمتي على ضلالة) ولقوله عليه الصلاة والسلام(إلا ما كان على مثلي ما أنا عليه اليوم وأصحابي)).
أما إذا اختلفوا فهذا يعني أن الحق يدور معهم فمثلا لو اختلفوا إلى ثلاث أقوال في مسألة معينة فهذا يعني أن الحق مع أحد هذه الأقوال الثلاث لا يخرج عنها فنختار القول الموافق للكتاب والسنة (=هذه هي السلفية).
قال الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه(( إذا جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم فعلى الرأس والعين، وإذا جاء عن الصحابة نختار من قولهم، ولم نخرج عنه‏)‏ من كتاب هداية الحيارى في الرد على اليهود والنصارى.

فلا نخرج عن تفسيرات الصحابة لأن الحق يدور معهم إذ لا يخلوا زمان من ناطق بالحق (هذه قاعدة مهمة)) فمستحيل أن يجتمعوا على باطل أو يختلفوا على باطل بل لا بد ـأن يكون الحق يدور معهم .

ينقل فهم معين لشيء من الشريعة عن أحد السلف أو أكثر (اثنان ، ثلاثة) ولا ينقل عن غيره لا موافقة ولا مخالفة

إذن هذا هو الفهم الذي أراد الله له التمكين والإستقرار وهو ما يسمى بالإجماع السكوتي إذ لو كان فهما خاطئا وكان هناك من الصحابة الآخرين من يخالفه لأظهره الله تعالى لأنه لا يخلوا زمان من ناطق بالحق فيستحيل أن يُظْهِِرْ الله تعالى الخطأ ولا يُظْهِِرْ من يرد عليه فدل هذا أنه الفهم الصحيح الذي أراد الله له التمكين لقول النبي صلى الله عليه وسلم((لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم ولا من خذلهم حتى يأتي أمر الله وهم على ذلك))


سؤال أرجوا الإجابة عليه:

ما تفسيرك لقول الله تعالى(وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ))) ؟

[هائم في البوادي]

لا خلاف في هذا. لكن احتمالك وهمي لا حقيقة له فالقرآن والسنة محفوظان وكلامنا ليس عن نصوص القرآن والسنة بل عن مفهوم النصوص
فهل يجوز مخالفة ما ثبت عن السلف(الصحابة رضي الله عنهم) في التفسير؟ هذا هو مربط الفرس!.

هذا الاحتمال حاصر للقسمة العقلية لا غير ... وأعرف أن هذا الاحتمال مطروح عند المسلم فمن يقول بهذا فليس بمسلم

أما التفريق بين النصوص وبين مدلولات النصوص فنحتاجه لاحقا

سأعلق على كل كلامك لكن نقطة نقطة حتى لا نضيع، فكل فكرة قلتها تحتاج إيضاحا

ما أفهمه أنك الآن تقول أن دلالة النصوص قد تكون غامضة علينا وإن كانت النصوص في ذاتها مبينة واضحة، وفهم السلف هو من يرفع الغموض صح ؟

رجائي : لا تنسخ لي شيئا إلا ما كان قرآنا أو سنة، ولا حاجة لتنسخ لي كلام أبي حنيفة خاصة !

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

هذا الاحتمال حاصر للقسمة العقلية لا غير ... وأعرف أن هذا الاحتمال مطروح عند المسلم فمن يقول بهذا فليس بمسلم

أما التفريق بين النصوص وبين مدلولات النصوص فنحتاجه لاحقا

سأعلق على كل كلامك لكن نقطة نقطة حتى لا نضيع، فكل فكرة قلتها تحتاج إيضاحا

ما أفهمه أنك الآن تقول أن دلالة النصوص قد تكون غامضة علينا وإن كانت النصوص في ذاتها مبينة واضحة، وفهم السلف هو من يرفع الغموض صح ؟

رجائي : لا تنسخ لي شيئا إلا ما كان قرآنا أو سنة، ولا حاجة لتنسخ لي كلام أبي حنيفة خاصة !

أخي الفاضل كيف تريدني أن أجيب على سؤالك وأنت لم تجب على أسئلتي خاصة السؤال الذي اقتبسته مني ولم تجب عليه!
السؤال:
هل يجوز مخالفة ما ثبت عن السلف(الصحابة رضي الله عنهم) في التفسير؟ هذا هو مربط الفرس!.

سؤال بسؤال أخي "هائم البوادي" أما ما يتعلق بكلام أبي الحنيفة فأنا لم أحتج به إلا لأنني أراه حقا وقد أعطيتك الأدلة على موافقة أبي حنيفة مع العلم أنه ليس فقط أبو حنيفة من قال بذلك بل ثبت ما يشبهه عن الشافعي أيضا .وأنا أعلم أنك ظاهري المنهج(أو المذهب) فلا تقلق فأنا أناقشك إنطلاقا من مذهبك فأسلوب كلامك ليس بجديد عني, وكأنني أعرفك من قبل فاصدقني القول أيها الظاهري

[هائم في البوادي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أخي الفاضل كيف تريدني أن أجيب على سؤالك وأنت لم تجب على أسئلتي خاصة السؤال الذي اقتبسته مني ولم تجب عليه!

ليست المسألة أنني أجبت أو لم أجب لأنني وعدت بأن أتطرق لجميع كلامك وأسئلتك ولن أضيع منها شيئا بإذن الله

وسؤالي الذي م تجب عليه لو تأملته إنما هو محاولة مني من أجل فهم منهجك لأعرف كيف أحاججك فقط لا غير، فليس هو بسؤال عند التحقيق إنما هو استفصال عن قول المخالف، فلعلنا متفقون في النهاية ولم ننتبه من أجل أن بعض الإطلاقات حالت بيننا.

[آلاء الرحـــــــمن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

فيه أحد احتمالات ثلاثة:

1- القرآن والسنة سقط منهما في وقتنا شيء وهذا الشيء موجود عن السلف لم يسقط، فنرجع للسلف لنجد الشيء الساقط

2- القرآن والسنة محفوظان ولكن فيهما أمورا غامضة لم يبينها الله في كتابه ولم بينها رسوله صلى الله عليه وآله وسلم، وبينها السلف فنرجع إليهم ليبينوها لنا.

3- القرآن والسنة محفوظان وكل ما فيهما بيّن واضح بحسب لغة العرب التي نزلت، فنرجع للقرآن والسنة مثلما كان السلف يرجعون للقرآن والسنة.

نقطة اخرى :

فهم السلف للقرآن والسنة كما تقول

إما أن يتفقوا كلهم على فهم واحد أو يختلفوا

1- اتفاقهم على فهم، مسألة بحد ذاتها نحيدها لوقتها

2- إذا اختلف السلف ما الحل ؟! لا تقل لي نرجع للكتاب والسنة لنعرف المحق من المخطئ ! لأن الكتاب والسنة يُفهمان بفهم السلف وقد اختلف السلف فهل نختلف؟

3- ينقل فهم أو فهموم لبعض السلف ولم ينقل خلاف ذلك عن غيرهم، مسألة أخرى أيضا نحيدها لوقتها

قرأت هذه المشاركة مرات و مرات و لم افهم منها الا شيئا واحد فلم اعرف هل فهمي قاصر ام انه فعلا هذا هو المقصود
هو انه يجب ان لا نأخذ بفهم الصحابة للكتاب والسنة
اوبمعنى آخر ان نعتمد على القرآن و السنة ونفهمها بمفهومنا الخاص بعيدا عن فهم الصحابة رضوان الله عليهم........
هل هذا هو المقصود من هذه الكلمات ؟
لا نأخذ بفهم الصحابة للكتاب والسنة؟
ترى من اوصل لنا القرآن على هذه الهيئة التي هي عندنا ؟
و من جمع لنا الاحاديث ونسقها و صححها وضعفها وغيرها من الاحكام...؟
ثم اين نذهب من هذا الحديث:
عن أبي نجيح العرباض بن سارية رضي الله عنه قال : وعظنا رسول الله صلى الله عليه وسلم موعظة وجلت منها القلوب ، وذرفت منها العيون ، فقلنا : يا رسول الله ، كأنها موعظة مودع فأوصنا . قال : ( أوصيكم بتقوى الله ، والسمع والطاعة ، وإن تأمّر عليكم عبد ؛ فإنه من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا ، فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين ، عضّوا عليها بالنواجذ ، وإياكم ومحدثات الأمور ، فإن كل بدعة ضلالة ) رواه أبو داود و الترمذي وقال: حديث حسن صحيح.
ارجو ان توضحوا لي اخوتي بارك الله فيكم
و تأكد انني لم ازعجك بكثرة علامات الاستفهام