دعوة للحوار (بين السلفية و الاشعرية)

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته يا ابن البليدة


هذا دليل على أن عوام الناس سلفيين لأن السلفية هي الفطرة.
ولو سألت أي كان من المسلمين في السوق أو الجامعة أين الله لقال لك مباشرة في السماء.
ولو سألته هل الله لا داخل ولا خارج ولا فوق ولا تحت لحسبك مجنون خرجت من مستشفى فرانس فانوا بالبليدة.

[/color][/center]
[/size]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

لا أسلم لك بهذا، عوام الناس مفوضة و لا يخوضون في التفاصيل
و التفويض هو أصل الأصول عند الأشاعرة. إذن حسب استنتاجك
يمكنني القول أنا أيضا أن العوام أشعرية.

قلت : لو سألت أي كان من المسلمين في السوق أو الجامعة أين الله لقال لك مباشرة في السماء.

نعم هذا صحيح. و لكنه لا يفرق الفوقية إلى ثلاث أقسام كما تفعلون.
و الأشاعرة لا ينفون العلو مطلقا
فالفوقية التي يقول بها العامة هي عامة.

و لو سألت أي منهم . هل الذي فوق الجبل أقرب إلى الله من الذي في قعر الوادي.
لما أجابك و الأرجح إن أجاب أنه سينفي ذلك.

و لو كان لهذا العامي أدنى فطنة و مستوى ثانوي فقط
لقال أن الأرض تقع في الفضاء
و في الفضاء لا يوجد فوق و تحت و لا يمين و لا يسار

و لو سألت أي كان عن قول الله " هو الأول والآخر والظاهر والباطن "
لما أجاب وفوض معناها لله

و عموما العامة متبعون أو مقلدون لأئمتهم فمن قلد سلفي فهو سلفي و من قلد غيره
فهو مع من قلده

و لا أظن هذه مسألة علمية يمكننا مناقشتها

وهذا دليل على كلمة حشوي من خرط أعداء السنة

بغض النظر عن أصل كلمة الحشوية فهذا هو الاسم القديم للسلفية
فإسم الوهابية ظهر بعد الامام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله
و إسم السلفية أكثر حداثة من ذلك، و أقصد السلفية و ليس السلف.
و اسم الأشعرية كاسم الحشوية إسمان قديمان. لذلك يجهلهما الناس.

وكيف للعامي أن يعرف ذلك وأغلب الأشاعرة لا يذكرون عقيدتهم في علو الله تعالى على المنابر بحجة عدم التشويش على العامة-وهو في الحقيقة كتمان العلم-.

هل أفهم من قولك أن الفرق بين السنة و غيرهم هو مسألة العلو.
لأن سائر الأئمة يدرسون و يخطبون في الناس و يعلموهم العقائد و العبادات و الأخلاق و غيرها. و أنا عامي فلست طالب علم و لا حتى طويلب علم.
و تعلمت ما تعلمت من الأئمة في المساجد كالشيخ الزوبير رحمه الله أظنك تعرفه بما أنك ابن بلدي
.
و من جهة أخرى من المعلموم أن في عهد رسول الله صلى الله عليه و آله سلم
و الصحابة لم يكونوا يخوضون في كثيرا مما خاض فيه الناس بعد ذلك.
فبعض التفاصيل تذكر للرد على المخالفين و لو لم يوجد مخالفين ربما لما خاض فيها أحد. و هذه المسألة الاختلاف فيها في التفاصيل. و سائر الأئمة حسب علمي يذكرون قول الغزالي الذي نقلته من قبل و قول غيره من السلف.

و هذا رابط للإمام الكشك رحمه الله في مسألة العلو من أحد دروسه.

بدل النجوم ( **** ) بكلمة يوتوب.


https://www.****.com/watch?v=pmaucg_zO6o&NR=1

العدل والإنصاف يقتضي أن ننزل الناس منازلهم فهم من أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل السنة ومن الأشاعرة فيما وافقوا فيه الأشاعرة وما وافقوا فيه أهل السنة أكثر بكثير ما وافقوا فيه الأشاعرة-وليس هذا مقام التفصيل في ذلك-.

غريب أمركم و هذا التفريق العجيب الذي تقومون به. فإن كان هؤلاء قريبين للسنة. فلما تظن أن غيرهم بعيدين عن السنة
صلاح الدين الأيوبي هو من نشر مذهب الأشاعرة في مصر، حتى أن العقيدة التي كانت تدرس في زمانه تحمل اسمه العقيدة الصلاحية
و كذلك الباقون و وهبة الزحيلي له كتاب أو هو مشارك فيه عن العقيدة الأشعرية.
المشكل ليس في هؤلاء أو غيرهم. بل المشكل في تصوركم للأشاعرة. فإن كنت ترى أن الأشاعرة كما وصفهم سفر الحوالي فأبشرك أن ذلك المذهب لا وجود له. و الذي يحكم على الأشاعرة من خلال قراءته لكتب مخالفيهم هو كمن يريد أن يتعرف على مذهب السلفية فيشتري كتاب لرافضي يتحدث فيه عن السلفية.
و لست أشبه السلفي بالرافضي بل بكون الكاتب مخالف.
و عموما العبرة ليست بالرجال فأن ذكرت تلك الأسماء كمثل فقط لأن الكثيرين يتهجمون على الأشاعرة و لا يعلمون حتى من هم و لا ما هي أقوالهم. و لست أقصدك بالضرورة.

العبرة دائما بالحجة والبرهان وليس بقول أحد فإن شئت نعرض أقوال ابن حزم رحمه الله وأقوال من يتهم أهل السنة بالإرجاء على ميزان الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة ثم نحكم.

لك ذلك أخي الحجة بالحجة، لكن مسألة مسألة ننتهي من هذه و من مسألة الصفات ثم ننتقل لما يليها إن شأت.

مشكلتكم للأسف الشديد أنكم تظنون أن ظاهر كلام الله تعالى في صفاته يوهم التشبيه فلهذا فإن الأشاعرة مشبهة في الحقيقة لأنهم لم يهربوا إلى التأويل-تحريف- أو التفويض-تعطيل- إلا بعد أن تصوروا التشبيه في عقولهم فهم لا يفهمون من علو الله تعالى على خلقه إلا المكان والحيز والجسم والجهة والحد وغيرها من الخرافات والتراهات ولا يفهمون من نزول الله تعالى في الثلث الأخير كما أخير الصادق الأمين محمد صلى الله عليه وسلم إلا الحركة والحلول والزوال.

أنت مخطأ الأشاعرة لم يعطلوا و ليسوا من شبه فالأشاعرة هم امتداد للسلف الصالح و ما كانوا عليه. و لما ظهرت الفرق كالجهمية و الفلاسفة و المشبهة اضطروا للرد عليهم فنفوا ما ادعاه الآخرون.

فالأشاعرة ينفون ما لا يليق بالله لأن غيرهم شبه. فيفصلون لنفي ما تشابه في عقول المشبهة و المجسمة.
و الذي قال بالحركة و الانتقال هم الحشوية فارجع إلى أقوالهم ستجدها
و الأشاعرة نفوا تشبيه المجسمة و شبهاتهم.

و أكرر هنا الأشاعرة لا ينفون العلو و الاستواء بل ينفون ما يدعيه المجسمة و لو سكتوا و وقفوا عند ما جاء في كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم لما عارضناكم و لزال الخلاف.

تسمي الحيز و الجسم و الجهة و الحد تراهات
هذه الذي تسميها تراهات هي تفسير قول الله ليس كمثله شيء و تفسير قوله وَلَا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا

و من جهة أخرى هذه التراهات كما تقول هي قول السلف الصالح و ليس قولنا

قال العلامة حجة الإسلام أبو جعفر الوراق الطحاوي بمصر رحمه الله ‏:‏ هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة ، على مذهب فقهاء الملة ‏:‏ أبي حنيفة النعمان بن ثابت الكوفي ، وأبي يوسف يعقوب بن إبراهيم الأنصاري ، وأبي عبدالله محمد بن الحسن الشيباني رضوان الله عليهم أجمعين ؛ وما يعتقدون من أصول الدين ، ويدينون به رب العالمين

" وكما كان بصفاته أزليا كذلك لا يزال عليها أبديا.....

‏ وتعالى عن الحدود والغايات ، والأركان والأعضاء والأدوات ، لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات"

هؤلاء سلفنا الصالح فكيف تسمي أقوالهم تراهات و تدعون الاقتداء بالسلف

الامام الأكبر أبو حنيفة النعمان رضي الله عنه من مواليد المائة الأولى في الاسلام.
وأبي عبدالله محمد بن الحسن الشيباني رضي الله عنه
و الامام أحمد بن حنبل رضي الله عنه ثبت عنه أيضا نفي الحدود قبل خلق العرش و بعد خلق العرش

ولا يفهمون من قوله تعالى((بل يداه مبسوطتان)) إلا الجارحة والأعضاء.
والرد على هذه الخزعبلات من وجهين :
الوجه الأول: إجمالي وهو أن يقال: إن الله أخبرنا بأنه مستو على عرشه، عال على خلقه، ونحن نصدقه فيما قال، ونؤمن ‏بما أخبر، ونسكت عما وراء ذلك، ولا نخوض في تلك اللوازم المدعاة ولا نتكلم فيها، فإنها من جملة المسكوت عنه في ‏الشرع؛ إذ لم يرد في الشرع نفي أو إثبات أن يكون الله جسماً، أو محدوداً، أو محصوراً، فالسكوت فيه سلامة للمرء في ‏دينه واعتقاده .‏
الوجه الثاني: تفصيلي وهو بأن نسأل عن تلك اللوازم، فنقول إن أردتم بالجسم ما هو قائم بذاته مستغن عن خلقه فذلك ما ‏نثبته ونؤيده ونلتزم به مع عدم تسميتنا له جسماً لكونه لم يرد في الشرع وصفه بذلك، وإن أردتم بالجسم ما زعمتم أن كل ‏طرف فيه محتاج للطرف الآخر فذلك مما نكره وننفيه، ولكننا لا نعتقد أن نفيه يلزم منه نفي العلو . بل نرى أن قولكم: أنه ‏من لوازم القول بالعلو ما هو إلا بسبب تشبيهكم أولاً فأنتم شبهتم استواء الله على عرشه باستواء المخلوقين، فقلتم: كل ‏مستو فهو جسم، والله ليس بجسم، فهو ليس بمستو والمقدمة باطلة وما ترتب عليها باطل، فالله ليس كمثله شيء، واستواؤه ‏ليس كاستواء المخلوقين.

أولا : و ما يضركم في نفي الجارحة و الأعضاء. إن كنتم تقرون بنفيها
رغم أن من كان قبلكم من الحشوية لم يكن ينفي التبعيض
و سلفنا ردوا عليهم و لذلك نفوا.

ثانيا : يسمى جسما كل شيء يأخذ مكانا محدودا مهما كانت ماهيته و ماهما كان كبيرا
و الله قال ليس كمثله شيء و قال وَلَا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا
فهذا الجسم مهما كان كبيرا يمكن للعقل البشري الإحاطة به

فأجبنا الآن . هل الله جسم أو لا ؟