دعوة للحوار (بين السلفية و الاشعرية)

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

هل تقصد بكلامك أن الله في كل مكان؟ إن كان هذا قولك فهذا قول الجهمية وليس قول الأشاعرة ولهذا أنت لست مطالب بالحوار لأن هذا الحوار خاص بالسلفيين والأشاعرة فقط كما هو واضح في العنوان.
2-ظاهر الآية معلوم فالله تعالى إله يعبد في السماء وإله يعبد في الأرض فهو ((الذي في السماء إله وفي الأرض إله)).


[/color][/center]
[/size]

سبحان الله. كيف فهمت من كلامي أني أقول الله في كل مكان ؟
بالرغم أني في أول رد شاركت به نفيت هذا القول لأحد الإخوة و طلبت منه أن لا يتدخل
الأخ هشام قال أن الأشاعرة يقولون أن لا إله في السماء و لا إله في الأرض
فأجبته بآية قرآنية " هو الذي في السماء إله و في الأرض إله " و قلت أننا نؤمن بها و لا نؤولها
فأين المشكل.

الوجه الأول ‏‎:‎قد ادعيت أن ظاهر القرآن,الذي هو حجة الله ‏على عباده ,والذي هو خير الكلام ,وأصدقه,وأحسنه,وأفصحه,وهو الذي ‏هدى الله به عباده,وجعله شفاء لما في الصدور,وهدى ورحمة ‏للمؤمنين,ولم ينزل كتاب من السماء أهدى منه ,ولا أحسن ,ولا ‏أكمل,فانتهكت حرمته ,وادعيت أن ظاهره يستلزم التشبيه والتجسيم ‏‏.وهذا الإلزام إنما هو لمن جاء بالنصوص الدالة على علو الله على ‏عرشه,وتكلم بها,ودعا الأمة إلى الإيمان بها ومعرفتها,ونهاهم عن ‏تحريفها وتبدليها

لا تقولني ما لم أقل
و هناك آيات و أحاديث عن القرب
لقد قلت من قبل لو تمسكتم بما في القرآن و السنة لفظيا
لزال الخلاف أو على الأقل ينقص.
قال الله تعالى " هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات "
و قال علي رضي الله عنه لعبد الله بن عباس " لا تخاصمهم بالقرآن فان القرآن حمال أوجه "

ثالثا : أهل السنة لم يتأولوا شيئا من صفات الله بما في ذلك الإستواء لأن معنى الإستواء في اللغة هي العلو والإرتفاع أما مسألة القعود والجلوس التي صدعتم رؤوسنا بها فلا يقول بها السلفيين إطلاقا إنما هناك بعض الأحاديث والأثار الضعيفة ظنها بعض أهل العلم السابقين صحيحة فأجروها على الظاهر كما هي قاعدتهم فالإختلاف في صحة الأحاديث من عدمها وليس في تفسير الإستواء.

أولا : كلمة القعود و الجلوس مازال تقال إلى اليوم. و بسبب مثل هذه الكلمات كان النفي.

ثانيا :الاستواء له عدة معاني في اللغة و ليس العلو و الارتفاع فقط
أما التأويل فتأولون على سبيل المثال فقط قول الله" كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إلاَّ وَجْهَهُ "
بالطبع ستقول ليست من آيات الصفات و تأتي بتبريرات و غير ذلك
سمها ما شأت تفسير. تأويل الأمر نفسه

.

قال الحافظ الذهبي: «ولكن ثبت في الصحاح أن المقام المحمود هو الشفاعة العامة [أي الشفاعة لبدء الحساب] الخاصة بنبينا صلى الله عليه وسلم»..
وقال الشيخ الألباني معقبًا: «وهذا هو الحق في تفسير المقام المحمود دون شك ولا ريب للأحاديث التي أشار إليها المصنف رحمه الله تعالى.. وهو الذي صححه الإمام ابن جرير في تفسيره.. ثم القرطبي.. وهو الذي لم يذكر الحافظ ابن كثير غيره وساق الأحاديث المشار إليها.. بل هو الثابت عن مجاهد نفسه من طريقين عنه عند ابن جرير، وذاك الأثر عنه [أي أثر قعود النبي على العرش] ليس له طريق معتبر فقد ذكر المؤلف [أي الذهبي] أنه رُوي عن ليث بن أبي سليم، وعطاء بن السائب، وأبي يحيى القتات، وجابر بن يزيد، قلت [أي الألباني]: والأولان مختلطان والآخران ضعيفان بل الأخير متروك متهم».. انتهى كلامه بتصرف يسير جدًا..

وقال الشيخ الألباني أيضًا: «هذا الأثر منكر، فإنه يتضمن نسبة القعود على العرش لله عز وجل، وهذا يسلتزم نسبة الاستقرار عليه لله تعالى، وهذا مما لم يرد فلا يجوز اعتقاده ونسبته إلى الله عز وجل».. انتهى بتصرف يسير أيضًا..

كلام جميل، الحافظ الذهبي رحمه الله كان معتدلا. و خالف قول شيخه
لم يبقى سوى أن توافقوه في عدم قول كلمة " ذاته " في الاستواء
و هناك أحاديث أخرى ضعيفة و آثار ضعيفة عن الصحابة و التابعين أخذ بها ابن تيمية رحمه الله
و شيء مفرح أن يعود السلفيين اليوم للحق و يتركوا تلك الأقوال الضعيفة
و لكن مازال إلى اليوم الكثير منهم يقول استقر و ابن العثيمين رحمه الله كان يقول ذلك
و منهم من يقول جلس على العرش و قد سمعت عائض القرني يقول ذلك
و غيرهم.

رمتني بدائها ثم انسلت
إذ كيف سوغتم لأنفسكم هذه الزيادات في النفي كنفي الجهة والحيز ونحو ذلك من الألفاظ التي اخترعتموها ثم ونفيتموها لتنفوا بها بعد ذلك الصفات الثابتة في الكتاب والسنة ,وفي المقابل نجد عندكم التقصير في الإثبات على ما أوجبه الكتاب و السنة,وأنكرتم على أئمة الدين ردهم لبدعة ابتدعها أهل التعطيل والتهجيم مضمونها إنكار حقائق صفات الله تعالى,وعبروا عن ذلك بعبارة كقوله(بذاته) و(حقيقة),فأثبتوا تلك العبارة ليبينوا ثبوت المعنى الذي نفاه أولئك؟!وأين في الكتاب والسنة أنه يحرم رد الباطل بعبارة مطابقة له,فإن هذه الألفاظ لم تثبت صفة زائدة على ما في الكتاب والسنة ,بل بينت ما عطله المبطلون من حقيقة اتصافه بصفات الكمال

لقد ذكرت من قبل سببها و طرحت سؤال فجاوب عليه ليتبين لك الأمر
و من جهة أخرى نفس كلامك أرده لك عن الكلمات التي أضافها الأشاعرة للرد على الجهمية و الفلاسفة و المشبهة.
و نحن نتكلم على مسألة الاستواء . في هذه المسألة السلفية هم من يضيفون
و لقد نقلت من قبل قول الأشاعرة أنهم لا ينفون الاستواء بل يقول الله مستو على عرشه كما وصف نفسه

- هل إذا أخبرتك أن أبي في البيت تقول لي بذاته أم بغير ذاته! سؤالك ليس سؤال الفاهمين بل الجاهلين للعربية لأن هذا معنى العبارات وملزوماتها. . . ثم هل يجرؤ متقول على أن يقول: (الله خالق بذاته؟). فهذه الزيادة ركيكة، ولهذا كان الإمام الذهبي يستشنعها لأنها متضمَنَة غير مطلوبة رسماً، إذ كيف لا يكون الله تعالى خالقاً بذاته؟
ثم هل من العربية أن تسأل المتكلم عن أي شيء، كأن تقول له: هل أتى أبوك بذاته؟ هل أنت هنا بذاتك؟ هل أمك ولدتك بذاتها؟ بل هل يعقل أن يقول قائل: هل الله موجود بذاته؟
قال: فالمعاني شقائق الألفاظ والعبارات.

من جهة تقولون لا نثبت الصفات باللوازم,. ثم تقول العبارات و ملزوماتها
ثم تضرب أمثال بالأب و ما غير ذلك
يا أخي، الله ليس كمثله شيء فلا تضرب لله الأمثال فماهذا التشبيه
و ما أدراني أنا ما ذات الله عز و جل حتى تعطيني أمثلة بالمخلوقات المجسمة
و من جهة أخرى السلفية يثبتون بهذه الزيادة المسافات و الأبعاد.
فالمشكل ليس في الكلمة في حد ذاتها بل فيما يترتب عليها من تأويلات باطلة
لم تكن موجودة في عهد الصحابة.

و يبقى السؤال نفسه. هل الله جسم أو لا ؟

[حنين موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي 88

و لقد نقلت من قبل قول الأشاعرة أنهم لا ينفون الاستواء بل يقول الله مستو على عرشه كما وصف نفسه

نعم بارك الله فيك
الله أنزل كتابه بالعربية التي يفهمها العرب فمعناه مفهوم
فأجبني ما معنى الإستواء عندكم ؟ الاستواء كما في الآية الرحمن على العرش استوى

[جمال البليدي]

بغض النظر عن أصل كلمة الحشوية فهذا هو الاسم القديم للسلفية.

الإسم القديم والأصلي للسلفية هو)) الإسلام(( لكن لما ظهرت الفرق المبتدعة في الإسلام كالخوارج والمرجئة والقدرية والجهمية وغيرهم تميز أهل الإسلام المصفى بأسماء شرعية منها))أهل السنة-أهل الحديث-أهل الأثر-الجماعة-السلفيون.....((
قال الشيخ المحقق بكر أبو زيد رحمه الله : ( وقد كان المسلمون الأوائل _ وهم الصحابة رضي الله عنهم _ قبل بزوغ بذرة التفرق والانشقاق ليس لهم اسم يتميزون به , لأنهم كما ذكر يمثلون الإسلام , والامتداد الطبيعي له , لكن لما حصلت تلك الفرق الضالة التي يشملها لفظ : أهل الأهواء , لغلبة اتباع الهوى عليهم , ولفظ أهل البدع , لاتباعهم ما هو خارج عن الدين , أجنبي عنه, وأهل الشبهات : لأنهم يلبسون الحق بالباطل , فيشبهون به على العامة , لبناء خروجهم عن السنة على مرض الشبهة الفاسدة , وقدوتهم في هذا العدو الأول إبليس _لعنه الله _ فإنه أول من قاس قياسا فيما ذكر الله عنه : (( قال أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين )) لما حصلت تلك الفرق , المنتسبة إلى الإسلام , منشقة عن العمود الفقري للمسلمين, ظهرت ألقابهم الشرعية المميزة لجماعة المسلمين , لنفي الفرق والأهواء عنهم , سواء ما كان من الأسماء ثابتا لهم بأصل الشرع : الجماعة _ جماعة المسلمين _ الفرقة الناجية الطائفة المنصورة أو بواسطة التزامهم بالسنن أمام أهل البدع , ولهذا حصل الربط لهم بالصدر الأول , فقيل لهم : السلف _أهل الحديث_ أهل الأثر_أهل السنة والجماعة , وهذه الألقاب الشرعية تخالف أي لقب كان , لأي فرقة كانت...) .
أما مصطلح الحشوية إنما هو من إختراع أهل البدع والأهواء-المخالفيين لأهل السنة- فهو إذن من تسمية الخصوم فمتى كانت تسمية الخصوم معيارا؟ !
أول من أطلق هذا اللفظ هو رئيس المعتزلة عمروا ابن عبيد فقد وصف الصحابي الجليل ابن عمر رضي الله عنه بالحشوي
فقد ذكرابن العماد في ترجمة ‏عمرو بن عبيد رئيس المعتزلة((وكانت له جرأة فإنه ‏قال عن ابن عمر : هو حشوي . قال : فانظر هذه ‏الجرأة والافتراء‎ ‎عامله الله بعدله)) شذرات الذهب في ‏أخبار من ذهب [ج1/221‏‎].‎.
والمتطلع لكتب المعتزلة يجدها مليئة بهذا المصطلح ‏فقد جاء في كتاب شرح الأصول الخمسة‎ ‎‏ للقاضي عبد ‏الجبار المعتزلي‎ [ ‎فقد ذهبت الحشوية والنوابت من ‏الحنابلة‎ ‎إلى أن هذا القرآن المتلو في المحاريب ، ‏والمكتوب في المصاحف غير مخلوق ولا‎ ‎محدث‎ ..] ‎وقال‎:[ .. ‎ولسنا نقول في الصراط ما يقوله‎ ‎الحشوية من أن ذلك أدق من الشعر وأحد من السيف‎ ‎‎] ‎‏.‏

فسلفنا هو ابن عمر وسلف من يصفوننا بالحشوية هو رئيس المعتزلة عمرو بن عبيد.

قال أبو عبد الله : وعلى هذا عهدنا في أسفارنا وأوطاننا كل من ‏ينسب إلى نوع الإلحاد‎ ‎والبدع لا ينظر إلى الطائفة المنصورة إلا ‏بعين الحقارة‎ ‎ويسميها‎ ‎الحشوية‎ .
معرفة علوم الحديث‎ (35)

يا‎ ‎قوم إن كان الكتاب وسنة... المختار حشوا فاشهدوا ببيان‎
إنا‎ ‎بحمد إلهنا حشوية‎ ... ‎صرف بلا جحد ولا كتمان‎
تدرون من سمت شيوخكم بهذا ...الاسم في الماضي من الأزمان‎
سمي به‎ ‎ابن عبيد‎ ‎عبد الله ذا‎ ... ‎ك ابن الخليفة طارد الشيطان‎
فورثتم عمرا كما ورثوا ...لعبد الله أنى يستوى الارثان‎
تدرون من أولى بهذا الاسم ....وهو مناسب أحواله بوزان‎
من قد حشى الأوراق والأذهان ....من بدع تخالف موجب القرآن‎
هذا هو الحشوي لا أهل ....الحديث أئمة الاسلام والإيمان‎
وردوا عذاب مناهل السنن التي ...ليست زبالة هذه الأذهان‎
ووردتم القلوط مجرى كل ذي ...الأوساخ والاقذار والأنتان‎
وكسلتم أن تصعدوا للورد من‎ ... ‎رأس الشريعة خيبة‎ ‎الكسلان‎

فإسم الوهابية ظهر بعد الامام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله.

هل السلفيون يسمون أنفسهم وهابية؟.
هذه التسمية كذلك من تسمية الخصوم وقد رد عليها الكثير من أهل العلم نكتفي بما قاله الإمام ابن باديس رحمه الله)) قام الشيخ محمد [ بن ] عبد الوهاب بدعوة دينية ، فتبعه عليها قوم فلقبوا بـ : " الوهابيين " . لم يدع إلى مذهب مستقل في الفقه ؛ فإن أتباع النجديين كانوا قلبه ولا زالوا إلى الآن بعده حنبليين ؛ يدرسون الفقه في كتب الحنابلة ، ولم يدع إلى مذهب مستقل في العقائد ؛ فإن أتباعه كانوا قبله ولا زالوا إلى الآن سنيين سلفيين ؛ أهل إثبات وتنزيه ، يؤمنون بالقدر ويثبتون الكسب والاختيار ، ويصدقون بالرؤية ، ويثبتون الشفاعة ، ويرضون عن جميع السلف ، ولا يكفرون بالكبيرة ، ويثبتون الكرامة .
وإنما كانت غاية دعوة ابن عبد الوهاب تطهير الدين من كل ما أحدث فيه المحدثون من البدع ، في الأقوال والأعمال والعقائد ، والرجوع بالمسلمين إلى الصراط السوي من دينهم القويم بعد انحرافهم الكثير ، وزيغهم المبين .(( 5 / 32 – 33أثار ابن باديس.

.

و إسم السلفية أكثر حداثة من ذلك، و أقصد السلفية و ليس السلف

لا أسلم لك بذلك لأن إسم السلفية قديم جدا.
قال السمعاني (ت 562) في الأنساب (3/273): "السلفي؛ بفتح السين واللام وفي آخرها فاء: هذه النسبة إلى السلف، وانتحال مذاهبهم على ما سعمت منهم"
وقال الإمام الذهبي قال في ترجمة: الحافظ أحمد بن محمد المعروف بـ أبي طاهر السلفي: "السلفي بفتحتين وهو من كان على مذهب السلف" سير أعلام النبلاء (21/6).

و اسم الأشعرية كاسم الحشوية إسمان قديمان. لذلك يجهلهما الناس..

1-ليس من الإنصاف جعل الإسمان في كفة واحدة لأن إسم الأشعرية رضي به الأشاعرة وهم من تسموا به ولقبوا به أنفسهم وأما الحشوية فهو من تسمية الخصوم-كما تبين-لأهل السنة السلفيين وأهل السنة لم يقبلوا به فليس لهم إسم غير السنة وما يلحقها من معنى))أهل الحديث-أهل السنة-السلفيون-أهل الأثر-الجماعة((
2- تعدد الألقاب المنفرة التي يطلقها الخصوم على أهل السنة لدليل قوي على صحة المنهج السلفي إذ لو كانت هذه الألقاب حقيقة لما اختلفت فتارة تقولون وهابية وتارة حشوية وتارة مرجئة وتارة ناصبة وتارة وهابية وإختلاف هذه الأسماء وتضاربها يدل على بطلانها بحمد الله.
3-عوام الناس يعرفون السلفية لأن لفظها يدل على السلف لكنهم لا يعرفون الأشعرية لأن لفظها يدل على الأشعري ولا يعرفون من هو أبو الحسن الأشعري .فالسلفية نسبة للسلف والأشعرية نسبة لرجل غير معصوم إسمه أبي الحسن الأشعري .

هل أفهم من قولك أن الفرق بين السنة و غيرهم هو مسألة العلو.

ليس كذلك لكنني اقتصرت على مسألة العلو لأنها محور نقاشنا.

و من جهة أخرى من المعلموم أن في عهد رسول الله صلى الله عليه و آله سلم
و الصحابة لم يكونوا يخوضون في كثيرا مما خاض فيه الناس بعد ذلك.
فبعض التفاصيل تذكر للرد على المخالفين و لو لم يوجد مخالفين ربما لما خاض فيها أحد. و هذه المسألة الاختلاف فيها في التفاصيل. و سائر الأئمة حسب علمي يذكرون قول الغزالي الذي نقلته من قبل و قول غيره من السلف.

و هذا رابط للإمام الكشك رحمه الله في مسألة العلو من أحد دروسه.

بدل النجوم ( **** ) بكلمة يوتوب.


https://www.****.com/watch?v=pmaucg_zo6o&nr=1

1-المعروف عن السلف رضي الله عنهم كما هو نقل عنهم علماء الإسلام أنهم يثبتون ما أثبت الله لنفسه أو أثبته رسوله عليه الصلاة والسلام دون تمثيل ولا تكييف ولا تعطيل.
قال الأوزاعي – رحمه الله -: (كنا – والتابعون متوافرون – نقول: إن الله فوق عرشه،‎ ‎ونؤمن بما ‏وردت به السنة من صفاته) [ ينظر: الأسماء والصفات للبيهقي ص( 408‏‎ .
قال الإمام الترمذي صاحب السنن بعد روايته حديث: "إِنَّ اللهَ يَقبَلُ الصَّدَقَةَ وَيَأْخُذُها بِيَمِينِه"- الترمذي (662)- وتصحيحه له: (وقد قال غير واحد من أهل العلم في هذا الحديث وما يشبه هذا من الروايات من الصفات، ونزول الرب تبارك وتعالى، كل ليلة إلى السماء الدنيا، قالوا: قد تثبت الروايات في هذا، ويؤمن بها ولا يُتوهم، ولا يقال: كيف). هكذا روي عن مالك وسفيان بن عيينة وعبد الله بن المبارك، أنهم قالوا في هذه الأحاديث: (أمروها بلا كيف). وهكذا قول أهل العلم من أهل السنة والجماعة، وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا: (هذا تشبيه). وقد ذكر الله عز وجل، في غير موضع من كتابه اليد، والسمع، والبصر، فتأولت الجهمية هذه الآيات، ففسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا: (إن الله لم يخلق آدم بيده). وقالوا: (إن معنى اليد هاهنا القوة). وقال إسحاق بن إبراهيم: (إنما يكون التشبيه إذا قال: يد كيد، أو مثل يد، أو سمع كسمع، أو مثل سمع. فإذا قال: سمع كسمع، أو مثل سمع. فهذا التشبيه، وأما إذا قال، كما قال الله تعالى: يد، وسمع، وبصر. ولا يقول: كيف. ولا يقول: مثل سمع ولا كسمع. فهذا لا يكون تشبيهًا، وهو كما قال الله تعالى، في كتابه: (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ)[الشورى: 11] السنن (3/50، 51)..
2-أما عن التفاصيل فكما قلت أنك إنما كان في مقام الرد ,إذ من المعلوم أن الصحابة رضي الله عنهم إنما أثبتوا ما أثبت الله لنفسه دون تشبيه ولا تكييف ولا تمثيل لكن لما ظهر أهل الكلام في أواخر القرن الثاني والثالث وخاضوا في الكيفية بغلوهم في النفي ))اقصد الجهمية(( أو الإثبات)الكرامية والمشبهة((وذلك بإحداثهم للألفاظ جديدة كالجهة والحيز والمكان والحد والجوهر والعرض وما إلى ذلك لينفوا بها الألفاظ الشرعية الواردة في الكتاب والسنة رد عليهم أهل السنة إما بنفي هذه الألفاظ مطلقا لكونها مبتدعة والإقتصار على ماجاء في الكتاب والسنة وما كان عليه الصحابة رضوان الله عليهم وإما بالإستفصال في معنى تلك الألفاظ المحدثة فإن كان حقا قبلوها وردوا الفظ وإن كانت باطلا ردوها واللفظ.
3-أما عن ما نقلته عن الشيخ حميد كشك رحمه الله فليس حجة في شيء لأن العبرة بما كان عليه السلف الصالح رضي الله عنهم هذا أولا..
ثانيا : الشيخ رحمه الله قد تطور منهجه بشكل ملفت في سنوات عمره الأخيرة بل إن من نظر لكتابه في رحاب التفسير يلاحظ هذا بوضوح فقد ابتدأ تأليفه للتفسير من عام واحد وثمانين تقريباً وبدأ يطبع على شكل أجزاء ولم ينتهي من آخره إلا قريب من منتصف التسعينات والملاحظ لكل من أطلع على الكتاب التطور الممتاز الذي يجده من يقرأ الأجزاء الأخيرة عن الأولى-وإن لم يخل المرء من زلل رحمه الله رحمه واسعة- من حيث النقولات السلفية الكثيرة والاهتمام بالأحاديث الصحيحة وتجده يهتم بكلام شيخ الإسلام بل ويستغرق نقله عن الامام الصفحات الكثيرة المطولة في حين لا تجد مثل هذا في الأول .
يقول في تفسيره "في رحاب التفسير" المجلد السادس طبعة "المكتب المصري" ص5005 : ((...وهو سبحانه فوق خلقه مستو على عرشه ، إليه يصعد الكلم الطيب وتعرج الملائكة والروح إليه ويتنزل الأمر من عنده ولقد مدح الله نفسه في سبع آيات من كتابه [إلى أن قال]....والله سبحانه فوق عرشه سبحانه وتعالى على الوجه الذي يليق به دون تشبيه بخلقه بل هو الذي ليس كمثله شيء سبحانه فعلوه وارتفاعه واستواؤة ، كل ذلك يليق بجلاله وكماله سبحانه وتعالى واعلم أيها المؤمن أنه سبحانه مع علوه هذا سبحانه وتعالى فإنه معك دائماً بعلمه فلا يغيب عنه....واما هو بذاته فوق عرشه ، ...))ا.هـ بإختصار شديد

[جمال البليدي]

و عموما العبرة ليست بالرجال فأن ذكرت تلك الأسماء كمثل فقط لأن الكثيرين يتهجمون على الأشاعرة و لا يعلمون حتى من هم و لا ما هي أقوالهم. و لست أقصدك بالضرورة.

1- بل المشكلة عند من يعتقدون بالعقيدة الأشعرية لا يفرقون بين النوع والمعين إذ هناك فرق بين التعميم وبين التعيين عند أهل السنة والنقد إذا وقع على أصول المنهج الأشعري يختلف إذا وقع على شخص أو رجل ينتسب للأشعرية هذا من جهة.
2- ومن جهة أخرى رجالات الأشاعرة ليسوا سواء أبداً ، فليس من نفى العلو كمن أثبته مثلاً ! وليس من نفى الرؤية من الجهمية الجدد المنتسبين للأشعرية كمن كفر منكرها من قدماء الأشعرية! وليس من أثبت لله عينين كالباقلاني كمن نفاها وزعم أن مثبتها مجسم سواء قال بعدها بلا كيف أو لا!! وموقفنا منهم يختلف حسب تنوع عقائدهم ، وكم يغيظني كثيراً أهل البدع حين يشنعون على أهل السنة ، ويقولون أنتم تكفرون الأشعرية!! أو أنتم تبدعون فلاناً وفلاناً من الأعلام.
3- يمكن أن يقال أن العلماء المنتسبين للأشاعرة أصناف :
الصنف الأول:
صنف ظٌلم وافتروا عليه النسبة للأشاعرة وهو منهم براء مثل ابن أبى زيد القيروانيوالخطيب البغداديوالإسماعيليمن باب تكثير السواد وحشد الأسماء ، وقد ثبت عنهم ما يناقض عقيدة الأشاعرة.
الصنف الثاني : صنف عاش في بيئة طغى فيها مذهب الأشاعرة المحض ، وقل من نجى من شرار سعيره إلا من ثبته الله ، وكان صاحب منهج صحيح ولكن وافق الأشاعرة في مسائل جزئية فقط تعد على الأصابع ، ومن هذا الصنف الحافظ ابن حجر- قد انتقد الأشاعرة باسمهم الصريح- والنووي رحمهما الله.
الصنف الثالث : صنف اجتهد في طلب الحق مع محبة للسنة، وحرص على التمسك بها، ولكنهم وافقوا بعض أصول المتكلمين، وتابعوهم ظانين صحتها عن حسن نية ، وانتهى بهم الحال لمذهب قريب مما وصل إليه الأشعري في مذهبه الذي استقر عليه في الفترة الأخيرة ، أو قريب منه ، ومن هؤلاء أبو الحسن الأشعري نفسه ، والبيهقي وأضرابهم.
الصنف الرابع:
صنف يعتبرون مقرري العقيدة ، ومنظري الضلال باسم ( الأشعري ) -وهو منهم براء- مثل الجويني و الرازي( 24) و الامدي(25 ) وأضرابهم من المتكلمين.
وحكمنا على هؤلاء أنهم من أهل البدع ، وليسوا من أهل السنة والجماعة ، وللآسف تجد المبتدعة يقدمون أسماء ابن حجر والنووي وغيرهم للتلبيس على الأغرار أن هذا هو مذهب هؤلاء الفضلاء ، ثم إذا تورط أخرجوا له الأسماء الحقيقية مثل الرازي وغيره .
استفدت هاهنا من بحث لأخينا فيصل من منتديات أهل الحديث.

أنت مخطأ الأشاعرة لم يعطلوا و ليسوا من شبه فالأشاعرة هم امتداد للسلف الصالح و ما كانوا عليه.

1-بل الأشعرية هي امتداد للكلابية ولا علاقة لها بمكان عليه السلف بل السلف أنكروها .
قال الذهبي في السير((قال الحاكم:سمعت أبا بكر أحمد ابن اسحاق يقول((.....فقال له-لابن خزيمة- أبو علي الثقفي:ما الذي أنكرت أيها الأستاذ من مذاهبنا حتى نرجع عنه؟
قال:ميلكم إلى مذهب الكلابية,فقد كان الإمام أحمد بن حنبل من أشد الناس على عبد الله بن سعيد بن كلاب وعلى أصحابه مثل الحارث وغيره)..
2- وإذا كان أبو الحسن الأشعري إنما ولد سنة 260 هجري وقيل:270ه فما الذي كانت عليه الأمة قبله؟أفتراها كانت على عقيدة الأشعري الذي لم يكن شيئا مذكورا؟!
أم أن العقيدة كانت خافية عليهم حتى ظهر أبو الحسن الأشعري فأيقظ الأمة من سباتها؟!.

و لما ظهرت الفرق كالجهمية و الفلاسفة و المشبهة اضطروا للرد عليهم فنفوا ما ادعاه الآخرون.

فالأشاعرة ينفون ما لا يليق بالله لأن غيرهم شبه. فيفصلون لنفي ما تشابه في عقول المشبهة و المجسمة.
و الذي قال بالحركة و الانتقال هم الحشوية فارجع إلى أقوالهم ستجدها
و الأشاعرة نفوا تشبيه المجسمة و شبهاتهم.

و أكرر هنا الأشاعرة لا ينفون العلو و الاستواء بل ينفون ما يدعيه المجسمة و لو سكتوا و وقفوا عند ما جاء في كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم لما عارضناكم و لزال الخلاف.

هذا بلا ريب بعيد عن التحقيق,فضلا عن الواقع والتاريخ,إذ أن ظهور المعتزلة كان متقدما على ظهور الأشعري بأكثر من قرن ونصف من الزمن ,فضلا عن الجهمية التي كانت أسبق من ظهور المعتزلة .ومن المعلوم أن ظهور هاتين الطائفتين قد جوبه برد عنيف من السلف والأئمة,الذين أنكروا عليهم أعظم النكير,وحكموا بضلالهم ,بل وكفر الجهمية منهم,فقام أئمة السنة ابتداءا من الحسن البصري وإلى عصر الأشعري بالرد على شبهاتهم,وكشف عوارهم.وكتب السنة طافحة بأثار السلف في النكير على الجهمية والمعتزلة والرد على ما ابتدعوه ,فانظر كتاب السنة لعبد الله بن الإمام أحمد,وأصول إعتقاد السنة لللالكائي,والإبانة لابن بطة وغيرها كثير.
ولم يكتف السلف بمقولة أو مقولتين,بل إنهم قد كتبوا الكتب وصنفوا المصنفات في الرد عليهم ككتب((الرد على الجهمية)) للإمام أحمد ,وابنه عبد الله,وابن أبي حاتم,وابن قتيبة,والدارمي,والكناني,وابن منده,وأبي عباس السراج وغيرهم ,فضلا عما تضمنه كتب السنة من أبواب الرد على الجهمية,كما فعله البخاري في صحيحه,وأبو داوود في سننه,وغيرهما.
ومع كل هذه الردود من السلف والأئمة على الجهمية والمعتزلة,فإننا لم نجد أحد من السلف قط يقرر ما قرره الأشعري في الإعتقاد لا من حيث التأصيل والتقعيد,ولا من حيث الرد على المعتزلة والنكير,بل على العكس من ذلك: وجدنا نصوصهم الصريحة في نقض أصوله الإعتقادية في أسماء الله وصفاته فضلا عن باقي أبواب الإعتقاد كالإيمان والقدر والنبوات وغيرها.
ومن ظن أن السلف كانوا على عاجزين عن البيان والتوضيح لأصول المعتقد,والرد على المخالفين كالجهمية والمعتزلة,وكشف عوراهم,.والجواب على شبهاتهم,حتى جاء الأشعري فأبان عما لم يعلموه,ورد على المعتزلة بما لم يستطيعوه؟! فقد أسان الظن بالسلف الصالح وأئمتهم ونسبهم إلى الجهل والعجز وكفى بذلك خسرانا مبينا.
قال ابن المبرد في إبطال هذه الدعوى((فيا سبحان الله! قبل توبته-أي: من الإعتزال- ماكان للمسلمين أئمة يقتدى بهم,حتى يتخذ مبتدع تاب من بدعته إماما؟كـأن الناس ماتوا إلى هذا الحد كله,ولم يبق من يصلح للإمامة,حتى يتوب مبتدع من بدعته فيصير إمامهم,وأهل الإسلام قاطبة متكلما على أئمة الحديث جميعهم في حال كثرة العلماء,ما هذا الهذيان؟))جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص105.

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

1- بل المشكلة عند من يعتقدون بالعقيدة الأشعرية لا يفرقون بين النوع والمعين إذ هناك فرق بين التعميم وبين التعيين
..... ويقولون أنتم تكفرون الأشعرية!! أو أنتم تبدعون فلاناً وفلاناً من الأعلام.
3

السلام عليكم و رحمة الله

السلفيون يعممون و يسبون جمهور أهل السنة و الجماعة باطلاق. و عندما يقال لهم أنتم تسبون في أئمة الأمة و تذكرهم بمشاهير العلماء
فيبدأون هذا أقرب و ذاك أبعد و هذا كذا.
لو التزموا الحق لذكروا من ينتقدون بأعينهم أو كقول الغلاة من المتكلمين من أهل السنة و الجماعة. فكلمة أهل السنة الأشاعرة في حد ذاتها عامة و تضم المتكلمين و غيرهم و كل من انتسب اليهم طوال قرون. فمن كفرهم أو سبهم فقد قال ذلك عنهم كلهم دون تمييز.

صنف ظٌلم وافتروا عليه النسبة للأشاعرة وهو منهم براء مثل ابن أبى زيد القيروانيوالخطيب البغداديوالإسماعيليمن باب تكثير السواد وحشد الأسماء ، وقد ثبت عنهم ما يناقض عقيدة الأشاعرة.
الصنف الثاني : صنف عاش في بيئة طغى فيها مذهب الأشاعرة المحض ، وقل من نجى من شرار سعيره إلا من ثبته الله ، وكان صاحب منهج صحيح ولكن وافق الأشاعرة في مسائل جزئية فقط تعد على الأصابع ، ومن هذا الصنف الحافظ ابن حجر- قد انتقد الأشاعرة باسمهم الصريح- والنووي رحمهما الله.
الصنف الثالث : صنف اجتهد في طلب الحق مع محبة للسنة، وحرص على التمسك بها، ولكنهم وافقوا بعض أصول المتكلمين، وتابعوهم ظانين صحتها عن حسن نية ، وانتهى بهم الحال لمذهب قريب مما وصل إليه الأشعري في مذهبه الذي استقر عليه في الفترة الأخيرة ، أو قريب منه ، ومن هؤلاء أبو الحسن الأشعري نفسه ، والبيهقي وأضرابهم.
الصنف الرابع:
صنف يعتبرون مقرري العقيدة ، ومنظري الضلال باسم ( الأشعري ) -وهو منهم براء- مثل الجويني و الرازي( 24) و الامدي(25 ) وأضرابهم من المتكلمين.
وحكمنا على هؤلاء أنهم من أهل البدع ، وليسوا من أهل السنة والجماعة ، وللآسف تجد المبتدعة يقدمون أسماء ابن حجر والنووي وغيرهم للتلبيس على الأغرار أن هذا هو مذهب هؤلاء الفضلاء ، ثم إذا تورط أخرجوا له الأسماء الحقيقية مثل الرازي وغيره .
استفدت هاهنا من بحث لأخينا فيصل من منتديات أهل الحديث.

بل هذا التقسيم من غيظ أنفس قوم لا يفرقون بين الحق و الباطل و الكلام الذي نقلته كلام جاهل
يتهمون بكل تبجح أشهر علماء و أئمة أهل السنة و الجماعة بالجهل فوقعوا في شرار السعير كما تزعمون
و أنهم كلهم لهم أخطاء في العقيدة حسب زعمهم و من عقيدته صحيحة شيوخ آل سعود في زمن الأدعياء الذي ابتلينا به. فتجدهم يحذرون من كتب التفسير و من شراح الصحاح و غيرهم لا حول و لا قوة إلا بالله

و بما أنك نقلت هذا الكلام و ليس كلامك فقد تكلمت بصفة الغيب و لكن أنصحك لوجه الله.
أنت تتطاول على علماء شهد لهم على مر العصور أنهم من خيرة العلماء فتأكد مما تنقل و تحرى الصدق لأنك مسؤول عن هذا الكلام.

و على سبيل المثال سأختار من قلت أنهم من أبعد الناس عن مذهب جمهور أهل السنة و أنهم وافقوا أهل السنة الأشاعرة كما تقول في مسائل جزئية.

الامام العلامة الحافظ ابن حجر صاحب فتح الباري في شرح صحيح البخاري

تقول انتقد الأشاعرة باسمهم . فهل أتيتنا بقوله و مصدره
و ان افترضنا ذلك فهو دون شك لم يكن مقلد فكم من مالكي انتقد المالكية و كم من مسلم انتقد المسلمين و كم من عربي انتقد العرب.
و المهم الحمد لله كتبه موجودة و كتب غيره و يمكن الرجوع إليها ليتحقق من يشاء من أقواله.
و رغم أنك تقول وافقهم في مسائل تعد على الأصابع
أقول آتنا بمثل أو مثلين فيما خالف مذهبه.


عقيدة الامام ابن حجر في العلو و الاستواء


1-استوى على العرش : من المتشابه الذي يفوض علمه إلى الله تعالى ووقع تفسيره في الأصل .. (مقدمة فتح الباري ) .


وفي مكان آخر قال : وفيه الرد على من زعم أنه على العرش بذاته ..
ج1 كتاب الصلاة


وعن العلو قال : ...لأن وصفه بالعلو من جهة المعنى والمستحيل كون ذلك من جهة الحس ... الخ ج6: كتاب الجهاد


لقد اقتصرت على ما في موضوعنا

أحمد بن حنبل من أشد الناس على عبد الله بن سعيد بن كلاب وعلى أصحابه

بن كلاب كان من أصحاب الامام أحمد و اختلفوا فاختار بن كلاب الرد على المعتزلة و مجادلتهم للدفاع على السنة
و رفض الامام أحمد ذلك و الامام أحمد رضي الله عنه مهما كان بشر يأخذ من كلامه و يرد فيما كان من اجتهاده و خصوصا إذا كان في القرآن و السنة حجة في غير قوله فالله يقول " ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ "
و المهم أكبر اختلاف كان بينها و تسبب في اشتداد الحال بينهما كان بسبب مسألة اللفظ بالقرآن و لما كان من محنة الامام أحمد ما كان غضب من بن كلاب و لم يكن ينفي قوله بل خالفه من باب سد الذرائع و مقولة بن كلاب في اللفظ قال بها كثيرين و منهم أئمة الحديث البخاري و مسلم.

وإذا كان أبو الحسن الأشعري إنما ولد سنة 260 هجري وقيل:270ه فما الذي كانت عليه الأمة قبله؟أفتراها كانت على عقيدة الأشعري الذي لم يكن شيئا مذكورا؟!
أم أن العقيدة كانت خافية عليهم حتى ظهر أبو الحسن الأشعري فأيقظ الأمة من سباتها؟!

لقد ذكرت أكثر من مرة الامام أبى الحسن الأشعري لم يأتي بمذهب جديد بل قرر مذهب السلف و دافع عنه
فهل قول انتساب المالكية للإمام مالك يعني أن الامام مالك رضي الله عنه آتى بالدين من عنده.
و عندما يقال الامام الشافعي رضي الله عنه مؤسس علم أصول الفقه أن قبله المسلمون لم يكونوا يفقهون
و هل من وضع قواعد النحو و اللغة يعني قبله الناس لم تكن تجيد اللغة

قال ابن المبرد في إبطال هذه الدعوى

[size="5"
]لو جئتنا بكلام لأحد أقران شيخ السنة أبى الحسن الأشعري رحمه الله لربما قبل منه ان ينتقد.
أما كلام هذا الرجل في القرن العاشر الهجري يتكلم بهذا السوء عن شيخ السنة الذي شهد له الجميع بإمامته سواء من وافقه أو من خالفه.

حتى أنه التف حوله كل العلماء و الأئمة في عهده و لقب بشيخ السنة
و لا يمكن أن تجد أحد من معاصريه يقدحون فيهه.

أما كلام هذا الرجل فمردود ألم يكن الصحابة قبل اسلامهم مشركين عباد أوثان
و رغم هذا هم خير البرية في هذه الأمة.

و شيخ السنة قد شهد له حتى مخالفيه بأنه ألجم المعتزلة وقهر فتنتهم و من سار على نهجه لا ينكر لهم أحد فضلهم في محاربة أهل البدع.
ورغم هذا شيخ السنة هو رجل يخطأ و يصيب و لم يأتي بمذهب من عنده


و أفضل المواصلة في موضوعنا . فالتنابز و نقل أقوال العلماء الطاعنين في
هذا أو ذاك أمر سهل. و لكن لن يفيد بشيء

.[/size]

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنين موحد

نعم بارك الله فيك
الله أنزل كتابه بالعربية التي يفهمها العرب فمعناه مفهوم
فأجبني ما معنى الإستواء عندكم ؟ الاستواء كما في الآية الرحمن على العرش استوى

اللغة كانت موجودة قبل نزول الوحي و ألفاظها وضعت للمخلوقات.
فإن سألت عن معنى الاستواء في اللغة فهو معلوم و موجود في القواميس
منها كاستوى على سوقه. أو كالقول استوى الطعام
أو كالقول استوى الملك الفلاني على ملك العراق مثلا
أو استوى علا على الشيء
و منهم من حصرها في خمسة عشر معنى في اللغة و في لسان العرب

و إن قلت ما معنى الرحمن على العرش استوى
أقول :
: أتزعم أنْ على العرش استوى *** قلت الصوابُ كذلك خبّر سيدي
قالوا: فما معنى استواه أَبْنِ لنا *** فأجبتهم: هذا سؤال المعتدي

لا أذكر قائل البيتين