لماذا رثا الشيخ ابن باديس ..العلماني مصطفى اتاتورك بعد موته و اثنى عليه ؟؟

[البليدي جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

يقول الشيخ ابن باديس : نعم إنّ "مصطفى أتاتورك" نزع عن الأتراك الأحكام الشّرعية وليس مسؤولا في ذلك وحده وفي إمكانهم أن يسترجعوها متى شاءوا وكيفما شاءوا، ولكنّه رجع لهم حرّيتهم واستقلالهم وسيادتهم وعظمتهم بين أمم الأرض، وذلك ما لا يسهل استرجاعه لو ضاع .

- الشيخ يبرء مصطفى أتاتورك من عدم الحكم بالشريعة رغم أن التاريخ كله يشهد بأنّ هذا الرجل هو من أدخل العلمانية الى تركيا واستبدل أحكام الشريعة بقوانين الغرب بل قام بمعاداتها والتضييق على المسلمين

هذا كذب قبيح منك على الإمام ابن باديس , بل الإمام باديس اعترف بأن مصطفى أتاتورك لم يحكم الشريعة فقال(( .نعم إنّ "مصطفى أتاتورك" نزع عن الأتراك الأحكام الشّرعية))
ثم بعد ذلك حمله المسؤولية ولغيره فقال بعدها مباشرة:
(وليس مسؤولا في ذلك وحده)

وهذا أمر طبيعي لأنه (كما تكونوا يولى عليكم))


-

الشيخ اِبن باديس يثني عليه لأنه أرجع للأتراك حريتهم والحرية في نظر العلماني أتاتورك هي التفسخ من الدين وسيادتهم هي أن يضعوا أحكامهم وقوانينهم بأنفسهم لا من الدين وعظمتهم هي تحول دولتهم اِلى دولة علمانية مثل دول الغرب .

لكن نظرة أتاتورك للحرية غير نظرة ابن باديس لها إنما ابن باديس تكلم عنها من وجهة نظره لا من وجهة نظر أتاتورك فهو لا يتكلم عن التفسخ في الدين والتحول من الإسلام العلمانية , , ويدل على هذا قول الإمام ابن باديس نفسه-بعد أن ذكر مساوئ أتاتورك وأعوانه-:

((.......الجناية الرابعة على الدين الإسلامي، لم يكتف القوم برفض الدين عن الدولة وتعطيل أحكامه بين الناس جملة بل أخذوا في استئصاله من الأمة التركية التي لا نشك في سخط أكثريتها عليهم وأغلقوا مدارس الديانة وطردوا طلاب العلوم الدينية، وصاروا يعلنون بملء أفواههم أن الدين عائق لهم عن المدنية، عجبا لقوم ما قرؤوا الدين ولا عرفوه كيف ساغ لهم أن يحكموا عليه، نعم تشبعهم بإلحاد أوروبا وجهلهم بحقيقة الدين، ووقوفهم أمام فقهاء لا يرون دين الله إلا من مشهور مذهبهم دون سائر مذاهب المسلمين، هذا الذي جرأهم على هذا المقال. وهنا يجب أن أقول أن كل وصمة يرمى بها الإسلام إنما هي من إفراط مثل هذه الطائفة الملحدة وتفريط طائفة العلماء الجامدة المقلدة، ولقد طالت مصيبة الإسلام بهاتين الطائفتين من عهد بعيد، والإسلام دين العلم والمدنية والرقي المادي والأدبي والتهذيبي النفسي والعقلي–بريء من كل عيب– شهد له بذلك عقلاء الأجانب بل أبناؤه المؤمنون، ولو دعا الكماليون العلماء المستقلين أهل النظر والاستدلال لأروهم من الإسلام ما كانوا يجهلون، وأبانوا لهم من مبادئه السامية وقواعده العالية الصالحة بكل إنسان الممكنة التطبيق على مقتضيات الأزمان » الآثار (6/20-23).:

وقد بين الإمام باديس سبب ثناءه على مصطفى أتاتورك فقال:

((إن الإسلام لا يقدس الرجال وإنما يسير الأعمال، فلئن والينا الكماليين بالأمس ومدحناهم، فلأنهم يذبون عن حمى الخلافة وينتشلون أمة إسلامية عظيمة من مخالب الظالمين، وقد سمعناهم يقولون في دستورهم »إن دين الدولة الرسمي هو الإسلام « ولئن تبرأنا منهم اليوم وعاديناهم فلأنهم تبرؤوا من الدين))

فلما كان أتاتورك يخدم المسلمين-في نظر الإمام باديس- أثنى عليه لكن لما تبين له العكس تبرأ منه , وهذا هو المنهج السلفي الحق في الولاء والبراء.

ما قول السلفيين يا تُرى ؟؟

قول السلفيين في ماذا؟
فيما قاله الإمام ابن باديس أم فيما افتريت أنت عن الإمام ابن باديس؟

إن كان الأول فقد سبق بيانه , وإن كان الثاني فحاشا الإمام ابن باديس من ذلك البهتان الذي نسبته إليه , وقد مر بك كلامه هو نفسه.

تخيّل فقط لو كان صاحب هذا الكلام أحد الاخوان المسلمين لربما أخرجه السلفيون من الملّة وجعلوه في مصاف العلمانيينَ

!!
الإخوان المسلمين ليسوا من أهل العلم أصلا حتى نلتفت إلى أقوالهم فهم أهل بدع فلا عبرة لموافقتهم ولا لمخالفتهم لعلماء السنة فإن وافقوا علماء السنة فلأنفسهم وإن خالفوهم فإنما تجنى براقش على نفسها, والله المستعان,

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

هذا كذب قبيح منك على الإمام ابن باديس , بل الإمام باديس اعترف بأن مصطفى أتاتورك لم يحكم الشريعة فقال(( .نعم إنّ "مصطفى أتاتورك" نزع عن الأتراك الأحكام الشّرعية))
ثم بعد ذلك حمله المسؤولية ولغيره فقال بعدها مباشرة:

(

وليس مسؤولا في ذلك وحده)


وهذا أمر طبيعي لأنه (كما تكونوا يولى عليكم))

- هل تقصد أن المسؤول الآخر هو الشعب التركي المسلم المغلوب على أمره هو سبب الحكم بغير الشريعة ؟؟ اعذرني ولكن هذه المرة أنا من سيقول لك هذه كذبة قبيحة واِتهام عظيم منك لشعب مسلم .
- أتاتورك نشأ وتعلم في مدارس العلمانيين التي أسسها الغرب في تركيا ولو نشأ بين مجالس أهل العلم وبين أحضان الأتراك المسلمين لما خرج علمانيا معاديا للدين لهذا فاستدلالك بنظرية : (كما تكونوا يولى عليكم) لا يصح .

- ثورة الوهابية السلفية مع دعم بريطانيا ضد الدولة العثمانية كانت سببا آخر في اِضعاف الخلافة الاسلامية وتمهيد الطريق للعلمانيين والتغريبيين للاستولاء على الحكم في تركيا فتأمل .

-العظمة والسيادة والحرية التي حصلت في تركيا ويفتخرون بها هي حكمهم بالعلمانية فهل هناك حرية أخرى في تركيا لا يعلمها اِلا الشيخ اِبن باديس حتّى يثني بها على أتاتورك في قوله -- حتى لا تتهمني بالكذب-- : ولكنّه رجع لهم حرّيتهم واستقلالهم وسيادتهم وعظمتهم بين أمم الأرض، ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

الإخوان المسلمين ليسوا من أهل العلم أصلا حتى نلتفت إلى أقوالهم فهم أهل بدع فلا عبرة لموافقتهم ولا لمخالفتهم لعلماء السنة فإن وافقوا علماء السنة فلأنفسهم وإن خالفوهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

فإنما تجنى براقش على نفسها, والله المستعان,

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

-علماء السنّة أنفسهم منقسمين ويبدعون بعضهم بعضًا ...سلفية يتبعون الشيخ ربيع..آخرون يتبعون الشيخ الحلبي...البعض يتبع الشيخ فالح الحربي...سلفية جهادية يتبعون العلوان والمقدسي...سلفية وسطية يتبعون الشيخ صالح المنجد و سفر الحوالي ...سلفية سياسية جميع هؤلاء يبدعون بعضهم البعض ويتعصبون لمشايهم ويدافعون عنهم بكل صرامة ....كل فرقة منهم تدعي أنها الفرقة الناجية فلا ندري أيُّ سلفية من هذه السلفيات هي التي تكون لها عبرة في مواقفها .

- الاخوان المسلمون لهم مالهم وعليهم ما عليهم منهم المحسن والمسيئ والمبتدع والسنّي ومنهم من يعمل بكل اخلاص لخدمة أمته فلا داعي للتنكيل بكل من لم يكن بصفك السلفي...كما نجد عند بعض علمائهم وقادتهم محاسن ومواقف عظيمة لا نجدها عند السلفيين كما نجد أيضًا عند بعض السلفيين محاسن لا نجدها عند غيرهم .