لماذا رثا الشيخ ابن باديس ..العلماني مصطفى اتاتورك بعد موته و اثنى عليه ؟؟

[البليدي جمال]

اتاتورك مبتدع ..اولا ...ملحد ثانيا ...و علماني ثالثا ...و كافر رابعا (اذا اعتبرنا فيه اراء السلفيين انفسهم )

...الشيخ بن باديس يثني عليه و يعظمه ..و يبالغ في ذلك

------------

راي علماء ال سعود فيمن يفعل ذلك










راي الاخ ..نفسه في غير الشيخ بن باديس ممن فعل ذلك (و بنفس الاعذار التي التمسها لابن باديس مع اتناتورك )







------------------------------------------
----------------------------------------

راي الاخ في صنيع الشيخ بن باديس مع اتاتورك




-------------------------

ما نقلته عن أهل السنة وكلام علماء الدعوة السلفية جزاهم الله خيرا يعتبر خارج محل النزاع لأننا لا نتكلم عن الثناء على أهل البدع في دينهم فلا شك أن الذي يثني على علماني لعلمانيته فهو مثله وإلا فلماذا أثنى عليه أصلا؟!.
إنما نتكلم عن الثناء بمعنى ذكر بعض محاسنهم فما من مخلوق بما في ذلك الشيطان إلا وله محاسن لأن الله تعالى لم يخلق شرا محضا كما قال الإمام الشوكاني: ( إن الله لم يخلق شراً محضاً ومن ذلك إبليس وهو أشر المخلوقات فإن الله خلقه ووضع فيه خيراً ومن ذلك الخير اختبار الناس فمن أطاعه فقد عصى الله ومن عصاه فقد أطاع الله.))..
وهذا الثناء بهذا المعنى غالبا ما يكون في حال الترجمة كأن تترجم لعالم كافر له أثر في البشرية فتذكر محاسنه وما قدمه فهذا لا بأس به , فانظر إن شئت إلى كتاب التراجم والسير للذهبي ستجده يقرر ذلك بوضوح .
وأيضا هناك فرق بين المولاة الذي تقتضي حبهم وبين ذكر محاسنهم فأنا قد أذكر محاسن كافر من الكفار ومع ذلك أبغضه بغضا شرعيا فلا تلازم بين الثناء بذكر ما قدموه للبشرية وبين مولاتهم فتأمل.
فكلامك من بدايته إلى نهايته خارج محل النزاع إنما هو خداع كالعادة.
وأما تسميتك لعلماء السنة الأقحاح بعلماء آل سعود فهذا لا يضرهم لأنهم يتعاملون مع آل سعود وفق ما دعت إليه السنة في التعامل مع الحكام المسلمين عادلين أو فاسقين أو فاجرين.

[زكي20]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

هذا كذب قبيح منك على الإمام ابن باديس , بل الإمام باديس اعترف بأن مصطفى أتاتورك لم يحكم الشريعة فقال(( .نعم إنّ "مصطفى أتاتورك" نزع عن الأتراك الأحكام الشّرعية))
ثم بعد ذلك حمله المسؤولية ولغيره فقال بعدها مباشرة:

(

وليس مسؤولا في ذلك وحده)

وهذا أمر طبيعي لأنه (كما تكونوا يولى عليكم))

- لكن نظرة أتاتورك للحرية غير نظرة ابن باديس لها إنما ابن باديس تكلم عنها من وجهة نظره لا من وجهة نظر أتاتورك فهو لا يتكلم عن التفسخ في الدين والتحول من الإسلام العلمانية , , ويدل على هذا قول الإمام ابن باديس نفسه-بعد أن ذكر مساوئ أتاتورك وأعوانه-:

((.......الجناية الرابعة على الدين الإسلامي، لم يكتف القوم برفض الدين عن الدولة وتعطيل أحكامه بين الناس جملة بل أخذوا في استئصاله من الأمة التركية التي لا نشك في سخط أكثريتها عليهم وأغلقوا مدارس الديانة وطردوا طلاب العلوم الدينية، وصاروا يعلنون بملء أفواههم أن الدين عائق لهم عن المدنية، عجبا لقوم ما قرؤوا الدين ولا عرفوه كيف ساغ لهم أن يحكموا عليه، نعم تشبعهم بإلحاد أوروبا وجهلهم بحقيقة الدين، ووقوفهم أمام فقهاء لا يرون دين الله إلا من مشهور مذهبهم دون سائر مذاهب المسلمين، هذا الذي جرأهم على هذا المقال. وهنا يجب أن أقول أن كل وصمة يرمى بها الإسلام إنما هي من إفراط مثل هذه الطائفة الملحدة وتفريط طائفة العلماء الجامدة المقلدة، ولقد طالت مصيبة الإسلام بهاتين الطائفتين من عهد بعيد، والإسلام دين العلم والمدنية والرقي المادي والأدبي والتهذيبي النفسي والعقلي–بريء من كل عيب– شهد له بذلك عقلاء الأجانب بل أبناؤه المؤمنون، ولو دعا الكماليون العلماء المستقلين أهل النظر والاستدلال لأروهم من الإسلام ما كانوا يجهلون، وأبانوا لهم من مبادئه السامية وقواعده العالية الصالحة بكل إنسان الممكنة التطبيق على مقتضيات الأزمان » الآثار (6/20-23).:

وقد بين الإمام باديس سبب ثناءه على مصطفى أتاتورك فقال:

((إن الإسلام لا يقدس الرجال وإنما يسير الأعمال، فلئن والينا الكماليين بالأمس ومدحناهم، فلأنهم يذبون عن حمى الخلافة وينتشلون أمة إسلامية عظيمة من مخالب الظالمين، وقد سمعناهم يقولون في دستورهم »إن دين الدولة الرسمي هو الإسلام « ولئن تبرأنا منهم اليوم وعاديناهم فلأنهم تبرؤوا من الدين))

فلما كان أتاتورك يخدم المسلمين-في نظر الإمام باديس- أثنى عليه لكن لما تبين له العكس تبرأ منه , وهذا هو المنهج السلفي الحق في الولاء والبراء.

قول السلفيين في ماذا؟
فيما قاله الإمام ابن باديس أم فيما افتريت أنت عن الإمام ابن باديس؟

إن كان الأول فقد سبق بيانه , وإن كان الثاني فحاشا الإمام ابن باديس من ذلك البهتان الذي نسبته إليه , وقد مر بك كلامه هو نفسه.
!!
الإخوان المسلمين ليسوا من أهل العلم أصلا حتى نلتفت إلى أقوالهم فهم أهل بدع فلا عبرة لموافقتهم ولا لمخالفتهم لعلماء السنة فإن وافقوا علماء السنة فلأنفسهم وإن خالفوهم فإنما تجنى براقش على نفسها, والله المستعان,

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

ما نقلته عن أهل السنة وكلام علماء الدعوة السلفية جزاهم الله خيرا يعتبر خارج محل النزاع لأننا لا نتكلم عن الثناء على أهل البدع في دينهم فلا شك أن الذي يثني على علماني لعلمانيته فهو مثله وإلا فلماذا أثنى عليه أصلا؟!.
إنما نتكلم عن الثناء بمعنى ذكر بعض محاسنهم فما من مخلوق بما في ذلك الشيطان إلا وله محاسن لأن الله تعالى لم يخلق شرا محضا كما قال الإمام الشوكاني: ( إن الله لم يخلق شراً محضاً ومن ذلك إبليس وهو أشر المخلوقات فإن الله خلقه ووضع فيه خيراً ومن ذلك الخير اختبار الناس فمن أطاعه فقد عصى الله ومن عصاه فقد أطاع الله.))..
وهذا الثناء بهذا المعنى غالبا ما يكون في حال الترجمة كأن تترجم لعالم كافر له أثر في البشرية فتذكر محاسنه وما قدمه فهذا لا بأس به , فانظر إن شئت إلى كتاب التراجم والسير للذهبي ستجده يقرر ذلك بوضوح .
وأيضا هناك فرق بين المولاة الذي تقتضي حبهم وبين ذكر محاسنهم فأنا قد أذكر محاسن كافر من الكفار ومع ذلك أبغضه بغضا شرعيا فلا تلازم بين الثناء بذكر ما قدموه للبشرية وبين مولاتهم فتأمل.
فكلامك من بدايته إلى نهايته خارج محل النزاع إنما هو خداع كالعادة.
وأما تسميتك لعلماء السنة الأقحاح بعلماء آل سعود فهذا لا يضرهم لأنهم يتعاملون مع آل سعود وفق ما دعت إليه السنة في التعامل مع الحكام المسلمين عادلين أو فاسقين أو فاجرين.

ههههههههه

اولا .....ابن باديس لم يذكر بعض محاسن اتاتورك ..بل قام بتعظيمه و رفعه و المبالغة في الثناء عليه

و فرق شاسع بين ذكر بعض المحاسن كما تدعي و ما جاء في الوثيقة

ثانيا ....من يحب شخصا و يبغضه ....(دينيا ) لا يمكن ابدا ان يصفه بالعبقري و اعظم رجل في التاريخ الحديث ..الخ مما قرات و تحاول الترقيع

ثالثا ....ابن باديس اثنى و عظم و ترحم على اتاتورك و رفعه عاليا جدا ..بعد وفاته....اي بعد ان تبين له صراحة عقيدته و موقفه من الاسلام و راي الكثير من العلماء فيه .......و ليس كما تدعي انه اثنى عليه حين كان ثوريا و يخدم الاسلام عاى حد زعمك (رغم ان الثورة و خدمة الاسلام كما صدعت رؤوسنا انت و مشايخك ..لاتكون الا من طرف الاصفياء مثلكم و لا تكون لا من طرف اهل البدع و لا من طرف اهل الاحاد كامثال الاخوان حتى لا اقول مثل اتناتورك )

رابعا ...يعرف الرجال بالحق و لا يعرف الحق بالرجال ..كما صدعت انت و علماؤك رؤوسنا ايضا و رحت الان تتفلسف بغير حماستك و حقدك المعهود ضد الاخوان

خامسا .... اساليبك في اللف و الدوران تشبه ....من كنت تتعنتر عليهم بردودك الطويلة و العريضة في هذا المنتدى و تتهمهم بالمراء و الجدال ..و التنكر للحق و الادلة

و صاحب الحق يكفيه دليل و صاحب الهوى لا يكفيه الف دليل ..كما كنت تتبجح دائما !!

سادسا ...ما رايك في راي الشيخ ابن باديس و موقفه من الصحابي ابو ذر

هل هو سب و شتم للصحابة كما نشرت و اشعت ضد سيد قطب.... ام انه فقط ..ذكر محاسن و مسارئ للصحابة

فأبو ذرّ بمذهبه هذا في المال كانشاذّا بين الصّحابة رضيّ اللّه عنهم مخالفا لإجماعهم، ولم يتعرّضوا له في نظره واجتهاده إلاّ عندما خشوا من بثّه الفتنة على النّاس، وقد كان أبو ذرّ بمذهبه الشّاذ هذا أوّل اشتراكي في المال من المسلمين في أوّل عصور الإسلام وإن لم يعمل بمذهبه في سائر عصوره..« (آثار الإمام "عبد الحميد بن باديس")، [3 / 39].

و ما رايك في تشجيعه التقارب بين المالكية و الاباضية

من أعظم ما يدخل السّرور عـلى قلب المسلم، أن يرى إخوانه المسلمين يمثّلون معنى الأخوّة الإسلاميّة تمثيلا عمليًا مثل ما شاهدته ببسكرة من مالكيتها وإباضيّتها، فجماعتهم واحدة، ورأيهم واحد وشوراهم في المصالح العامّة واحدة، وما تنطوي عليه القلوب لابدّ أن يظهر على الأقوال والأعمال، فاهتداء السّادة البسكريين ـ مالكيّة وإباضيّة ـ إلى تسميّة مدرستهم بمدرسة الإخاء هو أثر ممّا تنطوي عليه قلوبهم من معنى الأخوّة الصّحيح الّتي ربطها بها الإسلام، ونشاهد روح التّضامن والتّآخي بادية في إدارة المدرسة من الجانبين، وفي التّعليم بها كذلك وفي الأبناء المتعلّمين من المالكيّة والإباضيّة الممتزجين ببعضهم ليشبّوا على ذلك التّآخي وذلك الإتّحاد..) آثار الإمام "عبد الحميد بن باديس" [4/255]، (من مطبوعات وزارة الشّؤون الدّينيّة ـ الطّبعة الأولى).

و التقريب بين كل الاجناس الانسانية المسالمة دون استثناء

ايها الشعب الكريم

كن حذرا كن يقضا
اعرف اصدقاءك من اعدائك
و ما اصدقاؤك الا الذين يحترمون الانسانية في جميع اجناسها و جميع اديانها و يرحمون الضعيف و ينصرون المظلوم و يقاومون الظلم و الاستعباد ....مجلة البصائر عدد 32

هل يجوز ذلك في منهجك و منهج علمائك يا سلفي ؟؟ و هل يقصد ابن باديس كما كنت تزعم المحاسن في الجانب غير الديني ...ام هو يتجاوز فكركم بكثير هاته المرة

-------------

سؤالي الاخير ..........لماذا سكت علماؤك (علماء ال سعود ) عن الشيخ ابن باديس طيلة هاته العقود و لم يحذروا الناس منه كما صنعوا مع غيره ؟؟

و لماذا لم ينبشوا تراثه كاملا ..كما صنعوا مع غيره ؟؟

---------

الجواب سهل ...ابن باديس لم يهدد فكره ..مصالح ملوكهم ...........فقط !!

-----------------------

رحم الله الامام حسن البنا

نتعاون فيما اتفقنا عليه و يعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه ..

ووحدها التي ستخرجك من ورطتك هاته و من تناقضاتك و تناقضات علمائك السياسية ..و رغما عن انفك و رغم محاربتك لها !!!!

تحياتي .....

[max.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زكي20

ههههههههه

اولا .....ابن باديس لم يذكر بعض محاسن اتاتورك ..بل قام بتعظيمه و رفعه و المبالغة في الثناء عليه

و فرق شاسع بين ذكر بعض المحاسن كما تدعي و ما جاء في الوثيقة

ثانيا ....من يحب شخصا و يبغضه ....(دينيا ) لا يمكن ابدا ان يصفه بالعبقري و اعظم رجل في التاريخ الحديث ..الخ مما قرات و تحاول الترقيع

ثالثا ....ابن باديس اثنى و عظم و ترحم على اتاتورك و رفعه عاليا جدا ..بعد وفاته....اي بعد ان تبين له صراحة عقيدته و موقفه من الاسلام و راي الكثير من العلماء فيه .......و ليس كما تدعي انه اثنى عليه حين كان ثوريا و يخدم الاسلام عاى حد زعمك (رغم ان الثورة و خدمة الاسلام كما صدعت رؤوسنا انت و مشايخك ..لاتكون الا من طرف الاصفياء مثلكم و لا تكون لا من طرف اهل البدع و لا من طرف اهل الاحاد كامثال الاخوان حتى لا اقول مثل اتناتورك )

رابعا ...يعرف الرجال بالحق و لا يعرف الحق بالرجال ..كما صدعت انت و علماؤك رؤوسنا ايضا و رحت الان تتفلسف بغير حماستك و حقدك المعهود ضد الاخوان

خامسا .... اساليبك في اللف و الدوران تشبه ....من كنت تتعنتر عليهم بردودك الطويلة و العريضة في هذا المنتدى و تتهمهم بالمراء و الجدال ..و التنكر للحق و الادلة

و صاحب الحق يكفيه دليل و صاحب الهوى لا يكفيه الف دليل ..كما كنت تتبجح دائما !!

سادسا ...ما رايك في راي الشيخ ابن باديس و موقفه من الصحابي ابو ذر

هل هو سب و شتم للصحابة كما نشرت و اشعت ضد سيد قطب.... ام انه فقط ..ذكر محاسن و مسارئ للصحابة

و ما رايك في تشجيعه التقارب بين المالكية و الاباضية



و التقريب بين كل الاجناس الانسانية المسالمة دون استثناء



هل يجوز ذلك في منهجك و منهج علمائك يا سلفي ؟؟ و هل يقصد ابن باديس كما كنت تزعم المحاسن في الجانب غير الديني ...ام هو يتجاوز فكركم بكثير هاته المرة

-------------

سؤالي الاخير ..........لماذا سكت علماؤك (علماء ال سعود ) عن الشيخ ابن باديس طيلة هاته العقود و لم يحذروا الناس منه كما صنعوا مع غيره ؟؟

و لماذا لم ينبشوا تراثه كاملا ..كما صنعوا مع غيره ؟؟

---------

الجواب سهل ...ابن باديس لم يهدد فكره ..مصالح ملوكهم ...........فقط !!

-----------------------

رحم الله الامام حسن البنا

نتعاون فيما اتفقنا عليه و يعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه ..

ووحدها التي ستخرجك من ورطتك هاته و من تناقضاتك و تناقضات علمائك السياسية ..و رغما عن انفك و رغم محاربتك لها !!!!

تحياتي .....

والله اخي زكي انا اشفق عليكوعلى تعبك وتضييع الوقت معهم
هل تعرف انو العاميين والاميين نساء ورجال وحتى الاطفال
نفضوا ايديهم منهم من زمان من زمان
من بداية التسعينات 90 91
بعد تدمير العراق مباشرة
من ذلك الوقت فضحهم الله شر فضيحة امام خلقه من الجماد الحجر والشجر قبل البشر
وتبرائت كل الامة منهم وهي تدعوا عليهم بالشر من ذلك الوقت الى الان
عندما يعرفهم على حقيقتهم الامي والعامي والطفل الصغير خلاص
قضي الامر