لماذا رثا الشيخ ابن باديس ..العلماني مصطفى اتاتورك بعد موته و اثنى عليه ؟؟

[زكي20]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم الحنبلي

لقد أجابك الاخ جمال لبليدي بارك الله فيه
: كل سلفي وزهرتها وحامل راية المنهج السلفي الصحيح فلا تغتروا بطعون المخالفين لها ، العبرة بالحقائق لا بالجعجعة

نرى الاجابة المقنعة و الرد الشافي الكافي..لصديقك في المنهج !!! و نرى هاته الجعجعة و هاته الحقائق !!

و الذي هو في الحقيقة انقلاب الف في المائة على المنهج برمته ..من طرفه و من طرف من نقل عنهم هذا الرد !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

من الانحرافات التي شاعت في هذه السنوات الأخيرة مؤاخذة الناس بالثناء على آخرين، ليس لأنهم أثنوا عليهم فحسب، بل لكون الثناء يسلتزم حتما موافقة من أثني عليه فيما أخطأ فيه، وإن كان الثناء خاصا بجهة من الجهات وصفة من الصفات بدلالة الحال أو المقال فإنه لا يقبل أيضا ويجرَّم صاحبه بأنه ممن يقول بالموازنة!! الذين رأوا أن هذه الشبهة قد أثرت على بعض الأفاضل أو حيرتهم، نسأل الله تعالى أن يهدينا وأن يستر عيوبنا.

منذ متى كان السلفيون يقبلون الثناء على العلمانيين و الكفار و الملحدين ؟؟؟

اقل ما يرد عليهم و بحججهم المنتشرة و المكررة و المثبتة في هذا المنتدى

ان المبتدع ....لا يثنى عليه خشية ان يفتتن الناس به !!!!
فكيف الحال بمن اثنى على الكفار و الملحدين و العلمانيين و جعل منهم معجزة في هذا العصر ؟؟

----------------------------

هل يقبل السلفيون ذلك منه ؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

لقد اتخذت الكاتبة من مقال كتبه الشيخ ابن باديس أظهر فيه جوانب العظمة عند مصطفى كمال ذريعة للطعن في منهجه، وغلت في التشنيع والإنكار وتعديد أوجهه، وقد أبانت عن تحامل واضح وتكلُّف ظاهر في مسألة لا أظنها ذات وزن كبير في الحكم على منهج ابن باديس،

منذ متى كان السلفيون يرفقون في الرد على من اخطأ

اقل ما يرد على هذا التحول المفاجئ بل و بحججهم المنتشرة في هذا المنتدى

ان الرد على اهل البدع يجب ان يكون بحزم و برواعد مرسلة و صواعق مفخخة

فلماذا لم يقبلوا ذلك ممن رد و بنفس منهجهم على شخص سواءا كان ابن باديس او غيره ؟؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

ولست أوافق ابن باديس أصلا على الكتابة في هذا الموضوع بالطريقة التي سلك مهما كان القصد، وذلك على الأقل من باب قول القائل :" إياك وما يعتذر منه"، لكني أعلم أن للشيخ رحمه الله عذرا في ذلك بل أعذارا، ومن أدب الإسلام أنك إن رأيت خطأ من أخيك أن تلتمس له الأعذار، فإن لم تجد له قلت لعل له عذرا، فكيف بعالم من كبار علماء الزمان وأحد مجددي القرن في المغرب الإسلامي؟ وهذا ما أحاول توضيحه في هذا المبحث.

منذ متى كان السلفيون يلتمسون الاعذار للمخالفين ؟؟؟

الم يحابوا مقولة

يعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه
و جعلوا منها تمييعا للدين ؟؟

ما الذي حصل فجاة ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

المطلب الأول : مقصد ابن باديس وعذره ◄

فأما تعظيم مصطفى كمال فإنه لم يكن تعظيما من كل وجه كما أوهمت الكاتبة المتحاملة، بل كان منصبا على جوانب سماها جوانب العظمة وهي جوانب دنيوية وقومية بحتة فالرجل قلب كل الموازين، وتحرر من كل القيود (بما فيها الدينية) وهزم أعداء قومه المستعمرين، وحدَّث وسائل التعليم وأدخل عناصر المدنية إلى بلده …الخ

ومن الممكن جدا أن يكون الشيخ قد رمى إلى تشجيع الشباب من قراء الشهاب إلى التفكير في الانقلاب على الأوضاع السائدة وأن لا يخضعوا إلى الواقع المر الذي فرضه الاستعمار الفرنسي، على أنه قدر لا مفر منه ولا مخرج إلا بظهور المهدي، وكأني بابن باديس يقول لأمته المغلوبة المقهورة بلغة ذكية انهضي وقومي على هذا الاستعمار أليس في الجزائريين من يمكن أن يكون مثل مصطفى كمال في الثورة على العدو ؟!

يا سلام .......هل يقبل السلفيين و بنفس الطريقة من يعظم المبتدعة ؟؟و بنفس الحجة ؟؟؟

فماذا بمن يعظم علماني مثل اتاتروك ؟؟


------------------------------------------
-------------------------------------------

اسف ايها الاخوة ......بدل البحث عن الاعذار

كان اولى بكم ان تناقشوا كلام الوثيقة كلمة كلمة و حرفا حرفا و تعرضونها كما كنتم تزعمون على منهجكم!!

لا ان تبحثوا عن الاعذار !!!!

و الا لكانت كل ردودكم و تشهيراتكم و نباحكم ضد الاخرين في هذا المنتدى ..بحجة الجرح و التعديل و حماية السنة و تمييع الدين و الفكر و الحزبية و غيرها ..................مردودة عليكم ..لانكم لم تلتمسوا لاصحابها الاعذار و بنفس الطريقة !!

-----------------

و مقولة الشيخ لا تعتبر قدحا في الشيخ بن باديس ....بقدر ما هي قدح و فضيحة للمنهج السلفي و تناقضاته ..التي لا تحصى و لا تعد