دعوة للحوار (بين السلفية و الاشعرية)

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

هل تقصد بكلامك أن الله في كل مكان؟ إن كان هذا قولك فهذا قول الجهمية وليس قول الأشاعرة ولهذا أنت لست مطالب بالحوار لأن هذا الحوار خاص بالسلفيين والأشاعرة فقط كما هو واضح في العنوان.
2-ظاهر الآية معلوم فالله تعالى إله يعبد في السماء وإله يعبد في الأرض فهو ((الذي في السماء إله وفي الأرض إله)).


[/color][/center]
[/size]

سبحان الله. كيف فهمت من كلامي أني أقول الله في كل مكان ؟
بالرغم أني في أول رد شاركت به نفيت هذا القول لأحد الإخوة و طلبت منه أن لا يتدخل
الأخ هشام قال أن الأشاعرة يقولون أن لا إله في السماء و لا إله في الأرض
فأجبته بآية قرآنية " هو الذي في السماء إله و في الأرض إله " و قلت أننا نؤمن بها و لا نؤولها
فأين المشكل.

الوجه الأول ‏‎:‎قد ادعيت أن ظاهر القرآن,الذي هو حجة الله ‏على عباده ,والذي هو خير الكلام ,وأصدقه,وأحسنه,وأفصحه,وهو الذي ‏هدى الله به عباده,وجعله شفاء لما في الصدور,وهدى ورحمة ‏للمؤمنين,ولم ينزل كتاب من السماء أهدى منه ,ولا أحسن ,ولا ‏أكمل,فانتهكت حرمته ,وادعيت أن ظاهره يستلزم التشبيه والتجسيم ‏‏.وهذا الإلزام إنما هو لمن جاء بالنصوص الدالة على علو الله على ‏عرشه,وتكلم بها,ودعا الأمة إلى الإيمان بها ومعرفتها,ونهاهم عن ‏تحريفها وتبدليها

لا تقولني ما لم أقل
و هناك آيات و أحاديث عن القرب
لقد قلت من قبل لو تمسكتم بما في القرآن و السنة لفظيا
لزال الخلاف أو على الأقل ينقص.
قال الله تعالى " هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات "
و قال علي رضي الله عنه لعبد الله بن عباس " لا تخاصمهم بالقرآن فان القرآن حمال أوجه "

ثالثا : أهل السنة لم يتأولوا شيئا من صفات الله بما في ذلك الإستواء لأن معنى الإستواء في اللغة هي العلو والإرتفاع أما مسألة القعود والجلوس التي صدعتم رؤوسنا بها فلا يقول بها السلفيين إطلاقا إنما هناك بعض الأحاديث والأثار الضعيفة ظنها بعض أهل العلم السابقين صحيحة فأجروها على الظاهر كما هي قاعدتهم فالإختلاف في صحة الأحاديث من عدمها وليس في تفسير الإستواء.

أولا : كلمة القعود و الجلوس مازال تقال إلى اليوم. و بسبب مثل هذه الكلمات كان النفي.

ثانيا :الاستواء له عدة معاني في اللغة و ليس العلو و الارتفاع فقط
أما التأويل فتأولون على سبيل المثال فقط قول الله" كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إلاَّ وَجْهَهُ "
بالطبع ستقول ليست من آيات الصفات و تأتي بتبريرات و غير ذلك
سمها ما شأت تفسير. تأويل الأمر نفسه

.

قال الحافظ الذهبي: «ولكن ثبت في الصحاح أن المقام المحمود هو الشفاعة العامة [أي الشفاعة لبدء الحساب] الخاصة بنبينا صلى الله عليه وسلم»..
وقال الشيخ الألباني معقبًا: «وهذا هو الحق في تفسير المقام المحمود دون شك ولا ريب للأحاديث التي أشار إليها المصنف رحمه الله تعالى.. وهو الذي صححه الإمام ابن جرير في تفسيره.. ثم القرطبي.. وهو الذي لم يذكر الحافظ ابن كثير غيره وساق الأحاديث المشار إليها.. بل هو الثابت عن مجاهد نفسه من طريقين عنه عند ابن جرير، وذاك الأثر عنه [أي أثر قعود النبي على العرش] ليس له طريق معتبر فقد ذكر المؤلف [أي الذهبي] أنه رُوي عن ليث بن أبي سليم، وعطاء بن السائب، وأبي يحيى القتات، وجابر بن يزيد، قلت [أي الألباني]: والأولان مختلطان والآخران ضعيفان بل الأخير متروك متهم».. انتهى كلامه بتصرف يسير جدًا..

وقال الشيخ الألباني أيضًا: «هذا الأثر منكر، فإنه يتضمن نسبة القعود على العرش لله عز وجل، وهذا يسلتزم نسبة الاستقرار عليه لله تعالى، وهذا مما لم يرد فلا يجوز اعتقاده ونسبته إلى الله عز وجل».. انتهى بتصرف يسير أيضًا..

كلام جميل، الحافظ الذهبي رحمه الله كان معتدلا. و خالف قول شيخه
لم يبقى سوى أن توافقوه في عدم قول كلمة " ذاته " في الاستواء
و هناك أحاديث أخرى ضعيفة و آثار ضعيفة عن الصحابة و التابعين أخذ بها ابن تيمية رحمه الله
و شيء مفرح أن يعود السلفيين اليوم للحق و يتركوا تلك الأقوال الضعيفة
و لكن مازال إلى اليوم الكثير منهم يقول استقر و ابن العثيمين رحمه الله كان يقول ذلك
و منهم من يقول جلس على العرش و قد سمعت عائض القرني يقول ذلك
و غيرهم.

رمتني بدائها ثم انسلت
إذ كيف سوغتم لأنفسكم هذه الزيادات في النفي كنفي الجهة والحيز ونحو ذلك من الألفاظ التي اخترعتموها ثم ونفيتموها لتنفوا بها بعد ذلك الصفات الثابتة في الكتاب والسنة ,وفي المقابل نجد عندكم التقصير في الإثبات على ما أوجبه الكتاب و السنة,وأنكرتم على أئمة الدين ردهم لبدعة ابتدعها أهل التعطيل والتهجيم مضمونها إنكار حقائق صفات الله تعالى,وعبروا عن ذلك بعبارة كقوله(بذاته) و(حقيقة),فأثبتوا تلك العبارة ليبينوا ثبوت المعنى الذي نفاه أولئك؟!وأين في الكتاب والسنة أنه يحرم رد الباطل بعبارة مطابقة له,فإن هذه الألفاظ لم تثبت صفة زائدة على ما في الكتاب والسنة ,بل بينت ما عطله المبطلون من حقيقة اتصافه بصفات الكمال

لقد ذكرت من قبل سببها و طرحت سؤال فجاوب عليه ليتبين لك الأمر
و من جهة أخرى نفس كلامك أرده لك عن الكلمات التي أضافها الأشاعرة للرد على الجهمية و الفلاسفة و المشبهة.
و نحن نتكلم على مسألة الاستواء . في هذه المسألة السلفية هم من يضيفون
و لقد نقلت من قبل قول الأشاعرة أنهم لا ينفون الاستواء بل يقول الله مستو على عرشه كما وصف نفسه

- هل إذا أخبرتك أن أبي في البيت تقول لي بذاته أم بغير ذاته! سؤالك ليس سؤال الفاهمين بل الجاهلين للعربية لأن هذا معنى العبارات وملزوماتها. . . ثم هل يجرؤ متقول على أن يقول: (الله خالق بذاته؟). فهذه الزيادة ركيكة، ولهذا كان الإمام الذهبي يستشنعها لأنها متضمَنَة غير مطلوبة رسماً، إذ كيف لا يكون الله تعالى خالقاً بذاته؟
ثم هل من العربية أن تسأل المتكلم عن أي شيء، كأن تقول له: هل أتى أبوك بذاته؟ هل أنت هنا بذاتك؟ هل أمك ولدتك بذاتها؟ بل هل يعقل أن يقول قائل: هل الله موجود بذاته؟
قال: فالمعاني شقائق الألفاظ والعبارات.

من جهة تقولون لا نثبت الصفات باللوازم,. ثم تقول العبارات و ملزوماتها
ثم تضرب أمثال بالأب و ما غير ذلك
يا أخي، الله ليس كمثله شيء فلا تضرب لله الأمثال فماهذا التشبيه
و ما أدراني أنا ما ذات الله عز و جل حتى تعطيني أمثلة بالمخلوقات المجسمة
و من جهة أخرى السلفية يثبتون بهذه الزيادة المسافات و الأبعاد.
فالمشكل ليس في الكلمة في حد ذاتها بل فيما يترتب عليها من تأويلات باطلة
لم تكن موجودة في عهد الصحابة.

و يبقى السؤال نفسه. هل الله جسم أو لا ؟