جواب سلفي على سؤال حركي: ماذا وقد فاز مرسي؟!

[البليدي جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

سيقد قطب رحمه الله ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

شخص يعتقد وحدة الوجود الكفرية , ويتنقص من الأنبياء -بزعكم- ويطعن في الصحابة

لا من فضلك لا تكذب على أخيك بهذا الكذب الفاضح فأنت هنا لست في جريدة إخوانية أو قناة حزبية حيث هناك الكذب مباح, أنت الآن أمام مخالفيك فلا يمكنك أن تكذب عليهم , وهم أمامك! فأنا لم أقل أن سيد قطب رحمه الله يعتقد بوحدة الوجود الكفرية فالاعتقاد محله القلب إنما قلت أنه قال بوحدة الوجود- إما جهلا منه أو تأويلا-.
أما انتقاصه لنبي الله موسى عليه السلام فهذا لا أظنك تنكره؟!.
قال سيدكم قطب رحمه الله في كتابه " التصوير الفني في القرآن " ص200: " لنأخذ موسى إنه مثال للزعيم المندفع العصبي المزاج....."
قال سماحة الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله معلقاً على هذا الكلام: "الاستهزاء بالأنبياء ردَّة مستقلة ".( من شريط أقوال العلماء في مؤلفات سيد قطب: تسجيلات منهاج السنة السمعية بالرياض).

هل يجوز الترحم على من هذا حاله ؟

تناقض !!!!

نعم يجوز ذلك إذا لم تقم عليه الحجة وتبين له المحجة فهو لا يزال مسلم فالتناقض في تحليلك التكفيري الهمجي للأمور فأنت تتصور في ذهنك أن كل من قال بالكفر أصبح كافرا لأنك تأصلت على قواعد أهل التكفير لا قواعد أهل السنة المنصفين.

من علامات كذبكم وإفككم هو تناقضكم وتلوّنكم وتحربؤكم وتزأبقكم , فأنتم كل يوم بوجه

فحين نسوق ثناء الألباني وابن باز وابن عثمين على سيد قطب , تتحججون ببعض المقاطع الصوتية أن المشايخ لم يقرأوا كتبه
بينما في مقام آخر تتحججون علينا بأقوالهم كأنما هم فعلا قرأوا كتب قطب كاملة ...
سبحان الله !!!!

هون على نفسك ولا تغطي كذباتك الثابتة الواضحة بتلك الكلمات الرنانة فكون هؤلاء العلماء أثنوا عليه قديما دون النظر في كتبه فهذا لم يمنعهم من تجريحه بعد قراءة بعض ما جاء في تلك الكتب فالعلماء عندما عرضت عليهم ضلالات سيد قطب بالنص والصفحة جرحوه وحذروا منه فلا تناقض إلا في فكركم التكفيري لأنه من قواعد أهل السنة:الجرح المفسر مقدم على التعديل, ومن علم حجة على من يعلم لكن من علامات كذبكم وإفككم و تناقضكم وتلوّنكم وتحربؤكم وتزأبقكم , فأنتم كل يوم بوجه فحين نسوق جرح الألباني وابن باز وابن عثيمين لسيد قطب استنادا لما اطلعوا عليه في كتب سيدكم قطب, تتحججون بأن هذا الجرح اجتهاد فقط لا يلزمكم, لكنكم في المقابل تجعلون التزكيات وكأنها وحي من السماء؟!.

إذا كنت تنطلق من قاعدة أن سيد قطب متهم حتى تثبت براءته يمكنك الاسترسال

بل لقد أثبت لك بالأدلة البينة وبتفسير أهل العلم والمعرفة لكلام سيد قطب بعد أن اطلعوا عليه , فقاعدتي هي (من علم حجة على من لم يعلم) وقد علمنا من كتب سيد قطب أنه قال بوحدة الوجود.

,

أما عند أهل الحق فهم لا يلزم المخالف إلا بمنطوق كلامه , وليس بناء على تأويلات أشكلت عليك أو تبتغي لزوم مالا يلزم
ومن القواعد العلمية عند التعارض بين الحكم والمتشابه أن نأخذ بالمحكم ونصرف النظر عن المتشابه ,
وكلام سيد قطب في بطلان عقيدة وحدة الوجود و أن المناهج الفلسفية طريق فاسد في معرفة الله , وأن الله ليس كمثله شيء , وأن التصور الإسلامي يرفضعقيدة وحدة الوجود , وهذا كله في مقتطف بسيط نقلته لك , كل هذا أوضح من تتعامى عنه وتنقب عن نصوص يغلب عليها الأسلوب الأدبي الفني الرمزي والإيحائي كما يفعل شعراء الصوفية عندما يتغنون بالسكر اللدني والخمرة و المدامة ولذة الشراب , رغم أنها ليست تلك الخمرة المسكرة التي يتوجب عليها الحد

.

1-لقد سبق وبينت لك أن كلام سيد قطب ليس بمتشابه بل هو كلام صريح واضح بين في القول بوحدة الوجود بل ولم يكتفي بذلك إنما ذهب ومدح عقائد الهنود كعقيدة النيفازا فقال : ((( وإذا سمع زميله الانجليزي يقول عن ( النيرفانا) أي الفناء في الروح الأعظم ـ وهو الغاية التي يطمح إليها الهندي من وراء حرمانه وآلامه : ( دعنا من هذا فلا قبل لي بهذا الهجص وتلك الشعوذة يا عم حسن) لم يجد في نفسه أية حماسة للرد على هذا الكلام. وهكذا و هكذا مما قد يبالغ فيه فيصل إلى حدّ الزراية والسخط الشديدين على الروح الشرقية بوجه عام)).
في هذا المقطع تعريف للنيرفانا بأنها الفناء في الروح الأعظم أي بأنها وحدة الوجود ولوم وعذم للدكتور حسين فوزي على إقراره لزميله الانجليزي على الطعن في هذه العقيدة واعتباره إياها هجصا وشعوذة قال : فلم يجد في نفسه أي حماسة للرد على هذا الكلام فالنصراني على كفره وضلاله أدرك تفاهة هذه العقيدة وخسّتها وقد أقره حسين فوزي على هذا الوصف الذي لا يكفي في ذم هذه العقيدة الملحدة.
وسيد قطب تأخذه الغيرة لها فيعذم الرجلين على نقدها والاستهانة بها فيقول المسكين متألما لهذه العقيدة : ( وهكذا و هكذا) الخ
2-من تناقضكم العجيب في الترقيع لطواغيت أهل البدع نراكم تجعلون كلام سيدكم قطب في عقيدة التوحيد رغم ما فيه من أسلوب بارد من الكلام المحكم, وفي نفس الوقت تجعلون كلامه الصريح ودفاعه المستميت بكل حماسة وقوة بيان عن عقيدة وحدة وجود من المتشابه؟ فلماذا لا تجعلون الأول متشابها والثاني محكما؟
3-جمال البليدي لم ينكر ما نقلته أنت عن سيد قطب في موضع آخر إنما أنت من أنكر ما نقله لك جمال البليدي عن سيد في وحدة الوجود , ونقلك لدفاع سيد قطب عن عقيدة التوحيد بذاك الدفاع البارد الهزيل لا يسقط تلكم الأقوال الأخرى الصريحة الثابتة عن سيد قطب رحمه الله في القول بعقيدة وحدة الوجود فتأمل !.
فلست أنكر أن سيدكم قطب رحمه الله تظاهر بنفي القول بوحدة الوجود في أول تفسير سورة البقرة في ظلال القرآن بأسلوب بارد لا ندري ما باعثه وذلك في حدود سنة 1951 ميلادية لكن لا يجب عليك أن تنكر أنه وفي نهاية الخمسينات عاد مع الأسف إلى تقرير عقيدة وحدة الوجود والقول بالحلول والجبر في أواخر تفسيره الظلال في تفسير سورة الحديد فقال في تفسير قول الله تعالى : ( هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شئ عليم).
قال سيد قطب : ( وما يكاد يفيق من تصور هذه الحقيقة الضخمة، التي تملأ الكيان البشري وتفيض، حتى تطالعه حقيقة أخرى لعلها أضخم وأقوى، حقيقة أن لا كينونة لشيء في هذا الوجود على الحقيقة، فالكينونة الواحدة الحقيقية هي لله وحده سبحانه، ومن ثم فهي محيطة بكل شيء عليمة بكل شيء، فإذا استقرت هذه الحقيقة الكبرى في القلب ؛ فما احتفاله بشيء في هذا لكون غير الله سبحانه وتعالى ؟! وكل شيء لا حقيقة له ولا وجود، حتى ذلك القلب ذاته، إلا ما يستمده من تلك الحقيقة الكبرى، وكل شيء وهم ذاهب، حيث لا يكون ولا يبقى إلا الله، المتفرد بكل مقومات الكينونة والبقاء، وإن استقرار هذه الحقيقة في قلب ليحيله قطعة من هذه الحقيقة، فأما قبل أن يصل إلى هذا الاستقرار ؛ فإن هذه الآية القرآنية حسبه ليعيش في تدبرها وتصور مدلولها، ومحاولة الوصول إلى هذا المدلول الواحد.)).

رمتني بدائها وانسلت
ومن ذا الذي تخصص في "الوظيفة الإبليسية" كما سمّاها أحد العلماء , وهي تصنيف الناس , فهذا قطبي وهذا سروري وهذا حزبي وهذا حدادي وهذا مليباري ..الخ

.

أولا : نحن لن نناقش في جواز هذه التسمية من‎ ‎عدمها، وأن هذا من باب التنابز بالألقاب وهو غير ‏جائز؛ لأنكم ستقولون: بل هذا من‎ ‎باب التصنيف أو التعريف، وهو جائز عندكم‎.
لكننا سنسألكم قائلين: لماذا أطلقتم‎ ‎عليهم هذا الاسم واعتبرتموهم فرقة؟! بل أضر الفرق الإسلامية ‏على مر عصورها؟! مع أن‎ ‎الفرقة الضالة –كما هو معلوم- هي التي تخالف الفرقة الناجية في معنى ‏كلي في الدين‎ ‎وقاعدة من قواعد الشريعة، أو في جزيئات تصلح إن اجتمعت أن تكون أصلًا‎.
هل لأنهم‎ ‎انفصلوا عن جماعة المسلمين؟‎
أم لأنهم جاءوا ببدعة في الدين؟‎
أم لأنهم‎ ‎خالفوا إجماع المسلمين في ما هو معلوم بالضرورة من الدين؟‎
أم ماذا؟‎
وما هو‎ ‎الأصل، أو الفروع المتكاثرة، الذي خالف فيه –هؤلاء الجامية!!- حتى جعلتموهم فرقة؟‏‎! ‎نبئونا بعلم إن كنتم صادقين؟‎!
الحق أنه لا هذا ولا غيره؛ إنما لمزتموهم بذلك‎ ‎لأنهم تكلموا في قطبكم وسيدكم فهذه هي الحقيقة ‏التي لا مفر لكم منها، فسيد‎ ‎عندكم الإمام المعصوم الذي لا يخطئ، وإن أخطأ فخطؤه مغمور في ‏بحار حسناته‎!
فإن‎ ‎قلتم: لا والله، بل هو بشر يخطئ ويصيب لكننا لا نرضى الظلم والجور، وأنتم ظلمتم‎ ‎سيدًا حين ‏بدعتموه؛ بل كفرتموه! ونحن لا نرضى بظلم رجل من آحاد المسلمين فكيف بمن‎ ‎نافح عن دينه ودعا ‏إلى الله في زمن عم فيه الجهل؛ وقدم دمه وماله في سبيل ذلك ثم‎ ‎صدرت منه هفوات، فأين العدل ‏والإنصاف؟‎
قلنا: أحسنتم في قولكم: إن سيدًا بشر يخطئ‎ ‎ويصيب، وأسأتم إذ قلتم: أننا كفرناه! لأنه لا يعلم عن ‏أحد من أهل العلم المعاصرين‎ ‎أنه كفّره؛ وعلى كل حال فنحن نمهلكم سنة لتأتونا بشئ عن أحد من ‏أهل العلم المعتبرين‎ ‎يفيد ذلك‎.
أما قولكم: إننا بدعناه فنعم، وماذا يضيرنا في ذلك؟ فإن كان علماؤنا‎ ‎بدعوه طبقًا للقواعد الشرعية ‏فليسعكم الشرع كما وسعنا، فإنه حاكم علينا وعليكم، فلم‎ ‎تنقمون علينا إذًا؟؛ وقد بدع السلف من هو ‏خير من سيد، فهل تطلبون منا ألا نبدع من‎ ‎فسر كلام الله بالموسيقى، وقال بخلق القرآن، وبوحدة ‏الوجود، وعطل الصفات الإلهية،‎ ‎وأساء لأنبياء الله، ولصحابة رسوله -صلى الله عليه وسلم-، وكفر ‏المجتمعات المسلمة،‎ ‎واعتبر مساجد المسلمين معابد جاهلية. وغير ذلك من طوامه وأوابده! أم ماذا؟ ‏إلا إن‎ ‎كان صاحب هذه الأقوال –عندكم- لم يخطئ، ولا يستحق التبديع‏‎!! ‎

ثانيا : أما مسألة التصنيف فهذه ليست وظيفة إبليسية كما تزعم فهذا نبينا صلى الله عليه وسلم صنف الخوارج فقال عنه(كلاب أهل النار)) وصنف القدرية والمجوس فقال(صنفان من أمتي لا يردان علي الحوض المرجئة والقدرية)) , وأيضا علماء الإسلام عبر التاريخ صنفوا في الفرق والطوائف فصنفوا الجهمية والمرجئة والخوارج والأشاعرة والمعتزلة وغيرها من الفرق التي أحدثت في الإسلام ما ليس منه فالتصنيف وضيفة علمية لها أهلها وليس إبليسية , لكنكم تصفونها بالإبليسية لأنها تكشف عواركم وجنايتكم على الإسلام والسنة.

في المنتدى بعض المواضيع عن خصائص الفرقة الجامية يمكنك أن تراجعها بدل التذاكي
لا تنه عن خلق وتأتي أشنع منه ... مع الاعتذار للشاعر

أما ما يتعلق بمقالاتكم عما تسمونه زورا وكذبا بالجامية فقد اطلعت على أكثر تلك المقالات –إن لم أقل كلها- فوجدتها متهافتة إلى درجة العبث فهي تقوم على مراحل كلها فاسدة :
المرحلة الأولى : اختلاق فرقة خيالية ينسبونها إلى رجل حقيقي إسمه أمان جامي.
المرحلة الثانية : يحشرون أسماء اللاعبين فليدخلوا من شاؤوا وكيف شاؤوا في هذه الفرقة.
المرحلة الثالثة : يجعلون لهذه الفرقة خصائص ومميزات كلها قطبية تكفيرية ثم ينسبونها إلى هذه الفرقة الخالية ليغطوا بذلك عوارهم وفسادهم .

فيا أخي الحبيب قبل أن تكلمني عن خصائص هذه الفرقة عليك أن تقعني بوجود الفرقة أصلا فخلافي معك ليس في هذه الخصائص بل في وجود هذه الفرقة من عدمها, أما الخصائص التي ذكرتها فهذه تنطبق على القطبيين بلا منازع فهم السبابون الجراحون وهم العملاء للغرب وأمريكا وهم الذي عطلوا الجهاد الشرعي , وهم الذين حرموا السياسة الشرعية واستبدلوها بسياسة الغرب فلا تغطوا فضائحكم باتهام غيرك بل توبوا إلى الله وعَوِّدوا أنفسكم على السنة بدلا من محاربتها بهذه الحرب الشعواء. .

[البليدي جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أخ كريم

وصف أهل البدع بما يستحقونه من وصف هو الذي فتح المجال لكم كي تسمون القرضاوي بالكلب العاوي والإخوان المسلمين بالمفلسين. إن كان هذا هو الوصف فأنا أرفضه. وأما إن كان الوصف أن تذكر أخطاءه فأهلا بها ولكن في حدود الأدب.
أما السارق فنحن نسميه سارقا، والزاني نسميه زانيا. ولكننا أيضا نسمي العالم عالما والحاكم حاكما.
فلا يجوز لك أن تسمي الإخواني مفلسا يسرق من الدين، لأنه رجل اجتهد وإن أخطأ فله أجر على اجتهاده.

...///...

أولا: جمال البليدي لم يصف القرضاوي بالكلب العاوي , بل هو اعتبر ذلك خطئا من العلامة مقبل بن هادي الوادعي (أنظر مقال جمال البليدي بعنوان: الرد على أسطورة: "السلفيون يسبون وبغتابون العلماء") فلا تلزمه بخطأ غيره فقد قال الله تعالى(ولا تزر وازرة وزر أخرى)) لكنك لو كنت منصفا عاقلا لبحثت عن سبب تلك المقولة فالعلامة المحدث مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله حملته الغيرة على ذلك كما هو معهود عند السلف إذ أن الشيخ رحمه الله قال هذا الوصف في معرض رده على طوام القرضاوي الذي طعن في الذات الإلهية حيث قال القرضاوي((أيها الإخوة قبل أن أدع مقامي هذا أقول كلمة عن نتائج الانتخابات الإسرائيلية: العرب كانوا معلقين كل آمالهم على نجاح (بيريز) وقد سقط (بيريز) وهذا مما نحمد لإسرائيل، نتمنى أن تكون بلادنا مثل هذه البلاد من أجل مجموعة قليلة يسقط واحد والشعب هو الذي يحكم، ليس هناك التسعات الأربع أو التسعات الخمس النسب التي تعرفها في بلادنا 99,99% ما هذا؟! إنَّها الكذب، والغش والخداع، لو أن الله عَرَضَ نفسَه على الناس ما أخذ هذه النسبة!! نحيي إسرائيل على ما فعلت)))
فمن أجل هذا وغيره تصدى له أهل العلم حفاظا على الدين الذي هو رأس مال المسلمين ققبل أن تأخذك الأنفة على القرصاوي فلتأخذك على رب العالمين إن كنت منصفا حقا!.. وأنا متأكد لو أن أحدهم تعرض لأمك أو أبيك بسب وذم لقلت له "يا كلب" أو ما هو أشد فكيف بمن تعرض لرب العالمين؟!
ثانيا: أما قولك لا يجوز لك وصف الإخواني بالمفلس لأنه اجتهتد فأقول: كذلك الخوارج اجتهدوا فقتلوا المسلمين واستباحوا دماءهم , ومع هذا وصفهم النبي صلى الله عليه وسلم بكلاب أهل النار رغم كل ما عندهم من اجتهادات وصفها النبي صلى الله عليه وسلم بقوله(( تحقرون صلاتكم إلى صلاتهم وصيامكم إلى صيامهم وانهم يقرؤون القرآن ثم قال عنهم بانهم كلاب أهل النار.))
وقال عنهم أمير المؤمنين عليا رضي الله عنهم لما سئل عن كفرهم بانهم من الكفر فروا او هربوا.

[مهاجر إلى الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

اليك أخلاق السلفيين :

فتوى الشيخ أبو عبد الله عبد المالك رمضاني في الشيخ كشك

قال الشيخ في أحد من رؤوس الخوارج في هذا العصر - قسم الله ظهره - هذه العبارة :
« فحين كان تهريج عبد الحميد كشك مطلب الشباب كان ( كشكياً ! ) » .

[ من كتاب مدارك النظر ( ص : 176 ) ، ط. الرابعة - مكتبة الفرقان ]

فتوى فالح الحربي في عمرو خالد

العلامة فالح بن نافع الحربي :

عمرو خالد هذا ضايع ، ولا مع العير ولا مع النفير ، هذا الإنسان له دروس وله محاضرات للنساء وفي كذا .. ، ويتكلَّم في السيرة ، يتكلم كذاك المجرم طارق السويدان ، وهُمَا من الغربيين الذين درسوا في الغرب وجاءوا ولا علم عندهم ، ولا عقول ، ولا تأصيل ، وذاك إخواني مُحترف ، وهذا -الله أعلم- إيش أصله ، حلِّيق ، إنسان مايع ضايع .(6)

العلامة عبيد الجابري:عبد المالك رمضاني أصبح يخلط ويخربط ويخبّط ما يلصح!!

من هنا
ثبّتني الله وإياك

قال الشيخ ربيع :"علي الحلبي من أحط أهل البدع"

https://www.albaidha.net/vb/showthread.php?t=25603

سيكون الأمر جيّدًا لو ترسل تلك الأحاديث الشريفة لهؤلاء المشايخ الذين يدعون أنهم سلفيين من باب ان الذكرى تنفع المؤمنين .

لا تكن عونا للشيطان على اخيك....فهلا اخذت بيده ؟

هل افهم من ردك هذا ان تسانده في اللعن ؟

[نظام الفوضى]

السلام عليكم

يا جمال اصبر اصبر


__________


كم من مرة أعكف عن الدخول الى مثل هته المواضيع

لكن ألقى نفسي هنا فيزيد قراءتي للموضوع طبخا وغليانا في دماغي


لم لفهم أي شيء

هل صعود شخص الى الحكم يفتخر باسلامه الذي يكون مرجعيته

أفضل ..؟

أم من ساند العلمانيين وهم بذلك مفتخرين وللشعوب داحرين وامريكا والصهاينة ساجدين أفضل؟




ثم سؤال آخر :

على حسب هذا الموضوع :

فإنه لا شخص صالح للرئاسة ...فكيف يا ترى تسترجع الخلافة؟

وليس فيها صالح ؟ و الطريقة المتبعة للحكم غير صالحة






إذا هنا :


نترك الأمر لأمريكا والنتن ياهو يحكومنا ؟

هل هذا هو الأصلح؟

[البليدي جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

هل ثبت حقا الاجماع عليها ؟؟ أم هي مجرد دعوى يظهر زيفها كلما طالعنا التاريخ وسير الصحابةرضي الله عنهم وأئمة السلف ؟؟

بل الإجماع ثابت ومنعقد لا يمكن إنكاره بأي حال من الأحوال فهاك شيء من تلكم الإجماعات:
1)قال الإمام ابن بطة العكبري -رحمه الله -:
(( ثم من بعد ذلك الكف والقعود عن الفتنة ولاتخرج بالسيف على الأئمة وإن ظلموا ))
قال ذلك بعد قوله (( ....وحذر منه من اهل البدع والزيغ
مما أجمع على شرحنا له أهل الإسلام وسائر الأمة متذ بعث الله نبيه صلى الله عليه وسلم الى وقتنا هذا )) الشرح والإبانة ص175
2)وقال المزني صاحب الشافعي -رحمهم الله -(وترك الخروج عليهم عند تعديهم وجورهم والتوبة الى الله عزوجل كيما يعطف بهم على رعيتهم ))
ثم ذكر إجماع الأئمة على هذا فقال :
((هذه مقالات وأفعال اجتمع عليها الماضون الأولون من أئمة الهدى....))الشرح والإبانة (( 175))

3-4)وقال الإمامان ابوحاتم وأبوزرعة الرازيان فقد قررا هذه العقيدة وقالا :
((أدركنا العلماء في جميع الأمصار حجازاً وعراقاً وشاماً ويمناً ....))اللالكائي في شرح أصول الإعتقاد ( 321-323)
5)ونقل ابن حجر رحمه الله الإجماع على عدم جواز الخروج على السلطان الظالم :فقال قال ابن بطال: (وفى الحديث حجة على ترك الخروج على السلطان ولو جار وقد اجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتغلب والجهاد معه وأن طاعته خير من الخروج عليه لما فى ذلك من حقن الدماء وتسكين الدهماء)) فتح البارى 13/7
6) ونقل الامام النووى -رحمه الله - الإجماع على ذلك فقال (واما الخروج عليهم وقتالهم فحرام باجماع المسلمين وإن كانوا فسقة ظالمين وقد تظاهرت الاحاديث على ماذكرته واجمع اهل السنه انه لاينعزل السلطان بالفسق..))شرح النووى 12/229
ولولا ضيق الوقت لسودت المنتدى بكل الإجماعات الثابتة عن علماء الأمة فممن النقل الإجماع: البخاري وحرب الكرماني و أبو الحسن الأشعري و ابن الحداد والصابوني وابن القيم وابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب وغيرهم كثير .

الإمام مالك رحمه الله قد سُجن وعُذب كما جاء في (العلل ص 186) لأنه كان يقول بعدم انعقاد بيعة
المُكره أو المُجبر !!!..

قول الإمام مالك بعدم انعقاد بيعة المكره لا علاقة له بموطن النزاع لا من قريب ولا من بعيد فكلامنا لا يدور عن مسألة شروط بيعة الحاكم عند اختياره إنما عن شروط طاعته بعد تمكنه فلا علاقة بما نقلت بموطن النزاع فتأمل...
وإن أردت أن نفتح موضوع منفصل لتحرير مذهب الإمام مالك في مسألة الخروج على الحاكم الظالم فليس عندي مانع.

وكان يقول أيضا ًرحمه الله وكما في (تاريخ الذهبي 9 /331) :
" ضُربت فيما ضُرب فيه ابن المسيب ومحمد بن المنكدر وربيعة !!.. ولا خير فيمَن لا يؤذى في هذا الأمر " !
وقد روى الطبري رحمه الله (4 /515) كيف حُبس سفيان الثوري وابن جريج وعباد بن كثير : لأنهم ناوءوا
سياسة أبي جعفر المنصور ولم يتابعوه في غيه وظلمه كما فعل إخواننا هداهم الله !!!!..
وفي (سير أعلام النبلاء 7 /125) يقول الإمام الذهبي رحمه الله عن العلماء الساكتين عن الحق مع القدرة :
" قد كان عبد الله بن علي : ملكا جبارا : سفاكا للدماء : صعب المراس .. ومع هذا : فالإمام الأوزاعي يصدعه
بمُر الحق كما ترى !!!.. لا كخلق ٍمن علماء السوء الذين يُحسنون للأمراء ما يقتحمون به من الظلم والعسف !!..
ويقلبون لهم الباطل حقا ً- قاتلهم الله - : أو يسكتون مع القدرة على بيان الحق

وأيضا لا علاقة بما نقلت بموطن النزاع إذ لست أخالفك في مسألة وجوب الإنكار على الحكام فهذا واجب لمن له قدرة لأنه من الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر , وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم(أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر)) فهذا لا خلاف فيه ولا علاقة له بالخروج فالإنكار على الحاكم بالطرق الشرعية شيء, والخروج عليه شيء آخر فتأمل!.
فهذا الإمام أحمد لقى من لقي من العذاب والسجن والضرب, ومع هذا لم يخرج على السلطان كما سبق بيانه .

وقد ذكر الجصاص رحمه الله كيف خلع كبار التابعين بيعة عبد الملك بن مروان

هناك فرق بين الخلع والخروج هناك فرق بين الخلع والخروج؛ فالخلع: يكون من ذوي الشوكة والاقتدار من أهل الحَلِّ والعَقْد؛ وكذلك النَّصْبُ، وهو واجب. أما الخروج: فيكون على السلطان (المسلم) الذي قهر من ولي عليهم بشوكته، فلا اعتبار لأحد مع ذلك القهر؛ فلا أهل حل! ولا أهل عقد!، وهذا الخروج محرم (بالإجماع) ما لم تكفر عين هذا المُتَغَلِّب

.
ونابذوا الحجاج بالسيف :
يقول :
" وقد كان الحسن البصري وسعيد بن جبير والشعبي وسائر التَابعين : يأخذون أَرزاقهم من أيدي هؤلاء

الظلمة : لا على أَنهم كانوا يتولونهم : ولا يرون إمامتهم .. وإِنما : كانوا يأْخذونها على أَنها حقوقا ًلهم في
أَيدي قوم ٍفجرة (يقصد جواز ذلك كما يجوز تقاضي المسلم أجره على عمله من كافر أو مبتدع) ..
وكيف يكون ذلك على وجه موالاتهم : وقد ضربوا وجه الحجاج بالسيف !!.. وخرج عليه من القرَاء (أي
العلماء والفقهاء) : أربعة آلاف رجل : هم خيار التابعين وفقهاؤهم !!.. فَقَاتلوه مع عبد الرحمن بن محمد
بن الأشعث بالأهواز .. ثمَ بالبصرة .. ثمَ بدير الجماجم : من ناحية الفرات بقرب الكوفة .. وهم خالعون
لعبد الملك بن مروان : لاعنون لهم .. متبرئون منهم " !!!..

أولا :الخروج على الحجاج لم يكن بسبب ظلمه أو فسقه فحسب بل بسبب كفره عند من خرجوا عليه
قال الإمام النووي - رحمه الله - ( شرحه ، جزء 11 – 12 ، ص 433 ، تحت الحديث رقم : 4748 ) :
« قيامهم على الحجاج ليس بمجرد الفسق ؛ بل لما غيّر من الشرع وظاهر الكفر » انتهى
وهذا خارج محل النزاع كما لا يخفاك لأننا لا نتكلم عن الحاكم الكفار بل المسلم
.
ثانيا: حتى لو افترضنا جدلا أن خروج بعض التابعين على الحجاج إنما كان سببه الفسق لا الكفر فإن هذا الخروج لا ينقض الإجماع المنعقد لأن وجود مخالف في أصل من أصول أهل السنة والجماعة لا يعتبر مانعًا من حكاية الإجماع في هذا الأصل ،لإن الإجماع في مثل هذه الأصول يتحقق بتتابع ذكر أئمة السلف لهذا الأصل في مصنفاتهم في الإعتقاد والمنهج ، وإن وُجد مخالف لهذا الأصل المُدوَّن في كتب السلف ؛فلا عبرة به ولا اعتبار.
فلا يقال إن السلف لهم في هذا الأصل مذهبان ، وإنما يقال : إن هذا رأي خاطئ لبعض السلف في هذا الأصل المجمع عليه. .
ومثال ذلك : أن أبا حنيفة ومن قبله شيخه حماد بن أبي سليمان ، وغالب الأحناف وغيرهم الذين قالوا بإخراج الأعمال الظاهرة كالصلاة والزكاة من مسمى الإيمان؛ومع ذلك فإن إجماع أهل السنة مُنْعقدٌ على أن الإيمان قول وعمل وأن الأعمال الظاهرة داخلة في مسمى الإيمان وهذا ما لا ينكره أحد من أهل السنة .
فلو استشكل مستشكل فقال على نفس طريقتكم : كيف نحكي الإجماع على هذا وعندنا من أهل السنة من خالف هذا الأصل ؟!
والأمر نفسه في الأسماء والصفات؛ فالمخالفون لهذا الأصل فيهم مَن هم من أهل السنة في الجملة، فهل هؤلاء على كثرتهم وعلو شأنهم في الأُمة يقال في قولهم في تأويل الصفات : إن هذا قول آخر عند أهل السنة؟!
فالذي تجيبون به في مسألة الإيمان والأسماء والصفات، هو نفسه جوابنا في مسألة ترك الخروج على أئمة الجور والكل أصول عند أهل السنة والجماعة.
وقس على ذلك أمثلة كثيرة كقول إمام الأئمة ابن خزيمة في حديث الصورة وقول قتادة في القدر ، وتلبس بعض السلف ببعض البدع كبدعة النصب وبدعة التشيع وبدعة الجبر وغير ذلك من البدع ، ومع ذلك لم يقل أحد أن تلك البدع مذهب أو قول ثانٍ للسلف.

ثالثا:أن الأحاديث عن النبي - صلى الله عليه وسلم - تمنع من الخروج ولو ظلم ولو فسق ولو عصى ,
ولم تستثنِ إلا الكفر الصريح .
جاء في حديث ابن عباس - رضي الله عنه - ( خ : 7053 - م : 7467 ) :
« من رأى من أميره شيئاً يكرهه فليصبر . فإن من فارق الجماعة شبراً فمات ؛ فميتةٌ جاهلية » .
وجاء في حديث أسيد بن حضير - رضي الله عنه - ( خ : 3792 - م : 4756 ) :
« إنكم ستلقون بعدي أثَرةً ؛ فاصبروا حتى تلقوني على الحوض » .
قال عبادة بن الصامت - رضي الله عنه - ( خ : 7055 [ 7056 ] - م : 4748 ) :
دعانا النبي - صلى الله عليه وسلم - فبايعناه . فكان فيما أخذ علينا : أن بايَعَنا على السمع والطاعة ؛ في منشطنا , ومكرهنا , وعسرنا , ويسرنا , وأثَرَةٍ علينا . وألاّ ننازع الأمرَ أهلَهُ .
قال:
« إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان » :


-

حكمت على أساس الحزبية السلفية عند مشايخهم فتجدهم يصفون سفلة أهل الأرض بالعظماء أما اخوانهم الذين يخالفونهم المنهج فيسفهونهم وينصرون أعدائهم عليهم والأيام بيننا وسنرى التناقض في معاملتهم.

أولا: لا يمكن أن تجتمع الحزبية مع السلفية لأن الحزبية ناقض من نواقض السلفية فالسلفية هي دين محمد صلى الله عليه وسلم كما نزل , والحزبية هي أهواء البشر وزبالات الأمم فلا تجتمع هذه بتلك .
ثانيا:أما قولك بأن أهل السنة يصفون سفلة أهل الأرض بالعظماء فقد سبق وبيت لك أن كلام الفرد من أهل السنة لا يلزم باقي أهل السنة فديننا لا ينبني على تقليد علماءنا بل نحن نعتبرهم بشرا يصيبون ويخطئون,ومن أخطأ منهم رددنا قوله ولا كرامة, لكنك للأسف الشديد لم تنقل الواقع كما فهو فالشيخ العلامة ربيع بن هادي المدخلي لم يصف مبارك بأعظم زعماء الأمة في معرض الترجمة له أو بيان حاله إنما في معرض الإنكار عليه , وهذا هو مادلت عليه السنة فقد سبق وبينت لك طريقة نصح النبي صلى الله عليه وسلم للحكام الكفرة فضلا عن الظلمة-كمبارك- وكيف كان يصفهم النبي صلى الله عليه وسلم بالعظماء رغم كفرهم وشركهم فلا تلازم بين الإقرار بظلم الحكام وفجورهم وبين تعظيمهم عند النصح والإنكار عليهم وما الشيخ ربيع إلا متبع لسنة النبي صلى الله عليه وسلم ومنهج السلف الصالح فقد.
أخرج الترمذي في (( سننه )) (191) - أبواب الفتن -، عن زياد بن كسيب العدوى، قال :
كنت مع أبي بكرة تحت منبر ابن عامر – وهو يخطب وعليه ثياب رقاق -، فقال أبو بلال (192) :
انظر إلي أميرنا يلبس ثياب الفساق ! فقال أبو بكرة : اسكت، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول :
(( من أهان سلطان الله في الأرض أهانه الله )).
قال الترمذي : (( حسن غريب )) ا هـ.
وأخرجه الإمام أحمد في المسند (193) من الطريق نفسه دون ذكر القصة ولفظه : (( من أكرم سلطان الله – تبارك وتعالي – في الدنيا، أكرمه الله يوم القيامة، ومن أهان سلطان الله – تبارك وتعالي – في الدنيا، أهانه الله يوم القيامة )) .

وإياك أن تعود وتزعم أن هذه الآثار خاصة فقط بالحكام العادلين فهذا التخصيص لا دليل عليه بل كل هذه الأحاديث مقيدة بحديث(إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)) فلا قيد آخر غير هذا القيد. .
ومن تأمل النصوص الواردة في هذا الباب علم أن الشارع إنما أمر بتوقير الولاة وتعزيزهم، ونهي عن سبهم وانتقاصهم لحكمة عظيمة ومصلحة كبرى، ، وأشار إلي طرف منها الإمام القرافي في كتابه (( الذخيرة )) (47) فقال :
(( قاعدة ضبط المصالح العامة واجب ولا ينضبط إلا بعظمة الأئمة في نفس الرعية، ومتي اختلفت عليهم – أو أهينوا – تعذرت المصلحة ... )) ا هـ.
ثالثا: أما قولك عن أهل السنة بأنهم يعظمون السلاطين-سفلة أهل الارض عندك- ويسفهون إخوانهم فنعم نحن نعظم السلاطين عند الإنكارعليهم ولا نخرج عليهم ولا نرى طاعتهم في المعصية إنما في المعروف فقط ونبغضهم على حسب ما أرتكبوه من ظلم وفسق وفجور ونحبهم على حسب ما عندهم من إسلام فإن كان هذا مقصودك بالتعظيم فنعم إذن فنحن معشر أهل السنة والجماعة نفتخر بذلك , أما قولك أننا نسفه إخواننا الذين خالفونا في المنهج فإن كنت تقصد بأننا نرد على أهل الأهواء والبدع ونشتد عليهم فنعم هذا صحيح لكنه لا يسمى تسفيها إنما نصحا وبيانا وأمر بالمعروف ونهي عن المنكر .
رابعا: إن أهل البدع المعطلين لأسماء الله تعالى وصفات كماله والطاعنين في السنة وأهلها والمفتخرين بالحضارة الغربية كالإخوان المسلمين والأشاعرة والصوفية وغيرهم أشد خطرا من ظلم الحكام وتعسفهم وذلك لأن الحكام عطلوا الأوامر والنواهي وأما الأشاعرة وأصحاب العقائد المنحرفة عطلوا عقائد بأكملها كأسماء الله وصفاته فتعطيل الأصل أشد من تعطيل الفرع التابع له ألا وهو ما يسمى عندهم بالحاكمية
وهذا الأثر السديد قد بين البيان الشافي بحمد الله:
أخرج ابن أبي الدنيا في كتاب (( الصمت وآداب اللسان )) (291) ، وابن الأعرابي في (( معجمه )) (292) ،وأبو نعيم في (( الحلية )) (293) عن زائدة بن قدامة، قال : قلت لمنصور بن المعتمر : إذا كنت صائماً أنال من السلطان ؟
قال : لا قلت : فأنال من أصحاب الأهواء ؟
قال : (( نعم )) .
وعليه فالرد على دعاة الخروج و الإعتزال ونفاة الأسماء والصفات مقدم على انتقاد الحكام والسلاطين.
فليكن طلاب العلم على بيبنة من هذا الأمر ولا يمشوا وراء شنار الحزبيين المغفلين ولا يغتروا بخمج وزبالات فكرهم وبخرفيج عيشهم إن نهايتهم إلى قل وانقطاع والعاقبة للمتقين واربط نفسك يا طالب الحق بالعلماء الربانيين السلفيين الأقحاح ودع عنك شقاشق أتابع أبي مرة.

يتبع إن شاء الله....

[البليدي جمال]

[QUOTE=*Jugurtha*;10491270]


-

هرقل كان كافرا ومن الدعوة الى الله اللين في دعوة ومخاطبة الكفار كقصة موسى مع فرعون فهل حسني مبارك كافر حتى تقيس عليه هذا الحديث ؟؟

أولا:وجه استدلالي بحديث النبي صلى الله عليه وسلم ليس كما توهمت أنت فأنا لم أستدل به لقياس حاكم مسلم على حاكم كافر إنما استدللت به لكي أبين لك أنه لا تلازم بين الإقرار بكفر الحاكم إذا كان كافرا أو الإقرار بظلمه إذا كان ظالما وبين تعظيمه عند الإنكار عليه, لأنك استبشعت ذلك فما كان مني إلا أن بينت لك استدلالا بحديث عدم التلازم بين الأمرين.
ثانيا:إن كان النبي صلى الله عليه وسلم ترفق في دعوة الكافر فمن باب الأولى الظالم لأن الكفر في حد ذاته ظلم فهرقل ظالم بكفره ومبارك ظالم بأعماله في حق المسلمين فكلاهما ظالم فالقياس صحيح.
ثالثا: بما أنك أقررت بأن مبارك ليس بكافر فإني أحاججك بالقيد الذي ذكره النبي صلى الله عليه وسلم(إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان) وعليه فإن كل الأحاديث التي تحث على تعظيم السلاطين وعدم الخروج عليهم مقيدة بهذا القيد فنعظمه عند الإنكار عليه ولا نخرج عليه إلا أن نرى كفرا بواحا عندنا فيه من الله برهان.

أما قولك:
-

كان يطبق أحكام الشريعة و القضاء كان في أيامه اسلاميا خالصا وليس روميا أو فارسيا كما يحدث في زماننا ورغم وقوعهم في الكفر لم يعرف عن العباسيين موالتهم للكفار

و قولك:

هناك من كان يحكم ببعض أحكام الشريعة وهناك من حكم بجميعها رغم دخن في عقيدته فصلاح الدين الايوبي ومن جاء بعده عرف عنهم تطبيق الاسلام رغم أنهم أشاعرة وكذا خلفاء العثمانيين أما بعض خلفاء بني أمية وبني العباس ممن ظهر عليه فسق وفجور لا يحسبون لصالحك فأغلب الفقهاء وأئمة السلف خالفوا الطريقة التي تدعوا لها في معاملتهم .

- حكام اليوم يحكمون بالقوانين الغربية فلا الاسلام نصروا ولا الشريعة طبّقوا وموالتهم للكفار ظاهرة للعيان .

-لا أدري كيف يصح أن تجعل طغاة اليوم في منزلة واحدة مع

خلفاء الأمس .

النتيجة : قياسك باطل

وقولك أيضا:

الأنظمة الملكية ليست وليدة اليوم بل عاصرها أئمة السلف ومنهم من خرج عليها وكفّرها وقاتلها ومنهم من سلك الطريقة التي تدعوا لها فهناك من أئمة السلف من اسقط السنة النبوية على الأنظمة الملكية فلست أول قائل بهذا المذهب لكننا لم نسمع أبدا عن أحد أئمة السلف اسقط السنة النبوية على نظام يحكم بقوانين الروم والفرس .
- الأنظمة الملكية لا تقوم على الديمقراطية وآلياتها لذا فتاوى تحريم الانتخابات والسياسة و الامام المُتغلب تصلح وتناسب واقع تلك الأنظمة

أولا:أنا لم أقس حكام اليوم على حكام أمس ولم أقس الأنظمة الديمقراطية على الأنظمة الملكية فلا يعقل أن أقيس متغير على متغير آخر! إنما قست حكام اليوم والأمس والغد وحكام الأرض والمريخ على الكتاب والسنة بهم سلف الأمة , وقست أيضا الأنظمة الملكية والديمقراطية وغيرها من الأنظمة على الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة فعندنا عاملين اثنين: عامل ثابت وعامل متغير.
أما الثابت فهو الكتاب والسنة وأصول أهل السنة والجماعة في التعامل مع الحكام وتتلخص في قول النبي صلى الله عليه وسلم(إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان) وأما المتغير فهو تغير أحوال الحكام من زمن إلى زمن ومن نظام إلى نظام, فنقيس هذا العامل المتغير على ذاك العامل الثابت فنخرج بنتيجة أنه لا يجوز الخروج على مبارك لأنه ليس بكافر!....((إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)) فلا اعتبار لملكيته ولا لديمقراطيته ولا لظلمه ولا إخوانيته ولا لزمانه إذ لو كانت هذه الاعتبارات والمقاييس شرعية لبينها النبي صلى الله عليه وسلم فلا يعقل أن يتركنا النبي صلى الله عليه وسلم , ولا يعقل أن تخفى آليات الديمقراطية على رب العالمين إذ لو كانت خير لما تركها الشرع ؟
ثانيا: اعلم أن مسألة الحكم بالقوانين الافرنجية ليست بأمر جديد بل واقعنا المعاصر واقع مكرر بكل معنى كلمة وهذا الواقع قد عايشه جميع أئمة الإسلام وتَكَرَّرَ أمام أعينهم في أزمان عديدة خلال فترة لا تقل عن ستمائة عام سبقت؛ أي منذ دخول التتر بلاد الإسلام، وإليك بعض الأمثلة التاريخية التي تشير إلى وجود مثل حكام زماننا فيما سبق من القرون:

1- جاء في القاموس الإسلامي -التابع لوزارة الشئون الإسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد بالمملكة العربية السعودية ص (48) نقلاً عن الموقع الرسمي بإشراف معالي الوزير الشيخ/صالح بن عبد العزيز بن محمد آل الشيخ- جاء فيه:
أن "القوانين التي وضعها جنكيز خان ورتب فيها أحكاما وحدد فيها حدودا...كانت هي لب القانون الذي يطبق في الخلافات بين المماليك في عصر سلاطين المماليك.‏..."اهـ باختصار.

2- وقال المؤرخ الشهير يوسف بن تغري بردي -في "النجوم الزاهرة" (7/182)- :
(كان الملك الظاهر [بيبرس] رحمه الله يسير على قاعدة ملوك التتار وغالب أحكام جنكزخان من أمر اليسق والتورا..)اهـ.

3- وقال محمد فريد بك المحامي -في "تاريخ الدولة العثمانية"ص (177-178) نقلاً عن كتاب "التبيين والتفصيل في مسألتي التقنين والتبديل" لأبي عمر العتيبي- قال عند ذكر الترتيبات الداخلية للسلطان (محمد الفاتح):
"ووضع أول مبادئ القانون المدني وقانون العقوبات فأبدل العقوبات البدنية أي السن بالسن والعين بالعين وجعل عوضها الغرامات النقدية بكيفية واضحة أتمها السلطان سليمان القانوني الآتي ذكره"اهـ.

ولم يُعْلَم أن أحدًا من أهل العلم -ممن عاصر هؤلاء الحكام الذين حكموا بالياسق أو بالقوانين- نزَعَ يدًا من طاعة ولا رأى الخروج على هؤلاء الحكام المبدلين لشرع رب العالمين لمجرد أنهم حكموا بغير ما أنزل الله على صورة مكفرة؛ بل قد عُلِمَ منهم نقيض ذلك من الاعتراف بإمامة هؤلاء الحكام، والدعاء لهم، والجهاد معهم، وعدم الخروج عليهم...إلخ.
-

أنت تتشدق بقصة الامام أحمد بن حنبل رضي الله عنه حتى توهم للناس أن هذا هو موقف جميع أئمة السلف من تلك المحنة ولكن الحقيقة هناك الكثير من الأئمة الذين خالفوا منهجكم :
الامام أحمد بن نصر الخزاعي رحمه الله : قد بايعه الناس على خلع الخليفة الواثق القائل بخلق القرآن :
واستعد أحمد لذلك بالفعل - هذا الخليفة قال بخلق القرآن فقط : فما منزلته بجوار طواغيت اليوم ؟ - ولكن :
ظـُفر به للأسف الشديد فصُلب فمات .. فيقول عنه ابن كثير رحمه الله في (البداية والنهاية 10/ 317) :
" رحمه الله وأكرم مثواه ..! كان من أئمة السنة : من أكابر العلماء العاملين .. ختم الله له بالشهادة " !!!..

أولا: أنا لا أتشدق بقصة الإمام أحمد الذي تهدم كل أقوالكم إنما بالسنة والأثار التي اعتمد عليها الإمام أحمد فصنيعه رحمه الله إنما كان استنادا للأثار النبوية ولم يكن اجتهادا منه .
ثانيا: أما القصة التي يرويها أهل التكفير في منتدياتهم عن الخزاعي فهي قصة لا تثبت سندا ولا متنا , وإليك بيان ذلك:

1-فأما من حيث السند فقد أخرجها الخطيب في ((تاريخ بغداد))فقال: حدثني القاضي أبو عبد الله الصميري قال حدثنا محمد بن عمران المزرباني قال أخبرني محمد بن يحيى الصولي قال: ثم ذكر القصة الطويلة , وليس هذا محل ذكرها(يمكنك مراجعة موضوع(سلسلة الرد على شبهات غلاة التكفير ..الرد على الشبهة الثالثة لجمال البليدي تجده منشور على الشبكة العنكبوتية فقد رد على هذه الشبهة)
وهذا سند لا يحتجُّ به: فإن محمد بن يحيى الصولي لم يدرك زمن هذه الواقعة، وليس له رواية عن أحمد بن نصر الخزاعي، وقد قُتِلَ أحمد بن نصر الخزاعي سنة 231هـ، فَبَيْنَ قَتْل أحمد بن نصر ووفاة الصولي خمس سنوات ومائة سنة، فمن المؤكد أنه لم يسمع منه، ولم يدرك هذه القصة، والصولي من جملة مشايخه أبو داود، وأبو داود نفسه لم يسمع من الخزاعي، إنما روى عنه بواسطة فما ظنك بتلميذه!!
فأقول لمن يحتج بهذه القصة: ثَبِّتْ العرش ثم انقش.
2-هذا من جهة الإسناد، وأما من جهة المتن ففيه نكارة: لأن المعروف عن السلف - في زمن الخزاعي - أنهم لا يخرجون على أمراء الجور، بل يصبرون على أذاهم، وينصحون لهم، قيامًا بواجب النصح، ودرءًا للفتنة والفساد، فكيف يمدحه أحمد بن حنبل في الخروج على الأئمة، وأحمد نفسه يَعُدُّ الخروج من الفتن، وقد حذر من ذلك أيما تحذير، كما مر من كلامه مع من أراد أن يخرج على الواثق.

-

مازال في بدايته فالحكم عليه ليس الآن وفي ظل هذه الظروف

وفقه الله كل خير وسدد خطاه..أنا لم أحكم عليه إنما تكلمت عن واقعه فقط فهو -وفقه الله لما فيه صلاح- قد اعترف بأنه لن يحكم بشرع الله. .

في مقطع آخر صرح بأنه سيقتل كل من يعلن أنه مرتد أليس هذا من تمام الشريعة ؟؟

هذا جزء من الشريعة وليس هو الشريعة.

ففتوى تحريم الانتخاب مثلا ستؤدي لتناقض صارخ وفظيع ولن يقبلها عقل أي مواطن يعيش تحت نظام ديمقراطي فكيف تحرم عليه الانتخاب و الترشح ثم تجبره على طاعة الفائز في الانتخاب حتى لو ضرب ظهره وأخد ماله ؟؟

أولا:كلامك مبني على تهمة فاسدة وهي دعواك بأن أهل السنة يأمرون بطاعة الفائز في الانتخابات-هكذا بإطلاق- وهذا ليس بصحيح بل أهل السنة يقيدون الطاعة في المعروف فقط دون المعصية , والانتخابات معصية فلا نطيع فيها, وأيضا الديمقراطية بآلياتها الكفرية فكل هذه الأمور لا نطيع فيها ولي الأمر فلا تناقض لأن الطاعة خاصة فقط في المعروف لا الانتخابات ولا الديمقراطية!.
ثانيا: كلامك مبني على عدم التفريق بين حال الاختيار وحال الاضطرار؟ كما هو معلوم عقلا وشرعا فالحالتين مختلفتين ولكل حالة أحكامها الشرعية المتعلقة بها ففي حال اختيار الحاكم هناك شروط لاختياره, وفي حال وصول هذا الحاكم إلى الحكم هناك شروط لطاعته.
فنحن لا نقول بشرعية الانتخابات حين اختيار الحاكم إنما نقول بالطرق التي جاء به الإسلام , لكن إذا وصل الحكم عن طريق غير شرعي وكان مسلما فعليه إثمه وإثم من أوصله إلا أن السنة والإجماع تُلْزِمُنا بطاعته في المعروف وعدم إسقاط إمامته حتى لو كان ظالما فاسقا مالم يكفر كفرا بواحا عندنا فيه من الله برهان.

ثالثا: لو قلنا بكلامك ووزنا بميزانك لاعتبرنا أن دعوة النبي صلى الله عليه وسلم لطاعة الحاكم الظالم في المعروف -ملكيا كان أو ديمقراطيا- من التناقض أيضا؟ إذ كيف يحذر النبي صلى الله عليه من الظلم ثم يأمرنا بطاعة الحاكم الظالم في غير المعصية؟ ألا تبا لكل من يسلط عقله الضعيف على السنة النبوية الشريفة, فالتناقض في عقولكم وأفهامكم وليس في سنة نبيكم عليه الصلاة والسلام.

[البليدي جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

-هل الشيخ رمضاني وربيع والحلبي وفالح الحربي ليسوا بسلفيين ؟؟

الحكم على الأعيان بجرح أو تعديل مسألة اجتهادية يسوغ فيها الخلاف , وأنا لست أهلا للاجتهاد في هذا
قال المنذري : " اختلاف هؤلاء كاختلاف الفقهاء ، كل ذلك يقتضيه الإجتهاد ، فإن الحاكم إذا شهد عنده بجرح شخص ، اجتهد في أن ذلك القدر مؤثر أم لا ، وكذلك المحدث إذا أراد الإحتجاج بحديث شخص ونقل إليه فيه جرح، اجتهد فيه هل هو مؤثر أم لا " نقلاً من كتاب تحرير علوم الحديث " ص (515)
لكن حتى نقطع الخلاف وتشعيب الموضوع فسأعتبرهم كلهم سلفيين , وأقول:
كونهم سلفيين فهذا لا يعني أن تتهم كل أهل السنة والجماعة استنادا لأربعة أفراد أو خمسة لأن السلفية ليست حزب فالسلفية فوق الجميع , فوق العلامة ربيع والشيخ رمضاني وجمال البليدي والشيخ فالح الحربي و عمروا خالد , والرجال يعرفون بالسلفية وليست السلفية تعرف بالرجال.

وهل ما قالوه من كلمات فظيعة ليست بسباب وشتم ؟؟ يعني في مقياسك يا جمال لو قال لك أحد كما قال هذا الشيخ السلفي في حق عمرو خالد (( وهذا -الله أعلم- إيش أصله ، حلِّيق ، إنسان مايع ضايع )) ستعتبرها غير مسبّة ؟؟

نعم على مقياس السنة فهذه الأقوال لا تنافي الأخلاق في شيء مالم تتعدى إلى الكذب فحقا عمروا خالد حليق وضايع في العلم ومايع في الدين فهذه حقيقة وليست مسبة , والعلماء الذي حكموا عليه في هذا إنما استندوا إلى أدلة أدانوه بها ليس هذا محل عرضها .

أهذه أخلاق المصطفى عليه السلام في الدعوة الى الله ؟؟

نعم هذه أخلاق المصطفى صلى الله عليه وسلم في الدعوة إلى الله خاصة فيما يتعلق من التحذير من دعاة الأهواء والبدع .
فقد سمى رسول الله صلى الله عليه وسلّم الخوارج "كلاب النار"! (أحمد 4/382 وابن أبي عاصم 905)
وسمى القدرية مجوسا! رواه أبوداود وغيره وحسن إسناده محدث العصر العلامة الألباني رحمه الله في ((شرح الطحاوية)) 284و809 و((الروض)) 197 و((المشكاة)) 107و((السنة)) 328، 329 وهو في ((صحيح الجامع)) برقم 4442 .
صحيح مسلم
فهذه ألفاظ قاسية ولكنها لا تصل إلى حد منافاة الأخلاق لأن الشدة على أهل البدع من تمام الأخلاق بل وحتى مع غير أهل البدع إذا اقتضت المصلحة العامة ذلك فعن فاطمة بنت قيس قالت :
ذكرت للنبي صلى الله عليه وسلم أن معاوية بن أبي سفيان وأبا جهم خطباني ، فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم : " أما أبو جهم فلا يضع عصاه عن عاتقه ، وأما معاوية فصعلوك لا مال له ؛ انكحي أسامة بن زيد " فكرهته ، ثم قال : "انكحي أسامة " ، فنكحته ، فجعل الله فيه خيرا ، واغتبطت.

قال الخطيب البغدادي في الكفاية (ص40 ) : في هذا الخبر دلالة على إن إجازة الجرح للضعفاء من جهة النصيحة لتجتنب الرواية عنهم وليعدل عن الاحتجاج بأخبارهم ؛ لأن رسول الله صلى الله عليه و سلم لما ذكر في أبى جهم أنه لا يضع عصاه عن عاتقه وأخبر عن معاوية أنه صعلوك لا مال له عند مشورة استشير فيها لا تتعدى المستشير ؛ كان ذكر العيوب الكامنة في بعض نقلة السنن التي يؤدى السكوت عن إظهارها عنهم وكشفها عليهم الى تحريم الحلال وتحليل الحرام وإلى الفساد في شريعة الإسلام ؛ أولى بالجواز وأحق بالاظهار ؛ وأما الغيبة التي نهى الله تعالى عنها بقوله عز و جل { ولا يغتب بعضكم بعضا } وزجر رسول الله صلى الله عليه و سلم عنها بقوله " يا معشر من آمن بلسانه ولم يدخل الإيمان قلبه لا تغتابوا المسلمين ولا تتبعوا عوراتهم" فهى ذكر الرجل عيوب أخيه يقصد بها الوضع منه والتنقيص له والازراء به فيما لا يعود الى حكم النصيحة وإيجاب الديانة من التحذير عن ائتمان الخائن وقبول خبر الفاسق واستماع شهادة الكاذب ، وقد تكون الكلمة الواحدة لها معنيان مختلفان على حسب اختلاف حال قائلها ؛ في بعض الأحوال يأثم قائلها وفى حالة أخرى لا يأثم
والسلف لم يشنعوا على من امتازت ردوده بالقسوة والشدة لأنهم يعلمون بأن الحامل على هذا هو الغيرة والذب عن دين الله وإليك أخي القارئ بعض ماجاء عنهم:

روى الإمام مسلم بإسناده إلى سالم بن عبداللَّهِ بن عُمر أَنَّ أبا هُعبد الله بن عمر رضي الله عنهماقال: سمِعت رسولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم يقول: ((لا تمنعوا نِساءكُم المَساجِدَ إذَا اسْتأْذَنّكم إلَيهَا)) . فقال بِلاَلُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ:واَللّه لَنَمْنَعُهُنَّ, فأقبل عَلَيْهِ عَبْدُ اللَّهِ بْن عُمر فَسَبَّهُ سَبًّا سَيِّئًا, مَا سَمِعْته سَبَّهُ مِثْلَهُ قَطُّ قال: أُخبِرك، عَن رَسُول اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم وَتقولُ: وَاَللَّهِ لَنَمْنَعُهُنَّ !!

وقال الحاكم –رحمه الله-:"وسمعت أبا الحسين محمد بن أحمد الحنظلي ببغداد يقول:
سمعت أبا إسماعيل الترمذي يقول: كنت أنا وأحمد بن الحسن الترمذي عند أبي عبدالله فقال له أحمد بن الحسن:
يا أبا عبد الله ذكروا لابن أبي قتيلة بمكة أصحاب الحديث فقال: أصحاب الحديث قوم سوء .
فقام أبو عبد الله وهو ينفض ثوبه فقال: زنديق! زنديق! زنديق!ودخل البيت
))
والقاضي شريك بن عبد الله النخعي الكوفي....
قال عنه الحافظ ابن حجر:"وكان عادلاً فاضلاً شديداً على أهل البدع"
ومن أقواله:"لئن يكون في كل قبيلة حمار أحب إلي من أن يكون فيها رجل من أصحاب أبي فلان رجل كانمبتدعاً".))

- من تسميهم بأهل السنّة مازلوا مختلفينَ على مَنْ مِنْ بينهم يمثل

أهل السنّة !!

نعم هذا أمر طبيعي وبديهي فالخلاف سنة كونية لن تتغير ولن تتبدل , وهذا ليس بعيب إنما هو شرف للسنة وأهلها لأنهم ينطلقون من تحري الحق ورد على الباطل والتحذير منه , وأنت كطالب علم عليك بتحري الحق(=السنة) والوقوف مع أهله(=أهل السنة) وتترك التعصب للرجال والأقوال , وإذا اختلف عالمان فعليك أن تتحرى الحق ما استطعت إلى ذلك سبيلا وتقف مع من ترى معه الحق ولو على حساب شيخك أو معلمك... فالحق(=السنة=السلفية) فوق الجميع ولا كرامة لمن خالف السنة حتى لو وصف نفسه بالسني.

[الوطن اغلى]

(( في حالة ما إذا تم التأكيد على فوز "مرسي" بالرئاسة المصرية سيكون الرجل رقم 4 صاحب القرار في أعظم دول عربية وقلبها النابض ,,,, فالقرار الأول سيكون للمجلس العسكري والقرار الثاني سيكون لأمير قطر "لأن مصر ستسقط في براثين الوصاية القطرية" والقرار الثالث سيكون للمرشد العام لجماعة الإخوان ,,, وأخيرا سيكون القرار لمرسي ( يعني كم أيدي سيقبلها رئيس مصر !!!!! )),,,, والله إنها مهزلة بما تعنية الكلمة عندما يتم إعطاء حكم دولة مصر العظيمة لهؤلاء من جماعة الإخوان والذين سيسقطونها تحت وصاية "قطر وعجلها حمد" !!!! ,)),,,

الصورة ,,, في شارع من شوارع قطر ,




لما بويع يزيد بن معاوية قال أهل السنة : إن كان خيرا رضينا و إن كان شرا صبرنا

و هذا ما نحن عليه أهل السنة و الجماعة متبعي هدي النبي و صحبه و آله و من تبعهم بإحسان الى يوم الدين
فلا نخرج على الحكام و لا نثور و لا نفرق صفوف المسلمين
و لا نهين الحاكم على رؤوس الاشهاد و لا نقول ما يفرق الأمة الواحدة
و الحاكم لا يغنينا و لا يضرنا في شئ فقد كنا نعمل و نعبد الله في عصر مبارك وصالح والقذافى وزين نحمد الله على ما آتانا و نصبر على ما ابتلانا بذنوبنا و هو ما نحن ثابتين عليه في أي مكان و زمان

اما بيان منهج فرقة الاخوان الضالة المبتدعة و غيرهم من الفرق فهو فرض واجب على كل مسلم في ظل هذا الغزو الفكري و العقدي و فرض على كل مسلم تعلم دينه و التفقه و طلب العلم الشرعي من مصادر موثوقة و اتباع سنة النبي المصطفى لينجو بنفسه و أهله من الفتن
و نحن مسلمون بلا مذاهب و لا طائفية و لا فرق و لا حزبية
وقدوتنا سيدنا محمد رسول الله

[البليدي جمال]

الحمد لله أما بعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

سبحان الله
!!
تناقش بمنطق الدهماء وأنت الذي تدّعي العلم؟

غفر الله لك فأنا لم أدعي العلم ولا ناقشتك بمنطق الدهماء بل بأصل من أصول السنة ألا وهو قول النبي صلى الله عليه وسلم((إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان

هل قولنا فلان وقع في الكفر يلزم منه قولنا أنه كافر ؟؟؟؟؟

لا ....وقوع فلان في الكفر لا يلزم منه كفر.

فلماذا تقولنا مالم نقل ؟

لا لم أقولك ما لم تقل بل مذهبك يؤدي إلى ذلك فلا يستقيم الخروج على الحاكم مع عدم تكفيره فإما أن تكفره وتخرج عليه فحينئذ يكون الخلاف بيني وبينك في تكفيره , وإما أن لا تكفره ولا تخرج عليه فلا خلاف بيني وبينك ..أما أن تعترف بإسلامه ثم تخرج عليه فهنا الخلاف بيني وبينك في الخروج وهو خلاف بين أهل السنة وبين الخوارج المرجئة.
فاختر لنفسك مذهبا ثم ناقش.

دع عند الإخوان

الإخوان أشد ضرار من ظلم الولاة وذلك لأن الحكام عطلوا الأوامر والنواهي وأما الإخوان وأصحاب العقائد المنحرفة عطلوا عقائد بأكملها كأسماء الله وصفاته فتعطيل الأصل أشد من تعطيل الفرع التابع له ألا وهو ما يسمى عندكم بالحاكمية .
قال الشيخ صالح بن فوزان الفوزان(إن تحكيم الشرعية وإقامة الحدود وإقامة الدولة الإسلامية واجتناب المحرمات وفعل الواجبات كل هذه من حقوق التوحيد ومكملاته وهي تابعة له فكيف يعنى بالتابع ويهمل الأصل)).

وأنظر إلى ولاة الخمر ,

أخرج الترمذي في (( سننه )) (191) - أبواب الفتن -، عن زياد بن كسيب العدوى، قال :
كنت مع أبي بكرة تحت منبر ابن عامر – وهو يخطب وعليه ثياب رقاق -، فقال أبو بلال (192) :
انظر إلي أميرنا يلبس ثياب الفساق !
فقال أبو بكرة : اسكت، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول :
(( من أهان سلطان الله في الأرض أهانه الله )).
قال الترمذي : (( حسن غريب )) ا هـ.
وأخرجه الإمام أحمد في المسند (193) من الطريق نفسه دون ذكر القصة ولفظه : (( من أكرم سلطان الله – تبارك وتعالي – في الدنيا، أكرمه الله يوم القيامة، ومن أهان سلطان الله – تبارك وتعالي – في الدنيا، أهانه الله يوم القيامة )) .

وإياك أن تعود إلى البلادة وتزعم أن هذه الآثار خاصة فقط بالحكام العادلين فهذا التخصيص لا دليل عليه بل كل هذه الأحاديث مقيدة بحديث(إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)) فلا قيد آخر غير هذا القيد .

ولي أمرك قارع الكؤوس مع بوش , ومن قبله ولي أمرك أسد التوحيد والسنة , المتوشح بالصليب , وكيف أنهم ظاهروا الكفار على المسلمين في نازلة العراق

وانظر إلى أحد أعظم زعماء الأمة عندكم العميل الصهيوني مبارك , وكيف أنه ظاهر الكفار على المسلمين في حرب غزة
أو لم يقعوا بذلك في نواقض الإسلام ؟

أولا:ولي أمري ليس آل سعودك ولا أبوك الروحي مبارك بل فخامة الرئيس عبد العزيز بوتفليقة-وفقه الله لكل خير-.
ثانيا: حديثنا لا يدور عن واقع الحكام فكلنا نعلم أنهم مسيرون لأمريكا إنما الموضوع يدور حول كيفية التعامل معهم فلا تصدعوا رؤوسنا بالكلام عن حال الحكام فهذا لا يجهله أحد إنما قلي ما مذهبك في التعامل مع هؤلاء الحكام؟ وما دليلك الشرعي في ذلك؟! .

ثالثا:إن كنت ترمي الحكام بالكفر لكونهم والوا الكفار فعلى منطقك سنرمي الإخوان بالكفر لأنهم أيضا والوا الكفار على حساب المسلمين فما من تهمة تصف بها الحكام إلا وللإخوان مثلها وزيادة!
فلئن قال الإخواني: آل سعود استعانوا بالكفار على المسلمين فالإخوان في التسعينات في بلادنا الجزائر استعانو بالبابا الفاتكان مرتين , كما استعانوا بالمليشيات الشيوعية في أفغنستان واستعانوا بحلف النيتوا في ليبيا لقتل المسلمين , واستعانوا بالغرب لتحقيق ثورتهم المزعومة في مصر وعلى رأسهم أوباما
ولئن قال الإخواني: آل سعود عملاء لأمريكا واليهود فالإخوان صناعة لأمريكا واليهود باعتراف الإخوان أنفسهم .

قال ابن جرير الطبري رحمه الله : في تفسير قوله " لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء " :
(والصواب من القول في ذلك عندنا أن يقال: إن الله تعالى ذكره نهى المؤمنين جميعا أن يتخذوا اليهود والنصارى أنصارا وحلفاء على أهل الإيمان بالله ورسوله وأخبر أنه من اتخذهم نصيرا وحليفا ووليا من دون الله ورسوله والمؤمنين فإنه منهم في التحزب على الله وعلى رسوله والمؤمنين وأن الله ورسوله منه بريئان).
وقال: (القول في تأويل قوله تعالى "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" يعني تعالى ذكره بقوله "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" ومن يتول اليهود والنصارى دون المؤمنين فإنه منهم ، يقول: فإن من تولاهم ونصرهم على المؤمنين فهو من أهل دينهم وملتهم؛ فإنه لا يتولى متول أحدا إلا وهو به وبدينه وما هو عليه راض، وإذا رضيه ورضي دينه فقد عادى ما خالفه وسخطه وصار حكمه حكمه)

وقال الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله
( اعلم أن من أعظم نواقض الإسلام عشرة … الثامن : مظاهرة المشركين ومعاونتهم على المسلمين ، والدليل قوله تعالى " ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين".) . الدرر السنية 10/92

وقال أحمد شاكر رحمه الله في "كلمة الحق":
(أما التعاون مع الإنجليز بأي نوع من أنواع التعاون، قلّ أو كثر، فهو الردّة الجامحة، والكفر الصّراح، لا يقبل فيه اعتذار، ولا ينفع معه تأول، ولا ينجي من حكمه عصبية حمقاء، ولا سياسة خرقاء، ولا مجاملة هي النفاق، سواء أكان ذلك من أفراد أو حكومات أو زعماء. كلهم في الكفر والردة سواء، إلا من جهل وأخطأ، ثم استدرك أمره فتاب وأخذ سبيل المؤمنين، فأولئك عسى الله أن يتوب عليهم، إن أخلصوا من قلوبهم لله لا للسياسة ولا للناس.
وأظنني قد استطعت الإبانة عن حكم قتال الإنجليز وعن حكم التعاون معهم بأي لون من ألوان التعاون أو المعاملة، حتى يستطيع أن يفقهه كل مسلم يقرأ العربية، من أي طبقات الناس كان، وفي أي بقعة من الأرض يكون).
وقال ( ولا يجوز لمسلم في أي بقعة من بقاع الأرض أن يتعاون معهم بأي نوع من أنواع التعاون، وإن التعاون معهم [ أي الفرنسيين] حكمه حكم التعاون مع الإنجليز: الردة والخروج من الإسلام جملة، أيا كان لون المتعاون معهم أو نوعه أو جنسه).

وقال الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله :
(وقد أجمع علماء الإسلام على أنَّ من ظاهر الكفار على المسلمين وساعدهم بأي نوع من المساعدة فهو كافر مثلهم ) مجموع الفتاوى والمقالات 1/274

وقال الشيخ عبد العزيز بن باز أيضا : (أما الكفار الحربيون فلا تجوز مساعدتهم بشيء ، بل مساعدتهم على المسلمين من نواقص الإسلام لقول الله عز وجل "ومن يتولهم منكم فإنه منهم"). فتاوى إسلامية 0 جمع محمد بن عبد العزيز المسند ج4 السؤال الخامس من الفتوى رقم 6901 .

وقال الشيخ صالح الفوزان
(ومن مظاهر موالاة الكفار إعانتهم ومناصرتهم على المسلمين ومدحهم والذب عنهم وهذا من نواقض الإسلام وأسباب الردة نعوذ بالله من ذلك). الإرشاد إلى صحيح الاعتقاد ص 351 .

وقال الشيخ عبد الله الغنيمان
(وأما الوقوف مع دول الكفر على المسلمين ومعاونتهم عليهم فإنه يجعل فاعل ذلك منهم ، قال تعالى " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم " والآيات في هذا كثيرة .)

وقال الشيخ حمود بن عقلا الشعيبي
(أما مظاهرة الكفار على المسلمين ومعاونتهم عليهم فهي كفر ناقل عن ملة الإسلام عند كل من يعتد بقوله من علماء الأمة قديما وحديثا …)
وقال (وبناء على هذا فإن من ظاهر دول الكفر على المسلمين وأعانهم عليهم كأمريكا وزميلاتها في الكفر يكون كافرا مرتدا عن الإسلام بأي شكل كانت مظاهرتهم وإعانتهم).
اهـ النقل

لا خلاف فيما ذكرت فالتولي ومظاهرة الكفار على المسلمين كفر أكبر مخرج من الملة وهو من نواقض الإسلام ...لكن هل أفهم من هذا أنك تكفر الحكام؟ إن قلت نعم فقد ناقضت قولك السابق بعدم التكفير, وإن قلت لا فدونك قول النبي صلى الله عليه وسلم(إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان))
فاثبت على قول ودع عنك الرقص على النقيضين!

ثم إن حسني مبارك علماني . وبهذا قال رسلانكم الجامي في محاضرة العلمانية التي وضعتَ رابطها , بل عدّه رسلانكم أحد رموز العلمانية

وبالطبع فلا يمكن لأحد أن يدعي أن هناك علماني مسلم لأن الصفتان لا تجتمعان , فإما علماني وإما مسلم
أوليس وصف رسلانكم لحسني مبارك أنه علماني هو إخراج له من الإسلام وحكم عيني بتكفيره ؟

أولا: أما قولك عن العلامة الدكتور سعيد رسلان-جعله الله شوكة في حلوق أهل الأهواء والفتن- جامي فهذا من المضحكات المبكيات ؟ يعني أنا رسلاني ورسلان جامي والجامي وهابي ومحمد بن الوهاب من يكون إذن؟ سني سلفي؟!.

ثانيا: وأما قولك بأن الشيخ العلامة سعيد رسلان قال عن مبارك بأنه علماني في محاضرة "حقيقة العلمانية" فهذا كذب صريح وافتراء قبيح , مع أنني نصحتك بترك الكذب لأنك لست في قناة تكفيرية أو جريدة حزبية فدونك المحاضرة أين قال الشيخ سعيد رسلان إسم مبارك أصلا.؟! .

ثالثا:العلمانية وإن كانت كفرا بواحا إلا أن لها معنيين في الوقت الحاضر فهي قد تعني اللادينية وهذه كفر بواح, وقد تعني الحرية وهذه فسق وفجور لكنها لا تصل إلى حد الكفر .

أما إدعاؤك أن الإخوان هم من صناعة الكفار , فهذا كذب من الكذب اذي صار دينا عندكم تتعبدون به , فشابتهم الرافضة في تعبدهم بالتقية , فصرتم تتعبدون بالكذب والغيبة والنميمة

لست أنا من ادعى ذلك بل الإخوان أنفسهم كالعشماوي والغزالي والهضيبي وغيرهم من الإخوان , كلهم صرحوا بعمالة الإخوان فقبل أن ترميني بالكذب الأولى لك أن ترمي الإخوان فما أنا إلا ناقل كلامهم , ومن أفواهكم أدينكم فقد صدقت فالإخوان صار يتعبدون بالكذب والغيبة والنميمة بل بالعمالة ومولاة أهل البدع والكفر .
.

,

ولو أردت أن تتفحص أي الحركات هي صناعة الكفار , فانظر أي الحركات كانت طعنة في ظهر الخلافة الإسلامية حين كفـّرت الدولة العثمانية و خرجت عليها وسامهت في سقوطها ,

لست أدري عن أي تاريخ تتحدث فإن كنت تقصد بكلامك تلك الكذبة الصلعاء التي يروج لها بني علمان فكلنا نعلم أن نجد لم تكن تحت سيطرة العثمانيين فعن أي خروج تتحدث أصلا؟ أثبت العرش ثم انقش!

أما الإخوان فما تأسست حركتهم على يد حسن البنا رحمه الله إلا لاستعادة الخلافة ,

عن أي خلافة تتكلم؟ عن فسلطين التي فرقوها أم السودان التي قسموها أم ليبيا التي أحرقوها؟.

فمن هم صناعة الكفار

الإخوان وباعتراف الإخوان.

[ibra34]

ترقبوا فوز أحمد شفيق الذي قال:«إن الشعب المصري لن يسمح بأن تكون الشريعة الإسلامية هي المرجعية في الدستور»
وهو الذي شدد على أنه أقرب للمسيحيين، لأنه «ليبرالي معتدل».لمطالعة تصريحاته هذه أنظر:https://www.almokhtsar.com/node/59545
لحد الآن لا يتم الإعلان الرسمي عن نتائج الانتخابات وعلى الأرجح فوز شفيق لأن المجلس العسكري معه.
فبصبح شفيق هو ولي أمر المسلمين!!؟

[نظام الفوضى]

مُعدل.......

[البليدي جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة talbi77

والله يا اخي نسيت امر مهم وكبير
فعند الاستشهاد بابن تيمية والفقهاء الاربعة رضوان الله عليهم
وجب توضيح امر مهم
هل كان ولات امورهم يستقبلون رسائل الحمام الجازل من القيصر الروماني ام لا
هل كان حكمهم على توحيد وعقيدة المسلمين في وقتهم تحدده رسائل الحمام الجازل القادمة من روما ام لاء
مثلا لو شاف قيصر رومافي المنام انه يتجول في جبال توربورا في افغنستان او ولايات اسيا الوسطى الاسلامية
فهل راح يتصل الخليفة بأبن تيمية والفقاء الاربعة ويقول لهم حضرولي فتوة ان القيصر الروماني يريد جولة في ولاية اسلامية في اسيا الوسطى
كفتوة ان مسلمين اسيا الوسطى قوبوريون وهم بالامس القريب فقط كانو مجاهدين شجعان وجب دعمهم حتى لا نزعل القيصر الروماني في رحتله ونسهل له انتهاك اعراض ودماء الملمين
ايييه نسيت لو القصير شاف نفسه يصطاد سمك من نهر دجلة والفرات
فماهي الرسالة التي راح يبعثها الى الخليفة وماهو المبرر الي يخليه يسو ي مسلمي بلاد مابين النهرين بالارض من اجل اكل اواصطياد سمكة واحدة من النهرين لعيون الزرقاء للقيصر الروماني
ماذا ترون اخوان ماهي الفتوة في نظركم التي كان راح يقترحها خليفة ذلك العصر على الائمة الاربعة اوشيخ الاسلام ابن تيمية لوافترضنا انهم عاشوا كلهم في عصر واحد
ام انهم يفضلون الموت على اصدار هذه الفتاوي وهو الصواب
فاين انتم من عقيدة السلف الصالح
سبحان الله

أخي الكريم كلامك في واد وكلامي في واد آخر فأنت تتكلم عن الفتاوى وأنا أتكلم عن الأصول المجمع عنها عند أهل السنة والجماعة, وهناك فرق شاسع بين الفتوى وبين التفسير؟
فالفتوى خاصة بحالة معينة أو زمن معين أما تفسير القرآن أو السنة فهذا ثابت لا يتغير بتغير الزمان ولا المكان , وصنيع الإمام أحمد ليس خاص بحكام زمانه إذ لا دليل من الكتاب والسنة على هذا التخصيص لأن الإمام أحمد لم يفعل ذلك اجتهادا بل اتباعا للنصوص فهو وشيخ الاسلام وابن تيمية وغيرهم من أهل العلم و الفضل متبعون للنصوص النبوية لا مبتدعون.
. فعندنا عاملين إثنين: عامل ثابت وهو الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة وأئمة الإسلام المشهود لهم بالعلم ,وعامل متغير : وهو تصرفات الحكام وواقعهم وأحوالهم وأنظمتهم .
فنقيس العامل المتغير على العامل الثابت فتكون النتيجة:
السمع والطاعة للحاكم في غير المعصية مع عدم الخروج عليهم والحث عن نصحهم بالطريقة الشرعية إلا أن نرى كفرا بواحا عندنا فيه من الله برهان.
.
فأين الدليل على أن مقالة الإمام احمد وابن تيمية لا تتناول إلا حكام زمانهم؟ فأين دليل التخصيص؟
وأين الدليل على أن أقوالهم خاصة فقط بالحكام الذي لم يتعاونوا مع الفرس والروم؟.
ومن سلفك في هذا القول من عصر الصحابة حتى شيخ الإسلام ابن تيمية-وهو عصر التتر-؟! فإن تقولت على بعضهم وتحاملت على عباراتهم، فلتذكر لنا دليلهم!، فكل يؤخذ منه ويرد، وكلام (كل أحد) – خلا النبي صلى الله عليه وسلم- يستدل له ولا يستدل به.
)، وإننا إن أردنا إلزام المخالف بمذهبه هذا، لقلنا: أن (التصوير الفوتغرافي) –مثلاً- غير داخل في النصوص العامة الواردة في النهي عن التصوير لكونه لم يكن على عهد النبي صلى الله عليه وسلم، وَلقلنا: إن الآيات التي تحرم الزنا والربا لا تنطبق على بيوت الفاحشة والبنوك الربوية والتي تفنن أصحابها في رعايتها بكل أشكال الرعاية من تأمينها بوضع الحراس لحمايتها، وترتيب مرافقها، ومواعيدها، فضلاً عن إمدادها بوسائل الترفيه والراحة كالتبريد والتدفئة وغير ذلك من الترتيبات، لأن آيات تحريم الزنا نزلت فيمن يزني المرة والمرتين ونحوها ثم يتوب من ذلك وإن تكرر منه مراراً وتكراراً، ولم تنزل فيمن أنشأ بيوتًا للفاحشة وتفنن في رعايتها وتقنينها، ... ويظل الباب مفتوحاً لرد الحق بالباطل. الله المستعان

[البليدي جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة **فارس**

السلام عليكم

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي "فارس".

يا جمال اصبر اصبر

نعم النصيحة منك أخي الحبيب فقد ذكرتني بالآثار النبوية السلفية في الحث على الصبر

أخرج البخاري ومسلم في (( صحيحيهما )) (229) – أيضا -، عن أسيد بن حضير أن رجلاً من الأنصار خلا برسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال : ألا تستعملني كما استعملت فلاناً ؟ فقال :
(( إنكم ستلقون بعدي أثرةً فاصبروا حتى تلقوني على الحوض )).
وقد بوب عليه النووي في (( شرح مسلم )) (230)، فقال :
(( باب الأمر بالصبر عند ظلم الولاة واستئثارهم )) ا هـ.
وبوب عليه ابن أبي عاصم في (( السنة ))، فقال :
(( باب ما أمر به النبي صلى الله عليه وسلم من الصبر عندما يري المرء من الأمور التي يفعلها الولاة ))

فاللهم افرغ علينا صبرا ..



__________

كم من مرة أعكف عن الدخول الى مثل هته المواضيع

لكن ألقى نفسي هنا فيزيد قراءتي للموضوع طبخا وغليانا في دماغي

إن كنت ترى من نفسك غضبا وغليانا فالأولى لك أن لا تدخل لمثل هذه المواضيع فقد يغلب غضبك وغليان دماغك على العدل والإنصاف فتقع في ظلم مخالفيك من حيث تدري أو لا تدري , وأراك قد ظلمتني بأسئلتك. .

لم لفهم أي شيء

هل صعود شخص الى الحكم يفتخر باسلامه الذي يكون مرجعيته

أفضل ..؟

أم من ساند العلمانيين وهم بذلك مفتخرين وللشعوب داحرين وامريكا والصهاينة ساجدين أفضل؟

أ-الأول أفضل بلا شك؟ لكن ما علاقة السؤال بالموضوع أخي الحبيب ؟ هل أنا ناقشت من هو الأفضل من الأسوء؟ حتى تأتيني بهذا السؤال؟.
ثم: هل سؤالك له علاقة بواقع ما يحدث في مصر؟.

إذ لا فرق بين مرسي-وفقه الله- وبين شفيق !وإن كنت أعتبر شفيق أقل ضرار من الأول لكن كلاهما لا يصلحان عندي في حال الاختيار أما حال الاضرار فكلاهما مسلمين وبالتالي كلاهما لهما حق السمع والطاعة في غير المعصية؟!.

ب-محتوى أسئلتك بعيدة كل البعد عن الواقع
فأما كون الرجل -أحمد شفيق- علماني بالمعنى الاصطلاحي للعلمانية؛ فهو مجرد هراء! ومحض افتراء!!. لأن العلمانية تعني (اللادينية)، والرجل مسلم يصلي ويسبح ويعمل على إعلاء دور وشأن الأزهر الذي هو -بظنه المحدود!- مؤسسة تمثل الإسلام المعتدل!.

لكن الذي ثبت عليه من قوله حقًّا هو قوله: «أنا ليبرالي».
ولكنه لم يقل ذلك أيضًا بمعناه الاصطلاحي؛ لأن الليبرالية تعني -اصطلاحًا- الإباحية المطلقة، والرجل قد نسب نفسه لليبرالية ثم عرفها بـ(الليبرالية المقيدة) قائلاً:
«الليبرالية تعني أنني رجل متحرر في إطار القيود والأصول المجتمعية [والتي منها الدين]».

.......

وقد قال كثير من الإسلاميين بأن الانتساب لليبرالية بهذا المعنى (الليبرالية المقيدة) لا ينافي الإسلام، وتستطيع مراجعة تعليقات المتحدث الرسمي لجماعة الدعوة السلفية(وهي إخوانية تكفيرية) بالاسكندرية -عبد المنعم الشحات- بخصوص هذا الصدد.
أما كون أحمد شفيق مرشحًا مِن قبل النصارى واليهود؛ فهذا مما لا يقدح فيه. إذ لابد لهؤلاء أن يرشحوا أحدًا على كل حال، ثم إنهم إما أن يرشحوه ليوافق أهواءهم، أو لأنهم يرونه أقل ضررًا من غيره من وجهة نظرهم.
ثم لماذا تتعامى -في المقابل- عن تأييد كثير من العلمانيين والاشتراكيين والليبراليين لمحمد مرسي ؟!
بل ولماذا تتعامى -في المقابل- عن تأييد سائر أهل البدع -مِن شيعة وروافض إيران، وقطبيين تكفيريين وخوارج!!- لمحمد مرسي ؟!
أما بالنسبة لمسألة طلب أحمد شفيق للتبريكات -الدعاء بالبركة- والدعوات الطيبة مِن النصارى؛ فهذا نفاق سياسي كما هو معلوم، ويمارسه الإخوان المفسدون على أعلى مستوى !! :

الإخوان وعلى رأسهم محمد مرسي والكتاتني والحرية والعدالة منورين القداس !!!
.....

ثم إن طلبه لذلك ليس كفرًا؛ بل غاية ما هنالك أنه طلب للدعاء ممن لا يطلب منه ذلك!، وهو على أسوا تقدير معصية.

لكن في المقابل ماذا تقول :

1- فيمن يقول أن نصارى -أو مسيحيي- مصر كفرة! -لأنهم لا يقولون بالتثليث بزعمه!!-، وأن آيات القرآن في النصارى لا تتناولهم!!.

......

2- وماذا تقول فيمن ينكر أن يكون ثمت خلاف بين معتقد النصارى ومعتقد المسلمين، وأن خلافهم من قبيل التنوع وأنه خلاف "ديناميكي = حركي = kinetik" ، لأنهم جميعًا -بزعمه!- يعبدون إلها واحدًا. وقرر في غير مناسبة أن النصارى إخوان للمسلمين!!.

.....
أو
.......

3- وماذا تقول فيمن ينكر أن تكون الحدود -كقطع يد السارق ورجم الزاني وغير ذلك-؛ أنكر أن تكون من أحكام الشريعة التي سيطبقها، وزعم أنها مجرد أحكام فقهية!!!.

مرسي : «الدستور المصري ليس دستور الإخوان ... فإذا ما كان هناك نص في الدستور على ان الشريعة الاسلامية هي المصدر الرئيسي للتشريع، هذا النص يحترم والنص واضح .. مبادئ الشريعة الاسلامية ((وليس تفاصيل احكام الفقه)) ـ»اهـ.

https://www.masrawy.com/News/MidEast/...271Update.aspx

وهنا بالفيديو !!
.......

4- وماذا تقول فيمن يجيز حرية الاعتقاد!!؛ (بمعنى) أن من حق المسلم أن يبدل دينه فيصير نصرانيًّا أو يتحول عنه إلى أي ملة أخرى -مالم يدعُ غيرَه لذلك-، وأنكر أن يطبق عليه حد الردة!!.



5- وماذا تقول فيمن يجيز أن يتولى منصب "رئيس الدولة" نصرلني كافر.

................

6- وماذا تقول فيمن ينكر أن إجبار النساء على الحجاب منوط بولي الأمر ومن إحدى تكاليفه، وقرر أن من حق النساء أن يرتدين ما يشئن!!، وأن أي كلام خلاف قوله فهو كلام فارغ!!!!!؛ مخالفًا بذلك صريح آية الأحزاب التي خاطب الله فيها نبيه بأن يفرض الحجاب على النساء.

BBC
......
أو
......

Jazerah
.......

7- وماذا تقول فيمن يقر الفن والموسيقى والأغاني بصورتها الحالية، وأقر بأهميتها في توجيه الشعوب وثقافاتهم، وقال أننا في حاجة إلى السينما والافلام الهادفة -بزعمه!!!!-.

.........

ثم هو ينسب كل ما سبق من كفر ومعاص إلى دين الله رب العالمين مشابهًا بذلك اليهود الذين قال الله فيهم : {فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ ((لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا)) فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ} سورة البقرة 79.

فيلاحظ مما سبق:
أن أحمد شفيق لو قدرنا أنه قال بكل ما يقول به محمد مرسي مما سبق -وهو ليس كذلك!- إلا أنه سيكون -حينئذٍ- متحدثًا باسم نفسه وبلسان نفسه لا باسم الدين!.

بخلاف محمد مرسي؛ فقد قال كل ما سبق من الكفر!! والمعاصي!، ثم زعم أنها من دين الله، وأنها حقوق مقررة في شرع الله!!!، وهذا كذب على الله وفساد عظيم؛ إذ فيه تبديل لأصل الدين وأحكامه التبديل المكفر!؛ كما كان اليهود يفعلون!.
فصورة حكام اليهود الذين أخبر الله -في كتابه- أنهم كفرة؛ أنهم اخترعوا أحكامًا حكموا بها ونسبوها إلى الله عز وجل كذبًا عليه وعلى كتابه؛ قال تعالى عن اليهود :
{فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ ((لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا)) فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ} سورة البقرة 79.

وقال النبي صلى الله عليه وسلم -كما في «صحيح البخاري» (2539)- أن اليهود:
«بدلوا ما كتب الله، وغيروا بأيديهم الكتاب، فقالوا هو من عند الله».

قال ابن عبد البر –في «التمهيد» (14/ 9)-:
«وفي الحديث أيضًا: دليل أنهم كانوا يكذبون على توراتهم، ويضيفون كذبهم ذلك ((إلى ربهم)) وكتابهم»اهـ

وهذا مجمع على كونه كفرًا يخرج من ملة الإسلام !!

قال إسماعيل القاضي -كما في «فتح الباري» لابن حجر (13/ 120)-:
«مَن فعل مثل ما فعلوا واخترع حكما يخالف به حكم الله وجعله دينا يعمل به فقد لزمه مثل ما لزمهم من الوعيد المذكور»اهـ.

وقال الجصاص-في «أحكام القرآن» (4/ 94)-:
«من حكم بغير حكم الله، ثم قال إن هذا حكم الله؛ فهو كافر!!، كما كفرت بنو إسرائيل حين فعلوا ذلك»اهـ مختصرًا.

وقال شيخ الإسلام - كما في «الفتاوى» (3/ 267-268)-:
«الشرع المبدل: وهو الكذب على الله ورسوله ... فمن قال: "إن هذا من شرع الله"؛ فقد كفر ((بلا نزاع))»اه

ومع هذا لا نكفر مرسي بسبب جهله .
وكل ما سبق من بيان حاله إنما في حال الاختيار أما الآن وقد وصل الحكم فإني لن أتكلم عنه بسوء ولا أقول بالخروج عليه لكن لا بأس بذكر بدع من ينتسب إليهم كالإخوان المسلمين.

ثم سؤال آخر :

على حسب هذا الموضوع :

فإنه لا شخص صالح للرئاسة ...فكيف يا ترى تسترجع الخلافة؟

وليس فيها صالح ؟ و الطريقة المتبعة للحكم غير صالحة

الجواب:
((الطريق لتحقيق المجتمع الإسلامي وبالتالي إقامة الدولة المسلمة إنما يكون على طريقة محمد -عليه الصلاة والسلام- الذي وضع لنا منهجاً عاماً وعبَّر عنه بكلمة موجزة: ((خير الهدى هدى محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلّم)).
فهل انضَمَّ الرسول -عليه السلام- إلى كفار مكة في سبيل إصلاحهم بالطريقة الناعمة اللطيفة -كما يفعل هؤلاء الذين يريدون أن ينضموا إلى البرلمانات- أم صَدَع بكلمة الحق خاصة كلمة التوحيد: {فَاعْلَمْ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ}؟[محمد:19].
لقد استمر النبي -صلى الله عليه وسلّم- كما تعلمون جميعاً ثلاثة عشرة سنة وهو يدعو الناس إلى التوحيد وفي أثناء هذه السنين كان يرَبِّيهم -عليه الصلاة والسلام- على عينه بالأخلاق الإسلامية بأن يؤثروا الحياة الآخرة على الحياة الدنيا, فهل سلكنا هذا السبيل؟ الجواب: إن هؤلاء الذين يريدون الإصلاح بطريق الانتماء للبرلمانات لقد نسوا طريق الحق, وهو: التصفية والتربية.
كلمتان أدعو المسلمين إلى الوقوف عندهما وتفهمهما جيداً والعمل على تطبيقهما.
التصفية: نحن الآن في أول القرن الخامس عشر من الهجرة وبيننا وبين العهد النبوي الأطهر الأزهر الأنور أربعة عشر قرناً, دخل في الإسلام ما ليس منه ليس فقط في السلوكيات والأخلاق ولا في العبادات وإنما دخل أيضاً في العقيدة ما ليس من ذلك فأين المرشدون وأين المربون الذين يربون الجماعات الإسلامية التي تكون بالألوف المؤلفة على التصفية والتربية؟! لذلك أنا لا أرجو أبداً أن تنهض جماعة من المسلمين وتكون لهم الصولة والدولة إلا على الطريقة التي جاء بها الرسول -عليه السلام-.
وتلخيص ذلك العلم النافع, والعمل الصالح.
العلم النافع اليوم بيننا وبين الوصول إليه عقبات كَأْدَاء شديدة جداً, فيجب تذليلها وتقريب هذا العلم النافع إلى أذهان الناس بهذه الكلمة التي أسميها بالتصفية مقرون معها التربية, ونحن نجد الآن كثيراً من الدعاة الإسلاميين ليسوا هم أنفسهم لم يرَبُّوا على الإسلام الصحيح, بل ذويهم أيضاً وأهلهم وأولادهم ونسائهم، فإذا لم نحقق المجتمع الإسلامي على هذا الأساس الصحيح من التصفية والتربية فلن تقوم دولة الإسلام بطريق البرلمانات أبداً, وإنما هذا تعويق للمسيرة الإسلامية التي يجب أن نمشي عليها إن شاء الله.)) انتهى من كلام العلامة ناصر الدين الألباني رحمه الله.

إذا هنا :


نترك الأمر لأمريكا والنتن ياهو يحكومنا ؟

هل هذا هو الأصلح؟

بل نصبر على حكامنا إذا كانوا ظلمة جائرين مع نصحهم بالطرق الشرعية والصدق في ذلك ودعوة الناس إلى دين الله لأن صلاح الشعوب أساس صلاح الحكام كما تقدم أما الانقلابات أو الدخول في البرلمانات فليست بديلا أبدا لأنها إن أسقطت حاكما فلن تأتي بحاكم أفضل بل إما مثله أو أشد منه ظلما وجورا وذلك لأن القاعدة الكونية الربانية تقول(كما تكونوا يولى عليكم)) وذلك لقوله تعالى : (﴿وَكَذَلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضًا بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُون﴾ [الأنعام:129]، ) فمُنْتَخَبَهُمْ يكون من جنسهم ولا بد.

[البليدي جمال]

إخواني الكرام نحن هاهنا نناقش مسألة علمية مجمع عليها عند أهل السنة والجماعة ألا وهي:الطريقة الشرعية في التعامل مع ولاة الأمور الفاسقين الظالمين أو المبتدعين من جهة , وكيفية الإنكار على ظلمهم وفسقهم وبدعهم وحتى كفرياتهم من جهة أخرى.
فإن كان لديكم ما تثرون به موضوعنا فلتفيدنا وتنورو عقولنا بما من الله به عليكم من علم أو حكمة أما سياسة الهروب من موطن النزاع إلى موطن خداع فهذا ليس بأسلوب المنصفين ولا بزاد العقلاء المعتدلين فلا داعي للخروج عن الموضوع بالكلام عن آل سعود وجامية وطواغيت وشفيق والانتخابات وما إلى ذلك ..."دعونا من هذه الدعاوي الباطلة ,التي لا تفيد إلا تضييع ‏الزمان,وإتعاب الأذهان,وكثرة الهذيان,وحاكمونا إلى الوحي,لا إلى ‏نخالة الأفكار وزبالة الأذهان وعفارة الآراء,ووساوس الصدور,التي لا ‏حقيقة لها في التحقيق ,ولا تثبت على قدم الحق والتصديق,فملأتم بها ‏الأوراق سوادا ,والقلوب شكوكا,والعالم فاسدا.‏
يا قومنا والله إن لقولنا‎ ‎ألفا تدل عليه بل ألفان
عقلا ونقلا مع صريح الفطرة الأ‎ ‎ولى وذوق حلاوة القرآن
أترون أنا تاركون ذا كله‎ ‎لجعاجع السياسة والهذيان" من كلام الإمام ابن القيم مع بعض التصرف

الرد على التهم الخارجة عن موطن النزاع:


الرد على من يقول:أهل السنة السلفيون يطعنون في الدعاة ويمدحون الأمراء
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=117936

الرد على من يقول: أنتم متناقضون تحرمون الانتخابات وتوجبون طاعة ولي الأمر الذي وصل عن طريق الانتخابات
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...5&postcount=80

الرد على من يقول: إذا لم ننتخب شفيق ولا مرسي ولا...فأين البديل؟!
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...1&postcount=81

الصواعق الرعود على من ربط بين السلفية والسعودية وآل سعود
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...07&postcount=1

صد العدوان ورد البهتان على من قال : أنتم علماء سلطان.
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=815665

البراهين الجلية في الرد على من قسم الدعوة السلفية
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...09&postcount=1

الرد على أسطورة((السلفيون يسبون ويغتابون العلماء ويليه من هم السبابون الجراحون بلا منازع)
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=119217


الحقائق الخفية حول مصطلح الجامية
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...7&postcount=18

الرد على الشبه الحزية حول فرية'الجامية":
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...6&postcount=19

الرد على من يحتج بالحضارة الغربية لجواز الديمقراطية!
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...3&postcount=83

الرد على من يقول:أنتم أيها السلفيون تفصلون الدين عن السياسة ولا تمارسونها ولا تتكلمون في السياسة.
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...8&postcount=94



والحمد لله رب العالمين.

[أخ كريم]

جمال البليدي لم يصف القرضاوي بالكلب العاوي

أنا حين أناقشك في موضوعك هذا، فأنا أعتبر نفسي أناقش شخصا بفكر سلفي، وليس شخصا يسمى جمال هو عندي مجهول، خاصة أن عنوان موضوعك هو جواب سلفي وليس جواب جمال. وبالتالي فأنا يجوز لي الاستشهاد بكل قول سلفي ولك أنت أن تقول لقد أخطأ الشيخ مقبل.

لكنك لو كنت منصفا عاقلا لبحثت عن سبب تلك المقولة

أنا إنسان عاقل يا جمال، وأعرف جيدا سبب تلك المقولة فلا داعي لتكرار كتابتها بتلك الطريقة التهويلية، ولكن ما أهمني أنا أكثر هو ذلك السب الفاحش. ولعلمك أنا أقول أيضا بتلك المقولة التي قالها القرضاوي: "لو أن الله عرض نفسه على الناس ما اخذ هذه النسبة" فهل ستسميني كلبا؟ حفاظا على الدين.

وأنا متأكد لو أن أحدهم تعرض لأمك أو أبيك بسب وذم لقلت له "يا كلب" أو ما هو أشد فكيف بمن تعرض لرب العالمين؟!

أنت لا تعرفني يا جمال، وكن متأكدا أنه لو تعرضتَ بالسب والشتم لأمي أو أبي رحمه الله، لما رددت عليك بكلمة... ولكن أقول لك سلاما سلاما. فليس من شيمتي التفوه بالكلام الفاحش.

أما قولك لا يجوز لك وصف الإخواني بالمفلس

يا جمال، لقد أتعبت المشرفين حيا وميتا. فحسب قانون المنتدى لا يجوز لك وصف الإخوان بكلام يطعن ويقدح فيهم. فرجاء راجع مشاركتك قبل الأخيرة فإن عادتك في سب مخالفيك أبت أن تفارقك... ولا تجعلني في كل مرة ألجأ إلى المشرفين من أجل تعديل كلامك.
ويجب أن تفهم جيدا، بأنه لو عملنا برأيك في نشر الكلام الفاحش لصار المنتدى محرما على كل شخص عاقل حيي. لأن هنالك أعضاء عفا الله عنهم يحترفون السب أحسن منك... وباختصار: فإن لك عيبا وللناس ألسن.

...///...