علم المنطق وفوائده

[بنت الرّحّل]

أولا يا اختي هذا كلامكي انت وانا رددت عليه
انت من قلتي ان ابن تيمية تعلمه ليرد عليه

بل أنت استدللت بشيخ الإسلام ابن تيمية على تعلمه واستعماله وبينت لك أن استدلالك خطأ لأنه تعلمه ليرد عليه
فإن أثبت ذلك كنت مثبتا لفساد علم الكلام وانتهينا
إن لم تثبته ما كان لك أن تأتي به مستدلا به على حجية علم الكلام ...
فباستفحاله لا بد أن يوضع حد له وبيان فساده فلا مناص أن يكون البيان من داخل العلم وبأدلته وبراهينه التي يرفعونها
يعني كما يقال بالتفكير العامي : يطعنون هذا العلم بسكينه الذي طعن به الشريعة الإسلامية ..!

فهل يا ترى إذا جاء أحد ورد على النصارى وبيّن التناقض والمفاسد التي في دينهم بلغتهم وبمصطلحاتهم يصبح بذلك معتنقا لديانتهم ؟؟؟
هذا استدلال عجييب فإن انطلقت من قاعدتك هذه :
سميت من رد على الفرنسيين بالفرنسية ...فرنسيا .... وجعلت من انتقد اليهود باليهودية .... يهوديا
وهذا لا يستقيم ولا يقبله عاقل ...

أتعرف بصراحة أنت تحتاج إلى نفس طويل طويل جدا
سبق وأن سألتك سؤالا ...ولكنك لم تجب عليه لكني سأعيد طرحه
هل تعتقد أن الكتاب والسنة وأقوال الصحابة والعلماء الذين تبعوهم قبــل استيراد علم الكلام كانت خالية من البرهان العقلي ؟

إن كنت تعتقد ذلك فأنت واهــم كما وهم بذلك علماء الكلام
من هذه القاعدة- التي يسمونها منطقية- الخاطئة سلطوا العقل وجعلوه هو الحكم على ا لوحي وبدل أن يصبح العقل خادما للشريعة
صارت الشريعة (شرشحـة) للعقل حتى بلغ جحودهم لفضل الأحاديث النبوية وتقديسهم للعقل أن أهانوا أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم صحيحة السنــد وقالوا بما أن متنها لا يقبله العقل فإنها مردودة ....
علم مثل هذا العلم يصل إلى إهانة رسول الله صلى الله عليه وسلم
فكيف تريد أن يكون حكمه بل كيف تريد أن يتكلم عنه يعني الإمام الشافعي سيكتب فيه شعر غزل ..
ثم من عرف بلاغة القرآن وإعجازه علم علما يقيينا من احتوائه على الاستدلال العقلي الذي سبق وجود علم الكلام بقرون ... وعلى قول ابن القيّم : أحسن ما عند المتكلمين يعني حين نسلم بوجود الحسن في علمهم فهو في القرآن ما هو أحسن منه
ثم هليدرك كل عاقل أنه تمت فتوحات إسلامية عظمى بدون الحاجة إلى هذا العلم .. دخل المجوس والنصارى والهود والهندوس وعبّاد النجوم والكواكب وغيرهم للإسلام
واعلم أن عاميا واحدا من المسلمين كان يدخل أمة بأكملها إلى الإسلام والتاريخ مليء بالشواهد على سبيل المثال لا الحصر في خلافة معاوية رضي الله عنه لما فتحت خراسان وجد أن الشعوب لم يستوعبوا الإسلام فأمر بتهجير الأسر المسلمة العربية إلى هناك بغرض التداخل
حتى دخلوا في الإسلام عن طواعية ...يعني هل كان هؤلاء علماء في الكلام ؟

يعني بصراحة تفخيم الحاجة إلى علم الكلام كأنه يوحي إلى أن فيه علم لا يوجد في الشريعة الإسلامية وأنه لا بد منه في الدعوة إلى الإسلام
بل والصحيح الذي لا يمار فيه كل من اطلع على أقوال المتكلمين أنهم ينسبون النقص إلى الشريعة الإسلامية
هذا وهم وهم كلبير جدا
وقد قرر ذلك الغزالي حين ذكر اختلاف العلماء في علم الكلام أنهاه بقول حتى ما قيل أن فيه نفع فإنه نزر قليل في أمور واضحة يمكن فهمها بدون التلبس بصنعة الكلام

ولن اعيد ماقلته مرارا فالفكرة واضحة تتلخص في بيت الشعر الذي مطلعه لاتنهي عن خلق او فعل .................الخ

يا سلام تتحدث عن عالم بهذه الطريقة ....
وأنا أرد عليك بـ ( لا يعرف الفضل لأهل الفضل إلا أهل الفضل) فكن من أهل الفضل يا أخي ولا تبخل على نفسك بهذه الصفة الطيّبة
وعلى رأي المنطق إن صحت المقدمات صحت النتائج فأنت مقدمتك خاطئة فكيف ستكون نتيجتك صحيحة ؟
أنت تدخل علم الوسائل في علم العبادات وتقول أن تحريم علم الكلام يستلزم تحريم الكمبيوتر .. أم ماذا

في مجموع الفتاوى (7 / 59): " وَأَمَّا جَابِرُ بْنُ حَيَّانَ صَاحِبُ الْمُصَنَّفَاتِ الْمَشْهُورَةِ عِنْدَ الْكِيمَاوِيَّةِ فَمَجْهُولٌ لَا يُعْرَفُ وَلَيْسَ لَهُ ذِكْرٌ بَيْنَ أَهْلِ الْعِلْمِ وَلَا بَيْنَ أَهْلِ الدِّينِ "
فهل تعرفين من هو جابر بن حيان
كل العالم اليوم يعرف من هو جابر بن حيان لكن قلة قليلة جدااا تعرف من هو ابن تيمية رحمه الله

لا يا شيخ لا تجعلني أفسد الصورة التي أخذتها ...عامل إحصائيات حضرتك
وهل العالم ومعرفته دليل على رفعة الشخص
حتى العالم الآن من الراعي في الزريبة إلى رئيس الأمم المتحدة تعرف زيدان ومتى ولد ومع من تزوج أتصور أن زيدان أشهر من ابن حيان مع أن عقله في قدمه
إضافة إلى الاختلاف الكبير حول شخصية بن حيان وهذا ليس شأننا
وهذه مسألة سأعتبرها جانبية حتى لا نخرج عن أصل النقطة المطروحة

فساد علم الكلام وخطره على الشرع