وأصلي وراء من غلب.

[ياسا20]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله:

ملخص كلامك أنك تتهمني بإنزال فتاوى لزمن معين على زماننا وواقعنا , وجوابي على هذا بما يلي:
أولا:أنا لم أقس الأنظمة الديمقراطية على الأنظمة الملكية فلا يعقل أن أقيس متغير على متغير آخر! إنما قست أنظمة اليوم والأمس والغد على الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة ,

باجتهادك او باجتهاد و نظر الفكر الذي تنتمي اليه ..في فهم الكتاب و السنة !!
او قل فهمك عن السلف !!
فما صدر عن ابن عمر ....استنتجت انت منه ان ذلك صالح في زماننا هذا !!
و قد يستنتج غيرك انه لا يعني سوى عصر ابن عمر ..او العصر و الموقف الذي يشابهه !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

فعندنا عاملين اثنين: عامل ثابت وعامل متغير.
أما الثابت فهو الكتاب والسنة وأصول أهل السنة والجماعة في التعامل مع الحكام وتتلخص في قول النبي صلى الله عليه وسلم(إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)

الاصول الثابتة ..هي القطعية منها و التي لا يمكن ان يناقشها احد كتحريم الخمر مثلا او كعدد الصلوات

اما ما اتيتنا به ..فليس ثابتا ..بل متغيرا ...و نسبي حسب كل وضع و عصر كما قلت لك !!
و هنا يرد ذلك الى فقهاء السياسة العصرية ..و موازنة ما يصلح و ما يضر مما يجب العمل به
و الاخذ بالنصوص كلها ككل متكامل !!
فرسول الله قال ..إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان
و قال ايضا ....من راى منكم منكرا فليغيره
ويقول تعالى ....و ان طائفتين من المؤمنين اقتتلوا ..الخ الاية
الخ ذلك من النصوص الكثيرة
------
هب ان حاكما مسلما ..في عصرنا تحالف مع اسرائيل ..بل وسلمها نفط المسلمين مجانا و دون مقابل تعاطفا معها ...و كان حكمه فسادا ظاهرا جليا ...و كان في استطاعة المسلمين تنحيته بالمشاركة في الانتخابات فقط بالمشاركة ..و التصويت ضده !!
-------
هل سيقومون بذلك ..حفظا لمصالح المسلمين ..ام انهم يحافظون عليه و يتركونه و فساده و اغراقه للبلد و تقويته للاعداء ..بحجة انه لم يات بكفر بواح ؟؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

وأما المتغير فهو تغير الأنظمة وأحوال الحكام فيها من زمن إلى زمن ومن نظام إلى نظام, فنقيس هذا العامل المتغير على ذاك العامل الثابت فنخرج بنتيجة أنه لا يجوز الخروج على حكام زماننا المسلمين مهما جاروا وفسقوا مالم يكفروا!....((إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)) فلا اعتبار لملكيته ولا لديمقراطيته ولا لظلمه ولا إخوانيته ولا لزمانه إذ لو كانت هذه الاعتبارات والمقاييس شرعية لبينها النبي صلى الله عليه وسلم فلا يعقل أن يتركنا النبي صلى الله عليه وسلم , ولا يعقل أن تخفى آليات الديمقراطية على رب العالمين إذ لو كانت خير لما تركها الشرع ؟

الرسول بين لنا الخطوط العريضة ....و هي الحفاظ على المصلحة العليا للمسلمين ..!!
تماما مثلما بين للقاضي الذي يحكم بين الناس و التخاصمين ..الخطوط العريضة فقط ..و لم يفصل له الحكم حالة حالة و خصومة خصومة لان ذلك مستحيل !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

فاتضح أن كلامك في واد وكلامي في واد آخر فأنت تتكلم عن فتاوى السلف وعلماء القرون السابقة وأنا أتكلم عن الأصول المجمع عنها عند أهل السنة والجماعة, وهناك فرق شاسع بين الفتوى وبين التفسير؟

انا اتكلم عن ردة الفعل و ما يجب ان تكون عليه ..و انها مرتبطة ارتباطا وثيقا بالاوضاع المحيطة بالفعل
سمها فتوى او تفسيرا او كما تشاء !!
انت تريد ان تجعل (كحال كل السلفيين و من يحملون فكرك ) مصلحة المسلمين ..و التعامل مع مؤسسة الحكم ..مرتبط بكفر الحاكم و ليس بفساده ..و هذا مرفوض
و الا لاصبح الحاكم يصنع ما يشاء كيفما يشاء سواءا اصلح او افسد او ادى بالبلد الى الجحيم ..دون ان يفعل المسلمون ضده و لا موقف يضغط عليه او يقومه او يرده او ينحيه ....بحجة الكفر البواح!!
و لتحول حديث رسول الله بهذا الفهم اعيد بهذا الفهم ....الى معول هدم للاسلام ككل !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

فالفتوى خاصة بحالة معينة أو زمن معين أما تفسير القرآن أو السنة فهذا ثابت لا يتغير بتغير الزمان ولا المكان لأن العلماء وعلى رأسهم الصحابة يستدلون ثم يعتقدون لا الكعس وإلا فمافائدة قول النبي صلى الله عليه وسلم((عليكم بسنتي وسنة الخلفاء المهديين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ)) وما فائدة قوله عليه الصلاة والسلام(إلا ما كان على مثلي ما أنا عليه اليوم وأصحابي))) , فصنيع الصحابي الجليل ابن عمر رضي الله عنه أو حتى غيره من الصحابة والسلف الصالح وأيضا علماء الأمة عبر العصور ليس خاص بحكام زمانهم إذ لا دليل من الكتاب والسنة على هذا التخصيص لأن هؤلاء الصحابة والعلماء لم يفعلوا ذلك اجتهادا بل اتباعا للنصوص فهم ونحن جميعا متبعون للنصوص النبوية لا مبتدعون.

لكن في الاطار العام للاسلام ...و دون تقليد اعمى قد يكون في بعض الاحيان ضد المصلحة العامة للمسلمين و ضد الاسلام نفسه
و الصحابة و العلماء عبر العصور اجتهدوا اتباعا للنصوص ..لكن دائما وفق عصورهم !!
و لقد تقاتل الصحابة و قتلوا بعضهم البعض ...اعتمادا على فهمهم للنصوص ايضا و اتباعا للسنة ..و فهمهم احسن من فهمك و حرصهم على الاتباع احسن من حرصك
...فهل نتبعهم و نقلدهم في ذلك بحجة ..عليكم بسنتي وسنة الخلفاء المهديين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ)) او بحجة (إلا ما كان على مثلي ما أنا عليه اليوم وأصحابي))) , ؟؟
ام نوازن و نرى !!..و ان نعتبر مخالفتهم في ذلك لا يعد ابتداعا بل اتباعا للسنة نفسها ..لان الاسلام ليس دين تقليد اعمى !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

ثانيا: أما قولك بأن الأنظمة الديمقراطية لم تكن في عهد السلف فنعم, لم تكن هذه الطامات

حسب نظرك و اجتهادك الشخصي ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

موجودة في زمن الوحي, وليس معنى ذلك أنه ما لم يكن موجوداً بذاته في زمن الوحي, أن يكون الأمر متروكاً فيه للاجتهاد, ولا ينكر فيه على المخالف, فالعلماء في هذا ينظرون لكل حادثٍ جديدٍ, ويردونه إلى الأصول والكليات, ويعرفون الأشباه والنظائر ويلحقونها بها, ومن ثَمّ يلحقونها بالحكم الأول إباحةً أو حظراً, إيجاباً أو تحريماً, وقد سبق وبينت في أكثر من موضع مفاسد النظام الديمقراطي

لقد قلتها ...العلماء......!!
و من لهم الكفاءة الدينية و السياسية ..ايضا ..و متحررين من كل تاثير !!
هذا اولا
و ثانيا يسمى ذلك اجتهادا استنباطيا قد يخطؤون فيه و قد يصيبون
------
كما انه سبق و رددنا على كل ما اتيت به من مغالطات بخصوص الديمقراطية و مفاسدها حسب زعمك ..و هي استنتاجات سطحية و ساذجة فقط من عندك و من عند من يحملون الفكر السلفي لا غير ..و لم تقنع احدا ...!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

ثم:نسألكم ونقول : ما هي أسباب عدم وجود الانتخابات في زمن الوحي والخلفاء الراشدين؟ ! خاصة وأنكم تزعمون أنها الحل الوحيد للوصول إلى الحكم وتحقيق المطالب الشرعية للمسلمين-كما تدعون؟

في زمن الوحي ..كانت مكة المكرمة اصغر من البيت الحرام في عصرنا هذا !!
و كان المسلمون ككل كمشة يعرفون بعضهم البعض
ومع ذلك مارسوا نوعا من الديمقراطية (و هي حكم المسلمون ككل و ليس حكم الفرد الواحد المتسلط ) و مارسوا نوعا ما الانتخابات ..(بصورتها المبسطة في ذلك الوقت و هي الشورى )
اما اليوم و مع تشعب الحياة و تعقيدها و تغيرها راسا على عقب ...فلم تعد الطرق التنظيمية البسيطة التي مارسها الصحابة ..في الحكم و السياسة ..تنفع ..
و لقد توصل العقل البشري الى طرق تنظيمية كثيرة ..في الحكم و السياسة منها انواع الانتخابات و حكم الشعب او الديمقراطية ..و غيرها من الطرق التنظيمية ..مثلها مثل الطب الجنائي مثل انواع القضاء منها الاقتصاد منها الاعلام....و التي لم تكن في عصر الصحابة و لم يتوصل اليها ايضا الصحابة بفكرهم ..و مع ذلك فالمسلمون ينتفعون منها رغم انها غابت عن الاولين !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

لا بد من معرفة سبب عدم وجود هذه الانتخابات في زمن الوحي...أهو الزهد في الخير, أم أن هناك سبيلا أفضل منها, أم أنها تخالف سبيل المؤمنين....؟ ! وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم((خيركم قرني, ثم الذين يلونهم, ثم الذين يلونهم)) أخرجه البخاري ومسلم.
لماذا لم يوفق المتقدمون لخيرية الانتخابات-كما تدعون- , ووفق إليها المتأخرون؟ !

و لقد توصل المتاخرون الى انشاء الجامعات ..و الى انشاء المستشفيات و الى ابتكار ..البرمجة العصبية و الى الفضاء و غيرها من الامور المادية و غير المادية ..مما عجز عنه الاولون ..و لا يعتبر ذلك لا زهدا في الخير و لم يفكر احد ان ذلك قدح في قول رسول الله..خيركم قرني

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

ثالثا:أما تعريفك للمتغلب فليس بصحيح فلا يشترط أن يصل بالقوة حتى يصير متغلبا بل يكفي أنه يصل بطريق غير شرعي سواء عن طريق القوة أو الوراثة أو الانتخابات فكل هذه تدل على تغلبه ,

كلمة متغلب..تجرنا الى الصراع و الغلبة ...و كل النصوص التي اتيت بها الا و يفهم منها القوة و التغلب بالقوة !!
و المفهوم قديم ..و يستعمل في عصره ..بما يحيط بذلك من مفاهيم الغصب و القوة و السيف و غيرها !!
و كل النصوص التي وردت الا و تستعمله وفق ذلك ..و لا يقصد به الوصول السلمي الى السلطة كالانتخابات مثلا !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

وبالتالي تبقى المعاملة واحدة لأن النصوص لم تفرق بين المتغلب بالقوة أو الوراثة أو الانتخابات الطاغوتية , وإلا فما دليلك من الكتاب والسنة على هذا التفريق؟

لا ليست واحدة ...فالمتغلب بالسيف يختلف عن المتغلب بالانتخابات و سلميا .....!!
كل النصوص التي اتيت بها تتحدث عن المتغلب بالسيف و القوة ...و انت المطالب بالدليل ...و لسنا نحن ..لانك انت من راح يسقط و يستنتج !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

رابعا: أما قولك عن قاعدة(

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

إذا لم يستجمع المتغلب شروط الإمامة وتم له التمكين واستتب له الأمر وجبت طاعته في غير المعصية، وحرمت معصيته)) بأنها لا تتعلق بالأنظمة الديقراطية ولا الملكية الديكتاتورية فهذا غلط لأن علماء السنة استنبطوا هذه القاعدة من الكتاب والسنة لا من الواقع الذي عايشوه فهم يستدلون ثم يعتقدون لكن أنت تعتقد ثم تستدل؟!.

استنبطوه من الكتاب و السنة ...لكن بحسب الحياة السياسية التي عاشوها و حصيلة التجارب التي مرت بهم ..و الا لما اصبح هناك معنى للاجتهاد و الاستنباط
--------
اهل السنة يستدلون ..ثم يعتقدون ..مقولة تصلح في الامور المجردة كالعقيدة و ليس في الامور المرتبطة بالواقع و مصلحة المسلمين كامور الحكم و السياسة و الاقتصاد و غيرها ..و التي يكون تفاعل النصوص فيها مع الصالح العام للاسلام و مقاصد الشريعة ..اي الواقع المعاش !!

هب ان رجلا يموت من العطش و امامه خمر ...هل تستدل اولا و تعتمد على اية تحريم الخمر ثم تعتقد ما يجب فعله ....ام ترى الواقع المحيط بهذا الشخص ثم تستدل ؟؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

وإننا إن أردنا إلزام المخالف بمذهبه هذا، لقلنا: أن (التصوير الفوتغرافي) –مثلاً- غير داخل في النصوص العامة الواردة في النهي عن التصوير لكونه لم يكن على عهد النبي صلى الله عليه وسلم، وَلقلنا: إن الآيات التي تحرم الزنا والربا لا تنطبق على بيوت الفاحشة والبنوك الربوية والتي تفنن أصحابها في رعايتها بكل أشكال الرعاية من تأمينها بوضع الحراس لحمايتها، وترتيب مرافقها، ومواعيدها، فضلاً عن إمدادها بوسائل الترفيه والراحة كالتبريد والتدفئة وغير ذلك من الترتيبات، لأن آيات تحريم الزنا نزلت فيمن يزني المرة والمرتين ونحوها ثم يتوب من ذلك وإن تكرر منه مراراً وتكراراً، ولم تنزل فيمن أنشأ بيوتًا للفاحشة وتفنن في رعايتها وتقنينها، ...

يدخل ذلك دائما في اطار الاجتهاد ...و الاستنباط ..و يتوقف حسب كفاءة المجتهد ...و ليس شرطا ان كل ما ظهر حديثا هو حرام دائما بالاجتهاد و الاستنباط
و من يقل مثلا ان الديمقراطية حرام ....يجب ان يات بحجج مقنعة في حرمتها و ليس اتهامات و استنتاجات فاسدة ..و الدعاية انها حرام و دين و كفر .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

ويظل الباب مفتوحاً لرد الحق بالباطل. الله المستعان

ويظل الباب مفتوحاً لرد الباطل بالحق ..ان شاء الله ..و لحفظ الاسلام و مقاصده و مصالح المسلمين فيه من كل فكر متغابي او مصلحي !!