وأصلي وراء من غلب.

[ياسا20]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

أخي الفاضل وفقك الله لكل خير :
1-قولك((كل ما قلته نسبي و يخضع للوضع و لمفهوم الفتنة)) أقول: مادليلك من الكتاب والسنة على أن قبول ولاية المتغلب نسبي ويخضع لمفهوم الفتنة؟ من أين لك هذا الظابط؟ ومن سلفك في هذا القول من علماء الأمة؟ نرجوا الإجابة حتى يكون النقاش مفيدا.
2-أما باقي كلامك فخارج محل النزاع لأنني هاهنا لا أتكلم عن الاقتتال ولا الخروج ولا الفتنة إنما أتكلم عن الإمام المتغلب المتمكن يعني بعد أن يصل إلى الحكم ويتمكن ؟ فهل ستصح إمامته مادام مسلما أم لا؟ ما جوابك مع الدليل من فضلك؟!

---------------
انت تتكلم عن الامام المتغلب ..و لا يوجد في عصرنا هذا شيئ اسمه امام متغلب ..هناك رئيس جمهورية نجح في الانتخابات ...و ليست له السلطة الكاملة ..بل هناك قوى اخرى تنازعه الحكم!!
فهل كان هذا عند السلف ؟؟ هل عاش السلف الديمقراطية ... التي تحرمها من عندك ؟؟ و بنظرك.. و تنسب تحريمها الى السلف ..رغم انهم لم يسمعوا بها و لم يروها و لم يجربوها و لا احد يعرف رد فعلهم منها !!

ثانيا ..انت تتكلم كيف يُعامل .....و هنا ايضا نسيت امرا مهما ..و هو القوانين التي اقسم هذا المتغلب على احترامها حين توليه الحكم ...او الاتفاق الذي يموجبه وصل الى الحكم اثر الانتخابات (النزيهة طبعا )..و هي تحمل في طياتها كيفية التعامل معه بما فيها انتقاده او حتى عزله ..و مدة حكمه و ولايته .....و برضاه و بمواقته !!

فهل عاش السلف تجربة مثل هاته من قبل ؟؟ .و من قال لك ان ردة فعلهم لا تكون مختلفة لما اتيتنا به ؟؟

---------------

اعتمادك على ما قام به السلف .....و اسقاطه على عصر يختلف عن عصرهم و تجارب لم يشهدوها و لم يسمعوا بها .......استنتاج فاسد و محل نظر و اجتهاد و مناقشة ..لا اكثر و لا اقل !!

و ليس دليلا و حجة ..كما تريد ايهامنا!!!

----------

و اسمح لي ..كلامك انت هو الذي يعتبر خارج النطاق و الزمن.........و انتهى منذ زمن بعيد !!

فلم يعد هناك امام متغلب و طاعة و معصية و سيف و رمح !!

هناك مؤسسة حكم ....و كيفية التعامل معها !!