هل كان للرسول الكريم معجزات حسية ؟؟

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشكاة الهدى

دعنا نعود الى لب الموضوع
اذن انت تنفي او ترد حادثة انشقاق القمر
والروايات التي اوردتها

الم تسال نفسك
ان الصحيح والبخاري لا قيمة لهم ان انت سلمت لهذه القاعدة

التوقف عند بعض أحاديث البخاري لا ينقص من قيمته .
السؤال الذي يجب طرحه بموضوعية و الإجابة عنه بموضوعية هو هل ما قام به البخاري هو عمل معصوم لا يتطرق إليه الخطأ بتاتا بأي حال من الاحوال أو أنه إجتهاد بشري يقبل المراجعة ؟

[مشكاة الهدى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

التوقف عند بعض أحاديث البخاري لا ينقص من قيمته .
السؤال الذي يجب طرحه بموضوعية و الإجابة عنه بموضوعية هو هل ما قام به البخاري هو عمل معصوم لا يتطرق إليه الخطأ بتاتا بأي حال من الاحوال أو أنه إجتهاد بشري يقبل المراجعة ؟

السلام عليكم

ان نجعل البخاري غير قابل للطعن ومعصوم من الخطا يعني اعطائه صبغة قدسية بمثابة قران وهذا يعني تلمود كما يفعل النصارى واليهود في تقديس كتب تعتمد بالدرجة الاولى على البشر ثم يا اخي الشيخ الالباني صحح بعض الاحاديث في البخاري هذا يجعله غير معصوم وهو الواقع

لكن هذا ليس معناه ان كل من هب و دب ينتقد و يطعن لكن فقط من له الاهلية العلمية و الكفاءة بان يصحح و يراجع او حتى يطعن في صحة اي حديث و لديه حجته و برهانه العلميين فهذا حقه العلمي

هذا رايي الشخصي ولا الزم به احد

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشكاة الهدى

لكن هذا ليس معناه ان كل من هب و دب ينتقد و يطعن لكن فقط من له الاهلية العلمية و الكفاءة بان يصحح و يراجع او حتى يطعن في صحة اي حديث و لديه حجته و برهانه العلميين فهذا حقه العلمي

هذا رايي الشخصي ولا الزم به احد

الأخت مشكاة الهدى : الكفاءة العلمية لفظ غامض , يمكن لكل شخص ان ينكر على غيره الكفاءة العلمية ليصادر حقه في المناقشة و التفكير و بناء الأراء و التصورات ... افهم من إستخدامك لعبارة "من هب و دب" أنك تعتقدين انني لا املك الحد الادنى من المعرفة و المقدرة العقلية لمناقشة نص ما ؟ إذا كان هذا ما تقصدين فهذا يعني انه لا يحق لي أن أضيع وقتك في مناقشة ما تعتقدين انني غير اهل لمناقشته , أما إذا كنت تقصدين امرا آخر فما هي الحاجة و الغاية من استخدام هذا التعبير في في هذا الموضع ؟

[م.عائشة المحمدية]

مـــــــــــوضوع مميز اثـــــــابكم الله

[مشكاة الهدى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

الأخت مشكاة الهدى : الكفاءة العلمية لفظ غامض , يمكن لكل شخص ان ينكر على غيره الكفاءة العلمية ليصادر حقه في المناقشة و التفكير و بناء الأراء و التصورات ... افهم من إستخدامك لعبارة "من هب و دب" أنك تعتقدين انني لا املك الحد الادنى من المعرفة و المقدرة العقلية لمناقشة نص ما ؟ إذا كان هذا ما تقصدين فهذا يعني انه لا يحق لي أن أضيع وقتك في مناقشة ما تعتقدين انني غير اهل لمناقشته , أما إذا كنت تقصدين امرا آخر فما هي الحاجة و الغاية من استخدام هذا التعبير في في هذا الموضع ؟

السلام عليكم


في الحقيقة فاجاني ردك ولم يكن متوقع
انا لست مؤهلة للحكم عليك واضح وجلي جدا مستواك العلمي
ولست ازكي احدا
قولي هذا قصدت به الا نفتح الباب امام اي كان للخوض في هذا الامر
فانا للان اناقش معك بحذر ان لا حظت ذلك وللان ابحث عن فتوى صريحة بحق من ينكر الاخذ باحاديث الاحاد في العقيدة او على الاقل الوقوف عليها لمراجعتها والتدقيق فيها
اعتذر اخ ابن جبير ربما اسات توظيف التعابير
كما هو واضح انك اسات فهمي
فعذرا منك

[alibenhalima]

ما حكم من ينكر المعجزات الحسية للرسول الكريم (جميعها)بدليل أن المعجزات الحسية لا تصلح لتكون حجة في كل زمان و مكان عكس القرآن الكريم و بدليل أن القرآن لم يذكر أي معجزة من تلك المعجزات بل نص فقط على أن معجزة النبي هي القرآن. و كذلك بأدلة متعلقة بالروايات التي تتحدث عن معجزات حسية للنبي صلى الله عليه و سلم من حيث عدم تواترها و تضخمها و تناقضها . هل هو كافر خارج عن الملة و يقتل بحد الردة أم هو مسلم مجتهد , رأيه يقبل الخطا و الصواب و الاخذ و الرد .

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

في الحقيقة تعجبني طروحاتك و كنت أود أن أتبادل معك بعض الأفكار من خلال موضوع ظاهرة الكذب للإسلام لكن المداخلات الطويلة و النقاش الموازي كان طاغياً على الموضوع الأساسي فلم أستطع المتابعة.

و بالرجوع لطرحك في هذا الموضوع، أرى أن هناك فرق شاسع بين ما شاهده الصحابة من ظواهر خارقة للطبيعة أثناء صحبتهم لرسول الله صلى الله عليه و سلم. و بين فكرة المعجزة المادية الموجهة للكفار و إرغامهم على الاعتراف بصدق الرسالة.

الأمر مختلف تماماً

ما شاهده الصحابة و حدثوا به ليس معجزات المقصود بها إعجاز المشكك....... أرجو أن الفكرة واضحة...... هي ظواهر شاهدها الصحابة.

أما المعجزة فهي الدليل المادي الذي يستعمله الرسول لمحاججة المنكرين به.

فإبراهيم عليه السلام ألقاه أعداؤه في النار فلم يحترق فكان ذلك إعجازا لهم....

و موسى عليه السلام قدم المعجزات لفرعون على أنها أدلة صدقه، و انتصر بها على السحرة المشككين، و أعجز بها أعداءه في ملاحقته.....

و عيسى عليه السلام استجاب لمطابة خصومه له بالدليل فأحيا الميت و أبرأ المستعصي شفاؤه بإذن الله استدلالا على تأييد الله له.......


و هذه كلها معجزات قامت الرسالة عليها.....


لكن الأمر مختلف تماما مع رسول الله صلى الله عليه و سلم، فالتي سميتها أنت معجزات حسية هي في الحقية لم تأتي في سياق المحاججة و الاستدلال على المنكرين....... أرجو أن تنتبه لذلك........

فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يدعو قريشاً بالمعجزات الحسية و لم يدعي أنه يملكها و لكن كان يدعوهم لاستعمال العقل من أجل التعرف على الخالق. و التأمل في صنيع الله لمعرفة شيء من صفاته، الموصلة للحق أجمع.

و هذا ما جاءت به آيات القرآن التي استدللت بها في المداخلة الثانية.

الرسالة المحمدية هي رسالة لا ينبغي لها أن تكون مبنية على المعجزات الحسية الزائلة بعد انقضائها و زوال من شاهدها. بل هي رسالة متجددة خطابها مباشر لجميع من يطلع إليها و القرآن يعجز من يقرأه بالأدلة و البراهين العقلية و ليس المعجزات الحسية.

أما الخروقات الطبيعية اللتي شاهدها الصحابة و تواتروها عن النبي صلى الله عليه و سلم لم تكن في سياق المحاججة و البرهان. بل هي شهادات عن النبي صلى الله عليه و سلم فقط الذي كانت له خصوصية بين البشر و إن كان بشراً مثلهم.

=============================================

هذا من ناحية، و من ناحية أخرى سؤالك عن منكر - ما تسميه معجزات حسية - يعني هو سؤالك عن حكم منكر الحديث الصحيح.

إذ أنه و كما قلت أنت لا ذكر لتلك المعجزات في القرآن - بمعنى أنها وردت في الأحاديث و منكرها هو منكر لتلك لأحاديث في الواقع.

و هنا يتبادر للذهن : لماذا تنكرها؟ ( و قد قلنا أنها ليست معجزات للاستدلال و البرهان بل هي شهادات )

قد يكون الجواب : لأنها لا تقبل التصديق بالمنطق.

و هنا يكون التعليق : لو كانت معقولة بالمنطق لما كانت تحتاج الرواية و الإخبار.

و عدم قبولها لأنها تخالف الطبيعة يستلزم منا ثلاثة نتائج :

1- تكذيب الصحابة في ما رووه.

2- إنكار الأحاديث الصحيحة.

3- جعل الطبيعة حكما على الإيمان و به يبطل كل شيئ إيماني.

====================

خلاصة :

الموضوع دقيق يحتاج الكثير من الإسهاب. و يتشعب منه عدة مناقشات. لكن لحد الآن يمكن التلخيص كالآتي :

ليس للنبي صلى الله عليه و سلم معجزات حسية حاجج بها الكفار أو استدل بها على صدق رسالته غير القرآن الكريم. و الآيات الدالة على ذلك واضحة و قد استدللت بها في المداخلة الثانية.

لكن الصحابة رضوان الله عليهم شاهدوا أن للنبي صلى الله عليه و سلم بركات و خروقات للطبيعة زادتهم إيماناً و حدثوا بها و هم صادقون فيما شاهدوه.

و من أنكر ذلك فهو منكر للأحاديث الصحيحة فكيف له أن يؤمن ببعض الأحاديث و يكفر ببعض على حسب تماشيها مع مخيلته. و حكمه حكم منكر السنة إجمالاً في تصوري و لست هنا أفتي و لكن هذا ما يبدو لي و الله أعلم.

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشكاة الهدى

السلام عليكم


في الحقيقة فاجاني ردك ولم يكن متوقع
انا لست مؤهلة للحكم عليك واضح وجلي جدا مستواك العلمي
ولست ازكي احدا
قولي هذا قصدت به الا نفتح الباب امام اي كان للخوض في هذا الامر
فانا للان اناقش معك بحذر ان لا حظت ذلك وللان ابحث عن فتوى صريحة بحق من ينكر الاخذ باحاديث الاحاد في العقيدة او على الاقل الوقوف عليها لمراجعتها والتدقيق فيها
اعتذر اخ ابن جبير ربما اسات توظيف التعابير
كما هو واضح انك اسات فهمي
فعذرا منك

لا بأس أختي . و أعتذر لسوء الفهم .

[مشكاة الهدى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alibenhalima

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
.
أما المعجزة فهي الدليل المادي الذي يستعمله الرسول لمحاججة المنكرين به.




لكن الأمر مختلف تماما مع رسول الله صلى الله عليه و سلم، فالتي سميتها أنت معجزات حسية هي في الحقية لم تأتي في سياق المحاججة و الاستدلال على المنكرين....... أرجو أن تنتبه لذلك........

فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يدعو قريشاً بالمعجزات الحسية و لم يدعي أنه يملكها و لكن كان يدعوهم لاستعمال العقل من أجل التعرف على الخالق. و التأمل في صنيع الله لمعرفة شيء من صفاته، الموصلة للحق أجمع.

و هذا ما جاءت به آيات القرآن التي استدللت بها في المداخلة الثانية.

الرسالة المحمدية هي رسالة لا ينبغي لها أن تكون مبنية على المعجزات الحسية الزائلة بعد انقضائها و زوال من شاهدها. بل هي رسالة متجددة خطابها مباشر لجميع من يطلع إليها و القرآن يعجز من يقرأه بالأدلة و البراهين العقلية و ليس المعجزات الحسية.

أما الخروقات الطبيعية اللتي شاهدها الصحابة و تواتروها عن النبي صلى الله عليه و سلم لم تكن في سياق المحاججة و البرهان. بل هي شهادات عن النبي صلى الله عليه و سلم فقط الذي كانت له خصوصية بين البشر و إن كان بشراً مثلهم.

=============================================

هذا من ناحية، و من ناحية أخرى سؤالك عن منكر - ما تسميه معجزات حسية - يعني هو سؤالك عن حكم منكر الحديث الصحيح.

إذ أنه و كما قلت أنت لا ذكر لتلك المعجزات في القرآن - بمعنى أنها وردت في الأحاديث و منكرها هو منكر لتلك لأحاديث في الواقع.

و هنا يتبادر للذهن : لماذا تنكرها؟ ( و قد قلنا أنها ليست معجزات للاستدلال و البرهان بل هي شهادات )

قد يكون الجواب : لأنها لا تقبل التصديق بالمنطق.

و هنا يكون التعليق : لو كانت معقولة بالمنطق لما كانت تحتاج الرواية و الإخبار.

و عدم قبولها لأنها تخالف الطبيعة يستلزم منا ثلاثة نتائج :

1- تكذيب الصحابة في ما رووه.

2- إنكار الأحاديث الصحيحة.

3- جعل الطبيعة حكما على الإيمان و به يبطل كل شيئ إيماني.

====================

خلاصة :

الموضوع دقيق يحتاج الكثير من الإسهاب. و يتشعب منه عدة مناقشات. لكن لحد الآن يمكن التلخيص كالآتي :

ليس للنبي صلى الله عليه و سلم معجزات حسية حاجج بها الكفار أو استدل بها على صدق رسالته غير القرآن الكريم. و الآيات الدالة على ذلك واضحة و قد استدللت بها في المداخلة الثانية.

لكن الصحابة رضوان الله عليهم شاهدوا أن للنبي صلى الله عليه و سلم بركات و خروقات للطبيعة زادتهم إيماناً و حدثوا بها و هم صادقون فيما شاهدوه.

و من أنكر ذلك فهو منكر للأحاديث الصحيحة فكيف له أن يؤمن ببعض الأحاديث و يكفر ببعض على حسب تماشيها مع مخيلته. و حكمه حكم منكر السنة إجمالاً في تصوري و لست هنا أفتي و لكن هذا ما يبدو لي و الله أعلم.

السلام عليكم

كان موقف قريش من الدعوة المحمدية فى بداية أمرها موقف الاستهزاء والسخرية فكان إذا مر بهم الرسول صلى الله عليه و سلم أو رأوه يصلى عند الكعبة يتغامزون ويسخرون منه ولكنهم لم يتجاوزوا ذلك إلى الايذاء الفعلى وكانو يشهدون يوما بعد يوم تزايد عدد المؤمنين به فما كان منهم الا محاولة تعجيزة واستصغاره امام الملا حتى يظهر بمظهر الكاذب -خسئوا-
حاولو مع الرسول الكريم لكنهم فشلو فاختارو سبيلا اخر
غير الاغواء بالمال ومحاولة اتهامه بالجنون والسحر فقريش لم تؤمن بمحمد فكيف تؤمن ان القران معجزة لذى
انتنهجوا سلوبا أخر فطالبوه بالمعجزات حتى يصدقوه اجتمعوا يوما عند الكعبة وبعثوا إليه وطلبوا منه أن يسأل ربه
1-أن يفرج عنهم الجبال التى ضيقت عليهم مكة
2-وأن يفجر لهم فيها أنهارا كأنهار الشام والعراق
3- وأن يحيى آباءهم ومنهم قصي بن كلاب حتى يسألوه إن كان ما جاء به حقا أم باطلا
وهذه كلها معجزات حسية طلبها الكفار من الرسول
فإن فعل ذلك صدقوه وعرفوا أنه رسول الله إليهم فقال لهم الرسول صلى الله عليه و سلم : ما بهذا بعثت إنما جئتكم من عند الله بما بعثنى به فإن تقبلوه فهو حظكم فى الدنيا والآخرة وإن تردوا علي أصبر لأمر الله حتى يحكم الله بيني وبينكم
وقريش فى طلبها لهذه المعجزات من رسول الله صلى الله عليه و سلم ما كانت لتؤمن برسالته إذا تحققت فهي عادة الكفار بل كانت ستتمادى فى غيها وعنادها كما أن رسول الله صلى الله عليه و سلم كان رحيماً بهم، فهو يعرف أن الرسل والانبياء من قبله إذا سألوا ربهم المعجزة لقومهم فتحققت فكذب القوم حق عليهم العذاب ومحمد صلى الله عليه و سلم لم يرد لقريش هذا المصير


وانظر قوله تعالى وَلَوْ أَنَّنَا نَزَّلْنَا إِلَيْهِمُ الْمَلائِكَةَ وَكَلَّمَهُمُ الْمَوْتَى وَحَشَرْنَا عَلَيْهِمْ كُلَّ شَيْءٍ قُبُلاً مَّا كَانُوا لِيُؤْمِنُوا إِلا أَن يَشَاءَ اللهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَهُمْ يَجْهَلُونَ ، وقوله وَمَا مَنَعَنَا أَن نُّرْسِلَ بِالآَيَاتِ إِلا أَن كَذَّبَ بِهَا الأَوَّلُونَ وَءَاتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا وَمَا نُرْسِلُ بِالآَيَاتِ إِلا تَخْوِيفًا

هذا رد الله جل علاه على نبيه بعد ان ساله معجزات ليحاجج بها اهل قريش
هذا رد على الشطر الاول مما قلت اما الشطر الثاني والمتعلق بالخوض في الاحاديث الصحيحة
اعتقد والله اعلم امه لا يزعزع الثوابث ان توفر الاهل لفعل ذلك فالامام الالباني رحمه الله سبق وفعل وهو رغم انه عالم لكنه غير معصوم من الخطا شانه شان رواة الحديث والوقوف عند بعضها لا اراه طعنا في السيرة العطرة

[alibenhalima]

السلام عليكم

كان موقف قريش من الدعوة المحمدية فى بداية أمرها موقف الاستهزاء والسخرية فكان إذا مر بهم الرسول صلى الله عليه و سلم أو رأوه يصلى عند الكعبة يتغامزون ويسخرون منه ولكنهم لم يتجاوزوا ذلك إلى الايذاء الفعلى وكانو يشهدون يوما بعد يوم تزايد عدد المؤمنين به فما كان منهم الا محاولة تعجيزة واستصغاره امام الملا حتى يظهر بمظهر الكاذب -خسئوا-
حاولو مع الرسول الكريم لكنهم فشلو فاختارو سبيلا اخر
غير الاغواء بالمال ومحاولة اتهامه بالجنون والسحر فقريش لم تؤمن بمحمد فكيف تؤمن ان القران معجزة لذى
انتنهجوا سلوبا أخر فطالبوه بالمعجزات حتى يصدقوه اجتمعوا يوما عند الكعبة وبعثوا إليه وطلبوا منه أن يسأل ربه
1-أن يفرج عنهم الجبال التى ضيقت عليهم مكة
2-وأن يفجر لهم فيها أنهارا كأنهار الشام والعراق
3- وأن يحيى آباءهم ومنهم قصي بن كلاب حتى يسألوه إن كان ما جاء به حقا أم باطلا
وهذه كلها معجزات حسية طلبها الكفار من الرسول
فإن فعل ذلك صدقوه وعرفوا أنه رسول الله إليهم فقال لهم الرسول صلى الله عليه و سلم : ما بهذا بعثت إنما جئتكم من عند الله بما بعثنى به فإن تقبلوه فهو حظكم فى الدنيا والآخرة وإن تردوا علي أصبر لأمر الله حتى يحكم الله بيني وبينكم
وقريش فى طلبها لهذه المعجزات من رسول الله صلى الله عليه و سلم ما كانت لتؤمن برسالته إذا تحققت فهي عادة الكفار بل كانت ستتمادى فى غيها وعنادها كما أن رسول الله صلى الله عليه و سلم كان رحيماً بهم، فهو يعرف أن الرسل والانبياء من قبله إذا سألوا ربهم المعجزة لقومهم فتحققت فكذب القوم حق عليهم العذاب ومحمد صلى الله عليه و سلم لم يرد لقريش هذا المصير


وانظر قوله تعالى وَلَوْ أَنَّنَا نَزَّلْنَا إِلَيْهِمُ الْمَلائِكَةَ وَكَلَّمَهُمُ الْمَوْتَى وَحَشَرْنَا عَلَيْهِمْ كُلَّ شَيْءٍ قُبُلاً مَّا كَانُوا لِيُؤْمِنُوا إِلا أَن يَشَاءَ اللهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَهُمْ يَجْهَلُونَ ، وقوله وَمَا مَنَعَنَا أَن نُّرْسِلَ بِالآَيَاتِ إِلا أَن كَذَّبَ بِهَا الأَوَّلُونَ وَءَاتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا وَمَا نُرْسِلُ بِالآَيَاتِ إِلا تَخْوِيفًا

هذا رد الله جل علاه على نبيه بعد ان ساله معجزات ليحاجج بها اهل قريش
هذا رد على الشطر الاول مما قلت

كل كلامك مجمل وصحيح

و الحقيقة أنا لم أفهم ما الذي علقت عليه من كلامي و لم أفهم قصدك بالضبط!

و لو أنني كنت أنتظر تعليق صاحب الموضوع

اما الشطر الثاني والمتعلق بالخوض في الاحاديث الصحيحة
اعتقد والله اعلم امه لا يزعزع الثوابث ان توفر الاهل لفعل ذلك فالامام الالباني رحمه الله سبق وفعل وهو رغم انه عالم لكنه غير معصوم من الخطا شانه شان رواة الحديث والوقوف عند بعضها لا اراه طعنا في السيرة العطرة

و في هذا الشطر أيضاً لم أفهم.

لو أمكن يكون تعليقك أكثر دقة..

عن أي شيء بالضبط من كلامي تعترضين حتى أستطيع الاستيعاب.

[alibenhalima]

...............

[رفيف الاجنحه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

يبقى التعارض و الإشكال قائما في هذه الحالة . فأذا سلمنا بحدوث الإنشقاق فعلا فليس يعقل أن لا أثر له في تاريخ الشعوب و الامم , فأن كان في الدنيا حدث يمكن أن ينال أقصى درجات التواتر فهو هذا , لكن لم يردنا عنه أي خبر . أما إذا افترضنا أن الامر كان خداعا بصريا نكون إذن وافقنا إعتراض الكفار في كل زمان بنسب معجزات الانبياء لسحر الابصار . و القول بأن إنشقاق القمر هو كانفطار السماء و انتثار الكواكب مما يكون يوم القيامة يخرجنا من هذا الإشكال . بل هذا هو الراجح عندي من الناحية اللغوية

اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانشَقَّ الْقَمر وَإِن يَرَوْا آيَةً يُعْرِضُوا وَيَقُولُوا سِحْرٌ مُّسْتَمِرٌّ


(انشق القمر ) فعل ماضي وقد حدث

الضمائر فى الاية تشير الى قوم صدر منهم الاعراض والرؤية وقولهم بأن ما شاهدوه هو سحر


1 ما الذي شاهدوه ؟

2 ما الذي يرجح لديك لغوياً ان الفعل الماضي (انشق القمر ) المراد به يوم القيامة

ما القرينة والدليل على ذلك ؟

3 كم استغرق انشقاق القمر (ثواني ) (دقائق ) ام (شهر )


مع التحية

[مشكاة الهدى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alibenhalima

كل كلامك مجمل وصحيح

و الحقيقة أنا لم أفهم ما الذي علقت عليه من كلامي و لم أفهم قصدك بالضبط!

و لو أنني كنت أنتظر تعليق صاحب الموضوع



و في هذا الشطر أيضاً لم أفهم.

لو أمكن يكون تعليقك أكثر دقة..

عن أي شيء بالضبط من كلامي تعترضين حتى أستطيع الاستيعاب.

السلام عليكم

لان قلت ان الرسول عليه الصلاة والسلام لم يعتمدعلى المعجزات في دعوته لكنه طلبها والله امسكها عليه
وقولك ان منكر احد الاحاديث هو منكر السنة اجمالا فما قولك في الشيخ الالباني

شكرا بارك الله فيكم
عموما كان اخر رد في الموضوع موفقون بعونه

[alibenhalima]

لان قلت ان الرسول عليه الصلاة والسلام لم يعتمدعلى المعجزات في دعوته لكنه طلبها والله امسكها عليه

الملون بالأحمر لا أدري من أين جئت به؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!

فقد أعدت قراءة مداخلتي و لم أجد أنني قلت أن رسول الله طلبها و الله عز و جل أمسكها عليه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

و ربما أنت تخلطين بيني و بين صاحب الموضوع. فالرجاء التثبت.

وقولك ان منكر احد الاحاديث هو منكر السنة اجمالا فما قولك في الشيخ الالباني

ليس هذا كلامي و ربما لم تفهميني فأحاديث موضوع النقاش ليست حديثا واحدا

و لم يردها من ردها لعلة في السند و لكن للتعارض مع ما يراه واقعي و الأمرين مختلفين تماما.

[مشكاة الهدى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alibenhalima

الملون بالأحمر لا أدري من أين جئت به؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!

فقد أعدت قراءة مداخلتي و لم أجد أنني قلت أن رسول الله طلبها و الله عز و جل أمسكها عليه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

و ربما أنت تخلطين بيني و بين صاحب الموضوع. فالرجاء التثبت.




ليس هذا كلامي و ربما لم تفهميني فأحاديث موضوع النقاش ليست حديثا واحدا

و لم يردها من ردها لعلة في السند و لكن للتعارض مع ما يراه واقعي و الأمرين مختلفين تماما.

العبارة الملونة بالاحمر
كلامي فالرسول طلب معجزات بعدما اصر القريشيون على ذلك
لكن الله امسكها عليه

معظم الادلة التي تحكي عن معجزات الرسول تتعارض مع ما هو واقعي
وتختلف الرواية من سند الى اخر حول الحادثة الواحدة

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alibenhalima

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

في الحقيقة تعجبني طروحاتك و كنت أود أن أتبادل معك بعض الأفكار من خلال موضوع ظاهرة الكذب للإسلام لكن المداخلات الطويلة و النقاش الموازي كان طاغياً على الموضوع الأساسي فلم أستطع المتابعة.

و بالرجوع لطرحك في هذا الموضوع، أرى أن هناك فرق شاسع بين ما شاهده الصحابة من ظواهر خارقة للطبيعة أثناء صحبتهم لرسول الله صلى الله عليه و سلم. و بين فكرة المعجزة المادية الموجهة للكفار و إرغامهم على الاعتراف بصدق الرسالة.

الأمر مختلف تماماً

ما شاهده الصحابة و حدثوا به ليس معجزات المقصود بها إعجاز المشكك....... أرجو أن الفكرة واضحة...... هي ظواهر شاهدها الصحابة.

أما المعجزة فهي الدليل المادي الذي يستعمله الرسول لمحاججة المنكرين به.

فإبراهيم عليه السلام ألقاه أعداؤه في النار فلم يحترق فكان ذلك إعجازا لهم....

و موسى عليه السلام قدم المعجزات لفرعون على أنها أدلة صدقه، و انتصر بها على السحرة المشككين، و أعجز بها أعداءه في ملاحقته.....

و عيسى عليه السلام استجاب لمطابة خصومه له بالدليل فأحيا الميت و أبرأ المستعصي شفاؤه بإذن الله استدلالا على تأييد الله له.......


و هذه كلها معجزات قامت الرسالة عليها.....


لكن الأمر مختلف تماما مع رسول الله صلى الله عليه و سلم، فالتي سميتها أنت معجزات حسية هي في الحقية لم تأتي في سياق المحاججة و الاستدلال على المنكرين....... أرجو أن تنتبه لذلك........

فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يدعو قريشاً بالمعجزات الحسية و لم يدعي أنه يملكها و لكن كان يدعوهم لاستعمال العقل من أجل التعرف على الخالق. و التأمل في صنيع الله لمعرفة شيء من صفاته، الموصلة للحق أجمع.

و هذا ما جاءت به آيات القرآن التي استدللت بها في المداخلة الثانية.

الرسالة المحمدية هي رسالة لا ينبغي لها أن تكون مبنية على المعجزات الحسية الزائلة بعد انقضائها و زوال من شاهدها. بل هي رسالة متجددة خطابها مباشر لجميع من يطلع إليها و القرآن يعجز من يقرأه بالأدلة و البراهين العقلية و ليس المعجزات الحسية.

أما الخروقات الطبيعية اللتي شاهدها الصحابة و تواتروها عن النبي صلى الله عليه و سلم لم تكن في سياق المحاججة و البرهان. بل هي شهادات عن النبي صلى الله عليه و سلم فقط الذي كانت له خصوصية بين البشر و إن كان بشراً مثلهم.

=============================================

هذا من ناحية، و من ناحية أخرى سؤالك عن منكر - ما تسميه معجزات حسية - يعني هو سؤالك عن حكم منكر الحديث الصحيح.

إذ أنه و كما قلت أنت لا ذكر لتلك المعجزات في القرآن - بمعنى أنها وردت في الأحاديث و منكرها هو منكر لتلك لأحاديث في الواقع.

و هنا يتبادر للذهن : لماذا تنكرها؟ ( و قد قلنا أنها ليست معجزات للاستدلال و البرهان بل هي شهادات )

قد يكون الجواب : لأنها لا تقبل التصديق بالمنطق.

و هنا يكون التعليق : لو كانت معقولة بالمنطق لما كانت تحتاج الرواية و الإخبار.

و عدم قبولها لأنها تخالف الطبيعة يستلزم منا ثلاثة نتائج :

1- تكذيب الصحابة في ما رووه.

2- إنكار الأحاديث الصحيحة.

3- جعل الطبيعة حكما على الإيمان و به يبطل كل شيئ إيماني.

====================

خلاصة :

الموضوع دقيق يحتاج الكثير من الإسهاب. و يتشعب منه عدة مناقشات. لكن لحد الآن يمكن التلخيص كالآتي :

ليس للنبي صلى الله عليه و سلم معجزات حسية حاجج بها الكفار أو استدل بها على صدق رسالته غير القرآن الكريم. و الآيات الدالة على ذلك واضحة و قد استدللت بها في المداخلة الثانية.

لكن الصحابة رضوان الله عليهم شاهدوا أن للنبي صلى الله عليه و سلم بركات و خروقات للطبيعة زادتهم إيماناً و حدثوا بها و هم صادقون فيما شاهدوه.

و من أنكر ذلك فهو منكر للأحاديث الصحيحة فكيف له أن يؤمن ببعض الأحاديث و يكفر ببعض على حسب تماشيها مع مخيلته. و حكمه حكم منكر السنة إجمالاً في تصوري و لست هنا أفتي و لكن هذا ما يبدو لي و الله أعلم.

أشكرك على مشاركتك القيمة و أتمنى أن يجمعنا الحوار و النقاش في مواضيع كثيرة , في الحقيقة لم يكن ردي هنا ليختلف كثيرا من حيث المضمون عن جواب الأخت مشكاة الهدى من حيث إن رد حديث أو مجموعة احاديث لا يستلزم القول برد السنة مطلقا . و أن التوقف و الشك و الريبة في أحاديث المعجزات له أسبابه التي تتجاوز نقد السند . فالأحاديث متناقضة فيما بينها و يبدو أن بعضها هو محاكاة لبعض الإسرائيليات (تكثير الطعام , إحياء الموتى) و سبق أن اشرت إلى حديث رد الشمس الذي ورد فيه اكثر من حديث واحد و اختلف فيه القدماء فأنكره بعضهم و قبله البعض . ناهيك عن ظاهرة تضخم الروايات على مرور الزمن . فكلما عدنا إلى الوراء وجدنا ان الكتب تتحدث عن عدد اقل من الخوارق . و الامر لا يتوقف هنا فقط , بل هناك الكثير من تلك الخوارق تنسب للصحابة . لذا إذا تعاملنا مع النصوص بوصفها اخبارا فهي أصلا ظنية الثبوت . ثم إذا كان السند وحده هو معيار القبول (حتى و لو كان الأثر من الآحاد) فما قولك في حديث رد الشمس و في الآثار التي تنسب الخوارق و المعجزات للصحابة و هي كثيرة أيضا . هل تصبح هي الاخرى نصوص لا يجب ردها لان رد بعضها هو تكذيب للصحابة و تصديق ببعض الحديث و تكذيب ببعض و استخدام غير مشروع للمنطق مع النصوص ؟ شخصيا اعتقد أن طرح مسألة تكذيب الصحابة فيها مصادرة على المطلوب لأننا نتعامل مع روايات تاريخية لا يمكن القطع بصحتها بشكل مطلق . و الذين قاموا بجمع الحديث تعاملوا معها بنفس الطريقة مع اختلافات في المنهجية تجعلنا ننظر للنص الواحد نظرة مختلفة .