هل كان للرسول الكريم معجزات حسية ؟؟

[alibenhalima]

ما حكم من ينكر المعجزات الحسية للرسول الكريم (جميعها)بدليل أن المعجزات الحسية لا تصلح لتكون حجة في كل زمان و مكان عكس القرآن الكريم و بدليل أن القرآن لم يذكر أي معجزة من تلك المعجزات بل نص فقط على أن معجزة النبي هي القرآن. و كذلك بأدلة متعلقة بالروايات التي تتحدث عن معجزات حسية للنبي صلى الله عليه و سلم من حيث عدم تواترها و تضخمها و تناقضها . هل هو كافر خارج عن الملة و يقتل بحد الردة أم هو مسلم مجتهد , رأيه يقبل الخطا و الصواب و الاخذ و الرد .

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

في الحقيقة تعجبني طروحاتك و كنت أود أن أتبادل معك بعض الأفكار من خلال موضوع ظاهرة الكذب للإسلام لكن المداخلات الطويلة و النقاش الموازي كان طاغياً على الموضوع الأساسي فلم أستطع المتابعة.

و بالرجوع لطرحك في هذا الموضوع، أرى أن هناك فرق شاسع بين ما شاهده الصحابة من ظواهر خارقة للطبيعة أثناء صحبتهم لرسول الله صلى الله عليه و سلم. و بين فكرة المعجزة المادية الموجهة للكفار و إرغامهم على الاعتراف بصدق الرسالة.

الأمر مختلف تماماً

ما شاهده الصحابة و حدثوا به ليس معجزات المقصود بها إعجاز المشكك....... أرجو أن الفكرة واضحة...... هي ظواهر شاهدها الصحابة.

أما المعجزة فهي الدليل المادي الذي يستعمله الرسول لمحاججة المنكرين به.

فإبراهيم عليه السلام ألقاه أعداؤه في النار فلم يحترق فكان ذلك إعجازا لهم....

و موسى عليه السلام قدم المعجزات لفرعون على أنها أدلة صدقه، و انتصر بها على السحرة المشككين، و أعجز بها أعداءه في ملاحقته.....

و عيسى عليه السلام استجاب لمطابة خصومه له بالدليل فأحيا الميت و أبرأ المستعصي شفاؤه بإذن الله استدلالا على تأييد الله له.......


و هذه كلها معجزات قامت الرسالة عليها.....


لكن الأمر مختلف تماما مع رسول الله صلى الله عليه و سلم، فالتي سميتها أنت معجزات حسية هي في الحقية لم تأتي في سياق المحاججة و الاستدلال على المنكرين....... أرجو أن تنتبه لذلك........

فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يدعو قريشاً بالمعجزات الحسية و لم يدعي أنه يملكها و لكن كان يدعوهم لاستعمال العقل من أجل التعرف على الخالق. و التأمل في صنيع الله لمعرفة شيء من صفاته، الموصلة للحق أجمع.

و هذا ما جاءت به آيات القرآن التي استدللت بها في المداخلة الثانية.

الرسالة المحمدية هي رسالة لا ينبغي لها أن تكون مبنية على المعجزات الحسية الزائلة بعد انقضائها و زوال من شاهدها. بل هي رسالة متجددة خطابها مباشر لجميع من يطلع إليها و القرآن يعجز من يقرأه بالأدلة و البراهين العقلية و ليس المعجزات الحسية.

أما الخروقات الطبيعية اللتي شاهدها الصحابة و تواتروها عن النبي صلى الله عليه و سلم لم تكن في سياق المحاججة و البرهان. بل هي شهادات عن النبي صلى الله عليه و سلم فقط الذي كانت له خصوصية بين البشر و إن كان بشراً مثلهم.

=============================================

هذا من ناحية، و من ناحية أخرى سؤالك عن منكر - ما تسميه معجزات حسية - يعني هو سؤالك عن حكم منكر الحديث الصحيح.

إذ أنه و كما قلت أنت لا ذكر لتلك المعجزات في القرآن - بمعنى أنها وردت في الأحاديث و منكرها هو منكر لتلك لأحاديث في الواقع.

و هنا يتبادر للذهن : لماذا تنكرها؟ ( و قد قلنا أنها ليست معجزات للاستدلال و البرهان بل هي شهادات )

قد يكون الجواب : لأنها لا تقبل التصديق بالمنطق.

و هنا يكون التعليق : لو كانت معقولة بالمنطق لما كانت تحتاج الرواية و الإخبار.

و عدم قبولها لأنها تخالف الطبيعة يستلزم منا ثلاثة نتائج :

1- تكذيب الصحابة في ما رووه.

2- إنكار الأحاديث الصحيحة.

3- جعل الطبيعة حكما على الإيمان و به يبطل كل شيئ إيماني.

====================

خلاصة :

الموضوع دقيق يحتاج الكثير من الإسهاب. و يتشعب منه عدة مناقشات. لكن لحد الآن يمكن التلخيص كالآتي :

ليس للنبي صلى الله عليه و سلم معجزات حسية حاجج بها الكفار أو استدل بها على صدق رسالته غير القرآن الكريم. و الآيات الدالة على ذلك واضحة و قد استدللت بها في المداخلة الثانية.

لكن الصحابة رضوان الله عليهم شاهدوا أن للنبي صلى الله عليه و سلم بركات و خروقات للطبيعة زادتهم إيماناً و حدثوا بها و هم صادقون فيما شاهدوه.

و من أنكر ذلك فهو منكر للأحاديث الصحيحة فكيف له أن يؤمن ببعض الأحاديث و يكفر ببعض على حسب تماشيها مع مخيلته. و حكمه حكم منكر السنة إجمالاً في تصوري و لست هنا أفتي و لكن هذا ما يبدو لي و الله أعلم.

[مشكاة الهدى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alibenhalima

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
.
أما المعجزة فهي الدليل المادي الذي يستعمله الرسول لمحاججة المنكرين به.




لكن الأمر مختلف تماما مع رسول الله صلى الله عليه و سلم، فالتي سميتها أنت معجزات حسية هي في الحقية لم تأتي في سياق المحاججة و الاستدلال على المنكرين....... أرجو أن تنتبه لذلك........

فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يدعو قريشاً بالمعجزات الحسية و لم يدعي أنه يملكها و لكن كان يدعوهم لاستعمال العقل من أجل التعرف على الخالق. و التأمل في صنيع الله لمعرفة شيء من صفاته، الموصلة للحق أجمع.

و هذا ما جاءت به آيات القرآن التي استدللت بها في المداخلة الثانية.

الرسالة المحمدية هي رسالة لا ينبغي لها أن تكون مبنية على المعجزات الحسية الزائلة بعد انقضائها و زوال من شاهدها. بل هي رسالة متجددة خطابها مباشر لجميع من يطلع إليها و القرآن يعجز من يقرأه بالأدلة و البراهين العقلية و ليس المعجزات الحسية.

أما الخروقات الطبيعية اللتي شاهدها الصحابة و تواتروها عن النبي صلى الله عليه و سلم لم تكن في سياق المحاججة و البرهان. بل هي شهادات عن النبي صلى الله عليه و سلم فقط الذي كانت له خصوصية بين البشر و إن كان بشراً مثلهم.

=============================================

هذا من ناحية، و من ناحية أخرى سؤالك عن منكر - ما تسميه معجزات حسية - يعني هو سؤالك عن حكم منكر الحديث الصحيح.

إذ أنه و كما قلت أنت لا ذكر لتلك المعجزات في القرآن - بمعنى أنها وردت في الأحاديث و منكرها هو منكر لتلك لأحاديث في الواقع.

و هنا يتبادر للذهن : لماذا تنكرها؟ ( و قد قلنا أنها ليست معجزات للاستدلال و البرهان بل هي شهادات )

قد يكون الجواب : لأنها لا تقبل التصديق بالمنطق.

و هنا يكون التعليق : لو كانت معقولة بالمنطق لما كانت تحتاج الرواية و الإخبار.

و عدم قبولها لأنها تخالف الطبيعة يستلزم منا ثلاثة نتائج :

1- تكذيب الصحابة في ما رووه.

2- إنكار الأحاديث الصحيحة.

3- جعل الطبيعة حكما على الإيمان و به يبطل كل شيئ إيماني.

====================

خلاصة :

الموضوع دقيق يحتاج الكثير من الإسهاب. و يتشعب منه عدة مناقشات. لكن لحد الآن يمكن التلخيص كالآتي :

ليس للنبي صلى الله عليه و سلم معجزات حسية حاجج بها الكفار أو استدل بها على صدق رسالته غير القرآن الكريم. و الآيات الدالة على ذلك واضحة و قد استدللت بها في المداخلة الثانية.

لكن الصحابة رضوان الله عليهم شاهدوا أن للنبي صلى الله عليه و سلم بركات و خروقات للطبيعة زادتهم إيماناً و حدثوا بها و هم صادقون فيما شاهدوه.

و من أنكر ذلك فهو منكر للأحاديث الصحيحة فكيف له أن يؤمن ببعض الأحاديث و يكفر ببعض على حسب تماشيها مع مخيلته. و حكمه حكم منكر السنة إجمالاً في تصوري و لست هنا أفتي و لكن هذا ما يبدو لي و الله أعلم.

السلام عليكم

كان موقف قريش من الدعوة المحمدية فى بداية أمرها موقف الاستهزاء والسخرية فكان إذا مر بهم الرسول صلى الله عليه و سلم أو رأوه يصلى عند الكعبة يتغامزون ويسخرون منه ولكنهم لم يتجاوزوا ذلك إلى الايذاء الفعلى وكانو يشهدون يوما بعد يوم تزايد عدد المؤمنين به فما كان منهم الا محاولة تعجيزة واستصغاره امام الملا حتى يظهر بمظهر الكاذب -خسئوا-
حاولو مع الرسول الكريم لكنهم فشلو فاختارو سبيلا اخر
غير الاغواء بالمال ومحاولة اتهامه بالجنون والسحر فقريش لم تؤمن بمحمد فكيف تؤمن ان القران معجزة لذى
انتنهجوا سلوبا أخر فطالبوه بالمعجزات حتى يصدقوه اجتمعوا يوما عند الكعبة وبعثوا إليه وطلبوا منه أن يسأل ربه
1-أن يفرج عنهم الجبال التى ضيقت عليهم مكة
2-وأن يفجر لهم فيها أنهارا كأنهار الشام والعراق
3- وأن يحيى آباءهم ومنهم قصي بن كلاب حتى يسألوه إن كان ما جاء به حقا أم باطلا
وهذه كلها معجزات حسية طلبها الكفار من الرسول
فإن فعل ذلك صدقوه وعرفوا أنه رسول الله إليهم فقال لهم الرسول صلى الله عليه و سلم : ما بهذا بعثت إنما جئتكم من عند الله بما بعثنى به فإن تقبلوه فهو حظكم فى الدنيا والآخرة وإن تردوا علي أصبر لأمر الله حتى يحكم الله بيني وبينكم
وقريش فى طلبها لهذه المعجزات من رسول الله صلى الله عليه و سلم ما كانت لتؤمن برسالته إذا تحققت فهي عادة الكفار بل كانت ستتمادى فى غيها وعنادها كما أن رسول الله صلى الله عليه و سلم كان رحيماً بهم، فهو يعرف أن الرسل والانبياء من قبله إذا سألوا ربهم المعجزة لقومهم فتحققت فكذب القوم حق عليهم العذاب ومحمد صلى الله عليه و سلم لم يرد لقريش هذا المصير


وانظر قوله تعالى وَلَوْ أَنَّنَا نَزَّلْنَا إِلَيْهِمُ الْمَلائِكَةَ وَكَلَّمَهُمُ الْمَوْتَى وَحَشَرْنَا عَلَيْهِمْ كُلَّ شَيْءٍ قُبُلاً مَّا كَانُوا لِيُؤْمِنُوا إِلا أَن يَشَاءَ اللهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَهُمْ يَجْهَلُونَ ، وقوله وَمَا مَنَعَنَا أَن نُّرْسِلَ بِالآَيَاتِ إِلا أَن كَذَّبَ بِهَا الأَوَّلُونَ وَءَاتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا وَمَا نُرْسِلُ بِالآَيَاتِ إِلا تَخْوِيفًا

هذا رد الله جل علاه على نبيه بعد ان ساله معجزات ليحاجج بها اهل قريش
هذا رد على الشطر الاول مما قلت اما الشطر الثاني والمتعلق بالخوض في الاحاديث الصحيحة
اعتقد والله اعلم امه لا يزعزع الثوابث ان توفر الاهل لفعل ذلك فالامام الالباني رحمه الله سبق وفعل وهو رغم انه عالم لكنه غير معصوم من الخطا شانه شان رواة الحديث والوقوف عند بعضها لا اراه طعنا في السيرة العطرة

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alibenhalima

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

في الحقيقة تعجبني طروحاتك و كنت أود أن أتبادل معك بعض الأفكار من خلال موضوع ظاهرة الكذب للإسلام لكن المداخلات الطويلة و النقاش الموازي كان طاغياً على الموضوع الأساسي فلم أستطع المتابعة.

و بالرجوع لطرحك في هذا الموضوع، أرى أن هناك فرق شاسع بين ما شاهده الصحابة من ظواهر خارقة للطبيعة أثناء صحبتهم لرسول الله صلى الله عليه و سلم. و بين فكرة المعجزة المادية الموجهة للكفار و إرغامهم على الاعتراف بصدق الرسالة.

الأمر مختلف تماماً

ما شاهده الصحابة و حدثوا به ليس معجزات المقصود بها إعجاز المشكك....... أرجو أن الفكرة واضحة...... هي ظواهر شاهدها الصحابة.

أما المعجزة فهي الدليل المادي الذي يستعمله الرسول لمحاججة المنكرين به.

فإبراهيم عليه السلام ألقاه أعداؤه في النار فلم يحترق فكان ذلك إعجازا لهم....

و موسى عليه السلام قدم المعجزات لفرعون على أنها أدلة صدقه، و انتصر بها على السحرة المشككين، و أعجز بها أعداءه في ملاحقته.....

و عيسى عليه السلام استجاب لمطابة خصومه له بالدليل فأحيا الميت و أبرأ المستعصي شفاؤه بإذن الله استدلالا على تأييد الله له.......


و هذه كلها معجزات قامت الرسالة عليها.....


لكن الأمر مختلف تماما مع رسول الله صلى الله عليه و سلم، فالتي سميتها أنت معجزات حسية هي في الحقية لم تأتي في سياق المحاججة و الاستدلال على المنكرين....... أرجو أن تنتبه لذلك........

فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يدعو قريشاً بالمعجزات الحسية و لم يدعي أنه يملكها و لكن كان يدعوهم لاستعمال العقل من أجل التعرف على الخالق. و التأمل في صنيع الله لمعرفة شيء من صفاته، الموصلة للحق أجمع.

و هذا ما جاءت به آيات القرآن التي استدللت بها في المداخلة الثانية.

الرسالة المحمدية هي رسالة لا ينبغي لها أن تكون مبنية على المعجزات الحسية الزائلة بعد انقضائها و زوال من شاهدها. بل هي رسالة متجددة خطابها مباشر لجميع من يطلع إليها و القرآن يعجز من يقرأه بالأدلة و البراهين العقلية و ليس المعجزات الحسية.

أما الخروقات الطبيعية اللتي شاهدها الصحابة و تواتروها عن النبي صلى الله عليه و سلم لم تكن في سياق المحاججة و البرهان. بل هي شهادات عن النبي صلى الله عليه و سلم فقط الذي كانت له خصوصية بين البشر و إن كان بشراً مثلهم.

=============================================

هذا من ناحية، و من ناحية أخرى سؤالك عن منكر - ما تسميه معجزات حسية - يعني هو سؤالك عن حكم منكر الحديث الصحيح.

إذ أنه و كما قلت أنت لا ذكر لتلك المعجزات في القرآن - بمعنى أنها وردت في الأحاديث و منكرها هو منكر لتلك لأحاديث في الواقع.

و هنا يتبادر للذهن : لماذا تنكرها؟ ( و قد قلنا أنها ليست معجزات للاستدلال و البرهان بل هي شهادات )

قد يكون الجواب : لأنها لا تقبل التصديق بالمنطق.

و هنا يكون التعليق : لو كانت معقولة بالمنطق لما كانت تحتاج الرواية و الإخبار.

و عدم قبولها لأنها تخالف الطبيعة يستلزم منا ثلاثة نتائج :

1- تكذيب الصحابة في ما رووه.

2- إنكار الأحاديث الصحيحة.

3- جعل الطبيعة حكما على الإيمان و به يبطل كل شيئ إيماني.

====================

خلاصة :

الموضوع دقيق يحتاج الكثير من الإسهاب. و يتشعب منه عدة مناقشات. لكن لحد الآن يمكن التلخيص كالآتي :

ليس للنبي صلى الله عليه و سلم معجزات حسية حاجج بها الكفار أو استدل بها على صدق رسالته غير القرآن الكريم. و الآيات الدالة على ذلك واضحة و قد استدللت بها في المداخلة الثانية.

لكن الصحابة رضوان الله عليهم شاهدوا أن للنبي صلى الله عليه و سلم بركات و خروقات للطبيعة زادتهم إيماناً و حدثوا بها و هم صادقون فيما شاهدوه.

و من أنكر ذلك فهو منكر للأحاديث الصحيحة فكيف له أن يؤمن ببعض الأحاديث و يكفر ببعض على حسب تماشيها مع مخيلته. و حكمه حكم منكر السنة إجمالاً في تصوري و لست هنا أفتي و لكن هذا ما يبدو لي و الله أعلم.

أشكرك على مشاركتك القيمة و أتمنى أن يجمعنا الحوار و النقاش في مواضيع كثيرة , في الحقيقة لم يكن ردي هنا ليختلف كثيرا من حيث المضمون عن جواب الأخت مشكاة الهدى من حيث إن رد حديث أو مجموعة احاديث لا يستلزم القول برد السنة مطلقا . و أن التوقف و الشك و الريبة في أحاديث المعجزات له أسبابه التي تتجاوز نقد السند . فالأحاديث متناقضة فيما بينها و يبدو أن بعضها هو محاكاة لبعض الإسرائيليات (تكثير الطعام , إحياء الموتى) و سبق أن اشرت إلى حديث رد الشمس الذي ورد فيه اكثر من حديث واحد و اختلف فيه القدماء فأنكره بعضهم و قبله البعض . ناهيك عن ظاهرة تضخم الروايات على مرور الزمن . فكلما عدنا إلى الوراء وجدنا ان الكتب تتحدث عن عدد اقل من الخوارق . و الامر لا يتوقف هنا فقط , بل هناك الكثير من تلك الخوارق تنسب للصحابة . لذا إذا تعاملنا مع النصوص بوصفها اخبارا فهي أصلا ظنية الثبوت . ثم إذا كان السند وحده هو معيار القبول (حتى و لو كان الأثر من الآحاد) فما قولك في حديث رد الشمس و في الآثار التي تنسب الخوارق و المعجزات للصحابة و هي كثيرة أيضا . هل تصبح هي الاخرى نصوص لا يجب ردها لان رد بعضها هو تكذيب للصحابة و تصديق ببعض الحديث و تكذيب ببعض و استخدام غير مشروع للمنطق مع النصوص ؟ شخصيا اعتقد أن طرح مسألة تكذيب الصحابة فيها مصادرة على المطلوب لأننا نتعامل مع روايات تاريخية لا يمكن القطع بصحتها بشكل مطلق . و الذين قاموا بجمع الحديث تعاملوا معها بنفس الطريقة مع اختلافات في المنهجية تجعلنا ننظر للنص الواحد نظرة مختلفة .