لماذا رثا الشيخ ابن باديس ..العلماني مصطفى اتاتورك بعد موته و اثنى عليه ؟؟

[البليدي جمال]

اتاتورك مبتدع ..اولا ...ملحد ثانيا ...و علماني ثالثا ...و كافر رابعا (اذا اعتبرنا فيه اراء السلفيين انفسهم )

...الشيخ بن باديس يثني عليه و يعظمه ..و يبالغ في ذلك

------------

راي علماء ال سعود فيمن يفعل ذلك










راي الاخ ..نفسه في غير الشيخ بن باديس ممن فعل ذلك (و بنفس الاعذار التي التمسها لابن باديس مع اتناتورك )







------------------------------------------
----------------------------------------

راي الاخ في صنيع الشيخ بن باديس مع اتاتورك




-------------------------

ما نقلته عن أهل السنة وكلام علماء الدعوة السلفية جزاهم الله خيرا يعتبر خارج محل النزاع لأننا لا نتكلم عن الثناء على أهل البدع في دينهم فلا شك أن الذي يثني على علماني لعلمانيته فهو مثله وإلا فلماذا أثنى عليه أصلا؟!.
إنما نتكلم عن الثناء بمعنى ذكر بعض محاسنهم فما من مخلوق بما في ذلك الشيطان إلا وله محاسن لأن الله تعالى لم يخلق شرا محضا كما قال الإمام الشوكاني: ( إن الله لم يخلق شراً محضاً ومن ذلك إبليس وهو أشر المخلوقات فإن الله خلقه ووضع فيه خيراً ومن ذلك الخير اختبار الناس فمن أطاعه فقد عصى الله ومن عصاه فقد أطاع الله.))..
وهذا الثناء بهذا المعنى غالبا ما يكون في حال الترجمة كأن تترجم لعالم كافر له أثر في البشرية فتذكر محاسنه وما قدمه فهذا لا بأس به , فانظر إن شئت إلى كتاب التراجم والسير للذهبي ستجده يقرر ذلك بوضوح .
وأيضا هناك فرق بين المولاة الذي تقتضي حبهم وبين ذكر محاسنهم فأنا قد أذكر محاسن كافر من الكفار ومع ذلك أبغضه بغضا شرعيا فلا تلازم بين الثناء بذكر ما قدموه للبشرية وبين مولاتهم فتأمل.
فكلامك من بدايته إلى نهايته خارج محل النزاع إنما هو خداع كالعادة.
وأما تسميتك لعلماء السنة الأقحاح بعلماء آل سعود فهذا لا يضرهم لأنهم يتعاملون مع آل سعود وفق ما دعت إليه السنة في التعامل مع الحكام المسلمين عادلين أو فاسقين أو فاجرين.