قصة امتحان الحجاج لسعيد بن جبير ثم قتله

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه

أما بعد :

فمما اشتهر في التواريخ أن سعيد بن جبير مات مقتولاً وقد قتله الحجاج بن يوسف الثقفي المبير الطاغية ، غير أن هذا الحدث استهوى بعض الوضاعين فوضع له قصةً طويلةً محبوكة الصنع ! ، واشتهرت هذه القصة بين القصاص والوعاظ ، ونشرها في عصرنا بعض الدكاترة المصريين المختصين بالحديث ! وهو الدكتور مازن السرساوي محقق الضعفاء للعقيلي ، فرأيت لزاماً علي أن أبين وضع هذه القصة

قال أبو نعيم في الحلية (4/293) حدثنا أبي ثنا خالي احمد بن محمد بن يوسف أخبرني ابو أمية محمد بن ابراهيم في كتابه الى قال ثنا حامد بن يحيى ثنا حفص ابو مقاتل السمرقندي ثنا عون ابن أبي شداد العبدي قال بلغني ان الحجاج بن يوسف لما ذكر له سعيد ابن جبير أرسل اليه قائدا من أهل الشام من خاصة أصحابه يسمى المتلمس ابن الاحوص ومعه عشرون رجلا من اهل الشام من خاصة أصحابه فبينما هم يطلبونه اذا هم براهب في صومعة له فسألوه عنه فقال الراهب صفوه لي فوصفوه له فدلهم عليه فانطلقوا فوجدوه ساجدا يناجي بأعلى صوته فدنوا منه فسلموا عليه فرفع رأسه فأتم بقية صلاته ثم رد عليهم السلام فقالوا إنا رسل الحجاج إليك فأجبه قال ولا بد من الإجابة قالوا لا بد من الإجابة فحمد الله وأثنى عليه وصلى على نبيه ثم قام فمشى معهم حتى انتهى الى دير الراهب فقال الراهب يا معشر الفرسان اصبتم صاحبكم قالوا نعم فقال لهم اصعدوا الدير فأن اللبوة والأسد يأويان حول الدير فعجلوا الدخول قبل المساء ففعلوا ذلك وأبى سعيد أن يدخل الدير فقالوا ما نراك إلا وأنت تريد الهرب منا قال لا ولكن لا أدخل منزل مشرك أبدا قالوا فانا لا ندعك فان السباع تقتلك قال سعيد لا ضير إن معي ربي فيصرفها عني ويجعلها حرسا حولي يحرسونني من كل سوء إن شاء الله قالوا فأنت من الأنبياء قال ما أنا من الأنبياء ولكن عبد من عبيد الله خاطىء مذنب قال الراهب فليعطني ما أثق به على اطمأنينته فعرضوا على سعيد أن يعطي للراهب ما يريد قال سعيد إني أعطي العظيم الذي لا شريك له لا أبرح مكاني حتى أصبح إن شاء الله فرضي الراهب ذلك فقال لهم اصعدوا وأوتروا القسى لتنفروا السباع عن هذا العبد الصالح فإنه كره الدخول علي في الصومعة لمكانكم فلما صعدوا وأوتروا القسى إذا هم بلبوة قد أقبلت فلما دنت من سعيد تحاكت به وتمسحت به ثم ربضت قريبا منه وأقبل الأسد فصنع مثل ذلك فلما رأى الراهب ذلك وأصبحوا نزل اليه فسأله عن شرائع دينه وسنن رسوله محمد صلى الله عليه و سلم ففسر له سعيد ذلك كله فأسلم الراهب وحسن إسلامه وأقبل القوم على سعيد يعتذرون اليه ويقبلون يديه ورجليه ويأخذون التراب الذي وطئه بالليل فصلوا عليه فيقولون يا سعيد قد حلفنا الحجاج بالطلاق والعتاق ان نحن رأيناك لا ندعك حتى نشخصك اليه فمرنا بما شئت قال امضوا لأمركم فإني لائذ بخالقي ولا راد لقضائه فساروا حتى بلغوا واسطا فلما انتهوا اليها قال لهم سعيد يا معشر القوم قد تحرمت بكم وبصحبتكم ولست اشك أن أجلي قد حضر وأن المدة قد انقضت فدعوني الليلة آخذا أهبة الموت واستعد لمنكر ونكير واذكر عذاب القبر وما يحثى علي من التراب فإذا أصبحتم فالميعاد بيني وبينكم الموضع الذي تريدون قال بعضهم لا نريد أثرا بعد عين وقال بعضهم قد بلغتم أملكم واستوجبتم جوائزكم من الأمير فلا تعجزوا عنه فقال بعضهم يعطيكم ما أعطى الراهب ويلكم أما لكم عبرة بالأسد كيف تحاكت به وتمسحت به وحرسته الى الصباح فقال بعضهم هو على أدفعه اليكم إن شاء الله فنظروا الى سعيد قد دمعت عيناه وشعث رأسه واغبر لونه ولم يأكل ولم يشرب ولم يضحك منذ يوم لقوه وصحبوه فقالوا بجماعتهم يا خير أهل الأرض ليتنا لم نعرفك ولم نسرح اليك الويل لنا ويلا طويلا كيف ابتلينا بك اعذرنا عند خالقنا بوم الحشر الأكبر فإنه القاضي الأكبر والعدل الذي لا يجور فقال سعيد ما أعذرني لكم وأرضاني لما سبق من علم الله تعالى في فلما فرغوا من البكاء والمجاوبة والكلام فيما بينهم قال كفيله أسألك بالله يا سعيد لما زودتنا من دعائك وكلامك فأنا لن نلقى مثلك أبدا ولا نرى أنا نلتقي الى يوم القيامة قال ففعل ذلك سعيد فخلوا سبيله فغسل رأسه ومدرعته وكساءه وهم مختفون الليل كله ينادون بالويل واللهف فلما انشق عمود الصبح جاءهم سعيد بن جبير فقرع الباب فقالوا صاحبكم ورب الكعبة فنزلوا اليه وبكوا معه طويلا ثم ذهبوا به الى الحجاج وآخر معه فدخلا الى الحجاج فقال الحجاج اتيتموني بسعيد بن جبير قالوا نعم وعاينا منه العجب فصرف بوجهه عنهم فقال ادخلوه علي فخرج المتلمس فقال لسعيد استودعتك الله واقرأعليك السلام قال فادخل عليه فقال له ما اسمك قال سعيد بن جبير قال أنت الشقي بن كسير قال بل كانت أمي أعلم باسمي منك قال شقيت أنت وشقيت أمك قال الغيب يعلمه غيرك قال لأبدلنك بالدنيا نارا تلظى قال لو علمت أن ذلك بيدك لاتخذتك إلها فقال فما قولك في محمد قال نبي الرحمة إمام الهدى عليه الصلاة و السلام قال فما قولك في علي في الجنة هو أوفى النار قال لو دخلتها فرأيت أهلها عرفت من فيها قال فما قولك في الخلفاء قال لست عليهم بوكيل قال فأيهم أعجب إليك قال أرضاهم لخالقي قال فأيهم أرضى للخالق قال علم ذلك عند الذي يعلم سرهم ونجواهم قال أبيت أن تصدقني قال إني لم أحب أن أكذبك قال فما بالك لم تضحك قال وكيف يضحك مخلوق خلق من الطين والطين تأكله النار قال فما بالنا نضحك قال لم تستو القلوب قال ثم أمر الحجاج باللؤلؤ والزبرجد والياقوت فجمعه بين يدي سعيد بن جبير فقال له سعيد إن كنت جمعت هذه لتفتدي به من فزع يوم القيامة فصالح وإلا ففزعة واحدة تذهل كل مرضعة عما أرضعت ولا خير في شيء جمع للدنيا إلا ما طاب وزكا ثم دعا الحجاج بالعود والناي فلما ضرب بالعود ونفخ في الناي بكى سعيد بن جبير فقال له ما يبكيك هو اللهو قال سعيد بل هو الحزن أما النفخ فذكرني يوما عظيما يوم ينفخ في الصور وأما العود فشجرة قطعت في غير حق وأما الأوتار فأنها معاء الشاء يبعث بها معك يوم القيامة فقال الحجاج ويلك يا سعيد فقال سعيد الويل لمن زحزح عن الجنة وأدخل النار فقال الحجاج اختر يا سعيد أي قتلة تريد أن أقتلك قال اختر لنفسك يا حجاج فوالله ما تقتلني قتلة إلا فتلك الله مثلها في الآخرة قال أفتريد أن أعفو عنك قال إن كان العفو فمن الله وأما أنت فلا براءة لك ولا عذر قال اذهبوا به فاقتلوه فلما خرج من الباب ضحك فأخبر الحجاج بذلك فأمر برده فقال ما أضحكك قال عجبت من جراءتك على الله وحلم الله عنك فأمر بالنطع فبسط فقال اقتلوه فقال سعيد وجهت وجهي للذي فطر السموات والارض حنيفا مسلما وما أنا من المشركين قال شدوا به لغير القبلة قال سعيد فأينما تولوا فثم وجه الله قال كبوه لوجهه قال سعيد منها خلقناكم وفيها نعيدكم ومنها نخرجكم تارة أخرى قال الحجاج اذبحوه قال سعيد أما أني أشهد وأحاج أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأن محمدا عبده ورسوله خذها مني حتى تلقاني يوم القيامة ثم دعا سعيد الله فقال اللهم لا تسلطه على أحد يقتله بعدي فذبح على النطع رحمه الله قال وبلغنا أن الحجاج عاش بعده خمسة عشر ليلة ووقع الاكلة في بطنه فدعا بالطبيب لينظر اليه فنظر اليه ثم دعا بلحم منتن فعلقه في خيط ثم أرسله في حلقه فتركها ساعة ثم استخرجها وقد لزق به من الدم فعلم أنه ليس بناج وبلغنا أنه كان ينادي بقية حياته مالي ولسعيد بن جبير كلما أردت النوم أخذ برجلي .)))

أقول : هذا الرواية بطولها في سندها أبو مقاتل السمرقندي حفص بن سلم ذكره صاحب الكشف الحثيث عمن رمي بوضع الحديث ، وقال الذهبي في المغني في الضعفاء :" أبو مقاتل السمرقندي أحد المتروكين هو حفص بن سلم"

وقد وردت القصة بسياقة أخرى تختلف عن هذه السياقة كثيراً

قال أبو نعيم في الحلية (4/294) حدثنا عبدالرحمن بن محمد بن جعفر واحمد بن محمد بن موسى ثنا محمد بن عبدالله بن رستة ثنا ابراهيم بن الحسن العلاف ثنا ابراهيم بن يزيد الصفار ثنا حوشب عن الحسن قال لما أتى الحجاج بسعيد بن جبير قال أنت الشقي ابن كسير قال بل أنا سعيد بن جبير قال بل أنت الشقي بن كسير قال كانت أمي أعرف باسمي منك قال ما تقول في محمد قال تعني النبي صلى الله عليه وسلم قال نعم قال سيد ولد آدم النبي المصطفى خير من بقي وخير من مضى قال فما تقول في أبي بكر قال الصديق خليفة الله مضى حميدا وعاش سعيدا مضى على منهاج نبيه صلى الله عليه و سلم لم يغير ولم يبدل قال فما تقول في عمر قال عمر الفاروق خيرة الله وخيرة رسوله مضى حميدا على منهاج صاحبيه لم يغير ولم يبدل قال فما تقول في عثمان قال المقتول ظلما المجهز جيش العسرى الحافر بئر رومة المشترى بيته في الجنة صهر رسول الله صلى الله عليه و سلم على ابنتيه زوجة النبي بوحي من السماء قال فما تقول في علي قال ابن عم رسول الله صلى الله عليه و سلم وأول من أسلم وزوج فاطمة وأبو الحسن والحسين قال فما تقول في معاوية قال شغلتني نفسي عن تصريف هذه الامة وتمييز أعمالها قال فما تقول في قال أنت أعلم ونفسك قال بت بعلمك قال إذا يسؤك ولا يسرك قال بت بعلمك قال اعفني قال لا عفى الله عني أن أعفيتك قال إني لأعلم أنك مخالف لكتاب الله تعالى ترى من نفسك أمورا تريد بها الهيبة وهي تقحمك الهلكة وسترد غدا فتعلم قال أما والله لأقتلنك قتلة لم أقتلها أحدا قبلك ولا أقتلها أحدا بعدك قال إذا تفسد علي دنياي وأفسد عليك آخرتك قال يا غلام السيف والنطع قال فلما ولى ضحك قال أليس قد بلغني أنك لم تضحك قال وقد كان ذلك قال فما أضحكك عند القتل قال من جراءتك على الله ومن حلم الله عنك قال يا غلام اقتله فاستقبل القبلة وقال وجهت وجهي للذي فطر السموات والارض حنيفا مسلما وما أنا من المشركين فصرف وجهه عن القبلة قال فأينما تولوا فثم وجه الله قال اضرب به الارض قال منها خلقناكم وفيها نعيدكم ومنها نخرجكم تارة أخرى قال اذبح عدو الله فما أنزعه لآيات القرآن منذ اليوم .

أقول : إبراهيم بن يزيد الصفار هذا مجهول لم أجد له ترجمة بعد البحث الطويل ، و لم أجده في طلبة حوشب، ولم أجد له روايةً عنه غير هذه ، فهذه القصة لا تثبت أيضاً

هذا وصل اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم

منقول من شبكة سحاب السلفية من موضوع لأستاذنا الفاضل عبد الله خليفي.

[جمال البليدي]

قال الدكتور المحقق علي رضا حفظه الله بعد أن سئل عن قصة امتحان الحجاج لسعيد بن جبير_ التي كثيرا ما يتناقلها الخوارج في منتدياتهم_:

هذه القصة الطويلة قال عنها الذهبي : هذه حكاية منكرة غير صحيحة . ( سير النبلاء ) 4 / 332 .




قلت : في السند أبو مقاتل السمرقندي قال الذهبي :





وهاه قتيبة شديدا وكذبه ابن مهدي لكونه روى عن عبيد الله عن نافع عن ابن عمر



ميزان الاعتدال في نقد الرجال ج:2 ص:318





فالقصة منكرة جداً بل مكذوبة .

المصدر:
https://www.albaidha.net/vb/showthread.php?t=1769

[عبد النور المسيلي]

بارك الله فيك على المعلومة الهامة وبارك الله في الدكتور

[Like An Angel]

الأخبار التاريخية لا تعامل معاملة الأحاديث النبوية في التصحيح والتضعيف لأمور :

الأمر الأول : أن أحاديث الأحكام قد تكفل الله سبحانه وتعالى بحفظها – لأنها من حفظ دينه – فإذا روي حديث منها بسند ضعيف ونحوه فإننا نجزم بعدم ثبوته لذلك ، أما الأخبار التاريخية فلم يتكفل الله تعالى بحفظها فلا يعني عدم وروده بسند صحيح أن الخبر لم يصح .

الأمر الثاني : أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال (إذا حدثكم بنو إسرائيل فلا تصدقوهم ولا تكذبوهم) ، فقد نهى عن تكذيبهم ، مع أنك لو طبقت منهج المحدثين على الأخبار الإسرائيلية لانتهيت إلى ضعفها بل وسقوطها من طريق الأسانيد!!.

الأمر الثالث : أن هناك أموراً تاريخية كثيرة جداً مشهورة في الكتب والدواوين ، وأمرها معلوم بالتواتر عند الناس ، ولو أردت أن تثبتها من ناحية الإسناد ما استطعت ، لأن أهل الحفظ والإتقان والرواية والضبط كانوا ينصرفون في غالب روايتهم إلى الأحاديث النبوية بخلاف الأخبار التاريخية ، فلا يعني عدم روايتهم لها عدم ثبوتها في نفس الأمر .

الأمر الرابع : أن أساطين المحدثين قد فرقوا بين الأمرين ، فتراهم يشددون في أحاديث الأحكام ونحوها ، بخلاف الروايات التاريخية ؛ فإنك تراهم يذكرونها ولا يتعقبونها بشيء .
منقول للأهمية

أقول : لو طبقنا قواعد الجرح والتعديل على السير والمغازي والروايات التاريخية لما بقي في بطون الكتب شيء .
والتعامل مع المرويات له منهجيته الخاصة التي لا تنطبق على الأحاديث النبوية
وكذلك فإن علم التاريخ له منهاجه الخاصة غير دراسة علم الحديث
لذلك قال الدكتور أكرم ضياء العمري في كتابه دراسات تاريخية (ص 27) : أما اشتراط الصحة الحديثية في قبول الأخبار التاريخية التي لا تمس العقيدة والشريعة ففيه تعسف كثير ، و الخطر الناجم عنه كبير ، لأن الروايات التاريخية التي دونها أسلافنا المؤرخون لم تُعامل معاملة الأحاديث ، بل تم التساهل فيها ، و إذا رفضنا منهجهم فإن الحلقات الفارغة في تاريخنا ستمثل هوّة سحيقة بيننا ، و بين ماضينا مما يولد الحيرة والضياع والتمزق والانقطاع .. لكن ذلك لا يعني التخلي عن منهج المحدثين في نقد أسانيد الروايات التاريخية ، فهي وسيلتنا إلى الترجيح بين الروايات المتعارضة ، كما أنها خير معين في قبول أو رفض بعض المتون المضطربة أو الشاذة عن الإطار العام لتاريخ أمتنا ، و لكن الإفادة منها ينبغي أن تتم بمرونة آخذين بعين الاعتبار أن الأحاديث غير الروايات التاريخية ، وأن الأولى نالت من العناية ما يمكنها من الصمود أمام قواعد النقد الصارمة "

[صقر محلق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

الأخبار التاريخية لا تعامل معاملة الأحاديث النبوية في التصحيح والتضعيف لأمور :

الأمر الأول : أن أحاديث الأحكام قد تكفل الله سبحانه وتعالى بحفظها – لأنها من حفظ دينه – فإذا روي حديث منها بسند ضعيف ونحوه فإننا نجزم بعدم ثبوته لذلك ، أما الأخبار التاريخية فلم يتكفل الله تعالى بحفظها فلا يعني عدم وروده بسند صحيح أن الخبر لم يصح .

الأمر الثاني : أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال (إذا حدثكم بنو إسرائيل فلا تصدقوهم ولا تكذبوهم) ، فقد نهى عن تكذيبهم ، مع أنك لو طبقت منهج المحدثين على الأخبار الإسرائيلية لانتهيت إلى ضعفها بل وسقوطها من طريق الأسانيد!!.

الأمر الثالث : أن هناك أموراً تاريخية كثيرة جداً مشهورة في الكتب والدواوين ، وأمرها معلوم بالتواتر عند الناس ، ولو أردت أن تثبتها من ناحية الإسناد ما استطعت ، لأن أهل الحفظ والإتقان والرواية والضبط كانوا ينصرفون في غالب روايتهم إلى الأحاديث النبوية بخلاف الأخبار التاريخية ، فلا يعني عدم روايتهم لها عدم ثبوتها في نفس الأمر .

الأمر الرابع : أن أساطين المحدثين قد فرقوا بين الأمرين ، فتراهم يشددون في أحاديث الأحكام ونحوها ، بخلاف الروايات التاريخية ؛ فإنك تراهم يذكرونها ولا يتعقبونها بشيء .
منقول للأهمية

أقول : لو طبقنا قواعد الجرح والتعديل على السير والمغازي والروايات التاريخية لما بقي في بطون الكتب شيء .
والتعامل مع المرويات له منهجيته الخاصة التي لا تنطبق على الأحاديث النبوية
وكذلك فإن علم التاريخ له منهاجه الخاصة غير دراسة علم الحديث
لذلك قال الدكتور أكرم ضياء العمري في كتابه دراسات تاريخية (ص 27) : أما اشتراط الصحة الحديثية في قبول الأخبار التاريخية التي لا تمس العقيدة والشريعة ففيه تعسف كثير ، و الخطر الناجم عنه كبير ، لأن الروايات التاريخية التي دونها أسلافنا المؤرخون لم تُعامل معاملة الأحاديث ، بل تم التساهل فيها ، و إذا رفضنا منهجهم فإن الحلقات الفارغة في تاريخنا ستمثل هوّة سحيقة بيننا ، و بين ماضينا مما يولد الحيرة والضياع والتمزق والانقطاع .. لكن ذلك لا يعني التخلي عن منهج المحدثين في نقد أسانيد الروايات التاريخية ، فهي وسيلتنا إلى الترجيح بين الروايات المتعارضة ، كما أنها خير معين في قبول أو رفض بعض المتون المضطربة أو الشاذة عن الإطار العام لتاريخ أمتنا ، و لكن الإفادة منها ينبغي أن تتم بمرونة آخذين بعين الاعتبار أن الأحاديث غير الروايات التاريخية ، وأن الأولى نالت من العناية ما يمكنها من الصمود أمام قواعد النقد الصارمة "

لا تستغرب أخي الفاضل فقد حرفوا أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ووضعوها في غير سياقها فما بالك بالتاريخ وهذا شيخهم طلعت زهران يقول لو تمكن البابا شنودة لأصبح إمامنا سبحان الله منهم كل العطب شــاهد
https://www.youtube.com/watch?v=1sQ76Omitfg

[صقر محلق]

لم يسلم منهم أحد حتى الشيخ العلامة بن جبرين رحمه الله وقد قال فيهم الشيخ عبد الكريم الخضير لما طعنوا فيه أي المدخلية لا يصح فيهم إلا هذا الوصف قطاع طرق وهذا دأبهم لا يسلم منهم أحد إلا ولاة أمورهم شــاهد
https://www.youtube.com/watch?v=IlDBv...layer_embedded

[أبو عمار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

الأخبار التاريخية لا تعامل معاملة الأحاديث النبوية في التصحيح والتضعيف لأمور :

الأمر الأول : أن أحاديث الأحكام قد تكفل الله سبحانه وتعالى بحفظها – لأنها من حفظ دينه – فإذا روي حديث منها بسند ضعيف ونحوه فإننا نجزم بعدم ثبوته لذلك ، أما الأخبار التاريخية فلم يتكفل الله تعالى بحفظها فلا يعني عدم وروده بسند صحيح أن الخبر لم يصح .

الأمر الثاني : أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال (إذا حدثكم بنو إسرائيل فلا تصدقوهم ولا تكذبوهم) ، فقد نهى عن تكذيبهم ، مع أنك لو طبقت منهج المحدثين على الأخبار الإسرائيلية لانتهيت إلى ضعفها بل وسقوطها من طريق الأسانيد!!.

الأمر الثالث : أن هناك أموراً تاريخية كثيرة جداً مشهورة في الكتب والدواوين ، وأمرها معلوم بالتواتر عند الناس ، ولو أردت أن تثبتها من ناحية الإسناد ما استطعت ، لأن أهل الحفظ والإتقان والرواية والضبط كانوا ينصرفون في غالب روايتهم إلى الأحاديث النبوية بخلاف الأخبار التاريخية ، فلا يعني عدم روايتهم لها عدم ثبوتها في نفس الأمر .

الأمر الرابع : أن أساطين المحدثين قد فرقوا بين الأمرين ، فتراهم يشددون في أحاديث الأحكام ونحوها ، بخلاف الروايات التاريخية ؛ فإنك تراهم يذكرونها ولا يتعقبونها بشيء .
منقول للأهمية

أقول : لو طبقنا قواعد الجرح والتعديل على السير والمغازي والروايات التاريخية لما بقي في بطون الكتب شيء .
والتعامل مع المرويات له منهجيته الخاصة التي لا تنطبق على الأحاديث النبوية
وكذلك فإن علم التاريخ له منهاجه الخاصة غير دراسة علم الحديث
لذلك قال الدكتور أكرم ضياء العمري في كتابه دراسات تاريخية (ص 27) : أما اشتراط الصحة الحديثية في قبول الأخبار التاريخية التي لا تمس العقيدة والشريعة ففيه تعسف كثير ، و الخطر الناجم عنه كبير ، لأن الروايات التاريخية التي دونها أسلافنا المؤرخون لم تُعامل معاملة الأحاديث ، بل تم التساهل فيها ، و إذا رفضنا منهجهم فإن الحلقات الفارغة في تاريخنا ستمثل هوّة سحيقة بيننا ، و بين ماضينا مما يولد الحيرة والضياع والتمزق والانقطاع .. لكن ذلك لا يعني التخلي عن منهج المحدثين في نقد أسانيد الروايات التاريخية ، فهي وسيلتنا إلى الترجيح بين الروايات المتعارضة ، كما أنها خير معين في قبول أو رفض بعض المتون المضطربة أو الشاذة عن الإطار العام لتاريخ أمتنا ، و لكن الإفادة منها ينبغي أن تتم بمرونة آخذين بعين الاعتبار أن الأحاديث غير الروايات التاريخية ، وأن الأولى نالت من العناية ما يمكنها من الصمود أمام قواعد النقد الصارمة "

المسألة فيها تفصيل هام لا ينبغي الإعراض عنه :

هل يحكم على الروايات التاريخية بموازين أهل الحديث ؟

يجيبك فضيلة العلامة ربيع المدخلي حفظه الله تعالى

قال الشيخ ربيع حفظه الله تعالى في( أسئلة وأجوبة مهمة في علوم الحديث السؤال الأول و الثاني ) :
هل يحكم على الروايات التاريخية بموازين أهل الحديث
السؤال:

أحسن الله إليكم بعض العلماء عندما يورد قصة من قصص السلف ويكون فيها ضعف فيقول : باب السِيَر نتسامح فيه فما هو الضابط في هذا ؟

الجواب :

الضابط فيها القضايا التاريخية يجب أن يحكم عليها بموازين ومقاييس أهل الحديث , خاصة إذا كانت تتعلق بالصحابة , تتعلق ببعض العلماء , تمسّ بمكانتهم فلابدّ فيها من التثبت بدراسة الأسانيد والحكم عليها في ضوء هذه الدراسة , لكن مثل الأحداث , المعركة الفلانية , المعركة الفلانية وقع فيها كذا وكذا ,وما فيها- يعني - ما تمسّ الأشخاص هذه تُمَشّى , لكن عند التدقيق و كذا و كذا , إذا سئلت : صحيح أو ليس بصحيح ؟ تقول ما تعرفه من الحقّ , , تدرس و تبيّن . أمّا فلان جهمي , فلان معتزلي – بارك الله فيك – تذكر لك قصّة عن فلان وهو معروف بالسنّة قال: وقع في الاعتزال , وقع في كذا , لابدّ من التثبت , يذكر لك صحابي و يقول لك : حصل له كذا وكذا , لابدّ من التثبت - بارك الله فيكم - أنا أعرف أنّ التأريخ يعني نهض به أهل البدع أكثر من أهل السنّة ,ثم جاء ابن جرير وغيره ينقل عن ابن مخنف وفلان وفلان من الروافض ومن هؤلاء الضالين الكذابين , فيحتاج الأمر إلى التحرّي والتثبت .
السؤال : هل عدم اشتراط العدالة والضبط يعم رواة التاريخ وما حكم رواية المستشرقين له جزاكم الله خيرا ؟
الجواب : العدالة والضبط يشترطان في كل نقل ؛في التاريخ ,في السنة ,في أحوال الناس في كل نقل ,ولا نقبل أيّ خبر إلا إذا توفرت شروط العدالة والضبط في النقل . أما التاريخ ,خاصة إذا كان يتناول الصحابة أو يتناول علماء الإسلام الذين حرم الله دماءهم وأعراضهم وأموالهم فلا نقبل كلّ ما هبّ ودبّ ,ولا نقبل نقول المستشرقين . لكن إذا حققوا لنا كتابا ندرسه وننظر أمانته ؛لأنهم أهل دسٍّ وخبث ,فننظر هل نقلوا من أصول صحيحة ,هل اعتمدوا على أصول صحيحة ,فإذا عرفنا هذا فنقبل هذا الكتاب لا لأنه من مستشرق ,وإنما لأنه كتاب فلان وتوثقنا وتأكدنا أن هذا الكتاب لفلان ,لأن هذه الأصول موجودة عند غير هذا المستشرق - والحمد لله - . وبعض الناس يقول : الروايات التاريخية لا يطبق عليها منهج المحدثين ! هذا ليس بصحيح هذا غلط ؛لأن في المؤرخين كذابين ,فيهم روافض ولهم أهداف سيّئة ويلصقون المثالب بأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وتابعيهم وخيار الناس ,فلا نقبل منهم أبدا إلا بالأسانيد الصحيحة - بارك الله فيكم .

https://www.rabee.net/show_fatwa.aspx?id=105

[Like An Angel]

أبو عمار :

1- لا داعي لأن تستشهد بأقوال وآراء المدخلي فأنا لست من مقلديه ولا من طالبي ما عنده ولا أحبّ منهجه ولا أعتبره ممثلا حقيقيا للسلفية , بل إن الترويج له إنما هو عمل مدّعي السلفية قطاع الطرق كما جاء في رد الأخ صقر محلق . فوفر عنك العناء واحتفظ بفتاوى شيخك لشخصك.

2- مسألة الموقف من الصحابة وما جرى بينهم يترتب عليها جنة أو نار , وهي من صلب العقيدة , خاصة بعد تفرق الأمة إلى فرق .
لذلك فإعمال قواعد الجرح والتعديل في الأحداث التي تخص الخلاف الذي جرى بين الصحابة لتصفيتها من دسائس أهل الرفض وأهل النصب هو ضرورة شرعية . وهذا وارد ضمن كلام الدكتور أكرم العمري الذي أوردته في ردي السابق.
ولكن هذا استثناء لحفظ الدين والعقيدة وليس هو القاعدة في التعامل مع الأحداث التاريخية.

3- موضوع الرواية في هذا الموضوع يخصّ واقعة جرت بين أحد شهداء الإسلام وأعلام الأمة الأفذاذ وبين نـاصِـبـي بغيض قتل من الصحابة والتابعين المئات . و طاغية خبيث , وهو وصمة عار في جبين الدولة الأموية .. فما دخل ما جرى بين الصحابة في موضوعنا ؟
فضلا على أن الكلام في ردي السابق عام ولا يخص مرحلة معينة.

4- ما معنى قوله صلى الله عليه وسلم ( حدثوا عن بني اسرائيل ولا حرج ) ؟؟؟؟
وكيف سننقل كلامهم وأخبارهم الموجودة في كتبهم مع التقيد بصحة الإسناد ؟ أليست بهذا المعنى فتوى شيخكم معارضة للحديث النبوي ؟
بل قل لي كيف ستطبق قواعد الجرح والتعديل على روايات الأحداث التاريخية المعاصرة مثل الحرب العالمية الثانية - مثلا - ؟

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

أبو عمار :

1- لا داعي لأن تستشهد بأقوال وآراء المدخلي فأنا لست من مقلديه ولا من طالبي ما عنده ولا أحبّ منهجه ولا أعتبره ممثلا حقيقيا للسلفية , بل إن الترويج له إنما هو عمل مدّعي السلفية قطاع الطرق كما جاء في رد الأخ صقر محلق . فوفر عنك العناء واحتفظ بفتاوى شيخك لشخصك.

2- مسألة الموقف من الصحابة وما جرى بينهم يترتب عليها جنة أو نار , وهي من صلب العقيدة , خاصة بعد تفرق الأمة إلى فرق .
لذلك فإعمال قواعد الجرح والتعديل في الأحداث التي تخص الخلاف الذي جرى بين الصحابة لتصفيتها من دسائس أهل الرفض وأهل النصب هو ضرورة شرعية . وهذا وارد ضمن كلام الدكتور أكرم العمري الذي أوردته في ردي السابق.
ولكن هذا استثناء لحفظ الدين والعقيدة وليس هو القاعدة في التعامل مع الأحداث التاريخية.

3- موضوع الرواية في هذا الموضوع يخصّ واقعة جرت بين أحد شهداء الإسلام وأعلام الأمة الأفذاذ وبين نـاصِـبـي بغيض قتل من الصحابة والتابعين المئات . و طاغية خبيث , وهو وصمة عار في جبين الدولة الأموية .. فما دخل ما جرى بين الصحابة في موضوعنا ؟
فضلا على أن الكلام في ردي السابق عام ولا يخص مرحلة معينة.

4- ما معنى قوله صلى الله عليه وسلم ( حدثوا عن بني اسرائيل ولا حرج ) ؟؟؟؟
وكيف سننقل كلامهم وأخبارهم الموجودة في كتبهم مع التقيد بصحة الإسناد ؟ أليست بهذا المعنى فتوى شيخكم معارضة للحديث النبوي ؟
بل قل لي كيف ستطبق قواعد الجرح والتعديل على روايات الأحداث التاريخية المعاصرة مثل الحرب العالمية الثانية - مثلا - ؟

الحمد لله أما بعد:

1-حتى الأخ الفاضل أبو عمار لم ينقل كلام الشيخ ربيع مقلدا له بل نقله لما احتواه من حجة وتفصيل تجاهلته أنت لكن ردك عليه يدل على أنك أنت المقلد تقليدا فاضحا وهذا يظهر في قولك:

ولا من طالبي ما عنده ولا أحبّ منهجه ولا أعتبره ممثلا حقيقيا للسلفية , بل إن الترويج له إنما هو عمل مدّعي السلفية قطاع الطرق كما جاء في رد الأخ صقر محلق . فوفر عنك العناء واحتفظ بفتاوى شيخك لشخصك.

فكلامك هذا يدل على أنك مقلد تقليدا أعمى لغيرك فكان يكفيك أن ترد على حجة الشيخ ربيع بدلا من التهجم على شخصه لكن منهجك التقليدي التعصبي الذي يناقش الأشخاص بدلا من الأفكار أدى بك إلى الظلم والكذب والفجور في المخاصمة فيصدق عليك قول القائل: رمتني بدائها ثم انسلت.
فنحن على طريقتك-التي نخالفك فيها لكن من باب الإلزام خاصة وأنك مقلد- نقول لك ولصديقك المقلد صقر محلق:

لا داعي لأن تستشهد بأقوال وآراء أكرم العمري فأنا لست من مقلديه ولا من طالبي ما عنده ولا أحبّ منهجه ولا أعتبره ممثلا حقيقيا للسلفية , بل إن الترويج له إنما هو عمل مدّعي السلفية قطاع الطرق كما جاء . فوفر عنك العناء واحتفظ بفتاوى شيخك لشخصك.

2-إن كنت تبغض الشيخ ربيع كما هو حال أقرانك الحزبيين والخوارج والروافض وكل صاحب هوى وبدعة فهذا أمر بديهي إذ من علامات أهل البدع بغض أهل الأثر لكن على الأقل أنصف مخالفك ورد عليه بعلم وإنصاف أما أن ترد من أجل الرد فهذا هو التقليد والتعصب بعينه!.
ولن أقول إلا ما قاله العلامة المحدث ناصر الدين الألباني رحمه الله:
(
((نحن بلا شك نحمد الله -عز وجل- أن سخر لهذه الدعوة الصالحة القائمة على الكتاب والسنة على منهج السلف الصالح، دعاة عديدين في مختلف البلاد الإسلامية يقومون بالفرض الكفائي الذي قل من يقوم به في العالم الإسلامي اليوم، فالحط على هذين الشيخين الشيخ ربيع والشيخ مقبل الداعيين إلى الكتاب والسنة، وما كان عليه السلف الصالح ومحاربة الذين يخالفون هذا المنهج الصحيح هو كما لا يخفى على الجميع إنما يصدر من أحد رجلين : إما من جاهل أو صاحب هوى.
الجاهل يمكن هدايته ؛ لأنه يظن أنه على شيء من العلم، فإذا تبين العلم الصحيح اهتدى.. أما صاحب الهوى فليس لنا إليه سبيل، إلا أن يهديه الله ـ تبارك وتعالى ـ فهؤلاء الذين ينتقدون الشيخين ـ كما ذكرنا ـإما جاهل فيُعلّم، وإما صاحب هوى فيُستعاذ بالله من شره، ونطلب من الله -عز وجل- إما أن يهديه وإما أن يقصم ظهره. )).
فاختر لنفسك فإما الجهل وإما الهوى وكلامهما مر. فإن كان الأولى فهمناك وإن كانت الثانية سنستعيذ من شرك ومن نفث سمومك.
3-أما عن لب الموضوع ومسألة الحكم على الرواية التاريخية وفقا لمنهج المحدثين فكلام الشيخ ربيع لو تأملته متجردا من تعصبك لشيخك لوجدته لا يخالف ما ذكرته أنت فأنت وهو متفقان في الأصل لكن تعصبك أدى بك إلى الكذب عليه والله المستعان.
فالشيخ اشترط موازين أهل الحديث في الرواية التاريخة في حال تعلقها بالصحابة والسلف الصالح ومنهم سعيد ابن جبير. وأنت رحت تشرق وتغرب وتدعي أن الشيخ يقول خلافا لما ذكره شيخك العمري فاستدللت بحديث((حدثوا عن بني اسرائيل ولا حرج)) متناسيا الحديث الآخر((لا تصدقوهم ولا تكذبوهم))) أي لا نحكم على صدق أخبارهم ولا نجعلها دليلا إلا إذا وافقت ما جاء في ديننا.
قال الإمام الشافعي رحمه الله في معنى ذلك الحديث (أي لا بأس أن تحدثوا عنهم مما سمعتم، وإن استحال أن يكون في هذه الأمة مثل ما رُويِ أن ثيابهم تطول، والنار التي تنزل من السماء فتأكل القُرْبَان، ليس أن يُحَدَّثَ عنهم بالكذب وما لا يُروَى." [آداب الشافعي ومناقبه (156) تأليف الحافظ أبي محمد عبد الرحمن بن أبي حاتم الرازي تحقيق عبد الغني عبد الخالق مكتبة التراث الإسلامي]
ورحت تتكلم عن الحرب العالمية وكأن الحرب العالمية مثل أخبار السلف الصالح والصالحين من بعدهم!.
وحسب منهجك المبتدع في الحكم على الروايات التارخية فإننا سنحكم على ابن تيمية بالتجسيم نظرا للرواية التارخية المكذوبة التي رواها ابن بطوطة!
وسنحكم على الطبري بالتشيع نظرا للروايات الرافضية المكذوبة عنه ! وهلم جرا.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صقر محلق

لم يسلم منهم أحد حتى الشيخ العلامة بن جبرين رحمه الله وقد قال فيهم الشيخ عبد الكريم الخضير لما طعنوا فيه أي المدخلية لا يصح فيهم إلا هذا الوصف قطاع طرق وهذا دأبهم لا يسلم منهم أحد إلا ولاة أمورهم شــاهد
https://www.youtube.com/watch?v=IlDBv...layer_embedded

حاشا الشيخ عبد الكريم الخضير أن يقصد أهل السنة بكلامه فقد دخلت الرابط الذي أحلتني إليه فلم أجد له كلمة ولا نصف كلمة ولا حتى إشارة إلى ما تسميه أنت زورا وبهتانا بالمدخلية!
فعلمت حينها بما لا يدع مجالا للشك أن كلامه ينطبق عليك حذوة قذة بالقذة فأنت من قطعت الطريق وجعلت خلاف أهل العلم فيما بينهم حجة للتعصب والتقليد!. فلا يوجد من طعن في العلامة الجبرين بل يوجد من رد عليه ردا علميا فكل يؤخذ من قوله ويرد ومن علامات أهل السنة أنهم يردون على أهل السنة.
وكأنك لا تدري أن الجرح والتعديل من المسائل الإجتهادية التي يسوغ فيها الخلاف! فحتى لو افترضنا جدلا أن من أهل العلم من قال جرح الشيخ الجبرين بغير حق فإن هذا المجرح ليس بمعصوم بل نطالبه بالدليل على ماقاله فإن جاء بالدليل الصحيح الصريح قبلنا به وإن لم يأتي به رددنا عليه ولم نأخذ بقوله فهو إما مصيب له أجران وإما مخطئ له أجر واحد فقد قلتها لك عشرات المرات أن العبرة عندنا بالدليل ثم الدليل ثم الدليل لأن البينة والبرهان هي الحاكمة على كل أحد والعالم قد يخطئ ويزل كما ثبت عند الدارمي عن عمر أنه قال : ثلاث يهدمن الدين وذكر منها : زلة العالم . ونحن مطالبون باتباع الدليل إذا ظهر، فإذا زكى العالم أو جرح فالأصل قبول تزكيته أو جرحه، لكن إذا تبين بالدليل والبرهان خلاف ما ذكر فنحن مطالبون باتباع الدليل دونه .
وهذا الصنيع معروف عند أهل العلم ( فقد وثق الإمام أحمد بن حنبل رجلاً اسمه محمد بن حميد الرازي بينما جرحه ابن خزيمة، قال أبو علي النيسابوري: قلت لابن خزيمة: لو حدث الأستاذ عن محمد بن حميد، فإن أحمد بن حنبل قد أحسن الثناء عليه.قال: إنه لم يعرفه، ولو عرفه كما عرفناه، لما أثنى عليه أصلاً. (سير أعلام النبلاء (22 / 108))
وهكذا أهل الحق رائدهم اتباع الحق بالدليل والحجة ليفوزوا برضا الحق سبحانه .
فيا طلاب الجنان والنجاة من النيران اجعلوا رائدكم الحق القائم على الدليل الصحيح ولا يثنيكم عنه حب أو بغض لأحد أو حزب أو عاطفة .

2_بما أنك مصر على تحكيم الرجال كصديقك "شبيه الملاك" بدل الحجة والبرهان فقلي هل توافق الشيخ الجبرين في مسألة الحاكمية وتحكيم القوانين:
قال الشيخ ابن جبرين بالحرف:
«أما الأمور التي قد يدخلها الاجتهاد قد أشرنا في الليلة الماضية إلى نوع منها ؛ وهي ما عليه كثير من الولاة مما يسمى حكما بالقوانين، فمثل هذه الأحكام الغالب عليها أنهم يرون فيها مصلحة وأنهم لم يلغوا الشرع إلغاءً كلياً بحيث لا يحكمون منه بشيء لأن الله قال: وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ).
فمثل هؤلاء: إذا كان لهم وجهة فلا نقول بكفرهم، ولكننا نخطؤهم في هذا الاجتهاد الذي هو تغيير شيء من الشرع ولو كان عن طريق الاجتهاد فمثلاً:
إباحتهم للزنا إذا كان برضى الطرفين،
وكذلك تركهم -أو إلغاؤهم- للحدود؛ كحد السرقة وحد القذف وحد شرب الخمر
وإباحة الخمر ، وإعلان بيعها وما أشبه ذلك ؛ لا شك أن هذا ذنبٌ كبير!.
ولكن قد يكون لهم -مثلاً- من الأعذار ما يرون أنهم يعذرون فيه ؛ فيعتذرون أن في بلادهم من ليس بمسلمين ، وأن التشديد عليهم فيه تنفيرٌ.
وإذا كان لهم وجهة فـالله حسبهم.
فعلى كل حال؛ لاشك أنَّا لو حكمنا الشرع وطبقنا تعاليمه لكان فيه الكفاية ، وفيه الخير الكثير» انتهى كلامه بحروفه. وهذا الكلام موجود في «سلسلة أشرطة شرح لمعة الاعتقاد»- الشريط السادس عشر (16)- الدقيقة: (1:20:50) - تسجيلات (طيبة) و(التقوى) و(الراية)، وقد عزيته إلى موقع طريق الإسلام؛ فلتراجعه إن شئت. (1)

ما قولك في هذا الكلام؟ هل ستكون شجاعا وتقول إنه إرجاء ومرجئ ومدافع عن الطواغيت؟ أم ستقول لقد أخطأ وأنا أخالفه!
إن قلت بالأمر الأول فقد بان لكل من يقرأ أنك لا تزن بيمزان الحق إنما بميزان التقليد والغلو والتصعب فيصدق عليك كلام الشيخ عبد الكريم الخضير فتكون بحق قاطع طريق؟.
وإن قلت الثانية فيلزمك أن تقول بها في حق من سميتهم زورا بالمدخلية سواء بسواء.

3_بما أنك تتدعي اتباع كبار العلماء فخذ هذا الفيديوا للعلامة الفوزان يصف فيه أمثالك قائلا(النبز بمدخلي وجامي مكيدة و دسيسة )):
https://www.safeshare.tv/w/fKinVYscAQ

[جمال البليدي]

تابع:

4_ إن ثقافة التبديع والتكفير والتجريح إنما هي ثقافة قطبية صارخة لا ينكر هذا إلا معاند أو مكابر
وإليك نموذج يسير من كتب القطبيين ومن سار على شاكلتهم :
وإليك نموذج من ذلك ‏‎:‎
قاله الغزالي عنا وعن علماءنا عامة والإمام الشنقيطي خاصة‎: (‎إن ‏الإسلام لا يؤخذ من أصحاب العقد النفسية سواء كانت‎ ‎غيرتهم عن ‏ضعف جنسي أو شبق جنسي‎ ) ‎؟؟‎!!‎
‎
‎(( ‎جهلة ..)) ص44‏‎
‎
‎(( ‎بلاء على السنة ، وفتانين على الإسلام كله‎ ) ‎ص102‏‎
‎
‎( ‎الواقع أن الأمراض النفسية عند هؤلاء المتعصبين ..)) ص12‏‎
‎
‎(( ‎أصحاب الفكر المنخل ..)) ص21‏‎
‎
‎(( ‎عقول بها مس ..)) ص144‏‎
‎
‎(( ‎فكم ظلمت‎ ‎السنة ممن يتشدقون بها‎ ..))
‎
‎(( ‎خفاف الفقه .)) ص106‏
‎(( ‎متكلمين باسم الإسلام ..)) ص144‏‎
‎
‎(( ‎إثارة هذه القضايا دون غيرها من‎ ‎أساسيات الإسلام مرضٌ عقلي ، إنه ضرب من الخبال ‏‏... )) ص152‏‎
‎
‎(( ‎وإننا نحمي‎ ‎السنة من أفهام الأراذل ...)) ص152‏‎
‎
‎(( ‎هؤلاء الحمقى ... )) ص161‏
بل الأدهى والأمر يقول عن مجدد الدعوة محمد بن عبد الوهاب رحمه الله‎ :
‎
‎(( ‎وقد قبِل فرية الغرانيق مدعٍ للسلفية كبير ووضعها في سيرة ألفها‏‎ ... ))
‎
ويقول عمن يوجب ستر وجه المرأة‎ :
‎
‎(( ‎الجهال القاصرين )) ص 141 من‏‎ ‎همومه‎ .‎
ويقول((
‏ (وأهل الحديث يجعلون دية المرأة على النصف من دية الرجل ، وهذه سوأة خلقية وفكرية، ‏رفضها الفقهاء المحققون )([ السنة النبوية : ص 19.)‏‎
ويقول - طاعنا فيهم- :
‏
‏(كل ما نحرص نحن عليه شد الانتباه إلى ألفاظ القرآن ومعانيه ، فجملة غفيرة من أهل الحديث ‏محجوبون عنها، مستغرقون في شئون أخرى تعجزهم !عن تشرب الوحي)) الطريق من هنا: ص 66‏
ويقول فيهم(وأدمغتهم تحتاج إلى تشكيل جديد))من كتاب السنة النبوية بين أهل الفقه وأهل ‏الحديث.‏
ويقول عنهم في نفس الكتاب((إنهم أناس في انتسابهم إلى علوم الدين نظر، وأغلبهم معتل الضمير ‏والتفكير)).‏
ولا يكتفي الغزالي بتجهيلهم فقط بل استمع إليه وهو يقول عمن يرى وجوب ستر الوجه‎ :
‎
‎(( ‎إن أناساً غلبهم الهوى الجنسي هم الذين شرعوا هذه‎ ‎التقاليد‎ )) !‎
‎
كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذباً ، ولا‎ ‎حول ولا قوة إلا بالله‎ .
‎
قال الشيخ المحقق مشهور حسن (( هذه الكلمة لو صدرت‎ ‎من ملحد كافر كسلمان رشدي ‏لك يكن في الأمر غرابة ، ولكن أن تصدر من مؤلف مسلم يصف‎ ‎نفسه على غلاف كتابه ‏بوصف (داعية) فهذا الأمر العجب والمصاب الأكبر‎ ..! ))‎
وقال شيخ الخوارج أبي بصير الطرطوسي في علماء السنة((رهبان سوء كغربان تمر بمن*** يمشي ‏مكباً علـى رجس أوثان)).‏
ويقول الظواهري في حق الشيخ ابن باز رحمه الله((ففي منطقي القاصر وعقلي الضعيف ؛ انه لا يمكن ان يجمع ‏رجل بين الإمامة في الدين‎ ‎والتصدي للفتوى والتعليم وبين تقلد ارفع مناصب ديني في دولة آل سعود - دولة ‏العمالة‎ ‎لأمريكا‎ -‎‏))‏
أما طعونات سيد قطب-رحمه الله- في العلماء فهي كثيرة ‏‎:‎
يقول رحمه الله في حق كليم الله موسى عليه السلام((
وهنا يبدو التعصب القومي، كما يبدو الانفعال العصبي. ..............إلى أن قال:
‏
وسرعان ما تذهب هذه الدفعة العصبية، فيثوب إلى نفسه؛ شأن العصبيين))التصور الفني في القرآن.‏
ويقول في حق الصحابي عثمان ابن عفان رضي الله عنه((ونحن نميل إلى اعتبار خلافة علي ‏رضي الله عنه امتداداً طبيعياً لخلافة الشيخين قبله، وأن عهد عثمان كان فجوة بينهما) [ ‏لعدالة الاجتماعية 206 ط 5].‏
ويطعن في معاوية وعمرو بن العاص ‏‎:‎‏ ((إن معاوية وزميله عمْرواً لم يغلبا علياً لأنهما ‏أعرف منه بدخائل النفوس، وأخبر منه بالتصرف النافع في الظرف المناسب. ولكن لأنهما ‏طليقان في استخدام كل سلاح، وهو مقيد بأخلاقه في اختيار وسائل الصراع.وحين يركن ‏معاوية وزميله إلى الكذب والغش والخديعة والنفاق والرشوة وشراء الذمم لا يملك علي أن ‏يتدلى إلى هذا الدرك الأسفل. فلا عجب ينجان ويفشل، وأنه لفشل أشرف من كل نجاح ...) ‏‏[كتب وشخصيات ص 242.]‏
وسيخر من العلماء الذين يلبسون الزي الإسلامي فيقول((حتى تلك الأزياء الخاصة للمشايخ ‏والدراويش . . . إنها ليست شيئا في الدين ، فليس هناك زي إسلامي وزي غير إسلامي ، ‏والإسلام لم يعين للناس لباسا، فاللباس مسألة إقليمية ومجرد عادة تأريخية)) معركة الإسلام والرأسمالية" (ص ‏‏69 - 70)‏

فمن هم قطاع الطريق الآن آ السلفيون أم القطبيون؟

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صقر محلق

لا تستغرب أخي الفاضل فقد حرفوا أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ووضعوها في غير سياقها فما بالك بالتاريخ

ضربني وبكى سبقني واشتكى!
ولا عجب أن يعطل الخوارج التاريخ فهم قد عطلوا كلام رب العالمين كما قال عنهم النبي صلى الله عليه وسلم((يقرأون القرآن لا يجاوز حناجرهم ))(=لا يفهمونه)؛ فكيف بأقوال ينقلونها ظنًّا منهم أنها تؤيد باطلهم ؟!.


◄ قال حافظ المغرب أبو عمر بن عبد البر النمري في "التمهيد" (17/ 16):
«وقد ضلت جماعة من أهل البدع ((من الخوارج)) والمعتزلة في هذا الباب .. واحتجوا من كتاب الله بآيات ليست على ظاهرها مثل قوله عز وجل {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ}»اهـ.



◄ وقال شيخ الإسلام، وحجة أهل السنة والجماعة؛ الإمام أبو المظفر السمعاني في "تفسيره" (2/ 42):
«اعلم أن ((الخوارج)) يستدلون بهذه الآية ويقولون من لم يحكم بما أنزل الله فهو كافر، ((وأهل السنة)) قالوا: ((لا يكفر بترك الحكم))»اهـ.




◄ وقال الجصاص في "أحكام القرآن" (4/ 92):
«وقد تأولت ((الخوارج))هذه الآية على تكفير من ترك الحكم بما أنزل الله من غير جحود لها....»اهـ.



◄ وقال الشاطبي في "الاعتصام (2/ 183، 184)، والآجري في "الشريعة" (1/ 31) -وما بين المعقوف له-:
«عن بكير أنه سأل نافعا كيف رأى ابن عمر في ((الحرورية))؛ قال: يراهم شرار خلق الله!!. إنهم انطلقوا إلى آيات أنزلت في الكفار؛ فجعلوها على المؤمنين. فسر سعيد بن جبير من ذلك فقال: "مما يتبع ((الحرورية)) ((من المتشابه)) قول الله تعالى {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ}، ويقرنون [أو يقرؤون] معها {ثُمَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُونَ}؛ فإذا رَأَوْا الإمام يحكم بغير الحق؛ قالوا: قد كفر!، ومن كفر عدل بربه!؛ فقد أشرك!!. فهذه الأمة [أو الأئمة] مشركون؛ فيخرجون!؛ فيقتلون ما رأيت؛ لأنهم يتأولون هذه الآية"؛ فهذا معنى الرأى الذي نبه عليه ابن عباس، وهو الناشىء عن الجهل بالمعنى الذي نزل فيه القرآن»اهـ. الحرورية = الخوارج.



◄ قال شيخ الإسلام ابن تيمية في "منهاج السنة " (5/ 131):
«فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ..... هذه الآية مما يحتج بها ((الخوارج))على تكفير ولاة الأمر الذين لا يحكمون بما أنزل الله ثم يزعمون أن اعتقادهم هو حكم الله»اهـ.

◄ أقول:
وسيرًا على مذهب المعطلة الجدد!!؛ الذين عطلوا الآثار؛ فوقفوها على أزمانها التي قيلت فيها!! (=كما فعلوا مع أثر ابن عباس)؛ فيكون قول شيخ الإسلام مُنْصَبًّا على خوارج عصره!؛ الذين كانوا يتأولون مثل هذه الآيات على حكام زمانهم؛ الذين فشا فيهم الرفض و مذاهب الباطنية؛ بل والحكم بالياسق.

أرأيتم كيف أن كلام السلف -ومن سار على نهجهم- لن يفضح إلا ((الخوارج)) ؟!

هل عرفت الآن من هم المعطلة يا أخ صقر محلق؟!!!!!!!!!

[QUOTE]وهذا شيخهم طلعت زهران يقول لو تمكن البابا شنودة لأصبح إمامنا سبحان الله منهم كل العطب شــاهد
https://www.youtube.com/watch?v=1sQ76Omitfg[/QUOTE]إن الكذب والبهتان ليس بمستغرب عن أمثالكم فهو عندكم ديانة بل تشريع تتعبدون به ربكمة فدعوى أن الشيخ فلاني أو علاني يقول بأن شنوذة إماما فاعلم أنه ليس لنا متبوع إلا محمد صلى الله عليه وسلم الذي حذرنا من الكذب ولو مع الكافر فكيف بالمسلم كيف بك تكذب علانية وتلمز الشيخ طلعت زهران بأنه يرى إمامة الكافر بنقل ما بتره إخوانك القطبيين في شبكة أنا الحزبي عفوا أنا المسلم !
الرد على المدلسين الذين بتروا كلام فضيلة الشيخ طلعت زهران
https://www.rahek.com/islamic/anashee...ed_show&id=507

[Like An Angel]

جمال البليدي /

- من ذا الذي يشرق ويغرّب في المواضيع سواك ؟؟؟.. فموضوع عن واقعة استشهاد سعيد بن جبير على يد الناصبي الخبيث الحجاج قلبتها طعنا في سيد قطب والغزالي كالعادة .. رمتني بدائها وانسلت !!!!!!!!!!!!!!!!

- من ألف باء النقاش العلمي أن لا تحتج على محاروك إلا بما يلزمه . فلا تجادل ملحدا كافرا بقال الله وقال الرسول . ولا تحتج على سلفي بأقوال الأشاعرة . وهلم جرا.
وأنا لا أعتد بالمدخلي وأقواله ولا أحبه ولا أحب منهجه ولا أعده مرجعا يرجع إليه من الأصل ...لهذا نبهت أخاك إلى هذه النقطة ...
وللعلم فأنا لم أتهجم على شخصه في ردي السابق بل تحدثت عن موقفي منه .فأنا قلت : 1) لست من مقلديه و 2) ولا من طالبي ما عنده و 3) ولا أحبّ منهجه و 4) ولا أعتبره ممثلا حقيقيا للسلفية . فكل ما تقدم متعلق بي وبموقفي فأين هذا التهجم على شخصه ؟؟؟ فلماذا الكذب ؟ اللهم إلا إذا كنت لا تعرف معنى التهجم الشخصي أو أنك تؤدي دور المظلومية مثل الشيعة لأن مهديكم ربيع المدخلي ومعصومكم صار عملة لا تنصرف في أسواقنا.
ثم انظر كيف أنكم تستحلون الكذب فترمون غيركم بالبدعة أو الرفض أو الخروج مع أن لا أحد فينا يطعن في الصحابة الكرام ولا أحد يعتقد عقيدة الخوارج فلا نكفـّر بالكبيرة مثلا , وكل ما في الأمر أنكم مثل الببغوات عقولكم في آذانكم.

- بالنسبة للدكتور أكرم ضياء العمري فهو محقق ومتخصص في التاريخ الإسلامي وهو أستاذ التاريخ الإسلامي وعلم الحديث , ولأن المجال الذي نحن بصدده هو ميدان تخصصه , فهو إذن تقني يعتد برأيه ومرجع يستند إليه لأن المسألة تقنية بحتة , أما شيخك المعصوم ربيع فليس من أهل الاختصاص في التاريخ الذي يتطلب إحاطة بالمناهج التاريخية المعاصرة وإن تكلم في هذا فسيأتي بالعجائب. فلكل فن أهله.
للعلم أكرم ضياء العمري كان من ضمن اللجنة التي ناقشت مقبل الوادعي في مذكرة الماجستير و ولا شك أنك من الناحية العلمية تفهم ماذا يعني هذا ؟

- علم الجرح والتعديل إنما تأسس لصيانة السنة النبوية بعد أن كثر الوضع على النبي صلى الله عليه وسلم ولم يوضع لدراسة التاريخ الإسلامي . ومن التعسف التوسع في استخدامه مع المرويات التاريخية , لذلك فإن جهابذة الحفاظ عندما ألفوا التصانيف في المغازي والسير غضوا النظر عن حال بعض الضعفاء والمتروكين , فالحافظ ابن كثير كان يروي عن الواقدي رغم أنه متروك ورافضي , وكذلك الذهبي في سير الأعلام فقد روى عن المتروكين ونقل الروايات المنكرات إذا ما وزنت بميزان النقد الحديثي , وكذلك حال الطبري في تاريخه , فلم يلتزموا بمنهج المحدثين وعلم الرجال لأن ذلك سيسقط الكثير من المرويات ويخلق فجوات تاريخية وحلقات مفقودة في تاريخنا الإسلامي لن يستطيع وصلها كائنا من كان إذا ما تمّ التزم المؤرخ بصحة السند.

- كذلك فمن مميزات المنهج العلمي مواءمته أن يقدم أجوبة و تفاسير لكل الأوضاع والحالات المدروسة , لذلك فعندما ندرس التاريخ فنحن بحاجة إلى منهج يتعامل مع كافة الأوضاع التاريخية سواء التاريخ الإسلامي أو غيره من التاريخ الأوروبي أو الصين أو الهند أو ياجوج وماجوج , لأن دراسة الأوضاع ستكون منطلقة من التصور الإسلامي , وهذا مستمد من المفهوم القرآني الذي يسرد لنا قصص الأنبياء وتواريخ الأمم قبلنا
أما مناهج المحدثين فلا تصلح لمثل هذا المجال
وحتى وإن قصرنا استخدامها على التاريخ الإسلامي أو قصص السلف فستؤدي إلى رفض الكثير من الموروث الأدبي والتاريخي وغيره.

- تمسّحكم بالشيخ الألباني لن يفيدكم بشيء , لأن الضابط هو المنهاج وليس أقوال غيرنا فينا
وأن اعتبرت ذلك من قبيل تزكية أهل العلم والشهادة لهم بالفضل فأنتم أول من سيرمي بأقوال الألباني عرض الحائط إذا ماكانت تلك التزكية في مخالفيكم , فعلى رأس الذين زكاهم الألباني منهم الشيخ أبو اسحق الحويني الذي اعترف الشيخ الألباني بطول باعه في علم الحديث وأثنى عليه خيرا , ورغم ذلك نرى متمسلفة آخر زمن يأكلون لحم الشيخ ويصمونه بالتكفيري.

- حالك يشبه حال من ترك الرأس واهتم بالذنب , فلم ترد على النقاط التي أوردناها ف الرد الأول وأشغالنا بقضايا هامشية خارجة عن صلب موضوع سعيد بن جبير والحجاج , وقبل هذا وذاك عليك ان تجيبنا : مالهدف من الموضوع أصلا ؟

[جمال البليدي]

الحمد لله أما بعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

جمال البليدي /

- من ذا الذي يشرق ويغرّب في المواضيع سواك ؟؟؟.فموضوع عن واقعة استشهاد سعيد بن جبير على يد الناصبي الخبيث الحجاج قلبتها طعنا في سيد قطب والغزالي كالعادة .. رمتني بدائها وانسلت !!!!!!!!!!!!!!!!.

1_ أنت من شرق وغرب فبدلا من أن تقارع الحجة بالحجة رحت تتهجم على شخص العلامة ربيع بن هادي المدخلي وأنا شبه متأكد لو أن الأخ غير إسم الشيخ ربيع بإسم آخر لكنت هللت له وفرحت خاصة وأنه لا يخالف ماذكره الشيخ العمري لو تأملته بعين الإنصاف .
2_ كلامي عن طعونات سيد قطب والغزالي لم يكن في معرض ردي عليك فلا دخل لك أنت بل كان ردا على من تهجم وشرق وغرب وهو صديقك صقر المحلق فالبادئ أظلم وأنا لست سوى مدافع فلا تسوي بين الضحية والجلاد أخي"شبيه الملاك"!

-

من ألف باء النقاش العلمي أن لا تحتج على محاروك إلا بما يلزمه . فلا تجادل ملحدا كافرا بقال الله وقال الرسول . ولا تحتج على سلفي بأقوال الأشاعرة . وهلم جرا.

أحسنت لهذا أنا طالبتك بمقارعة الحجة بالحجة فأنا لم أحتج بشخض الشيخ ربيع بل بحجته فإن كنت تراها مخالفة لرأيك فرد عليها بالحجة لكنك لم ترد عليها بل وافقتها دون أن تشعر وذلك بكلام الشيخ العمري الذي نقلته إذ لو تأملت كلام الشيخين لما وجدت خلافا ,
_الشيخ ربيع قال(( الضابط فيها القضايا التاريخية يجب أن يحكم عليها بموازين ومقاييس أهل الحديث , خاصة إذا كانت تتعلق بالصحابة , تتعلق ببعض العلماء , تمسّ بمكانتهم فلابدّ فيها من التثبت بدراسة الأسانيد والحكم عليها في ضوء هذه الدراسة))
وهذا يوافق قول الشيخ العمري((أما اشتراط الصحة الحديثية في قبول الأخبار التاريخية التي لا تمس العقيدة والشريعة ففيه تعسف كثير)). ومعلوم أن الخبر الذي يتعلق بالصحابة وعلماء السنة يمس الشريعة لأن الشريعة أمرتنا باتباع الصحابة ونهجهم كما أمرتنا بالأخذ من أهل العلم . فلا خلاف بين الشخين لو تأملت بعين الإنصاف بعيدا عن الحقد والهوى.
_الشيخ ربيع قال(( لكن مثل الأحداث , المعركة الفلانية , المعركة الفلانية وقع فيها كذا وكذا ,وما فيها- يعني - ما تمسّ الأشخاص هذه تُمَشّى)))
وهذا يوافق ما قاله الشيخ العمري((لأن الروايات التاريخية التي دونها أسلافنا المؤرخون لم تُعامل معاملة الأحاديث ، بل تم التساهل فيها ،))) .
فكلام الشيخين متوافق إلا أن الشيخ ربيع فصل أكثر في مسألة الصحابة والعلماء ,وربما أنت لم تنقل كل كلام الشيخ العمري فلعله فصل أيضا لكنني أحكم على ما نقلته أنت.

فإنتقادي لك إنما كان لعدم إنصافك فكان الأولى لك أن تناقش الحجة بالحجة أما أن تطعن في الأشخاص بدل الأقوال والأفكار فهذا في حدا ذاته تعصب وتقليد للغير وكفى به بدعة وهوى فلست أتهمك وأكذب عليك بل أقوالك تدينك.

وأنا لا أعتد بالمدخلي وأقواله ولا أحبه ولا أحب منهجه ولا أعده مرجعا يرجع إليه من الأصل ...لهذا نبهت أخاك إلى هذه النقطة ...

وكفى بهذا تقليد وتعصب وتهجم إذ لو كنت تخالف الشيخ ربيع فيما قال لكان يكفيك أن ترد عليه وينتهي النقاش بكل أدب وأخوة لكنك أبيت إلا أن تسلك سبيل مصاصي الدماء والجراحون السبابون (=القطبيون بلا منازع)).

هذا ما انتقدته عليك أخي الحبيب فأنا لم أقل عن شيخك العمري معصوم ولا الشيخ ربيع معصوم بل طالبتك بنقد الشيخ دون التعرض لشخصه لكنك للأسف تعرضت للشخص دون القول فدل هذا الفعل منك أنك من تستعمل تقية الرافضة وليس أنا... غفر الله لك فيصدق عليك قول القائل ضربني وبكى سبقني وإشتكى.


-

بالنسبة للدكتور أكرم ضياء العمري فهو محقق ومتخصص في التاريخ الإسلامي وهو أستاذ التاريخ الإسلامي وعلم الحديث , ولأن المجال الذي نحن بصدده هو ميدان تخصصه , فهو إذن تقني يعتد برأيه ومرجع يستند إليه لأن المسألة تقنية بحتة , أما شيخك المعصوم ربيع فليس من أهل الاختصاص في التاريخ الذي يتطلب إحاطة بالمناهج التاريخية المعاصرة وإن تكلم في هذا فسيأتي بالعجائب. فلكل فن أهله.
للعلم أكرم ضياء العمري كان من ضمن اللجنة التي ناقشت مقبل الوادعي في مذكرة الماجستير و ولا شك أنك من الناحية العلمية تفهم ماذا يعني هذا ؟

أخي الحبيب أنا سلفي_رغم تقصيري_ ولست وادعيا ولا مدخليا ولا عثيمنيا ولا عمريا فلا تهمني الألقاب قدرما تهمني الدلائل والحجج فحن نناقش مسألة علمية أنا آتيك بالدليل من قائله وأنت ترد علي بالدليل مع قائله ولا يهم من كان القائل هل هو أنت أم أنا أم الشيطان أم رجل فاضل فالعبرة بالدليل قبل قائله .هل فهمت قصدي الآن.

- علم الجرح والتعديل إنما تأسس لصيانة السنة النبوية بعد أن كثر الوضع على النبي صلى الله عليه وسلم ولم يوضع لدراسة التاريخ الإسلامي . ومن التعسف التوسع في استخدامه مع المرويات التاريخية ,

لست أخالفك في هذا ولا كلام الشيخ ربيع الذي تهجمت على شخصه يخالفك لكن في المقابل لا يجب التوسع أيضا في قبول كل الروايات التارخية أيضا خاصة إذا تبين كذبها.
وهناك أيضا بعض الأصول المشتركة بين الحكم على الرواية الحديثية وبين الحكم على الرواية التارخية كالعقل والعدالة فهذه تشترك فيها الرواية الحديثية والتارخية على السواء. والتوسع في قبول الروايات الحديثية ليس توسع بإطلاق أخي الحبيب إذ لا يعني ذلك الرواية عن الكذابين وساقطي العدالة ولا يعني قبول الروايات الضعيفة في حق الصحابة والإحتاج بها.

لذلك فإن جهابذة الحفاظ عندما ألفوا التصانيف في المغازي والسير غضوا النظر عن حال بعض الضعفاء والمتروكين , فالحافظ ابن كثير كان يروي عن الواقدي رغم أنه متروك ورافضي , وكذلك الذهبي في سير الأعلام فقد روى عن المتروكين ونقل الروايات المنكرات إذا ما وزنت بميزان النقد الحديثي , وكذلك حال الطبري في تاريخه , فلم يلتزموا بمنهج المحدثين وعلم الرجال لأن ذلك سيسقط الكثير من المرويات ويخلق فجوات تاريخية وحلقات مفقودة في تاريخنا الإسلامي لن يستطيع وصلها كائنا من كان إذا ما تمّ التزم المؤرخ بصحة السند.

- كذلك فمن مميزات المنهج العلمي مواءمته أن يقدم أجوبة و تفاسير لكل الأوضاع والحالات المدروسة , لذلك فعندما ندرس التاريخ فنحن بحاجة إلى منهج يتعامل مع كافة الأوضاع التاريخية سواء التاريخ الإسلامي أو غيره من التاريخ الأوروبي أو الصين أو الهند أو ياجوج وماجوج , لأن دراسة الأوضاع ستكون منطلقة من التصور الإسلامي , وهذا مستمد من المفهوم القرآني الذي يسرد لنا قصص الأنبياء وتواريخ الأمم قبلنا

لا خلاف في هذا أخي الكريم لكن هذا لا علاقة له بالصحابة والسلف الصالح فتنبه فكلامك الطيب في واد وكلام العلامة ربيع المدخلي في واد آخر... الإنصاف عزيز أخي شبيه الملاك.

- تمسّحكم بالشيخ الألباني لن يفيدكم بشيء , لأن الضابط هو المنهاج وليس أقوال غيرنا فينا

أحسنت القول وأنا لم أتسمح به بل ألزمتك به لأنني رأيتك مقلدا وإلا فالعبرة بالدليل والمنهاج كما قلت أنت.

وأن اعتبرت ذلك من قبيل تزكية أهل العلم والشهادة لهم بالفضل فأنتم أول من سيرمي بأقوال الألباني عرض الحائط إذا ماكانت تلك التزكية في مخالفيكم , فعلى رأس الذين زكاهم الألباني منهم الشيخ أبو اسحق الحويني الذي اعترف الشيخ الألباني بطول باعه في علم الحديث وأثنى عليه خيرا , ورغم ذلك نرى متمسلفة آخر زمن يأكلون لحم الشيخ ويصمونه بالتكفيري.

الجرح والتعديل من مسائل الإجتهاد فهل طالبت هؤلاء الذين تقول أنهم وصفوه بالتكفيري بالأدلة على كلامهم فإن كانت لهم أدلة معتبرة فلا يسعك إلا اتباع الدليل وإن كان العكس فلا يسعك إلا مخالفتك لهم في هذا الجرح .

- حالك يشبه حال من ترك الرأس واهتم بالذنب , فلم ترد على النقاط التي أوردناها ف الرد الأول

بل رددت على كل شيء بحمد الله

وأشغالنا بقضايا هامشية خارجة عن صلب موضوع

البادئ أظلم فما أنا إلا مدافع .

سعيد بن جبير والحجاج , وقبل هذا وذاك عليك ان تجيبنا : مالهدف من الموضوع أصلا ؟

الهدف منه بيان ضعف قصة يحتج بها البعض من أجل حكم شرعي .

[أبو عمار]

أخي جمال أغبطك على صبرك في المناقشة على الرغم من سوء الفهم و قلة البضاعة للمخالف .

فالحق أبلج و الباطل لجلج .