قصة امتحان الحجاج لسعيد بن جبير ثم قتله

[Like An Angel]

جمال البليدي /

- من ذا الذي يشرق ويغرّب في المواضيع سواك ؟؟؟.. فموضوع عن واقعة استشهاد سعيد بن جبير على يد الناصبي الخبيث الحجاج قلبتها طعنا في سيد قطب والغزالي كالعادة .. رمتني بدائها وانسلت !!!!!!!!!!!!!!!!

- من ألف باء النقاش العلمي أن لا تحتج على محاروك إلا بما يلزمه . فلا تجادل ملحدا كافرا بقال الله وقال الرسول . ولا تحتج على سلفي بأقوال الأشاعرة . وهلم جرا.
وأنا لا أعتد بالمدخلي وأقواله ولا أحبه ولا أحب منهجه ولا أعده مرجعا يرجع إليه من الأصل ...لهذا نبهت أخاك إلى هذه النقطة ...
وللعلم فأنا لم أتهجم على شخصه في ردي السابق بل تحدثت عن موقفي منه .فأنا قلت : 1) لست من مقلديه و 2) ولا من طالبي ما عنده و 3) ولا أحبّ منهجه و 4) ولا أعتبره ممثلا حقيقيا للسلفية . فكل ما تقدم متعلق بي وبموقفي فأين هذا التهجم على شخصه ؟؟؟ فلماذا الكذب ؟ اللهم إلا إذا كنت لا تعرف معنى التهجم الشخصي أو أنك تؤدي دور المظلومية مثل الشيعة لأن مهديكم ربيع المدخلي ومعصومكم صار عملة لا تنصرف في أسواقنا.
ثم انظر كيف أنكم تستحلون الكذب فترمون غيركم بالبدعة أو الرفض أو الخروج مع أن لا أحد فينا يطعن في الصحابة الكرام ولا أحد يعتقد عقيدة الخوارج فلا نكفـّر بالكبيرة مثلا , وكل ما في الأمر أنكم مثل الببغوات عقولكم في آذانكم.

- بالنسبة للدكتور أكرم ضياء العمري فهو محقق ومتخصص في التاريخ الإسلامي وهو أستاذ التاريخ الإسلامي وعلم الحديث , ولأن المجال الذي نحن بصدده هو ميدان تخصصه , فهو إذن تقني يعتد برأيه ومرجع يستند إليه لأن المسألة تقنية بحتة , أما شيخك المعصوم ربيع فليس من أهل الاختصاص في التاريخ الذي يتطلب إحاطة بالمناهج التاريخية المعاصرة وإن تكلم في هذا فسيأتي بالعجائب. فلكل فن أهله.
للعلم أكرم ضياء العمري كان من ضمن اللجنة التي ناقشت مقبل الوادعي في مذكرة الماجستير و ولا شك أنك من الناحية العلمية تفهم ماذا يعني هذا ؟

- علم الجرح والتعديل إنما تأسس لصيانة السنة النبوية بعد أن كثر الوضع على النبي صلى الله عليه وسلم ولم يوضع لدراسة التاريخ الإسلامي . ومن التعسف التوسع في استخدامه مع المرويات التاريخية , لذلك فإن جهابذة الحفاظ عندما ألفوا التصانيف في المغازي والسير غضوا النظر عن حال بعض الضعفاء والمتروكين , فالحافظ ابن كثير كان يروي عن الواقدي رغم أنه متروك ورافضي , وكذلك الذهبي في سير الأعلام فقد روى عن المتروكين ونقل الروايات المنكرات إذا ما وزنت بميزان النقد الحديثي , وكذلك حال الطبري في تاريخه , فلم يلتزموا بمنهج المحدثين وعلم الرجال لأن ذلك سيسقط الكثير من المرويات ويخلق فجوات تاريخية وحلقات مفقودة في تاريخنا الإسلامي لن يستطيع وصلها كائنا من كان إذا ما تمّ التزم المؤرخ بصحة السند.

- كذلك فمن مميزات المنهج العلمي مواءمته أن يقدم أجوبة و تفاسير لكل الأوضاع والحالات المدروسة , لذلك فعندما ندرس التاريخ فنحن بحاجة إلى منهج يتعامل مع كافة الأوضاع التاريخية سواء التاريخ الإسلامي أو غيره من التاريخ الأوروبي أو الصين أو الهند أو ياجوج وماجوج , لأن دراسة الأوضاع ستكون منطلقة من التصور الإسلامي , وهذا مستمد من المفهوم القرآني الذي يسرد لنا قصص الأنبياء وتواريخ الأمم قبلنا
أما مناهج المحدثين فلا تصلح لمثل هذا المجال
وحتى وإن قصرنا استخدامها على التاريخ الإسلامي أو قصص السلف فستؤدي إلى رفض الكثير من الموروث الأدبي والتاريخي وغيره.

- تمسّحكم بالشيخ الألباني لن يفيدكم بشيء , لأن الضابط هو المنهاج وليس أقوال غيرنا فينا
وأن اعتبرت ذلك من قبيل تزكية أهل العلم والشهادة لهم بالفضل فأنتم أول من سيرمي بأقوال الألباني عرض الحائط إذا ماكانت تلك التزكية في مخالفيكم , فعلى رأس الذين زكاهم الألباني منهم الشيخ أبو اسحق الحويني الذي اعترف الشيخ الألباني بطول باعه في علم الحديث وأثنى عليه خيرا , ورغم ذلك نرى متمسلفة آخر زمن يأكلون لحم الشيخ ويصمونه بالتكفيري.

- حالك يشبه حال من ترك الرأس واهتم بالذنب , فلم ترد على النقاط التي أوردناها ف الرد الأول وأشغالنا بقضايا هامشية خارجة عن صلب موضوع سعيد بن جبير والحجاج , وقبل هذا وذاك عليك ان تجيبنا : مالهدف من الموضوع أصلا ؟

[جمال البليدي]

الحمد لله أما بعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

جمال البليدي /

- من ذا الذي يشرق ويغرّب في المواضيع سواك ؟؟؟.فموضوع عن واقعة استشهاد سعيد بن جبير على يد الناصبي الخبيث الحجاج قلبتها طعنا في سيد قطب والغزالي كالعادة .. رمتني بدائها وانسلت !!!!!!!!!!!!!!!!.

1_ أنت من شرق وغرب فبدلا من أن تقارع الحجة بالحجة رحت تتهجم على شخص العلامة ربيع بن هادي المدخلي وأنا شبه متأكد لو أن الأخ غير إسم الشيخ ربيع بإسم آخر لكنت هللت له وفرحت خاصة وأنه لا يخالف ماذكره الشيخ العمري لو تأملته بعين الإنصاف .
2_ كلامي عن طعونات سيد قطب والغزالي لم يكن في معرض ردي عليك فلا دخل لك أنت بل كان ردا على من تهجم وشرق وغرب وهو صديقك صقر المحلق فالبادئ أظلم وأنا لست سوى مدافع فلا تسوي بين الضحية والجلاد أخي"شبيه الملاك"!

-

من ألف باء النقاش العلمي أن لا تحتج على محاروك إلا بما يلزمه . فلا تجادل ملحدا كافرا بقال الله وقال الرسول . ولا تحتج على سلفي بأقوال الأشاعرة . وهلم جرا.

أحسنت لهذا أنا طالبتك بمقارعة الحجة بالحجة فأنا لم أحتج بشخض الشيخ ربيع بل بحجته فإن كنت تراها مخالفة لرأيك فرد عليها بالحجة لكنك لم ترد عليها بل وافقتها دون أن تشعر وذلك بكلام الشيخ العمري الذي نقلته إذ لو تأملت كلام الشيخين لما وجدت خلافا ,
_الشيخ ربيع قال(( الضابط فيها القضايا التاريخية يجب أن يحكم عليها بموازين ومقاييس أهل الحديث , خاصة إذا كانت تتعلق بالصحابة , تتعلق ببعض العلماء , تمسّ بمكانتهم فلابدّ فيها من التثبت بدراسة الأسانيد والحكم عليها في ضوء هذه الدراسة))
وهذا يوافق قول الشيخ العمري((أما اشتراط الصحة الحديثية في قبول الأخبار التاريخية التي لا تمس العقيدة والشريعة ففيه تعسف كثير)). ومعلوم أن الخبر الذي يتعلق بالصحابة وعلماء السنة يمس الشريعة لأن الشريعة أمرتنا باتباع الصحابة ونهجهم كما أمرتنا بالأخذ من أهل العلم . فلا خلاف بين الشخين لو تأملت بعين الإنصاف بعيدا عن الحقد والهوى.
_الشيخ ربيع قال(( لكن مثل الأحداث , المعركة الفلانية , المعركة الفلانية وقع فيها كذا وكذا ,وما فيها- يعني - ما تمسّ الأشخاص هذه تُمَشّى)))
وهذا يوافق ما قاله الشيخ العمري((لأن الروايات التاريخية التي دونها أسلافنا المؤرخون لم تُعامل معاملة الأحاديث ، بل تم التساهل فيها ،))) .
فكلام الشيخين متوافق إلا أن الشيخ ربيع فصل أكثر في مسألة الصحابة والعلماء ,وربما أنت لم تنقل كل كلام الشيخ العمري فلعله فصل أيضا لكنني أحكم على ما نقلته أنت.

فإنتقادي لك إنما كان لعدم إنصافك فكان الأولى لك أن تناقش الحجة بالحجة أما أن تطعن في الأشخاص بدل الأقوال والأفكار فهذا في حدا ذاته تعصب وتقليد للغير وكفى به بدعة وهوى فلست أتهمك وأكذب عليك بل أقوالك تدينك.

وأنا لا أعتد بالمدخلي وأقواله ولا أحبه ولا أحب منهجه ولا أعده مرجعا يرجع إليه من الأصل ...لهذا نبهت أخاك إلى هذه النقطة ...

وكفى بهذا تقليد وتعصب وتهجم إذ لو كنت تخالف الشيخ ربيع فيما قال لكان يكفيك أن ترد عليه وينتهي النقاش بكل أدب وأخوة لكنك أبيت إلا أن تسلك سبيل مصاصي الدماء والجراحون السبابون (=القطبيون بلا منازع)).

هذا ما انتقدته عليك أخي الحبيب فأنا لم أقل عن شيخك العمري معصوم ولا الشيخ ربيع معصوم بل طالبتك بنقد الشيخ دون التعرض لشخصه لكنك للأسف تعرضت للشخص دون القول فدل هذا الفعل منك أنك من تستعمل تقية الرافضة وليس أنا... غفر الله لك فيصدق عليك قول القائل ضربني وبكى سبقني وإشتكى.


-

بالنسبة للدكتور أكرم ضياء العمري فهو محقق ومتخصص في التاريخ الإسلامي وهو أستاذ التاريخ الإسلامي وعلم الحديث , ولأن المجال الذي نحن بصدده هو ميدان تخصصه , فهو إذن تقني يعتد برأيه ومرجع يستند إليه لأن المسألة تقنية بحتة , أما شيخك المعصوم ربيع فليس من أهل الاختصاص في التاريخ الذي يتطلب إحاطة بالمناهج التاريخية المعاصرة وإن تكلم في هذا فسيأتي بالعجائب. فلكل فن أهله.
للعلم أكرم ضياء العمري كان من ضمن اللجنة التي ناقشت مقبل الوادعي في مذكرة الماجستير و ولا شك أنك من الناحية العلمية تفهم ماذا يعني هذا ؟

أخي الحبيب أنا سلفي_رغم تقصيري_ ولست وادعيا ولا مدخليا ولا عثيمنيا ولا عمريا فلا تهمني الألقاب قدرما تهمني الدلائل والحجج فحن نناقش مسألة علمية أنا آتيك بالدليل من قائله وأنت ترد علي بالدليل مع قائله ولا يهم من كان القائل هل هو أنت أم أنا أم الشيطان أم رجل فاضل فالعبرة بالدليل قبل قائله .هل فهمت قصدي الآن.

- علم الجرح والتعديل إنما تأسس لصيانة السنة النبوية بعد أن كثر الوضع على النبي صلى الله عليه وسلم ولم يوضع لدراسة التاريخ الإسلامي . ومن التعسف التوسع في استخدامه مع المرويات التاريخية ,

لست أخالفك في هذا ولا كلام الشيخ ربيع الذي تهجمت على شخصه يخالفك لكن في المقابل لا يجب التوسع أيضا في قبول كل الروايات التارخية أيضا خاصة إذا تبين كذبها.
وهناك أيضا بعض الأصول المشتركة بين الحكم على الرواية الحديثية وبين الحكم على الرواية التارخية كالعقل والعدالة فهذه تشترك فيها الرواية الحديثية والتارخية على السواء. والتوسع في قبول الروايات الحديثية ليس توسع بإطلاق أخي الحبيب إذ لا يعني ذلك الرواية عن الكذابين وساقطي العدالة ولا يعني قبول الروايات الضعيفة في حق الصحابة والإحتاج بها.

لذلك فإن جهابذة الحفاظ عندما ألفوا التصانيف في المغازي والسير غضوا النظر عن حال بعض الضعفاء والمتروكين , فالحافظ ابن كثير كان يروي عن الواقدي رغم أنه متروك ورافضي , وكذلك الذهبي في سير الأعلام فقد روى عن المتروكين ونقل الروايات المنكرات إذا ما وزنت بميزان النقد الحديثي , وكذلك حال الطبري في تاريخه , فلم يلتزموا بمنهج المحدثين وعلم الرجال لأن ذلك سيسقط الكثير من المرويات ويخلق فجوات تاريخية وحلقات مفقودة في تاريخنا الإسلامي لن يستطيع وصلها كائنا من كان إذا ما تمّ التزم المؤرخ بصحة السند.

- كذلك فمن مميزات المنهج العلمي مواءمته أن يقدم أجوبة و تفاسير لكل الأوضاع والحالات المدروسة , لذلك فعندما ندرس التاريخ فنحن بحاجة إلى منهج يتعامل مع كافة الأوضاع التاريخية سواء التاريخ الإسلامي أو غيره من التاريخ الأوروبي أو الصين أو الهند أو ياجوج وماجوج , لأن دراسة الأوضاع ستكون منطلقة من التصور الإسلامي , وهذا مستمد من المفهوم القرآني الذي يسرد لنا قصص الأنبياء وتواريخ الأمم قبلنا

لا خلاف في هذا أخي الكريم لكن هذا لا علاقة له بالصحابة والسلف الصالح فتنبه فكلامك الطيب في واد وكلام العلامة ربيع المدخلي في واد آخر... الإنصاف عزيز أخي شبيه الملاك.

- تمسّحكم بالشيخ الألباني لن يفيدكم بشيء , لأن الضابط هو المنهاج وليس أقوال غيرنا فينا

أحسنت القول وأنا لم أتسمح به بل ألزمتك به لأنني رأيتك مقلدا وإلا فالعبرة بالدليل والمنهاج كما قلت أنت.

وأن اعتبرت ذلك من قبيل تزكية أهل العلم والشهادة لهم بالفضل فأنتم أول من سيرمي بأقوال الألباني عرض الحائط إذا ماكانت تلك التزكية في مخالفيكم , فعلى رأس الذين زكاهم الألباني منهم الشيخ أبو اسحق الحويني الذي اعترف الشيخ الألباني بطول باعه في علم الحديث وأثنى عليه خيرا , ورغم ذلك نرى متمسلفة آخر زمن يأكلون لحم الشيخ ويصمونه بالتكفيري.

الجرح والتعديل من مسائل الإجتهاد فهل طالبت هؤلاء الذين تقول أنهم وصفوه بالتكفيري بالأدلة على كلامهم فإن كانت لهم أدلة معتبرة فلا يسعك إلا اتباع الدليل وإن كان العكس فلا يسعك إلا مخالفتك لهم في هذا الجرح .

- حالك يشبه حال من ترك الرأس واهتم بالذنب , فلم ترد على النقاط التي أوردناها ف الرد الأول

بل رددت على كل شيء بحمد الله

وأشغالنا بقضايا هامشية خارجة عن صلب موضوع

البادئ أظلم فما أنا إلا مدافع .

سعيد بن جبير والحجاج , وقبل هذا وذاك عليك ان تجيبنا : مالهدف من الموضوع أصلا ؟

الهدف منه بيان ضعف قصة يحتج بها البعض من أجل حكم شرعي .

[ابوزيدالجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

جمال البليدي /

- من ذا الذي يشرق ويغرّب في المواضيع سواك ؟؟؟.. فموضوع عن واقعة استشهاد سعيد بن جبير على يد الناصبي الخبيث الحجاج قلبتها طعنا في سيد قطب والغزالي كالعادة .. رمتني بدائها وانسلت !!!!!!!!!!!!!!!!

- من ألف باء النقاش العلمي أن لا تحتج على محاروك إلا بما يلزمه . فلا تجادل ملحدا كافرا بقال الله وقال الرسول . ولا تحتج على سلفي بأقوال الأشاعرة . وهلم جرا.
وأنا لا أعتد بالمدخلي وأقواله ولا أحبه ولا أحب منهجه ولا أعده مرجعا يرجع إليه من الأصل ...لهذا نبهت أخاك إلى هذه النقطة ...
وللعلم فأنا لم أتهجم على شخصه في ردي السابق بل تحدثت عن موقفي منه .فأنا قلت : 1) لست من مقلديه و 2) ولا من طالبي ما عنده و 3) ولا أحبّ منهجه و 4) ولا أعتبره ممثلا حقيقيا للسلفية . فكل ما تقدم متعلق بي وبموقفي فأين هذا التهجم على شخصه ؟؟؟ فلماذا الكذب ؟ اللهم إلا إذا كنت لا تعرف معنى التهجم الشخصي أو أنك تؤدي دور المظلومية مثل الشيعة لأن مهديكم ربيع المدخلي ومعصومكم صار عملة لا تنصرف في أسواقنا.
ثم انظر كيف أنكم تستحلون الكذب فترمون غيركم بالبدعة أو الرفض أو الخروج مع أن لا أحد فينا يطعن في الصحابة الكرام ولا أحد يعتقد عقيدة الخوارج فلا نكفـّر بالكبيرة مثلا , وكل ما في الأمر أنكم مثل الببغوات عقولكم في آذانكم.

- بالنسبة للدكتور أكرم ضياء العمري فهو محقق ومتخصص في التاريخ الإسلامي وهو أستاذ التاريخ الإسلامي وعلم الحديث , ولأن المجال الذي نحن بصدده هو ميدان تخصصه , فهو إذن تقني يعتد برأيه ومرجع يستند إليه لأن المسألة تقنية بحتة , أما شيخك المعصوم ربيع فليس من أهل الاختصاص في التاريخ الذي يتطلب إحاطة بالمناهج التاريخية المعاصرة وإن تكلم في هذا فسيأتي بالعجائب. فلكل فن أهله.
للعلم أكرم ضياء العمري كان من ضمن اللجنة التي ناقشت مقبل الوادعي في مذكرة الماجستير و ولا شك أنك من الناحية العلمية تفهم ماذا يعني هذا ؟

- علم الجرح والتعديل إنما تأسس لصيانة السنة النبوية بعد أن كثر الوضع على النبي صلى الله عليه وسلم ولم يوضع لدراسة التاريخ الإسلامي . ومن التعسف التوسع في استخدامه مع المرويات التاريخية , لذلك فإن جهابذة الحفاظ عندما ألفوا التصانيف في المغازي والسير غضوا النظر عن حال بعض الضعفاء والمتروكين , فالحافظ ابن كثير كان يروي عن الواقدي رغم أنه متروك ورافضي , وكذلك الذهبي في سير الأعلام فقد روى عن المتروكين ونقل الروايات المنكرات إذا ما وزنت بميزان النقد الحديثي , وكذلك حال الطبري في تاريخه , فلم يلتزموا بمنهج المحدثين وعلم الرجال لأن ذلك سيسقط الكثير من المرويات ويخلق فجوات تاريخية وحلقات مفقودة في تاريخنا الإسلامي لن يستطيع وصلها كائنا من كان إذا ما تمّ التزم المؤرخ بصحة السند.

- كذلك فمن مميزات المنهج العلمي مواءمته أن يقدم أجوبة و تفاسير لكل الأوضاع والحالات المدروسة , لذلك فعندما ندرس التاريخ فنحن بحاجة إلى منهج يتعامل مع كافة الأوضاع التاريخية سواء التاريخ الإسلامي أو غيره من التاريخ الأوروبي أو الصين أو الهند أو ياجوج وماجوج , لأن دراسة الأوضاع ستكون منطلقة من التصور الإسلامي , وهذا مستمد من المفهوم القرآني الذي يسرد لنا قصص الأنبياء وتواريخ الأمم قبلنا
أما مناهج المحدثين فلا تصلح لمثل هذا المجال
وحتى وإن قصرنا استخدامها على التاريخ الإسلامي أو قصص السلف فستؤدي إلى رفض الكثير من الموروث الأدبي والتاريخي وغيره.

- تمسّحكم بالشيخ الألباني لن يفيدكم بشيء , لأن الضابط هو المنهاج وليس أقوال غيرنا فينا
وأن اعتبرت ذلك من قبيل تزكية أهل العلم والشهادة لهم بالفضل فأنتم أول من سيرمي بأقوال الألباني عرض الحائط إذا ماكانت تلك التزكية في مخالفيكم , فعلى رأس الذين زكاهم الألباني منهم الشيخ أبو اسحق الحويني الذي اعترف الشيخ الألباني بطول باعه في علم الحديث وأثنى عليه خيرا , ورغم ذلك نرى متمسلفة آخر زمن يأكلون لحم الشيخ ويصمونه بالتكفيري.

- حالك يشبه حال من ترك الرأس واهتم بالذنب , فلم ترد على النقاط التي أوردناها ف الرد الأول وأشغالنا بقضايا هامشية خارجة عن صلب موضوع سعيد بن جبير والحجاج , وقبل هذا وذاك عليك ان تجيبنا : مالهدف من الموضوع أصلا ؟

أولا : تقرر في أصول الفقه حجية الكتاب و السنة و الاجماع و القياس ،و اختلفوا في الاستصحاب و الاستحسان و عمل أهل المدينة و المصالح المرسلة و قول الصحابي و شرع من قبلنا و العرف و نحو ذلك ،و لكن لا يعرف عن أحد أنه عد أقوال الرجال - من غير الصحابة - حجة ،فلذا الأخ الكريم لم يحتج عليك لا بكلام الشيخ ربيع و لا بغيره بل استأنس به و ان احتج فقد احتج بما تضمنه الكلام من استدلال .

ثانيا : تأمل قول شيخ الاسلام:
(وَاللَّهُ قَدْ أَمَرَنَا أَلَّا نَقُولَ عَلَيْهِ إِلَّا الْحَقَّ، وَأَلَّا نَقُولَ عَلَيْهِ إِلَّا بِعِلْمٍ، وَأَمَرَنَا بِالْعَدْلِ وَالْقِسْطِ، فَلَا يَجُوزُ لَنَا إِذَا قَالَ يَهُودِيٌّ أَوْ نَصْرَانِيٌّ - فَضْلًا عَنِ الرَّافِضِيِّ - قَوْلًا فِيهِ حَقٌّ أَنْ نَتْرُكَهُ أَوْ نَرُدَّهُ كُلَّهُ، بَلْ لَا نَرُدُّ إِلَّا مَا فِيهِ مِنَ الْبَاطِلِ دُونَ مَا فِيهِ مِنَ الْحَقِّ.
وَلِهَذَا جُعِلَ هَذَا الْكِتَابُ: " مِنْهَاجُ أَهْلِ السُّنَّةِ النَّبَوِيَّةِ فِي نَقْضِ كَلَامِ الشِّيَعِ وَالْقَدَرِيَّةِ " فَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ الْمُنْتَسِبِينَ إِلَى السُّنَّةِ رَدُّوا مَا تَقَوَّلَهُ الْمُعْتَزِلَةُ وَالرَّافِضَةُ وَغَيْرُهُمْ مِنْ أَهْلِ الْبِدَعِ بِكَلَامٍ فِيهِ أَيْضًا بِدْعَةٌ وَبَاطِلٌ، وَهَذِهِ طَرِيقَةٌ يَسْتَجِيزُهَا كَثِيرٌ مِنْ أَهْلِ الْكَلَامِ، وَيَرَوْنَ أَنَّهُ يَجُوزُ مُقَابَلَةُ الْفَاسِدِ بِالْفَاسِدِ، لَكِنَّ أَئِمَّةَ السُّنَّةِ وَالسَّلَفِ عَلَى خِلَافِ هَذَا، وَهُمْ يَذُمُّونَ أَهْلَ الْكَلَامِ الْمُبْتَدَعِ الَّذِينَ يَرُدُّونَ بَاطِلًا بِبَاطِلٍ وَبِدْعَةً بِبِدْعَةٍ، وَيَأْمُرُونَ أَلَّا يَقُولَ الْإِنْسَانُ إِلَّا الْحَقَّ، لَا يَخْرُجُ عَنِ السُّنَّةِ فِي حَالٍ مِنَ الْأَحْوَالِ. وَهَذَا هُوَ الصَّوَابُ الَّذِي أَمَرَ اللَّهُ تَعَالَى بِهِ وَرَسُولُهُ، وَلِهَذَا لَمْ نَرُدَّ مَا تَقَوَّلَهُ: الْمُعْتَزِلَةُ وَالرَّافِضَةُ مِنْ حَقٍّ بَلْ قَبِلْنَاهُ، لَكِنْ بَيَّنَّا أَنَّ مَا عَابُوا بِهِ مُخَالِفِيهِمْ مِنَ الْأَقْوَالِ فَفِي أَقْوَالِهِمْ مِنَ الْعَيْبِ مَا هُوَ أَشَدُّ مِنْ ذَلِكَ.)
(منهاج السنة)ج2ص342
فلماذا ترد كلاما لمجرد أن قائله مخالف لك بينما الأولى بك عرضه على ميزان العلم ثم الحكم عليه بما يقتضيه سلطان العلم .

[النيلية]

ما الهدف من الموضوع ؟

[صقر محلق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

ما الهدف من الموضوع ؟

الأمر واضح أختي الفاضلة

القصد من وراء هذا هو تثبيت حكم الطواغيت على رقاب المسلمين

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صقر محلق

الأمر واضح أختي الفاضلة

القصد من وراء هذا هو تثبيت حكم الطواغيت على رقاب المسلمين

بل تثبيت عقيدة السلف في التعامل مع الحكام أما الطواغيت فلا يوجد من يزيدهم ظلما وطغيانا مثل خوارج العصر فهم بفعلهم الهمجي الوحشي الذي لا يقره دين ولا عقل يعطونهم العذر ليقتلوا المسلمين ويسفكوا دماءهم فلا يوجد من يخدم الحكام مثل صبيان القاعدة ومن نحا نحوهم أما أهل السنة الأقحاح فهم وسط بين التكفيريين الدمويين وبين الحزبيين المتزلفين .
ننصح الحكام في الخير ولا نطيع في المعصية وننكر بالطرق الشرعية ونصبر على الأذى أما الفتن وتفريق المسلمين كما فعل أصحابكم في الجزائر في التسعينات فليست من منهج الأنبياء فهاتوا لنا نبينا واحد فقط قام بثورة ضد الحكام!

أيعقل في دنيا الفاهمين أن يترك الله رب العالمين نبيه نوحاً عليه السلام ألف سنة لا يقيمه على ولاية واحدة و لو لساعة واحدة؟

و يترك الولاية لأهل الشرك على أهل التوحيد مع قدرته عز و جل و مع أحقية نبيه نوح صلى الله عليه و سلم؟

مع علمنا اليقينى أن نوحاً-عليه السلام- منتصر و لو لم يكن حاكماً على أحد و لو لم يهتدِ إلى دعوته أحد " و ما آمن معه إلا قليل"..

أيعقل بعد ذلك كله أن يحتج أحد على صحة منهجه ببلوغه منصباً أو حكماً أو ولاية ؟

فلماذا حرم الله تلك العلامة كثيراً من أنبيائه ؟

ففي ذلك دلالة من ضمن عدة دلالات أن بلوغ الولايات ليس في النصر من جملة العلامات..خاصةً أنه إنما حصل بتعدد التوجهات و كثرة الرايات و تمكين ذوي العداوات..

و الفرح إنما يكون بالطاعات لا ببلوغ مواطن الملامات و الندامات..

و الولاية ملامة و ندامة.

~~~~~

قبل أن يقول " اجعلنى على خزائن الأرض " كان داعية التوحيد في ظلمات السجن ، و كان دعوته للحكم بشرع الله فصدع بأهم حكم فقال :-

"إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه " فالتوحيد أعظم حكم من الله لكل مكلف حاكم أو محكوم ، و تولى المناصب لا يكون نعمة إلا بتحقيق ذلك المقصود..

أما أن الرجل لا يدعو للتوحيد و يفرق بين المسلمين و يجمع الناس للكرسي و يقسم على الولاء للكرسي ، فهذا لون آخر غير دعوة المرسلين و إن ادعى مهما ادعى أنه إسلامي ، إن كنت إسلامياً فكن كأنبياء الإسلام..

[صقر محلق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بل تثبيت عقيدة السلف في التعامل مع الحكام أما الطواغيت فلا يوجد من يزيدهم ظلما وطغيانا مثل خوارج العصر فهم بفعلهم الهمجي الوحشي الذي لا يقره دين ولا عقل يعطونهم العذر ليقتلوا المسلمين ويسفكوا دماءهم فلا يوجد من يخدم الحكام مثل صبيان القاعدة ومن نحا نحوهم أما أهل السنة الأقحاح فهم وسط بين التكفيريين الدمويين وبين الحزبيين المتزلفين .
ننصح الحكام في الخير ولا نطيع في المعصية وننكر بالطرق الشرعية ونصبر على الأذى أما الفتن وتفريق المسلمين كما فعل أصحابكم في الجزائر في التسعينات فليست من منهج الأنبياء فهاتوا لنا نبينا واحد فقط قام بثورة ضد الحكام!

أيعقل في دنيا الفاهمين أن يترك الله رب العالمين نبيه نوحاً عليه السلام ألف سنة لا يقيمه على ولاية واحدة و لو لساعة واحدة؟

و يترك الولاية لأهل الشرك على أهل التوحيد مع قدرته عز و جل و مع أحقية نبيه نوح صلى الله عليه و سلم؟

مع علمنا اليقينى أن نوحاً-عليه السلام- منتصر و لو لم يكن حاكماً على أحد و لو لم يهتدِ إلى دعوته أحد " و ما آمن معه إلا قليل"..

أيعقل بعد ذلك كله أن يحتج أحد على صحة منهجه ببلوغه منصباً أو حكماً أو ولاية ؟

فلماذا حرم الله تلك العلامة كثيراً من أنبيائه ؟

ففي ذلك دلالة من ضمن عدة دلالات أن بلوغ الولايات ليس في النصر من جملة العلامات..خاصةً أنه إنما حصل بتعدد التوجهات و كثرة الرايات و تمكين ذوي العداوات..

و الفرح إنما يكون بالطاعات لا ببلوغ مواطن الملامات و الندامات..

و الولاية ملامة و ندامة.

~~~~~

قبل أن يقول " اجعلنى على خزائن الأرض " كان داعية التوحيد في ظلمات السجن ، و كان دعوته للحكم بشرع الله فصدع بأهم حكم فقال :-

"إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه " فالتوحيد أعظم حكم من الله لكل مكلف حاكم أو محكوم ، و تولى المناصب لا يكون نعمة إلا بتحقيق ذلك المقصود..

أما أن الرجل لا يدعو للتوحيد و يفرق بين المسلمين و يجمع الناس للكرسي و يقسم على الولاء للكرسي ، فهذا لون آخر غير دعوة المرسلين و إن ادعى مهما ادعى أنه إسلامي ، إن كنت إسلامياً فكن كأنبياء الإسلام..

بإختصار عقيدة سلفنا الصالح لا تصح وضعها على عقيدة الطواغيت شتان شتان بين عقيدة السلف الصافية

ومن يريد تلويثها بعقيدة الطواغيت

لأنهما خطان متوازيان لا يلتقيان إلى يــــــــــوم القيامة ؟؟