ما حكم المظاهرات ...

[كرب و بلاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفكر المشاكس

اخي جمال انا اتكلم من راسي وانت اشغلتنا بنقولاتك نحن نريد الفهم لنا وللاعضاء المتابعين واحدة بواحدة وانت تقص وتلصق في جدار الجلفة ومحيطها وليس هكدا تحرر المسئلة
وازيد نصحي لك بمحاضرة تعلم كيف تدير حوارا + السياسة اقصد بها السياسة الشرعية
وفقه الواقع متلا انت لا تعلم مجلس المحاسبة او البرلمان فكيف ستسوسه او تسقط الادلة عليه
ان كنت تريد ان تدير الحوار ابدء بمادا ستناقش وانا س ارد عليك مسئلتك او العكس
جاوبتك عن سؤالك ولم تقتنع به هل اردت ان اخلط بين البدعة و المصلحة حتى تقيم علي الحجة.. جوابي واضح
انضر يا رعاك الله من تعريفي احدات في العبادة vs احدات في الوسائل
متالك ..فقد يأتي أي مبتدع ويزعم أن ركعات الظهر ثلاث فإن أنكرت عليه سيقول لك بكل بساطةهات دليل التحريم؟
الصلاة عبادة.. يستلزم من التعريف وباسقاطها على متالك ..انها بدعة
وسيسألك بنفس السؤال الذي سألتني أنت حول المظاهرات. فبماذا ستجيبه؟!
المضاهرات وسيلة .. يستلزم .. على متالك مشروعة .
..............................................
كلامك ..لأنالعلماء يأمرون وينصحون، ولكن لا يملكون شرعا ولا قدَرا سلطة التنفيذمع وجود الحاكمالمسلم
الرد ... هيئة كبار العلماء ..هيئة الامر بالمعروف ..تخرج تصريحا ان قرار الملك فهد منافي لما جاء به الله و رسوله وهده ادلتنا.. والسلام على من اتبع الهدى .. يا اخي اني رايت شيخا يبرر للقرار ..فارجوك دعنا في مسئلتنا
الان لو تفضلت رد على كلامي الخفيف هدا ولا تاتني بالنقل المبرح فقد شبعت منه

لم أفهم من كلامك أخي المفكر سوى نقل و جدار و ما إلى غير ذلك من كلام كان خيرا ان تقوم بمراسلة الأخ بدل أن يحيد الموضوع عن أصله و بالتالي أخانا و كما قلت للأخ أبو حاتم ، لو رأيت 10 علماء يقولون كلام و أنت لوحدك تقول في كلام !! هل سيكون هذا عمل منطقي تقوم به أم انك ستكون المختار او المنتظر أو انشتاين بلا استهزاء أخي الفاضل و يجب ان يكون العشرة على منهاج واحد و إلا فلااااااااااا.

فلو كنت أنت على منهاج و جمال على منهاج آخر فلن تتفقا ولو شقّ لك رأسه الى نصفين ولو أبحرت أنت سبع بحور فلن تتفقا أبدا و أبدا و أبدا

فما أقوله لأخي ليس نصحا بل واجب على طالب العلم أن يتحدث بإحدى الامور ، أقوال العلماء التي حفظها و مرّ عليها في مرحلة الدراسة ، فتكون على شكل اقتباسات ثم تعليق خاص بطالب العلم طبعا بالتوافق لا التنافق و هذا ما يقوم به جمال
أو يصوغ كل ما قاله العلماء في بضع سطور و من خلال أسلوبه فقط يعني كأن يحرر مسألة هي أصلا محررة لكنها بطريقته في الفهم و ليس بطريقة من حررها و هذه طريقة أبو حاتم

من غير المنطقي أن نكون استفدنا مما هو في عقولنا هكذا لوحدنا من غير معلمين و أساتذة و علماء ربّانيين و فقهاء هذا ظلم و الله

و على هذا فلا بدّ أن تعطي حق من كان سببا في تعلمّك و أن يكون قدوة لك بحفظك لكتبه أو نسخ أو قراءة و العمل بأقواله التي تصب فيما تعتقد طبعا لا فيما لا تعتقد ، و أن تفيد الناس كما استفدت بطريقته و لكي تكون على شاكلتهم فلا بدّ أن يكون لك ما ذكرت و دونت أعلاه و السلام

بارك الله فيك

[كرب و بلاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة idriss jijel

المظاهرات مركز زرع الفتن والفرصة الموالية لاعداء الاسلام باضعاف الدول العربية القوية اقول هذا لان ما من مظاهرات الا في الوكن العربي لكن هناك طرق سليمة في التظاهر ليس كما فعله الليبيون وكما يجري الان في سوريا واليمن انها مؤامرات وزرع للدمار وما من شهذاء فيهم لانهم مجرمين يدعون انهم يفعلون ذلك ليسقطو النظام الفاسد ادن كيف نفسر ما يجري حاليا بمصر بعد عدة شهور من سقوط نظام مبارك. الطرق السلمية كما يفعله اليابانيون عندما يزيدون في ساعات عملهم احتجاجا منهم على شيء ما او عندما يضعون اشارات باذرعهم وناذرا ما يتوقفون عن العمل دون الاجتماع وتكسر املاك الدولة وسلب المحلات وووو . كذلك ممكن يطالبو بالتغيير عند الانتخابات بالحملات الانتخابية والشعب اذن يختار اي واحد يحكمه لكن اذا اراد كل واحد ان يبدي رايه بالقوة والحرب ويطلب الدعم من الغرب فانه يزرع الفتن والفتنة اشد من القتل. لعلمكم الم ترو ما يجري من اختلاط في الساحات وممارسات لا اخلاقية ومن ينهب شيئا او يقتل رجل امن يسموه الثوار ولما يموت يصبح شهيذ ههههههههههههههه ايحسبون الشهادة في سبيل الله سهلة شيء محزن ان الجرذان عفاكم الله يدخلون في امور الله ويقسمون من هو الشهيد ومن هو المجرم والله عيب كبير. لذلك ارجوا من اصحاب العقول وليس البطون ان يسيروا ال؟؟؟؟؟؟؟ على دين الله ومن اراد الثورة فابواب فلسطين مفتوحة هناك ممكن ناخد الشهادة اذا متنا او ممكن نسمي انفسنا ثوار ومجاهدين في سبيل الوطن وهنالك ايضا اطلبو تدخل الناتو لردع الجيش الاسرائيلي وايقافه وسوف ترون كيف سيكون رد اوباما وساركوزي, وكيف لشبه دويلة مثل قطر ان تحكم وتقرر ما سيفعله العرب الا تعلمون انهم باعو شرفهم بالمال, في الاخير الله يهذي الجميع ويوحد صفوف العرب لمواجهة الخطر الاكبر اسرائيل وترسانتها النووية التي ليس لدينا كيف نقف في وجهها بدون امتلاك سلاح مثله,

بارك الله فيك يا ادريس جزاك الله خير على فطنتك

[جمال البليدي]

الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على نبينا المصطفى أما بعد:

أخي المكرم"موسى سليم" لو أنك اطعلت على المحاروة من بدايتها إلى آخرها لما اظطررت لمثل هذا الكلام لأننا نتكلم نقطة نقطة ونحن لم نبرح بعد من نقطة(هل المظاهرات بدعة)) أي أننا لم نتطرق إلى مسألة الخروج على الحكام.. وليتك بينت لنا ما ظابط التفريق بين البدعة والمصلحة المرسلة بدلا من جعلك للمظاهرات من الوسائل(المصالح المرسلة) لأن غيرك يعتبرها بدعة منكرة وما لم نأتي بظابط التفريق بينهما سنبقى ندور في حلقة مفرغة.
مثال ذلك: قد يأتي شخص-مثلا- ويصلي الظهر ثلاث ركعات فإذا وأنكرت عليه وقلت له هذه البدعة سيرد عليك بنفس كلامك في المظاهرات ويقول لا هذه ليست بدعة لأن الصلاة أمرها الله تعالى بها(وأقم الصلاة لذكري(( .
وثلاث ركعات للظهر من المصالح المرسلة لأن فيها تخفيف للتعبان خاصة في الحر....فكيف ستجيه أخي"موسى سليم"؟.

فالمشكلة ليس في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر فهذا لا أخالفك فيه ألبتة إنما الخلاف بيينا في الطريقة الشرعية في إنكار المنكر فكل طريقة لم يأتي بها محمد صلى الله عليه وسلم-وكان بوسعه أو كان مقتضاها موجود في زمانه- فهي بدعة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة moussa salim

لكن أليست هذه المظاهرات هي شكل من أشكال التغيير نحو الأفضل؟ أليست محاولة للعودة نحو المسار الصحيح؟

1-قولك أنها من أشكال التغيير نحو الأفضل إنما هو مجرد كلام لكن الواقع يخالفه فأغلب المظاهرات في التاريخ لم تغير نحو الأفضل بالأسوأ.
2-لو كانت تغييرا نحو الأفضل لسبقنا إليه محمد صلى الله عليه وسلم وأصحابه فعدم فعلهم لنا مع وجود مقتضاها في زمانه دليل على أنها بدعة والتالي هي شر لقول النبي صلى الله عليه وسلم(وشر الأمور محدثاتها...وكل بدعة ضلالة)) فنبينا عليه الصلاة والسلام يبين لنا أن البدعة ضلالة وشر وأنت تقول(هي من أشكال التغيير نحو الأفضل((..
قال الشيخ ابن باز رحمه الله))

لا أرى المظاهرات النسائية والرجالية من العلاج ولكنها من أسباب الفتن، ومن أسباب الشرور ومن أسباب ظلم بعض الناس والتعدي على بعض الناس بغير حق. ولكن الأسباب الشرعية المكاتبة والنصيحة والدعوة إلى الخير بالطرق السلمية، هكذا سلك أهل العلم وهكذا أصحاب النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ وأتباعهم بإحسان، بالمكاتبة والمشافهة مع المخطئين ومع الأمير والسلطان، بالاتصال به ومناصحته والمكاتبة له دون التشهير في المنابر وغيرها بأنه فعل كذا وصار منه كذا، والله المستعان"

نقلا عن شريط بعنوان مقتطفات من أقوال العلماء.

3- السكوت عن المظاهرات التي يدعي أصحابها ))تحقيق أهداف إصلاحية) فيه فتح باب على مصراعيه لأصحاب الأهداف السيئة، والتي قد يكون ظاهرها الخير بينما هي في الحقيقة شر ووبال، ولا يستطيع أحد في وقتنا هذا أن يزعم السيطرة على هذا الباب إن فتح.

هل يمكنك أن توضح لنا هذه النقطة أكثر، لأن تغيير المنكر يكون بوسائل مختلفة، وحديثنا هنا عن الوسيلة المتبعة في إنكار المنكر

لكن فيه بعض الفوائد:

"وإن كانت الوسيلة مباحة ، فهذه مسألة اختلفت فيها أنظار أهل العلم بين مجيز ومانع .
ومستمسك المانعين أنهم جعلوا الوسائل تعبدية ، فلا يتجاوز فيها المنصوص أو المقيس عليه .
والصوابإن شاء الله تعالى أن الوسائل ، وهي الطرق إلى المقاصد غير منحصرة ، وأنهاتأخذ حكم مقاصدها ، وأن النظر في الوسائل يكون من جهة : هل هي ممنوعة أولا . وليس : هل هي مأمور بها أو لا.
أي أننا في باب الوسائل ننظر : هلنهى الشارع عن هذه الوسيلة أو لا ، ولا نحتاج إلى البحث في : هل أمر بهاالشارع أو لا. بل يكفي في الوسائل أن يكون الشارع قد أباحها أو سكت عنها .
الثانية : من جهة المقاصد ، وذلك أننا لا نحكم للوسائل ـ على التفصيل السابقـبحكم منفصل عن الغاية المقصودة من ورائها ، لأنه قد تقرر أن الوسائل لهاأحكام المقاصد. فإذا كان القصد مطلوبا شرعا ، والغاية مأمورا بها من حيث هي، فإنه يشرع التوصل والتوسل إليها بكل وسيلة غير ممنوعة شرعا .. فنصرةالمسلم المظلوم مطلوبة شرعا . قال تعالى : ( وإن استنصروكم في الدين فعليكمالنصر ) وقال عليه الصلاة والسلام : ( مثل المؤمنين في توادهم وتراحمهممثل الجسد الواحد إذا اشتكى منه عضو تداعى له سائر الجسد بالحمى والسهر ) متفق عليه. فكل وسيلة قديمة أو مستحدثة غير ممنوعة شرعا ، يغلب على الظنأنها تحقق المقصود ، وهو النصرة ورفع الظلم أو تخفيفه ، فإنها جائزة ، بلمأمور بها ، بحسب مالها من أثر."

))للوسائل أحوالاً ثلاثة:
الحالة الأولى: الوسائل الملغاة؛ وهي الوسائل التي جاء النهي عنها بدليل خاص، ولا إشكال في بدعية اتخاذ هذه الوسائل، كاتخاذ التمثيل وسيلة من وسائل الدعوة؛ لأنه محرم؛ لكونه متضمناً الكذب.
الحالة الثانية: الوسائل المعتبرة؛ وهي التي نص الشرع على جوازها بنص خاص، مثل: جعل الأذان وسيلة للإعلام بدخول وقت الصلاة، ولا إشكال في شرعية هذه الوسائل .
الحالة الثالثة: الوسائل التي لم يأت نص خاص بجوازها، ولا حرمتها، وهذه تردد بين المصالح المرسلة، والبدع المحدثة . والضابط في التفريق بين هذين النوعين دقيق، حرره تحريراً بديعاً شيخ الإسلام ابن تيمية، وكان يردده كثيراً العلامة الألباني – رحمه الله -، وخلاصة ذلك أمران:

الأول: أن ينظر فِي هذا الأمر الْمُراد إحداثه لكونه مصلحة, هل الْمُقتضي لفعله كان موجودًا فِي عهد الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة والْمَانع منتفيًا؟

أ- فإن كان كذلك ففعل هذه الْمَصلحة -الْمَزعومة- بدعة؛ إذ لو كانت خيرًا لسبق القوم إليه فإنَّهم بالله أعلم, وله أخشى, وكل خير فِي اتباعهم فعلاً وتركًا.
ب- أما لو كان الْمُقتضي -أي: السبب الْمحوج- غير موجود فِي عهدهم، أو كان موجودًا، لكن هناك مانع يَمنع من اتِّخاذ هذه المصلحة، فإنه لا يكون بدعة، بل يكون مصلحة مرسلة, وذلك مثل جَمع القرآن في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم, فإن الْمُقتضي لفعله غير موجود؛ إذ هو بين أظهرهم لا يُخشى ذهابه ونسيانه, أما بعد موته فخشي ذلك لأجل هذا جَمع الصحابة الكرام القرآن.ومن الأمثلة أيضًا: الأذان فِي مكبرات الصوت, وتسجيل المحاضرات في الأشرطة السمعية, وصلاة القيام في رمضان جماعة, فكل هذه الأمور كان يوجد مانع في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم من فعلها, أما الأمران الأولان: فعدم إمكانه لعدم وجودها في زمانه, أما الأمر الثالث: فإنه ترك الفعل خشية فرضه, وبعد موته لم يكن ليفرض شيء لَم يكن مفروضًا من قبل.
الثانِي: إن كان المقتضي غير موجود فِي عهد النَّبِي صلى الله عليه وسلم، فيُنظر فيه هل الداعي له عندنا بعض ذنوب العباد؟ فمثل هذا لا تُحَدثُ له ما قد يسميه صاحبه مصلحةً مرسلةً، بل يؤمرون بالرجوع إلَى دين الله والتمسك به؛ إذ هذا الْمَطلوب منهم فعله، والْمَطلوب من غيرهم دعوتُهم إليه, ويُمثل لِهذا بتقديْم الخطبة على الصلاة فِي العيدين؛ لأجل حبس الناس لسماع الذكر، فمثل هذا من البدع الْمُحدثة لا من الْمَصالِح الْمُرسلة, وإليك كلام الإمام الْمُحقق ابن تيمية فِي بيان هذا الضابط:قال ابن تيمية في اقتضاء الصراط المستقيم (2/598): والضابط فِي هذا -والله أعلم-: أن يُقال: إن الناس لا يُحدثون شيئًا إلا لأنَّهم يرونه مصلحةً؛ إذ لو اعتقدوه مفسدةً لَمْ يُحدثوه, فإنه لا يدعو إليه عقلٌ ولا دينٌ, فما رآه الناس مصلحةً نظر فِي السبب الْمُحوج إليه, فإن كان السبب الْمُحوج أمرًا حدث بعد النَّبِي صلى الله عليه وسلم من غير تفريط منا، فهنا قد يَجوز إحداث ما تدعو الْحَاجة إليه, وكذلك إن كان الْمُقتضي لفعله قائمًا على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم، لكن تركه النَّبِي صلى الله عليه وسلم لِمعارضٍ زال بِموته.
وأما ما لَمْ يَحدث سببٌ يُحوج إليه، أو كان السبب الْمُحوج إليه بعض ذنوب العباد، فهنا لا يَجوز الإحداث؛ فكل أمرٍ يكون الْمُقتضي لفعله على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم موجودًا لو كان مصلحةً، ولم يُفعل يُعلم أنه ليس بِمصلحةٍ, وأما ما حدث الْمُقتضي له بعد موته من غير معصية الخلق, فقد يكون مصلحة – ثم قال: فأما ما كان الْمُقتضي لفعله موجودًا لو كان مصلحةً, وهو مع هذا لَمْ يشرعه, فوضعه تغييرٌ لدين الله, وإنَّما دخل فيه من نسب إلَى تغيير الدِّين من الْمُلوك والعلماء والعباد، أو من زلَّ منهم باجتهاد, كما روي عن النَّبِي صلى الله عليه وسلم وغير واحدٍ من الصحابة:" إن أخوف ما أخاف عليكم: زلَّة عالِم, وجدال منافقٍ بالقرآن, وأئمةٌ مضلُّون ".
فمثال هذا القسم: الأذان في العيدين, فإن هذا لَمَّا أحدثه بعض الأمراء, أنكره الْمُسلمون؛ لأنه بدعةٌ, فلو لَمْ يكن كونه بدعةً دليلاً على كراهيته, وإلا لقيل: هذا ذكرٌ لله ودعاءٌ للخلق إلَى عبادة الله, فيدخل في العمومات, كقوله: (اذكروا الله ذكرًا كثيرًا) وقوله تعالى: (ومن أحسن قولاً ممن دعآ إلَى الله وعمل صالِحًا)...الخ ا.هـ .

وبعد هذا التحقيق البديع من شيخ الإسلام ابن تيمية، فإن فعال الصحابة والسلف دالة على دخول البدع في الوسائل، كما تدخل في الغايات، ومن نازع في ذلك نازع سلف الأمة وهم خصمه، ومن الأمثلة الدالة على ذلك:
ما روى البخاري في قصة جمع المصحف وأن عمر بن الخطاب أشار على أبِي بكر بالْجَمع, فقال له أبو بكر: كيف تفعل شيئًا لَمْ يفعله رسول الله صلى الله عليه وسلم, وبِمثل هذا أجاب زيد بن ثابت أبا بكر الصديق لَمَّا عرض عليه جَمع الْمُصحف.
ففي هذا دلالة واضحة على أن البدع تدخل فِي الوسائل كما تدخل فِي العبادة ذاتِها ؛ وذلك أن جَمع الْمُصحف من الوسائل, ومع ذلك احتجوا بعدم فعل رسول الله صلى الله عليه وسلم.
فإن قيل: لِماذا إذن جَمعوا المُصحف مع أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لَمْ يفعله؟

فيقال: لأن مقتضى -أي: سبب- الْجَمع وجد فِي زمان أبِي بكر رضي الله عنه , ولَمْ يكن موجودًا فِي زمان رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ إذ هو حي بين أظهرهم فبوجوده لا يُخشى ذهاب القرآن.

ومن الأدلة أيضًا: ما ثبت عند الدارمي وابن وضاح أن ابن مسعود أنكر على الذين كانوا يعدون تكبيرهم وتسبيحهم وتَهليلهم بالْحَصى, واحتج عليهم بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه لَمْ يفعلوا, مع أن عدَّ التسبيح راجع للوسائل.

وبعد أن تبين أن المظاهرات التي تفعل لأمور شرعية دينية بدعةٌ محدثةٌ،لم يفعلها رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا صحابته مع إمكان فعلها، فلا يصح لأحد بعد هذا أن يعترض بأن الأصل فيها الإباحة، فلا تمنع إلا بدليل؛ لأنها عبادة، والأصل في العبادات الحرمة. وهذا مثل من لم يقنع بالمنع من الاحتفال بمولد النبي صلى الله عليه وسلم؛ بحجة أنه لا دليل يدل على المنع.
فيقال: إن الدليل على منعها كونها عبادة، ولا دليل على شرعيتها، فتكون بدعة؛ لأن الأصل في العبادات الحضر، والمنع .)) من كلام الشيخ عبر العزيز الريس.

فمن خلال ما سبق ربما يتبين لنا أن المظاهرات هي وسيلة جائزة لرفع الظلم

كلا بل هي بدعة محدثة لرفع الظلم لأن هذه الوسيلة كان مقتضاها موجود في زمن محمد صلى الله عليه وسلم وكان بوسعه فعلها لكنه لم يفعلها بل تركها لهذا فهي بدعة محدثة فهناك فرق بين البدعة وبين المصالح المرسلة.
وأما قولك بأن الوسائل لها أحكام المقاصد فهذا صحيح لكن القاعدة ليست على إطلاقها فالبدع ليست لها أحكام المقصاد فقد قال ابن مسعود رضي الله عنه((ليس كل مريد للخير يصبه((
قال الشيخ صالح آل الشيخ حفظه الله((إذن ماذكر من أن الغاية تبرر الوسيلة هذا باطل وليس في الشرع ، وإنما في الشرع أن الوسائل لها أحكام المقاصد بشرط كون الوسيلة مباحة أما إذا كانت الوسيلة محرمة كمن يشرب الخمر للتداوي فإنه ولوكان فيه الشفاء ، فإنه يحرم فليس كل وسيلة توصل إلى المقصود لها حكم المقصود بل بشرط أن تكون الوسيلة مباحة ليست كل وسيلة يظنها العبد ناجحة بالفعل يجوز فعلها مثال ذلك المظاهرات, مثلاً : إذا أتى طائفة كبيرة وقالوا: إذا عملنا مظاهرة فإن هذا يسبب الضغط على الوالي وبالتالي يصلح وإصلاحه مطلوب

والوسيلة تبرر الغاية نقول :هذا باطل ، لأن الوسيلة في أصلها محرمة فهذه الوسيلة وإن صلحت وإصلاحها مطلوب لكنها في أصلها محرمة كالتداوي بالمحرم ليوصل إلى الشفاء فثم وسائل كثيرة يمكن أن تخترعها العقول لاحصر لها مبررة للغايات وهذا ليس بجيد ، بل هذا باطل بل يشترط أن تكون الوسيلة مأذوناً بها أصلاً ثم يحكم عليها بالحكم على الغاية إن كانت الغاية مستحبة صارت الوسيلة مستحبة وإن كانت الغاية واجبة صارت الوسيلة واجبة.))

ومن جهة أخرى ألا يتفق معي البعض أن أدلة تحريم المظاهرات التي يستشهد بها السادة الأفاضل إنما تنطبق على حالات الخروج عن الحاكم؟

لسنا نحن المطالبون بالدليل بل السادة الأفاضل الذي قالوا بالإباحة لأن الأصل في العبادات المنع إلا بدليل وليس العكس فالذين قالوا بالتحريم لم يخرجوا على الأصل ولم يبتدعوا في الدين بخلاف الذين قالوا بالإباحة فإنهم مطالبون بالدليل على مشروعيتها!

وقد اشتد نكير السلف على بدع أقل مفسدة من المظاهرات كبدعة القصاصين الذين يستعملون القصص وسيلة للدعوة فكيف بالمظاهرات؟!!
قال الحافظ زين الدين العراقي – رحمه الله تعالى – في كتابه المسمى :

(( الباعث علي الخلاص من حوادث القصاص )) بعد أن ساق حديث العرباض بن سارية المشهور :
فكان مما أحدث بعده صلى الله عليه وسلم ما أحدثه القصاص بعده ، مما أنكره جماعة من الصحابة عليهم كما سيأتي.
وفي الصحيحين عن عائشة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال :
(( من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد ))
وروى ابن ماجه في سنده عن عبد الله بن عمر – رضي الله عنهما – قال :
(( لم يكن القصص في زمن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا زمن أبي بكر ولا زمن عمر )).
وروى الإمام أحمد والطبراني عن السائب بن يزيد ، قال

(( إنه لم يكن يقص على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا زمن أبي بكر ولا زمن عمر )) اه.
فتأمل أيها اللبيب هذا الكلام ، وانظر فيه بعين الإنصاف ، يتجلى لك ما كان عليه السلف – رضي الله عنهم– من إنكار كل وسيلة ليس فيها أثر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى ولو كانت نافعة ، تُلين القلب ، وترغب المعرض عن الحق فيه ... ونحو ذلك من الفوائد : لأننا نقطع بأن النبي صلى الله عليه وسلم بين لنا كل شيء ولو كانت هذه الوسيلة مصلحة للعباد لما تركها الشارع ، بل لأمر بها أمر إيجاب أو استحباب فكيف بالمظاهرات التي جاءتنا من الغرب ولا فائدة منها ألبتة ومفاسدها أكبر من مصالحها!!!.
والمؤمن الذي عظمت في نفسه السيرة المحمدية ، ورأى فيها الكمال المطلق : هو الذي يقبل هذا الكلام ، ويسلم به .
أما من انطوت نفسه على غير ذلك ، فهو الذي يبحث عن وسائل محدثة ليتم بها الشرع ، وليكمل بها الدين . فإنا لله وإنا إليه راجعون .

فالخروج عن الحاكم شيء، والتعبير عن وجود الظلم شيء آخر

بل الخروج كما يكون بالسيف يكون بالقول وكلاهما خروج لأن النبي صلى الله عليه وسلم قد بين لنا الطريقة التي نتعامل معها اتجاه ظلم الحكام(المسلم(وهي الصبر والنصح في السر مع الدعاء .

ويدل عليه ما رواه عِيَاض

قال رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم :

" مَنْ أَرَادَ أَنْ يَنْصَحَ لِسُلْطَانٍ بِأَمْرٍ فَلَا يُبْدِ لَهُ عَلَانِيَةً وَلَكِنْ لِيَأْخُذْ بِيَدِهِ فَيَخْلُوَ بِهِ فَإِنْ قَبِلَ مِنْهُ فَذَاكَ وَإِلَّا كَانَ قَدْ أَدَّى الَّذِي عَلَيْهِ لَهُ "(رواه أحمد) .
وروى شَقِيق عَنْ أُسَامَةَ بْنِ زَيْدٍ قَالَ :

قِيلَ لَهُ أَلَا تَدْخُلُ عَلَى عُثْمَانَ فَتُكَلِّمَهُ فَقَالَ أَتَرَوْنَ أَنِّي لَا أُكَلِّمُهُ إِلَّا أُسْمِعُكُمْ وَاللَّهِ لَقَدْ كَلَّمْتُهُ فِيمَا بَيْنِي وَبَيْنَهُ دُونَ أَنْ أَفْتَتِحَ أَمْرًا لَا أُحِبُّ أَنْ أَكُونَ أَوَّلَ مَنْ فَتَحَهُ "رواه البخاري ومسلم.
وعن سَعِيدُ بْنُ جُمْهَانَ أنه قَالَ لَقِيتُ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ أَبِي أَوْفَى فقُلْتُ له :

إِنَّ السُّلْطَانَ يَظْلِمُ النَّاسَ وَيَفْعَلُ بِهِمْ قَالَ فَتَنَاوَلَ يَدِي فَغَمَزَهَا بِيَدِهِ غَمْزَةً شَدِيدَةً ثُمَّ قَالَ وَيْحَكَ يَا ابْنَ جُمْهَانَ عَلَيْكَ بِالسَّوَادِ الْأَعْظَمِ عَلَيْكَ بِالسَّوَادِ الْأَعْظَمِ إِنْ كَانَ السُّلْطَانُ يَسْمَعُ مِنْكَ فَأْتِهِ فِي بَيْتِهِ فَأَخْبِرْهُ بِمَا تَعْلَمُ فَإِنْ قَبِلَ مِنْـكَ وَإِلَّا فَدَعْـهُ فَإِنَّكَ لَسْتَ بِأَعْلَمَ مِنْهُ " (رواه أحمد).
فتأملوا كيف أن الصحابي الجليل ابن أبي أوفى رضي الله عنه منعه من الكلام في السلطان وأمره بنصيحته سراً دون العلانية .
وقال سعيد بن جبير : قلت لابن عباس : آمر السلطان بالمعروف ، وأنهاه عن المنكر ؟
فقال ابن عباس : إن خفت أن يقتلك فلا .
قال سعيد : ثم عدت فقال لي مثل ذلك . ثم عدت فقال لي مثل ذلك .
وقال ابن عباس : إن كنتَ لا بُدَّ فاعلاً ففيما بينك وبينه "(رواه البيهقي) .
فتدبروا موقف هذا الصحابي الجليل حبر الأمة وترجمان القرآن ابن عم النبي صلى الله عليه وسلم من هذه المسألة العظيمة حيث أمره بالسرية في النصح .
وقيل لمالك بن أنس : إنك تدخل على السلطان وهم يظلمون ويجورون ؟
فقال : يرحمك الله فأين التكلم بالحق .
وقال الشوكاني :

" ينبغي لمن ظهر له غلط الإمام في بعض المسائل أن يناصحه ولايظهر الشناعة عليه على رؤوس الأشهاد بل كما ورد في الحديث أنه يأخذ بيده ويخلو به ويبذل له النصيحة ولا يذل سلطان الله " ( 2)..
ولا يعني هذا أننا ضد الإنكار على الحكام إنما ضد هذه الوسيلة فقط والإنكار يكون في السر بالحكمة والموعظة
قال ابن مفلح في (( الآداب الشرعية )) والمراد :

ولم يخف منه بالتخويف والتحذير، وإلا سقط المنكر مع السلاطين : التعريف والوعظ فأما تخشين القول نحو : يا ظالم، يا من لا يخاف الله، فإن كان ذلك يحرك فتنة يتعدى شرورها إلي الغير لم يجز، وإن لم يخف إلا على نفسه فهو جائز عنه جمهور العلماء.((

وقال العلامة ابن عثيمين-رحمه الله-

))وقد أمر النبي عليه الصلاة و السلام من رأى من أميره شيئا يكرهه أن يصبر و قال : (من مات على غير أمام مات ميتة الجاهلية (
الواجب علينا أن ننصح بقدر المستطاع ، أما أن نظهر المبارزة و الاحتجاجات علناً فهذا خلاف هدي السلف ،وقد علمتم الآن أن هذه الأمور لا تمت إلى الشريعة بصلة ولا للإصلاح بصلة وما هي إلا مضرة ، الخليفة المأمون قتل العلماء الذين لم يقولوا بقوله في خلق القرآن، قتل جمعاً من العلماء وأجبر الناس على أن يقولوا بهذا القول الباطل، ما سمعنا عن الإمام أحمد وغيره من الأئمة أن أحدا منهم اعتصم في أي مسجد أبدا ولا سمعنا أنهم كانوا ينشرون معايبه من أجل أن يحمل الناس عليه الحقد والبغضاء والكراهية ، ولا نؤيد المظاهرات أوالاعتصامات أو ما أشبه ذلك ولا نؤيدها إطلاقاً ويمكن الإصلاح بدونها لكن لا بد أن هناك أصابع خفية داخلية أو خارجية تحاول بث مثل هذه الأمور(

فتاوى العلماء الأكابر ص140

فإذا كانت المظاهرات سلمية وليس مقصودها إسقاط الحكم أو الخروج عنه، إنما من أجل الضغط على الحكومة كي تقوم بإصلاحات أكثر، ولتهتم بشعبها وتعطيه مزيدا من حقوقه الشرعية.. إذا كانت المظاهرات بهذا الشكل ألا نحكم بجوازها؟

كلا ستبقى محرمة لأنها :
1-ليست من هدي محمد صلى الله عليه وسلم
2-ومخالفة للطريقة الإسلامية في نصح الحكام والصبر على جوره
3- ولأنها من أساليب الكفار وتشريعاتهم ناهيك عما يحصل فيها من فساد.
4-ولأن تحقق المصلحة من هذه الطرق مظنونة، وهي لم تنفع في حالات كثيرة، فما كان كذلك لا يجوّز به المحرم، لا سيما وقد ترتب على كثير من المظاهرات منكر أكبر .
5-إن الشريعة شرعت طرقاً لإنكار المنكر، فمن سلكها فحصل المراد، فالحمد لله، وإذا لم يحصل المراد برأت الذمة، وأدى الذي عليه .

6-وأما قولك "سلمية" فهذا لا يستقيم ألبتة !فحتى أصحاب الشر سيقولون مثلكم، مقاصدنا سلمية ثم من يضمن لكم ألا يخرج من بين هذه الجموع من يفسد ويخرب. وتنبه العلامة محمد بن عثيمين ـ رحمه الله ـ لمثل هذه الشبهة فقال ردا عليها: "وأما قولهم إن هذه المظاهرات سلمية، فهي قد تكون سلمية في أول الأمر أو في أول مرة ثم تكون تخريبية" انظر: "الجواب الأبهر" لفؤاد سراج ـ ص

ونرد على هذه الشبهة(قولكم سلمية) بقاعدة سد الذرائع ففي مثل هذه الحالات نسد هذه الذرائع من أساسها أفضل من محاولة وضع ضوابط لا يمكن للجماهير الغفيرة اتباعها خاصة وأنها غير مقتنعة بها ولأخذنا بكلامكم لقلنا بجواز الخمر الذي يحتوي على نسبة ضئيلة من الكحول بضابط عدم الإكثار وهذا مالا يقوله أحد فقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال(ماكان كثيره مسكر فقليله حرام) ونفس الشيء يقال في المظاهرات.

حتى ولو وقع فيها دماء، ألا يمكننا أن نستشهد في هذه النقطة بحديث النبي صلى الله عليه وسلم (من قتل دون ماله فهو شهيد، ومن قتلدون أهله فهو شهيد، مون قتل دون دينه فهو شهيد، ومن قتل دون عرضه فهو شهيد)

لكن الشهادة لا تنال بالمعصية والبدع وقد سبق وبينا أن هذه المظاهرات لم تكن من هدي محمد صلى الله عليه وسلم وأنها مخالفة للطرق التي بينها ديننا الحنيف في إنكار المنكر.


-4-

* قال السيوطي في 'الأشباه والنظائر': 'قَاعِدَة: الأَصْلُ فِي الأَشْيَاءِالإِبَاحَةُ حَتَّى يَدُلُّ الدَّلِيلُ عَلَى التَّحْرِيمِ' [الأشباهوالنظائر [ص/60].

ويقول ابن القيم رحمه الله (لَمَّا كَانَتِ الْمَقَاصِدُ لا يُتَوَصَّلُ إلَيْهَا إلاَّ بِأَسْبَابٍوَطُرُقٍ تُفْضِي إلَيْهَا كَانَتْ طُرُقُهَا وَأَسْبَابُهَا تَابِعَةًلَهَا مُعْتَبَرَةً بِهَا, فَوَسَائِلُ الْمُحَرَّمَاتِ وَالْمَعَاصِي فِيكَرَاهَتِهَا وَالْمَنْعِ مِنْهَا بِحَسَبِ إفْضَائِهَا إلَى غَايَاتِهَاوَارْتِبَاطَاتِهَا بِهَا, وَوَسَائِلُ الطَّاعَاتِ وَالْقُرُبَاتِ فِيمَحَبَّتِهَا وَالإِذْنِ فِيهَا بِحَسَبِ إفْضَائِهَا إلَى غَايَتِهَا)إعلام الموقعين 2/148

قال ابن تيمية:
إن تصرفات العباد من الأقوال والأفعال نوعان: عباداتيصلح بها دينهم وعادات يحتاجون إليها في دنياهم فباستقراء أصول الشريعة نعلم أنالعبادات التي أوجبها الله أو أحبها لا يثبت الأمر بها إلا بالشرع. وأما العاداتفهي ما اعتاده الناس فيدنياهم مما يحتاجون إليه. والأصل فيه عدم الحظر، فلا يحظر منه إلا ما حظره الله سبحانه وتعالى، وذلك لأن الأمر والنهي هما شرع الله ،والعبادة لا بد أن تكون مأمورا بها، فما لم يثبت أنه مأمور به – أي من العادات – كيفيحكم عليه بأنه محظور؟



من خلال ما نقل فإن المظاهرات ينطبق عليها هذا الحكم وهي أنها من باب الوسائل التي يتوصل بها إلى تحقيق المنفعة والخير الكثير والحصول على الحقوق والكرامة وإيقاف الظلم وإنكار المنكر..

1-هذا تناقض منك-وفقك الله- فمن جهة تدعي أن المظاهرات من إنكار المنكر-وهذه عبادة- ومن جهة أخر تدعي أنها من العادات فاثبت على قول واحد فإما عبادة وإما عادة. إذ لو كانت عادة لما جاز لك أن تستدل بآيات وأحاديث إنكار المنكر فتأمل.

2- من قال من علماء الإسلام المعتبرين أن الأصل في المظاهرت الإباحة؟
(إن المظاهرات فيها مطالبات الحكام بالحريات ومطالباتهم بالحقوق، وهذا العمل من الشغب والفساد يأباه الإسلام بأدلته الجلية الواضحة.
ومن الأدلة قول الرسول الكريم والناصح الأمين:

"إِنَّهَا سَتَكُونُ بَعْدِي أَثَرَةٌ وَأُمُورٌ تُنْكِرُونَهَا، قالوا: يا رَسُولَ اللَّهِ كَيْفَ تَأْمُرُ من أَدْرَكَ مِنَّا ذلك؟ قال: تُؤَدُّونَ الْحَقَّ الذي عَلَيْكُمْ، وَتَسْأَلُونَ اللَّهَ الذي لَكُمْ"، متفق عليه، أخرجه البخاري حديث (3603)، ومسلم حديث (1843).
فهذا رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قد أطلعه الله على ما سيكون في هذه الأمة من جور الأمراء واستئثارهم بالأموال والمناصب وغيرها، ولما أخبر أصحابه بهذا الواقع الذي سيكون لا محالة، سأله أصحابه الكرام: كَيْفَ تَأْمُرُ من أَدْرَكَ مِنَّا ذلك؟

فأجابهم -صلى الله عليه وسلم- بما يجنبهم الخوض في الفتن وسفك الدماء، فقال: "تُؤَدُّونَ الْحَقَّ الذي عَلَيْكُمْ، وَتَسْأَلُونَ اللَّهَ الذي لَكُمْ".
ولم يقل -صلى الله عليه وسلم-: ثوروا عليهم وتظاهروا،، وطالبوا بحقوقكم، وامنعوهم حقهم كما منعوكم حقوقكم.
وقال -صلى الله عليه وسلم- للأنصار الكرام: "إِنَّكُمْ سَتَلْقَوْنَ بَعْدِي أَثَرَةً فَاصْبِرُوا حتى تَلْقَوْنِي على الْحَوْضِ"، أخرجه البخاري حديث (3792)، ومسلم (1845).
فلم يأمر الأنصار الذين قامت على كواهلهم وكواهل المهاجرين نصرة الرسول والإسلام ودولة الإسلام العظمى التي لا نظير لها، لم يأمرهم إلا بالصبر في هذه الدنيا حتى يلقوه -صلى الله عليه وسلم- على الحوض.
إن حق الأنصار على المسلمين والحكام لعظيم وعظيم، ومع ذلك يأمرهم رسول الله -صلى الله عليه وسلم- بالصبر عند وجود الأثرة لا بمناهضة الحكام الذين لا دور لهم في إقامة دولة الإسلام ونصرة رسول الله –صلى الله عليه وسلم- في حال الشدة والقلة في العدد والعدة والمال.
وهذا أصل ربّى عليه رسول الله -صلى الله عليه وسلم- أمته، ودان به أئمة الإسلام وقرروه، ورفضه الخوارج الذين نكبوا الإسلام والمسلمين بفتنهم وسفكوا دماءهم.
وقد حذَّر منهم النبي -صلى الله عليه وسلم- فقال: "يَأْتِي فِي آخِرِ الزَّمَانِ قَوْمٌ حُدَثَاءُ الْأَسْنَانِ سُفَهَاءُ الْأَحْلَامِ يَقُولُونَ مِنْ خَيْرِ قَوْلِ الْبَرِيَّةِ يَمْرُقُونَ مِنْ الْإِسْلَامِ كَمَا يَمْرُقُ السَّهْمُ مِنْ الرَّمِيَّةِ لَا يُجَاوِزُ إِيمَانُهُمْ حَنَاجِرَهُمْ فَأَيْنَمَا لَقِيتُمُوهُمْ فَاقْتُلُوهُمْ فَإِنَّ قَتْلَهُمْ أَجْرٌ لِمَنْ قَتَلَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ"، أخرجه البخاري في "صحيحه" حديث (3611)، ومسلم في "صحيحه" حديث (1066).

وقال -صلى الله عليه وسلم-: "...يَقْرَءُونَ الْقُرْآنَ لَا يُجَاوِزُ حَنَاجِرَهُمْ يَمْرُقُونَ مِنْ الدِّينِ مُرُوقَ السَّهْمِ مِنْ الرَّمِيَّةِ يَقْتُلُونَ أَهْلَ الْإِسْلَامِ وَيَدَعُونَ أَهْلَ الْأَوْثَانِ لَئِنْ أَنَا أَدْرَكْتُهُمْ لَأَقْتُلَنَّهُمْ قَتْلَ عَادٍ"، أخرجه البخاري في "صحيحه" حديث (3344)، ومسلم في "صحيحه" حديث (1064).


ومعلوم عند أهل العلم والتأريخ أن الخوارج قسمان:
قسم يسلون السيوف على الحكام والأمة.
وقسم يحركون الفتن بالكلام والإثارة والتهييج على الخروج.
وهم المعرفون بالقعد، ورأس هذا الصنف عمران بن حطان مادح ابن ملجم قاتل علي.
وبعض الأحزاب السياسية هم امتداد لهذا النوع من الخوارج، كما أن المعتزلة امتداد لهم.
وهاك كلام بعض أهل العلم في وصف الخوارج القعد.

قال أبو بكر البيهقي في "القضاء والقدر" (330) رقم (573):

أخبرنا أبو عبد الله الحافظ قال : سمعت أبا يعلى حمزة بن محمد العلوي النهدي يقول : سمعت أبا القاسم عبد الرحمن بن محمد بن القاسم الحسني - وما رأيت علويا أفضل منه زهدا وعبادة - يقول : المعتزلة قعدة الخوارج عجزوا عن قتال الناس بالسيوف فقعدوا للناس يقاتلونهم بألسنتهم أو يجاهدونهم- أو كما قال -.


وقال الحافظ ابن حجر في "الإصابة" (5/303):

" وكان من رءوس الخوارج من القعدية بفتحتين وهم الذين يحسنون لغيرهم الخروج على المسلمين ولا يباشرون القتال قاله المبرد قال وكان من الصفرية وقيل القعدية لا يرون الحرب وإن كانوا يزينونه".

فالمظاهرات تنطوي على مقدمات من إثارة الأحقاد والتهييج على طريقة الخوارج القعد، وإشعار الناس بالظلم، وحث للناس على المطالبات بالحقوق والحريات وغير ذلك من المثيرات، وقبل ذلك نفخ ونفث الشيطان في النفوس، ثم يندفع الناس في الشوارع والميادين في هياج وفوضى وصخب والغالب أن يكون من المتظاهرين تحد وتخريب، لا يحكمهم ولا يحكم عواطفهم عقل ولا شرع.
فتأتي النتائج المرة من الاصطدام بقوات الدولة؛ الأمر الذي يؤدي إلى سفك الدماء وإهدار الأموال ونهبها إلى آخر المفاسد التي حصلت وتحصل.)) من كلام الدكتور ربيع بن هادي المدخلي.
3- احتجاجك بقاعدة (الأصل في عادة الإباحة) احتجاج يحتاج إلى دليل فاثبت العرش ثم انقش أثبت لنا أن المظاهرات عادة وليس عبادة ثم احتج بهذه القاعدة !
أليس إنكار المنكر من العبادة؟!

* هل هناك دليل صريح على حرمة المظاهرات؟ (أقول المظاهرات وليس الخروج عن الحاكم)

1-سبق وبينت بأن المظاهرات من الخروج على الحكام لأن الخروج يكون باللسان كما يكون بالسيف والسنان.
2-الذين قالوا بالجواز هم المطالبون بالدليل وليس العكس -أخي الفاضل- لأن الأصل في العبادات المنع إلا بدليل ,والمظاهرات تدخل في العبادات لأنها طريقة من طرق إنكار المنكر وهذه عبادة فأي طريقة في إنكار المنكر غير طريقة محمد صلى الله عليه وسلم فهي باطلة كما أن أي طريقة في الصلاة غير طريقة محمد صلى الله عليه وسلم فهي باطلة وأي طريقة في الحج غير طريقة محمد صلى الله عليه وسلم فهي باطلة وهكذا في كل العبادات.
لكن مع هذا ذكر العلماء الكثير من الأدلة وقد جمعت بعضها في كتابي الإلكتروني(قطع التراهات والتفاهات بدلائل بينات وحجج ساطعات على من أباح المظاهرات)) وهو منشور في الشبكة العنكبوتية.

في 'الصحيحين' عن أبي سعيد الخدري مرفوعًا (مَنْ رَأَى مِنْكُمْ مُنْكَرًافَلْيُغَيِّرْهُ بِيَدِهِ فَإِنْ لَمْ يَسْتَطِعْ فَبِلِسَانِهِ فَإِنْلَمْ يَسْتَطِعْ فَبِقَلْبِهِ وَذَلِكَ أَضْعَفُ الإِيمَان)
فتغيير المنكر إذا واجب وهذا بحسب ما يتيسر لكل واحد منا، والمظاهرات السلمية هي وسيلة لتغيير المنكر..

* يقول النبي صلى الله عليه وسلم (انصر أخاك ظالماً أو مظلوماً)

وفي المظاهرات نصرة للحاكم الظالم بتنبيهه وإيقافه عن الاستمرار في أحكامه الجائرة

* قال النبي صلى الله عليه وسلم: " إن الناس إذا رأوا منكرا فلم يغيروه، يوشك أنيعمهم الله بعقابه " ، وفي رواية لأبي داود: " إذا رأوا الظالم فلم يأخذواعلى يديه أوشك أن يعمهم الله بعقاب " وقال صلى الله عليه وسلم: " ما من قوميُعمل فيهم بالمعاصي يقدرون أن يُغَيِّروا عليهم ولا يغيروا، إلا أصابهمالله بعقاب قبل أن يموتوا " .وعن حذيفة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " والذي نفسي بيده لتأمرنبالمعروف ولتنهون عن المنكر أو ليوشكن الله أن يبعث عليكم عذابا من عنده ثملتدعنَّه ولا يستجاب لكم " .وقال النبي صلى الله عليه وسلم في حديث السفينة: " فإن أخذوا على يديه أنجوه ونجُّوا أنفسهم، وإن تركوه أهلكوه وأهلكوا أنفسهم " .

من خلال هذه الأحاديث فإن تغيير المنكر أمر لابد منه

لست أخالفك في وجوب إنكار المنكر إنما أخالفك في الطريقة المتبعة لإنكار المنكر!

فقد حدد الشرع المطهر الوسائل الشرعية في التعامل مع مثل هذه الأحداث وخصص لكل عبد مسؤولية حسب مكانه وموقعه فإن كان حاكما فهو ملزم بالجهاد لنصرة إخوانه ودفع الظلم عنهم وإن كان محكوما واستنفره الإمام فوجب عليه الجهاد وإلا فقد اتصف بأوصاف المنافقين وإذا لم يستنفره فحسب طاقته وقدرته من إنفاق المال وتقديم الطعام وبدون أن ننسى أقوى سلاح ألا وهو الدعاء والمواضبطة عليه والتوكل على الله والصبر كما صبر أولو العزم من الرسل .
قال الشيخ بكر بن عبد الله أبو زيد – حفظه الله تعالى - :
( ومن رحمة الله تعالى بعباده ، وبالغ حكمته في تشريعه لما يصلح الله به العباد والبلاد أنه – سبحانه – لما شرع الجهاد ، وشرع للأمة وسائل متعددة في ذلك ، ولم يجعلها إلى عقولهم ، بل أحالهم على ما شرعه لهم :
فالجهاد بالنفس ، والجهاد بالمال بالقوة ... والدفاع كذلك . وتغيير المنكر باليد وهذا لذي سلطان ، كرجال الحسبة وباللسان، ومثله القلم .
وبالقلب . والأمر بالمعروف كذلك . والنصيحة لائمة المسلمين وعامتهم بالتي هي أحسن : مناصحة بالكلمة ، ومناصحة بالكتابة ، وتذكير بأيام الله . والدعوة تكون بالوظائف المرتبة في الإسلام : خطب الجمع والعيدين ، والحج ، وبالتعليم ، ومجالس الذكر والإيمان . والصدع بكلمة الحق : ببيانها حتى يكشف الله الغمة عن الأمة . وبفتوى عالم معتبر ، بغير الله بها الحال إلى أحسن ، فتعمل ما لا تعمله الأحزاب في عقودٍ . وهكذا بعمل فردي من عالم بارع ، ينشر علمه في الأمة : في إقليم ، في ولاية ، في مدينة ، في قرية ... وهكذا . وبعمل جماعي على رسم منهاج النبوية لا غير ، كجماعة الحسبة ودور الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ،ومراكز الدعوة ورابطة العلماء ) اهـ
ولو كانت هذه المظاهرات فيها خير لقام بها النبي صلى الله عليه وسلم ولقام بها السلف الصالح فلما علم أن هذا لم يحصل تبين أنه لا يوجد فيها خير وأنها محرمة شرعا وإلا اتهمنا الدين بالنقصان والله تعالى يقول

(اليوم أكملت لكم دينكم)
فمنذ أن جهر رسول الله صلى الله عليه وسلم بالدعوة إلى الله تعالى؛ انفجرت في مكة مشاعر الغضب والكراهية تجاهه وتجاه أصحابه رضوان الله عليهم أجمعين من قبل عامة المشركين وزعماء الكفر بصفة خاصة .
عشرة أعوام مُرَّةٍ مَرَّتْ على المسلمين في مكة وهم يعذبون ويضطهدون حتى زلزلت الأرض من تحت أقدامهم واستبيحت -في الحرم الآمن- دمائهم وأموالهم وأعراضهم. عشرة أعوام رأوا فيها ألوانًا من العذاب الجسدي والنفسي .
وممن عذب من الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين :
1 ) عمار بن ياسر رضي الله عنه كان المشركون يخرجون به وبوالديه إلى الصحراء في شدة الحر فيعذبونهم أشد أنواع العذاب .
فكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يمر بهم فيقول لهم :

(( صبراً آل ياسر فإن موعدكم الجنة ))
2 ) وهذا بلال بن رباح رضي الله عنه كان أمية بن خلف أحد زعماء الكفر في قريش يعذبه عذاباً شديداً في صحراء مكة حتى أنه كان يضع الصخرة العظيمة على صدره .
ما كانت ردة فعل بلال تجاه هذا التعذيب والاضطهاد سواء قوله : أحد أحد ...
3 ) وهذا خباب بن الأرت رضي الله عنه كان الكفار يعذبونه عذاباً شديداً لدرجة أنهم كانوا يضعون الأحجار على النار حتى تحمر ثم يفردونها على الأرض ثم يأمر بخباب ويسحب على ظهره فوق الجمر والأحجار الساخنة .

وعندما أشتد العذاب والاضطهاد :
جاء بعض الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو متوسد بردته في ظل الكعبة فقالوا : يا رسول الله : ألا تستنصر لنا ألا تدعو لنا فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( قد كان من قبلكم يؤخذ الرجل فيحفر له في الأرض فيجعل فيها ثم يؤتى بالمنشار فيوضع على رأسه فيجعل نصفين ويمشط بأمشاط من الحديد دون لحمه وعظمه ما يصده ذلك عن دينه والله ليتمن الله تعالى هذا الأمر حتى ييسر الراكب من صنعاء إلى حضرموت فلا يخاف إلا الله والذئب على غنمه ، ولكنكم تستعجلون )) .

تأمل أخي القارئ حرم الله وجهك على النار :
لم يأمرهم الرسول صلى الله عليه وسلم بالقيام بالمظاهرات أو الاعتصام بالمسجد الحرام احتجاجاً على هذه السياسة المستخدمة تجاههم من قبل كفار قريش وزعمائهم ولم يقم الصحابة بأي مظاهرة احتجاجية .
وقد قتل الخليفة العباسي المأمون بعض العلماء وسجن الذين لم يقولوا بقوله وهو أن القرآن مخلوق وليس كلام الله وأمر بوضع المتاريس في طرقات الناس وامتحانهم واجبرهم على أن يقولوا بهذا القول الباطل ( الذي اعتبره بعض العلماء كفر مخرجا من الملة )
لم نسمع أو نقرأ بأن العلماء كالإمام الشافعي أو أحمد بن حنبل أو غيرهما من الأئمة الذين عاصروا هذه الفتنة رحمة الله عليهم أجمعين أن أحد منهم اعتصم في مسجد ما أو خرجوا في مظاهرة احتجاجية.

*(إذا اعتبرنا جدلا أن المظاهرات لم يشهد لها الشرع بإبطال ولا باعتبار معين؛فهي داخلة في المصالح المرسلة؛ حيث تجلب النفع، وتدفع الضر عن المسلمين؛فالأصل في تكاليف الشريعة أنها ترجع إلى حفظ مقاصدها في الخلق؛ ضرورية كانتأم حاجية، أم تحسينية.
والمطالبة بحقوق المسلمين المغتصبة، ورفع الأذى الواقع عليهم، ورد العدوانعنهم، وتذكيرهم بحقوقهم، وتنبيه الحكام إلى حقوق المواطنين، ودعوتهمللإصلاح، ومحاربة مظاهر الفساد؛ لا شك أن ذلك كله جلب للمنافع ودفعللمضرات، فهو داخل في المصالح المرسلة التي اعتمدها الإمام مالك كثيرا فيمذهبه.)

* ( لا تتحقق النصيحة أو النصرة أو الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والتغييرإلى الأفضل إلا بوسائل، والوسائل من قبيل العادات، تختلف من زمان لآخر، ومنمكان لآخر، وللوسائل حكم المقاصد، ولم ينص الشرع على وسائل بعينها في كلالأمور، ولا حرم سواها من الوسائل المستحدثة.
كما أن الوسائل المستحدثة وإن كانت بدعا بالمعنى اللغوي العام، إلا أنهاليست بدعا شرعا ما دامت فرضتها الحاجة ولم تخرج عن مقاصد الشريعة؛ بل هيالوعاء الذي به يُظهر الناسُ التزامهم بأوامر الشرع ونواهيه. كما سيأتي كيف اعتمد السلف الصالح التواعد على التجمع ضد الخلفاء الفاسدينالظالمين، دون إنكار من أئمة الأمة، بل استحسنوا فعلهم وسردوه في مناقبهم.
وعليه فليست المظاهرات تقليدا أعمى للغرب، فهي ليست في حد ذاتها عبادة،ولكنها أصبحت واجبة لأنها الوسيلة الأقوى لتغيير المنكر ونصرة المظلومين)

* بعض ما ورد عن السلف:
وقال ابن قدامة في المغني 1/161 : " لأن الأصل الإباحة، وترك النبي صلىالله عليه وسلم لا يدل على الكراهة، فإنه صلى الله عليه وسلم قد يتركالمباح كما يفعله " .

* ومن ذلك ما ذكره ابن الجوزي في المنتظم قال في حوادث سنة 464هـ؛ حيث اجتمع الحنابلة في جامع القصر، فأقاموا فيه مستغيثين، وأدخلوا معهم الشيخ أباإسحاق الشيرازي وأصحابه، وطلبوا قلع المواخير وتتبع المفسدات ومن يبيعالنبيذ، وضرب عملة جديدة للتعامل فيما بينهم، حتى استجاب لهم أميرالمؤمنين، ووعد بقلع المواخير ومكاتبة عضد الدولة برفعها، والتقدم بضربدراهم يتعامل بها، فلم يقتنع أقوام منهم بالوعد، وأظهر أبو إسحاق الخروج منالبلد فروسل برسالة سكتته .
* ومنه ما ذكره ابن الجوزي في المنتظم من اجتماع الناس في يوم الخميس رابععشر المحرم من سنة ( ) خلق كثير، بعد أن أغلقوا دكاكينهم – يعني: إضراب - وقصـدوا دار الخلافة، وبين أيديهم الدعاة والقراء وهم يلعنون أهل الكرخ – أي منكرين لبدعة إظهار شتم الصحابة التي وقعت من أهل الكرخ – واجتمعواوازدحموا على باب الغربة، وتكلموا من غير تحفظ في القول فراسلهم الخليفةببعض الخدم أننا قد أنكرنا ما أنكرتم ، وتقدمنا بأن لا يقع معاودة،فانصرفوا .
* في سنة إحدى وثلاثين ومائتين قتل الواثقُ الخليفةُ العباسيُ الإمامَ أحمدَ بن نصر الخزاعي.
و كان أحمد بن نصر هذا من أهل العلم والديانة والعمل الصالح والاجتهاد فيالخير، وكان من أئمة السنة الآمرين بالمعروف والناهين عن المنكر، وكانالواثق من أشد الناس في القول بخلق القرآن، يدعو إليه ليلاً ونهاراً سراًوجهاراً. فقام أحمد بن نصر هذا يدعو إلى الله و إلى الأمر بالمعروف و النهيعن المنكر والقول بأن القرآن كلام الله منزل غير مخلوق، في أشياء كثيرةدعا الناس إليها. فاجتمع عليه من الخلائق ألوف كثيرة، وجماعات غزيرة، فلماكان شهر شعبان من هذه السنة انتظمت البيعة لأحمد بن نصر الخزاعي في السِّرعلى القيام بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، والخروج على السلطان لبدعتهودعوته إلى القول بخلق القرآن، ولما هو عليه وأمراؤه و حاشيته من المعاصيوالفواحش وغيرها، فتواعدوا على أنهم في الليلة الثالثة من شعبان وهي ليلةالجمعة يضرب طبل في الليل فيجتمع الذين بايعوا في مكان اتفقوا عليه، ولكنلخطأ بعض أتباعه انكشف أمرهم جميعا، وقطعت رأس أحمد بن نصر .
وأحمد بن نصر هذا إمام من أئمة أهل السنة والجماعة، وكان من أهل العلموالعمل، وهو تلميذ: الإمام مالك، وحماد بن زيد، وسفيان بن عيينة، وهشيم،ومن تلامذته: أحمد بن إبراهيم الدورقي، وأخوه يعقوب، ويحيى بن معين، ومحمدبن يوسف الطباع.
ولما ضربت عنقه قالت رأسه: ( لا إله إلا الله ) كما قرأت رأسه وهي معلقة: " الم* أحسب الناس أن يتركوا أن يقولوا آمنا وهم لا يفتنون " .
ذكره الإمام أحمد بن حنبل يوما فقال: رحمه الله، ما كان أسخاه بنفسه لله، لقد جاد بنفسه له. كما أحسن يحيى بن معين عليه الثناء جدا.
وفي قصة أحمد بن نصر هذه مسألتان:
الأولى: جواز العمل السري والبيعة عليه لأجل إزالة المنكر والتصدي لبدعوظلم الإمام ولو كان خليفة المسلمين. وقد تم منه ذلك دون إنكار أحد منالأئمة الأعلام الذين بايعوه أو عاصروه كأحمد بن حنبل ويحيى بن معين، بلأثنوا عليه وبجلوه، وتُرجم له في كتب الرجال والتاريخ بإمام أهل السنة.
الثانية: جواز التجمع والتواعد عليه لمحاربة المنكر وإزالته والتصدي للظلم، دون إذن الإمام أو الحاكم.
وخبر اتفاقه للخروج والتظاهر ضد الظلم والفساد أورده العلماء في مناقبه رضي الله عنه وأرضاه.

1- جعلك للمظاهرات من المصالح المرسلة فقد رددنا عليها مرارا وتكرارا وبينا الفرق بين البدعة والمصلحة المرسلة فلا داعي للتكرار ونفس الشيء يقال لمن جعلها من العادات فهناك فرق بين العادة وبين العبادة وقد ضربت لك مثلا في نهي السلف عن أسلوب القصاصين الذين يستعملون القصص كوسيلة وأسلوب للدعوة.
2-أما احتجاجك بالقصة التي تروى عن الخزاعي فهذه القصة لا تصح سندا لأن محمد بن يحيى الصولي لم يدرك زمن هذه الواقعة، وليس له رواية عن أحمد بن نصر الخزاعي، وقد قُتِلَ أحمد بن نصر الخزاعي سنة 231هـ، فَبَيْنَ قَتْل أحمد بن نصر ووفاة الصولي خمس سنوات ومائة سنة، فمن المؤكد أنه لم يسمع منه، ولم يدرك هذه القصة، والصولي من جملة مشايخه أبو داود، وأبو داود نفسه لم يسمع من الخزاعي، إنما روى عنه بواسطة فما ظنك بتلميذه!!
فأقول لمن يحتج بهذه القصة: ثَبِّتْ العرش ثم انقش.
هذا من جهة الإسناد، وأما من جهة المتن ففيه نكارة: لأن المعروف عن السلف - في زمن الخزاعي - أنهم لا يخرجون على أمراء الجور، بل يصبرون على أذاهم، وينصحون لهم، قيامًا بواجب النصح، ودرءًا للفتنة والفساد، فكيف يمدحه أحمد بن حنبل في الخروج على الأئمة، وأحمد نفسه يَعُدُّ الخروج من الفتن، وقد حذر من ذلك أيما تحذير، كما مر من كلامه مع من أراد أن يخرج على الواثق.
ثم لماذا لا يُحمل مدح أحمد للخزاعي - رحمها الله تعالى - ووصف ابن معين له بالشهادة على ثبات الخزاعي في فتنة القول بخلق القرآن، لا فتنة الخروج على الولاة ؟ فتأمل كيف يستشهد القوم بالمتشابه من القول، وكيف يحاولون إقامة أَمْرٍ وإن هدموا به أمورًا، فإنا لله وإنا إليه راجعون.
أضف إلى ذلك: أن في القصة - لو صحت- ما يدل على أن الواثق قتل الخزاعي لقوله: القرآن كلام الله غير مخلوق، لا لخروجه، فإنه قال له: ((دَعْ ما أُخِذْتَ له، ما تقول في القرآن؟ )) إلى أن قال - وقد طُلب منه العفو عنه -: ((ما أراه إلا مُؤَدِّيًا لكفره؛ قائمًا بما يعتقده منه...)).
فهذا كله - لو صحت القصة – يدل على أنه قتله لذلك، وأن أحمد مدحه لذلك، لا للخروج، لما سبق من كلام الواثق، ولأن مذهب أحمد ذم الخروج، لا مدح من قام به، كما تقدم، والله أعلم.

3-فعل البشر محجوج بالسنة المحكمة ـ وتترك ما ترى أنه ضدك ، فقد ذكرت بعض أعمال المنتسبين إلى مذهب أحمد ـ التي تعتقد أنه تؤيدك ـ وتركت ماصنعه إمامهم ـ رضي الله عنه ـ وهو من هو في الفقه والاتباع !! حين كان في الأغلال قد حمل على قول الكفر ـ وهو القول بخلق القرآن ـ فيماذكره حنبل في قوله : ( اجتمع فقهاء بغداد فقالوا له : إن الأمر قد تفاقم وفشا يعنون إظهار القول بخلق القرآن وغير ذلك ولا نرضى بإمرته ولا سلطانه ، فناظرهم في ذلك وقال عليكم بالإنكار بقلوبكم ولا تخلعوا يدا من طاعة ولا تشقوا عصا المسلمين ، ولا تسفكوا دماءكم ودماء المسلمين معكم ، وانظروا في عاقبة أمركم ، واصبروا حتى يستريح بر أو يستراح من فاجر ، وقال ليس هذا بصواب ، هذا خلاف الآثار ) .
.

4-ما ذكره ابن الجوزي حجة عليكم لا لكم لأن الخبر يدل على إقرار الناس لولاية ولي أمرهم ، ولزوم جماعته ، وعدم نزع يد الطاعة منه ، حيث وقع من رافضة الكرخ سب الصحابة ، فقصد الناس دار الخلافة يقودهم الدعاة والقراء – يعني العلماء – وأخبروه بما وقع من الرافضة ، فقال لهم الخليفة " إننا قد أنكرنا ما أنكرتم ، وتقدمنا بأن لا يقع معاودة ، ونحن نغفل في هذا ما لا يقع به المراد " المنتظم 16/94

ونحن نقول بمقتضى هذا الأثر وهو أن يقوم العلماء وأهل الخير بإبلاغ ولاة أمرنا لمنع منكرات المبتدعة ، فشتان بين لزوم الجماعة الذي قام به المنكرون لسب لسب الصحابة ومفارقتها بالمظاهرات التي تدعو لإسقاط النظام.

تأصيل آخر لجواز المظاهرات:
ولمسلم في رواية ، قال : قيل لأسامة : « لو أَتيتَ عثمانَ فَكلَّمْتَهُ ،فقال : إنكم لَتَرَوْنَ أَنِّي لا أُكَلِّمُهُ إِلا أُسْمِعُكم ، وإني أُكلِّمُهُ في السِّرِّ ، دونَ أَن أَفْتَح بابا لا أكونُ أوَّلَ مَنْفَتحَهُ ، ولا أَقول لرجلٍ إن كان عليَّ أَميرا : إِنَّهُ خيرُ الناس : بعدَ شيء سمعتُه من رسولِ الله -صلى الله عليه وسلم- ، قالوا : وما هو ؟قال : سمعتُه يقول : يُجَاءُ بالرجل يوم القيامة فيُلْقى في النار ،فَتَنْدَلِقُ أَقْتَابُهُ، فيدور كما يَدُور الحمار بِرَحَاهُ ، فَيجتَمِعُ أَهل النار عليه، فيقولون : يا فلان ، ما شأنك ؟ أَليس كنتَ تأمُرُنا بالمعروف وتنهانا عن المنكر؟ فيقول : كنت آمُرُكم بالمعروف ولا آتيه،وأنهاكم عن الشر وآتيه».

قال الحافظ النووي في " شرح مسلم "18 / 118 :
" قوله ( أفتتح أمرا لاأحب أن أكون أول من افتتحه ) يعنى المجاهرة بالإنكارعلى الأمراء فى الملأ كما جرى لقتلة عثمان رضى الله عنه ، وفيه الأدب مع الأمراء ، واللطف بهم ، ووعظهم سرا ، وتبليغهم ما يقول الناس فيهم لينكفواعنه ، وهذا كله اذا أمكن ذلك ، فإن لم يمكن الوعظ سرا والإنكار ، فليفعله علانية لئلا يضيع أصل الحق "

وقال العيني في " عمدة القاري " 23/34:
" فيه الأدب مع الأمراء واللطف بهم ووعظهم سرا وتبليغهم قول الناس فيهم ليكفوا عنه هذا كله إذا أمكن فإن لم يمكن الوعظ سرا فليجعله علانية لئلا يضيع الحق لما روى طارق بن شهاب قال قال رسول الله أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر وأخرجه الترمذي من حديث أبي سعيد بإسناد حسن "
قال الطبري : معناه : إذا أمن على نفسه ، أو أن يلحقه من البلاء ما لا قبل له به ، روي ذلك عن ابن مسعود وحذيفة وهو مذهب أسامة .
وقال آخرون الواجب على من رأى منكرا من ذي سلطان أن ينكره علانية كيف أمكنه ، روي ذلك عن عمر وأبي بن كعب رضي الله تعالى عنهما"
والمظاهرات نوع من تغيير المنكر والتبليغ عنه.

الأحاديث والأثار التي ذكرتها تدل على أن نصيحة ولي الأمر تكون سرا لا علنا فهذا وحده يكفي في رد من أباح المظاهرات أما الإنكار العلني الذي تحدث عنه بعض مفسري الحديث وأهل العلم فقد استندوا فيه إلى روايات ثبتت عن بعض الصحابة وهما :

الأول: أبو سعيد الخدري ، فقد خرج البخاري ومسلم واللفظ للبخاري عن أبى سعيد الخدري: (قال كان رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يخرج يوم الفطر والأضحى إلى المصلى، فأول شيء يبدأ به الصلاة ثم ينصرف، قال أبو سعيد: فلم يزل الناس على ذلك حتى خرجت مع مروان وهو أمير المدينة في أضحى أو فطر، فلما أتينا المصلى إذا منبر بناه كثير بن الصلت، فإذا مروان يريد أن يرتقيه قبل أن يصلي، فجبذت بثوبه فجبذني فارتفع، فخطب قبل الصلاة، فقلت له غيرتم والله. فقال مروان: أبا سعيد، قد ذهب ما تعلم، فقلت: ما أعلم والله خير مما لا أعلم).
الثاني: عمارة بن رؤيبة -رضي الله عنه- فقد رأى بشرَ بن مروان -وكان والياً- على المنبر رافعاً يديه، فقال: (قبح الله هاتين اليدين لقد رأيت رسول الله -صلى الله عليه وسلم- ما يزيد على أن يقول بيده هكذا. وأشار بإصبعه المسبحة) أخرجه مسلم.

وأما الضابط لذلك الإنكار العلني على الولاة: فقد بينته السنة، وفعل الصحابة السابق، وطريقة السلف الصالح، فقد روى أحمد وغيره من حديث أبي سعيد الخدري وأبي أُمامة وطارق بن شهاب رضي الله عنهم وصححه النووي والألباني أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر). فبين النبي صلى الله عليه وسلم أن الإنكار على السلطان الجائر يكون عنده وفي حال حضوره.

كما أن الإنكار المتقدم من الصحابة رضي الله عنهم على ولاتهم راعوا فيه أمر النبي صلى الله عليه وسلم هذا، وهو أن يكون في حضرة ولي الأمر كما وقع من أبي سعيد مع مروان، وكما وقع من عمارة مع بشر، وغيرهما.

قال الشيخ محمد بن صالح بن عثيمين -رحمه الله في لقاء الباب المفتوح اللقاء الثاني والستون- في بيان هذا الضابط المهم: (إن إنكار المنكرات الشائعة مطلوب ولا شيء في ذلك، ولكن كلامنا على الإنكار على الحاكم مثل أن يقوم إنسان في المسجد ويقول مثلاً: الدولة ظلمت، الدولة فعلت، فيتكلم في الحكام بهذه الصورة العلنية، مع أن الذي يتكلم عليهم غير موجودين في المجلس، وهناك فرق بين أن يكون الأمير أو الحاكم الذي تريد أن تتكلم عليه بين يديك وبين أن يكون غائباً، لأن جميع الإنكارات الواردة عن السلف كانت حاصلة بين يدي الأمير أو الحاكم.

الفرق أنه إذا كان حاضراً أمكنه أن يدافع عن نفسه، ويبين وجهة نظره، وقد يكون مصيباً ونحن المخطئون، لكن إذا كان غائباً لم يستطع أن يدافع عن نفسه وهذا من الظلم، فالواجب أن لا يتكلم على أحدٍ من ولاة الأمور في غيبته، فإذا كنت حريصاً على الخير فاذهب إليه وقابله وانصحه بينك وبينه ) ا.هـ.

[جمال البليدي]

فاصل إعلاني وأعود إليكم:

[جمال البليدي]

الحمد لله وبعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حاتم الظاهري

الحمد لله



لم تجبني على سؤالي أخي الكريم؛ بل أجبت على سؤال لم أطرحه عليكَ فإجابتك لا تعنيني.لأنني أقصد كل كلمة قلتها في سؤالي والإجابة كما أسلفت تكون إما : نعم. لا . أمتناع عن الجواب. جهل بالجواب.

بل أجبتك على قدر السؤال ولا زلت أجيبك لكنك تلزمك مخالفك بأن يجيب بلا أو نعم وهذا إلزام فساد لأن سؤال مجمل ويحتمل لا كما يحتمل نعم.

أما بخصوص النقل عن أبي رقية الذهبي فإن كنت لا أقبل منك النقل عن أهل العلم في المسألة لأننا نتباحث ولسنا في مقام تبادل الفتاوي فكيف أقبل منك نسخ كلام أبي رقية.
إن اقتنعت به أخي الكريم فلا أقل من أن تصوغه بلسانك وتنسب ذلك لك حتى تتحمل تبعة الخطأ أو الاستطراد أو التشتيت.
في الانتظار ...

ما ضرك أخي أبا حاتم إن كان كلامي أو كلام غيري؟ ألسنا في منتدى النقاش العلمي!!!
أنت قابل الحجة بالحجة بغض النظر عن قائلها وقد كان باستطاعي نسبة الكلام لنفسي لكنني لست ممن ينسب كلام غيره لنفسه فهذه تعد خيانة علمية لا أرضى بها.
وما فائدة نقل كلامه بإعادة صياغته! هذا مضيعة للوقت خاصة وأن كلامه عربي مبين لا يحتاج لإعادة دبجلة ولا صياغة!!!

وحبذا الإجابة على سؤالي هذا : [اجتماع عدد من الناس للقيام بأمر من الأمور] وكان هذا الأمر حقا مشروعا ولم يتضمن ذلك الاجتماع باطلا من اختلاط وغيره ؟!
ما حكم هذا الاجتماع ؟!

لقد أجبت-بجواب الأخ أبي رقية- وبينت لك أن سؤالك فيه شقين:
الشق الأول: ما حكم الإجتماع؟
الشق الثاني: للقيام بأمر مشروع .

أما الشق الأول فبينت لك أن الإجتماع في حد ذاته يعد من الأمور المباحة في أصله ولا يخرج من حيز المباح إلى حيز الأحكام الشرعية التكليفية الأخرى -(واجب - مستحب- مكروه - محرم)- إلا إذا انضاف إليه وصف آخر يكون للشرع فيه كلمة -إيجابًا أو ندبًا أو كراهة أو تحريمًا-. أو إذا تعلق بالشرع من جهة معينة توجب أن يكون له حكمًا فيه.

وأما الشق الثاني(( للقيام بأمر مشروع)) فبينت لك أنه ليس كل أمر مشروع أو حق مشروع يجوز لنا المطالبة به وضربت لك بعض الأمثلة .
((فالمال المستحَقُّ لنا عند الحكام -مثلاً-، الأصل أنك تطلبه منهم بالطرق (المشروعة)، فإذا حرموك منها ومنعوك حقوقك، فالصبر هو ((الواجب الشرعي)) الذي أمرك به النبي صلى الله عليه وسلم.

و قد نص النبي صلى الله عليه وسلم على ذلك صراحة!؛ فهو ((نص في المسألة)):

فعن ابنِ مسعودٍ رضي الله عنه أنَّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم قال: «"إِنَّـكُمْ سَتَرَوْنَ بَعْدِي أَثَرَةً (يعني استئثارًا بالأموال) وَأُمُورًا تُنـْـكِرُونَـهَا"، قُلْنَا: يَا رَسُولَ اللَّهِ!؛ (((فَمَا تَأْمُرُنَا؟))) قَالَ: "أَدُّوا إِلَيْهِمْ حَقَّهُمُ الَّذِي جَعَلَهُ لَـهُمْ، (((وَاسْأَلُوا اللَّهَ حَقَّكُمْ، وَاصْبِرُوا))) حَتَّى تَلْقَوْنِي عَلَى الْـحَــوْضِ"» متفق عليه.

وفي رواية أنه صلى الله عليه وسلم سُئِل:
«أَرَأَيْتَ إِنْ كَانَ عَلَيْنَا أُمَرَاءُ (((يَمْنَعُونَا حَقَّنَا))) وَيَسْأَلُونَا حَقَّهُمْ؟ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم: "اسْمَعُوا وَأَطِيعُوا؛ فَإِنَّمَـا عَلَـيْهِمْ مَا حُـمِّلُوا، وَعَلَيْــكُمْ مَا حُـمِّلْـتُمْ"».))).

أليس هذا جوابا على سؤالك.

لأنه سؤال محوري في نظري وكما أسلفت فنحن نتحدث عن صورة نظرية بحتة وبعدا الاتفاق على التنظير فلك عليّ أن ننزل للواقع.
والله الموفق

نعم وأنا كذلك أجبت في التنظير ولم أتكلم عن التعيين فبينت لك أن الإجتماع في الأصل مباح إلا أضيف إليه وصف آخر كالمظاهرات فهنا يصبح محرم..

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفكر المشاكس

اخي جمال انا اتكلم من راسي وانت اشغلتنا بنقولاتك نحن نريد الفهم لنا وللاعضاء المتابعين واحدة بواحدة وانت تقص وتلصق في جدار الجلفة ومحيطها وليس هكدا تحرر المسئلة
وازيد نصحي لك بمحاضرة تعلم كيف تدير حوارا + السياسة اقصد بها السياسة الشرعية
وفقه الواقع متلا انت لا تعلم مجلس المحاسبة او البرلمان فكيف ستسوسه او تسقط الادلة عليه
ان كنت تريد ان تدير الحوار ابدء بمادا ستناقش وانا س ارد عليك مسئلتك او العكس
جاوبتك عن سؤالك ولم تقتنع به هل اردت ان اخلط بين البدعة و المصلحة حتى تقيم علي الحجة.. جوابي واضح
انضر يا رعاك الله من تعريفي احدات في العبادة vs احدات في الوسائل
متالك ..فقد يأتي أي مبتدع ويزعم أن ركعات الظهر ثلاث فإن أنكرت عليه سيقول لك بكل بساطةهات دليل التحريم؟
الصلاة عبادة.. يستلزم من التعريف وباسقاطها على متالك ..انها بدعة
وسيسألك بنفس السؤال الذي سألتني أنت حول المظاهرات. فبماذا ستجيبه؟!
المضاهرات وسيلة .. يستلزم .. على متالك مشروعة .
..............................................

الان لو تفضلت رد على كلامي الخفيف هدا ولا تاتني بالنقل المبرح فقد شبعت منه

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ثم بعد:
أولا: أحمد الله أنني لم أخرج عن الموضوع قيد أنملة إنما أنت من خرجت عليه بإثارة نقاط جانبية كمسألة مشاركة المرأة في البرمان!!!! ولم يكن مني إلا أن أجبت على كل أسئلتك وما أوردته من حجج-في نظرك_ واحدة واحدة سواء تلك التي لها علاقة بالموضوع أو الخارجة عنه فاللوم يقع عليك أخي وليس علي لأنني أرد فقط .
ثانيا: أما تهمة النسخ واللصق فقد سبقك إليها غيرك لكن لم يأتي أحد بدليل عليها خاصة وأن هذه التهمة مجملة فما المقصود بها.
إن كان المقصود بها أنني أنسب كلام أهل العلم لنفسي فهذه فرية فيها من مرية فما من كلام إلا وأعزوه لصاحبه حتى لو كان صاحبه ليس عالما (كما فعلت مع كلام الأخ أبو رقية).
وأما إن كان المقصود بالنسخ واللصق أي نقل الآيات والأحاديث وأقوال أهل العلم وحججهم في المسألة فهذا حق أفتخر به لأن ديني مبني على مثل هذا النقل لا الهوى والعاطفة ..وأنت لو طالعت أي محاورة أو نقاش في الطب أو التاريخ أو الجغرافيا في الجامعات والمدارس إلا وتجد المناقش ينقل كلام أصحاب الفن وحججهم في ذلك فيرد عليه الآخر بنفس الطريقة ويقابل حجة ذلك العالم بحجة عالم آخر .

ثالثا: كنت أنتظر منك أن ترد على حججي واحدة واحدة فإذا بك تحيد عنها ولا تجيب بشيء بل تذهب كما يفعل غيرك إلى سياسة التهم الخاوية التي لا يعجر عنها أحد فإني أنصحك نصيحة مشفق بأن لا تتبع أولائك القوم لأنهم قوم متعصبون قد ناقشتهم في أكثر من موضوع فتبين أنهم لا يريدون الحق وأغلبهم يريد تصفية حسابات مع السلفيين فلا يجد إلا جمال البليدي ليشفي فيهم غليله فدع عنك هذا فأنت إنسان محترم ولست مثلهم بارك الله فيك.
رابعا:أما قولك أنني لا أعلم مجلس المحاسبة فيكفيني ما علمته منك حيث جعلته-أنت- جهازا مستقلا وهذا يكفي في بيان أنه من الوسائل لا من الطرق.
خامسا:أما عن تعريفك للعبادة وإحداث الوسائل فهو حيدة عن الجواب لأنني لم أسألك عن التعريف بل عن ظابط التفريق بين البدعة وبين المصلحة المرسلة وليس وراء سؤالي إلا النية الطيبة فلا تدخل في نيتي بارك الله فيك لأن هذا أسلوب أولائك الذين يترصدون كلامي ليذهبوا به هناك وراء الكواليس والله المستعان.
لهذا أرجوا منك أن تبين لنا ظابط التفريق لأن أي مبتدع قد يجعل بدعته من المصالح المرسلة فنفتح بهذا باب خطير للبدع وأهلها وقد ضربت لك مثالا فلم أرى منك تعليقا عليه إلا إعادة نسخه ليقال لقد رد!
سادسا: قولك:

كلامك ..لأنالعلماء يأمرون وينصحون، ولكن لا يملكون شرعا ولا قدَرا سلطة التنفيذمع وجود الحاكمالمسلم
الرد ... هيئة كبار العلماء ..هيئة الامر بالمعروف ..تخرج تصريحا ان قرار الملك فهد منافي لما جاء به الله و رسوله وهده ادلتنا.. والسلام على من اتبع الهدى .. يا اخي اني رايت شيخا يبرر للقرار ..فارجوك دعنا في مسئلتنا

1-إنكار المنكر فرض كافية وليس فرض عينن على كل أحد وقد أتيتك بفتوى سماحة المفتي عبد العزيز آل الشيخ ألا تكفيك؟
وأزيدك:
* فتوى فضيلة الشيخ البراك حفظه الله
للتدبر؛ أمر ملكي وقرار / الشيخ عبد الرحمن البراك
https://al-afak.com/vb/showthread.php?p=18855

*ما للنساء في بلاد الحرمين وعضوية مجلس الشورى والترشح والتصويت في المجالس البلدية للشيخ العلامة عبد المحسن العباد البدر
www.ajurry.com/vb/attachment.php?attachmentid=14828&d

2-أما قولك(يا أخي اني رأيت شيخا يبرر للقرار)) فأقول: ما لي وله فهل هو معصوم؟ أنت ادعيت-غفر الله لك- أنه لا يوجد من العلماء من أنكر فقد أتيتك بمن أنكر فلا تجعل رؤيتك لمن برر-بزعمك- حجة على كل العلماء!

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله
أولا بخصوص الشق المتعلق بكلام أبي رقية الذهبي فليس يضرني ألبتة نقاشه وتحليله وبيان مواضع الاتفاق والاختلاف.
لكن كلامه وجوابه إنما هو بحسب معهوده من المظاهرات ونقاشي معك فيه معهود جديد.
فستجد في كلامه كثيرا مما لا أختلف معه وكثيرا من الكلام الذي أختلف معه في غير نقطة بحثنا !
وحين أقول لك أعد صياغته فأنا أعني أن تنتقي منه ما يخدم نقاشنا بحسب ما جرى من الأخذ والرد. ولا أعني أن تغير الكلمات بمرادفاتها !!

ويكفيني الآن أنكم تقولون بأن أصل الإجتماع مباح غير منهي عنه فإن انضاف إليه قصد شرعي نُظر في ذلك القصد وهل يوافق شرعا فتحكمون عليه.

فأنتم تجعلون من الاجتماع على تغيير منكر ما إجتماعا مشروعا بل قد يكون واجبا.
بيد أنكم تفصلون فتجعلون الاجتماع على الانكار على [الحكام] أمرا مبتدعا مخالفا للنصوص كما تقولون.
وبهذا يتضح جليا وواضحا ما قصدته من أول المشاركة من أن المظاهرات [التي هي اجتماع] ليست محرمة لذاتها بل بحسب الإضافة.
ذلك أنني أخالفكم في تسمية هؤلاء المتسلطين ولاة أمر وخلفاء وعندي البراهين على قولي وقد مضى شيء منها هنا وفي غير هذا الموضوع.
وبينت في مواضع أخرى خطأ استدلالكم بتلك النصوص وأنها غير دالة على مرادكم.
وسيفسد الموضوع إن حولناه لنقاش حول ذلك.

فخلاصة ما عندي في المسألة :
المظاهرات هي اجتماع على مطالبة بأمر ما، وهذا الاجتماع مباح في حد ذاته.
والحكم بالحرمة على هذا الاجتماع يكون بحسب مضمون الطلب.
الزعم بأن المظاهرات الحالية محرمة لأنها خروج على ولي الأمر غير مسلم؛ لأن هؤلاء ليسوا ولاة أمر.
الحكم الصحيح هو التحريم لأنها مظاهرات تخالف شرع الله في مطالبها [أحكم على ما رأيت] من طلب لمساواة بين الكفر والإسلام وسائر المطالب الفاسدة.

وقد قلت قولا قديما من أول ما ظهرت المظاهرات في تونس :
الخلافة الإسلامية الشرعية غير قائمة بهذه الأنظمة المستبدة ولن تقوم بهذه المظاهرات الصاخبة.

هذا آخر ما عندي في هذه النقطة من تأصيل وتوضيح

والله الموفق

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرب و بلاء

قصدي من خلال طرحي السؤال هو :
هل ما فعله عبد الملك بن مروان هي مظاهرات ؟؟؟؟
على الخلافة طبعاً ؟

نعم هي مظاهرات وتلك المظاهرات منكرة وباطلة ومحرمة.

- أخشى أخي الكريم أنك لم تفهم بعد مجمل قولي في المسألة، وسيتضح ذلك في ردك عليّ

والله الموفق

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

انتهي ...............نقطة ومن اول السطر

هل السيدة عائشة - ومن خرج معها مطالبا بدم سيدنا عثمان- تعد من الخوارج ؟
هل يعد الحسين رضي الله عنه- وهو سيد شباب اهل الجنة- من الخوارج ؟
هل الحسن البصري وسعيد بن جبير وغيرهم ممن خرج علي الحكام لم يفهم احاديث رسول الله ويعد من الخوارج ؟
ابن حزم من الخوارج ؟
ابو حنيفة من الخوارج ؟

https://https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=69742

إن هذا الاستدلال لا يصح من وجوه :
((الوجه الأول : أنه ليس اجتماعهم للضغط على علي -رضي الله عنه- في فعل أمر، وإنما اجتماعهم كان للأخذ بدم عثمان، فالزبير بن العوام وطلحه بن عبيد الله خرجوا للأخذ بدم عثمان، وعائشة رضي الله عنها خرجت للصلح، كما صح ذلك عنها فيما ذكره ابن كثير في البداية والنهاية (6/236)، فهم إذاً تجمعوا في وقعة الجمل لغير ما يسمى بالمظاهرات من الضغط على الحاكم لتنفيذ أمر، وذلك أنهم أرادوا أن يباشروا هذا الفعل وهو الأخذ بدم عثمان .
الوجه الثاني : أن هذا الذي صدر من عائشة والزبير وطلحه خطأ ندموا عليه كما قرر ذلك شيخ الإسلام قال ابن تيمية في منهاج السنة النبوية (6 / 129) بنقله عنهم : وكذلك عائشة رضي الله عنها ندمت على مسيرها إلى البصرة وكانت إذا ذكرته تبكي حتى تبل خمارها، وكذلك طلحة ندم على ما ظن من تفريطه في نصر عثمان وعلي غير ذلك، والزبير ندم على مسيره يوم الجمل ا.هـ وقال (4 / 170): فإن عائشة لم تقاتل ولم تخرج لقتال، وإنما خرجت لقصد الإصلاح بين المسلمين، وظنت أن في خروجها مصلحة للمسلمين، ثم تبين لها فيما بعد أن ترك الخروج كان أولى، فكانت إذا ذكرت خروجها تبكي حتى تبل خمارها، وهكذا عامة السابقين ندموا على ما دخلوا فيه من القتال، فندم طلحة والزبير وعلي رضي الله عنهم أجمعين، ولم يكن يوم الجمل لهؤلاء قصد في الاقتتال ولكن وقع الاقتتال بغير اختيارهم ا.هـ
ومن المعلوم أن أفراد الصحابة غير معصومين يخطئون ويصيبون وهم إن أخطأوا فلهم أجر وتحفظ مكانتهم وإذا أصابوا فلهم أجران لعموم ما صح عن أبي هريرة في مسلم وعمرو بن العاص في الصحيحين مرفوعاً :" إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران. وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر " فهم أخطأوا في هذا الفعل، ولا يصح الاستدلال بما أخطأوا فيه، وندموا عليه، ومن فعل ذلك فهو صاحب هوى .

الوجه الثالث : أن جمعاً من الصحابة خالفوهم في أصل ذهابهم للأخذ بدم عثمان، وفي مقدم هؤلاء سعد بن أبي وقاص وعبد الله بن عمر رضي الله عنهم، بل وأكثر الصحابة خالفوا في ذلك، فلم يدخل في هذه الفتنة إلا قليل منهم، قال ابن كثير في البداية والنهاية (7 / 261): قال الشعبي: ما نهض معه في هذا الأمر غير ستة نفر من البدريين، ليس لهم سابع. وقال غيره: أربعة. وذكر ابن جرير وغيره قال: كان ممن استجاب له من كبار الصحابة أبو الهيثم بن التيهان، وأبو قتادة الأنصاري، وزياد بن حنظلة، وخزيمة بن ثابت.ا.هـ إذا تبين هذا فلا يصح الاستدلال بوقعة الجمل؛ لما تقدم ذكره، وفي هذا تأكيد ما قرره العلماء من أن طريقة المظاهرات طريقة بدعية لم يكن عليها النبي صلى الله عليه وسلم ولا صحابته.))

من كلام الشيخ عبد العزيز الريس في موقع الإسلام العتيق.

الوجه الرابع:أما عن شبهة خروج الحسين رضي الله وكذلك عبد الله بن الزبير رضي الله عنه عن الحجاج فقد رددنا عليها مرارا وتكرار في هذا المنتدى وغيره فيكفينا الإشارة إلى الرد دون نقله كاملا:
الرد على إستدلالهم بخروج الزبير والحسين رضي الله عنهما
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...66&postcount=6

الوجه الخامس: أما عن الإمام ابن حزم رحمه الله وأبو حنيفة فيقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: (( يظن [أي بعضهم] أنه بالقتال تحصل المصلحة المطلوبة؛ فلا يحصل بالقتال ذلك؛ بل تعظم المفسدة أكثر مما كانت؛ فيتبين لهم في آخر الأمر ما كان الشارع دل عليه من أول الأمر.
- وفيهم من لم تبلغه نصوص الشارع أو لم تثبت عنده.
- وفيهم من ((يظنها منسوخة))!؛ كابن حزم!. ► ► ►
- وفيهم من يتأولها؛ كما يجري لكثير من المجتهدين في كثير من النصوص.
فإن بهذه الوجوه الثلاثة يَتْرُكُ مَنْ يَتْرُك مِنْ أهل الاستدلال والعمل ببعض النصوص ...

فقد أمر النبي المسلمين:
- بأن يصبروا على الاستئثار عليهم،
- وأن يطيعوا ولاة أمورهم -وإن استأثروا عليهم-،
- وأن لا ينازعوهم الأمر.

وكثير ممن خرج على ولاة الأمور أو أكثرهم إنما خرج لينازعهم مع استئثارهم عليه!، ولم يصبروا على الاستئثار، ثم إنه يكون لولي الأمر ذنوب أخرى؛ فيبقى بغضه لاستئثاره يعظم تلك السيئات، ويبقى المقاتل له ظانا ! أنه يقاتله لئلا تكون فتنة! ويكون الدين كله لله!!! ... .

ومن تدبر الكتاب والسنة الثابتة عن رسول الله واعتبر ذلك بما يجده في نفسه وفي الآفاق؛ عَلِمَ تحقيق قول الله تعالى سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ...
ومما يتعلق بهذا الباب؛ أن يُعْلَمَ أن الرجل العظيم في العلم والدين -من الصحابة والتابعين ومن بعدهم إلى يوم القيامة من أهل البيت وغيرهم- قد يحصل منه نوع من الاجتهاد مقرونا بالظن، ونوع من الهوى! الخفي!؛ فيحصل بسبب ذلك مالا ينبغي اتباعه فيه ((وإن كان من أولياء الله المتقين)).

ومثل هذا إذا وقع يصير فتنة لطائفتين:
- طائفة تعظمه؛ فتريد تصويب ذلك الفعل!!، واتباعه عليه!!!.
- وطائفة تذمه!؛ فتجعل ذلك قادحا في ولايته وتقواه!!؛ بل في بره! وكونه من أهل الجنة!!؛ بل في إيمانه!!؛ حتى تخرجه عن الإيمان!!.
و((كلا)) هذين الطرفين فاسد!. والخوارج والروافض وغيرهم من ذوي الأهواء دخل عليهم الداخل من هذا.

ومن سلك طريق الاعتدال عظم من يستحق التعظيم وأحبه ووالاه وأعطى الحق حقه فيعظم الحق ويرحم الخلق...» انتهى كلامه -رحمه الله تعالى-.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حاتم الظاهري

الحمد لله
أولا بخصوص الشق المتعلق بكلام أبي رقية الذهبي فليس يضرني ألبتة نقاشه وتحليله وبيان مواضع الاتفاق والاختلاف.
لكن كلامه وجوابه إنما هو بحسب معهوده من المظاهرات ونقاشي معك فيه معهود جديد.
فستجد في كلامه كثيرا مما لا أختلف معه وكثيرا من الكلام الذي أختلف معه في غير نقطة بحثنا !
وحين أقول لك أعد صياغته فأنا أعني أن تنتقي منه ما يخدم نقاشنا بحسب ما جرى من الأخذ والرد. ولا أعني أن تغير الكلمات بمرادفاتها !!

ويكفيني الآن أنكم تقولون بأن أصل الإجتماع مباح غير منهي عنه فإن انضاف إليه قصد شرعي نُظر في ذلك القصد وهل يوافق شرعا فتحكمون عليه.

فأنتم تجعلون من الاجتماع على تغيير منكر ما إجتماعا مشروعا بل قد يكون واجبا.
بيد أنكم تفصلون فتجعلون الاجتماع على الانكار على [الحكام] أمرا مبتدعا مخالفا للنصوص كما تقولون.
وبهذا يتضح جليا وواضحا ما قصدته من أول المشاركة من أن المظاهرات [التي هي اجتماع] ليست محرمة لذاتها بل بحسب الإضافة.
ذلك أنني أخالفكم في تسمية هؤلاء المتسلطين ولاة أمر وخلفاء وعندي البراهين على قولي وقد مضى شيء منها هنا وفي غير هذا الموضوع.
وبينت في مواضع أخرى خطأ استدلالكم بتلك النصوص وأنها غير دالة على مرادكم.
وسيفسد الموضوع إن حولناه لنقاش حول ذلك.

فخلاصة ما عندي في المسألة :
المظاهرات هي اجتماع على مطالبة بأمر ما، وهذا الاجتماع مباح في حد ذاته.
والحكم بالحرمة على هذا الاجتماع يكون بحسب مضمون الطلب.
الزعم بأن المظاهرات الحالية محرمة لأنها خروج على ولي الأمر غير مسلم؛ لأن هؤلاء ليسوا ولاة أمر.
الحكم الصحيح هو التحريم لأنها مظاهرات تخالف شرع الله في مطالبها [أحكم على ما رأيت] من طلب لمساواة بين الكفر والإسلام وسائر المطالب الفاسدة.

وقد قلت قولا قديما من أول ما ظهرت المظاهرات في تونس :
الخلافة الإسلامية الشرعية غير قائمة بهذه الأنظمة المستبدة ولن تقوم بهذه المظاهرات الصاخبة.

هذا آخر ما عندي في هذه النقطة من تأصيل وتوضيح

والله الموفق

الحمد لله وبعد:
لست أخالفك في الكثير مما قلت لكن ليس كل إجتماع يسمى مظاهرات!!!!!!
لهذا أنا قلت-بنقلي لكلام الأخ أبي رقية طبعا- أن الإجتماع الأصل فيه الإباحة إلا إذا أضيف إليه ما يخرجه من دائرة المباح كالمظاهرات.
وأنا لا أقصد المظاهرة بمعناها اللغوي الذي جاء في كتب اللغة إنما بمعناها العصري الذي هو إجتماع الناس للإعتراض على ولاة الأمور وهذا التنظير في المسألة إنما أخذناه من الواقع إذ أننا لم نعرف المظاهرات إلا بعد أن شاهدناها بأعيننا على أرض الواقع فأطلقنا عليها إسم المظاهرات ثم حكمنا عليها استنادا إلى الأدلة الشرعية من كتاب وسنة بفهم سلف الأمة.
أما مسألة القرشية التي تشترطها أنت-كشرط صحة- لولاة الأمر وكذلك عدم تفريقك بين الإختيار والإضطرار في مسألة تعدد الأئمة-وهذا نهج أهل السنة الظاهرية- فهذه مسألة أخرى ولا زلت أجهز الرد عليها فاصبر على أخاك.

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فاصبر على أخاك.

قد يرى البعض أن [أخاك] بالألف خطأ لأن (أخو) من الأسماء الخمسة التي تجر بالياء، وهي هنا مسبوقة بحر جر.

فأقول قد ذكر أهل اللسان أن في لغةٍ للعرب معروفةً يلزمون الحروف الخمسة الألف دائما ، ويسمونها لغة القصر .
فتقول : جاء أخاك ورأيت أخاك ومررت بأخاك.

والله الموفق

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حاتم الظاهري

الحمد لله



قد يرى البعض أن [أخاك] بالألف خطأ لأن (أخو) من الأسماء الخمسة التي تجر بالياء، وهي هنا مسبوقة بحر جر.

فأقول قد ذكر أهل اللسان أن في لغةٍ للعرب معروفةً يلزمون الحروف الخمسة الألف دائما ، ويسمونها لغة القصر .
فتقول : جاء أخاك ورأيت أخاك ومررت بأخاك.

والله الموفق

ماشاء الله تبارك الله ..زادك الله علما وأدبا ولا حرمنا الله من فوائدك.

[عقاب الظلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ثانيا الحويني نفسه يقول بحرمة المظاهرات حيث قال: -
ــــــــــــــــــــــــــ
جئت فقط لأكسر حاجز الصمت و أقول رأيى فى بعض القضايا بصورة مجملة أما التأصيل العلمي يأتى فيما بعد إن شاء الله تعالى .
- أشعر بانقباض فى قلبى و من حقى ان أقول هذا و لو خالفنى غيرى لأن هذه مسالة قراءة و اجتهاد ولا يوجد نص قطعى ..

الشيخ الحويني قال /

لأن هذه مسالة قراءة و اجتهاد ولا يوجد نص قطعى ..

فأين ورد ذكر أنه قال بحرمتها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ننتظر التوضيح...

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عقاب الظلام

الشيخ الحويني قال /



فأين ورد ذكر أنه قال بحرمتها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ننتظر التوضيح...

بارك الله فيك ليس هذا مقام تحرير رأي الحويني أو غيره بل نحن نتباحث في مسألة علمية وقوله الشيخ مسألة إجتهادية يحتاج إلى نظر من طرف أهل العلم والشاهد من كلامه أنه يقول بالتحريم هذا الذي أردته من نقلي بغض النظر عن تأصيله للمسألة.
وهذه فتوى أخرى يقول فيها بالتحريم:
قال((ا[COLOR="Blue"]لذي اعتقده عدم جواز المظاهرات حتى ولو كانت سلمية. فالمظاهرات أتتنا من الغرب، والمظاهرات عندهم يمكن أن تغير قراراً سياسياً، أما المظاهرات في بلاد المسلمين فهي لا تغير شيئاً.
ثم الزعم بأنها مظاهرات سلمية أمر غير مضمون، والدليل على ذلك المظاهرات التي نظمتها الدولة عندنا ووقع فيها اعتداءات على الممتلكات ووقعت إصابات في الاشتباكات بين الشرطة والشعب بالرغم من أن الدولة هي التي نظمتها[/COLOR].)) انتهى كلامه.
https://ar.islamway.com/lesson/67208

[المفكر المشاكس]

جيد دع عنك كل هدا واجبني ..لو تجبني سوف اوقف الحوار معك وادعن لكل ما قلت

طلب العلم عبادة اليس كدلك ... ادن لابد من طلب العلم كما علمنا رسول الله فما قولك في المناهج الدراسية وهي مستوردة من الخارج وطريقة جديدة للتدريس هل هي بدعة وتدكر طلب العلم عبادة