الأدلة الشرعية على عدم جواز الخروج على ولاة الأمور

[mom147]

[QUOTE=السيد زغلول;e]هذا الحديث يبطل شبهتك بأنّ المقصود هو الخليفة[]
الحديث ليس في الحكم ولا في الخليفة ، وهو في القيادة العسكرية للجيش ،لاغير ، والدليل حذيث ان الخلافة في قريش، الشيء الاخر قال في الحديث ''((استعمل))) ولم يقل (( بويع)) اظر الفرق اذن الحديث لا علاقة له بالحكم ولا الخلافة

[جرح أليم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mom147

كل الاحاديث التي جاءت في عدم الجواز الخروج على الحاكم كانت تقصد الخليفة، فقط لانه لا يوجد حكام في الاسلام،اذابيع الخليفة الاول قتل الثاني، كل ما قلته من الاحاديث تتعلق بوجود الخليفة ودعك من لي اعناق النصوص لتوافق العصر، القافلة تسير ، ودفع الناس بعضهم ببعض سنة ماضية حب من حب وكره من كره

وماذا عن كون معاوية -رضي الله عنه- خليفة في الشام وعلي رضي الله عنه - خليفة أيضا

[mom147]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامه الفرجيوي

وماذا عن كون معاوية -رضي الله عنه- خليفة في الشام وعلي رضي الله عنه - خليفة أيضا

يابني

تعلم قبل ان تجادل ،لم يكن في ذالك الزمان بيعة سوى لسيدنا علي كرم الله وجهه، اما سيدنا معاوية فلم يطلب الخلافة انما كان يطالب بدم سيدنا عثمان رضي الله عنه، تمة البيعة لسيدنامعاوية بعد بيعة الحسن رضي الله عنه، وتنازل سيدنا الحسن رضي الله عنه لسيدنا معاوية بعدذالك

[*فارس الحق*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

أقوال العلماء

قال القرطبي :

(يعني أن الله تعالى كلف الولاة العدل وحسن الرعاية وكلف المُولَى عليهم الطاعة وحسن النصيحة فأراد : أنه إذاعصى الأمراء الله فيكم ولم يقوموا بحقوقكم , فلاتعصوا الله أنتم فيهم وقوموا بحقوقهم فإن الله مجاز كل واحد من الفريقين بما عمل.(المفهم (4/55)

قال القرطبي في المفهم :

قوله (ولاحجة له(أي لايجد حجة يحتج بها عند السؤال فيستحق العذاب ,لأن الرسول صلى الله عليه وسلم قد أبلغه ماامره الله بإبلاغه من وجوب السمع والطاعة لأولي الأمر , في الكتاب والسنة)

وقال الإمام الصابوني :

))ويرى أصحاب الحديث الجمعة والعيدين وغيرهما من الصلوات كل إمام مسلم ,براً كان أو فاجراً ويرون جهاد الكفرة معهم وإن كانوا جورة فجرة ويرون الدعاء لهم بالإصلاح والتوفيق والصلاح . ولايرون الخروجعليهم بالسيف وإن رأوا منهم العدول عن العدل الى الجور والحيف ) (عقيدة السلف وأصحاب الحديث ص294)ط دار العاصمة .

وقال ابن تيمية :

((فطاعة الله ورسوله واجبة علىكل أحد وطاعة ولاة الأمور واجبة لأمر الله بطاعتهم , فمن أطاع الله ورسوله بطاعة ولاة الأمور فأجره علىالله ومن كان لايطيعهم إلا لما يأخذه من الولاية والمال وإن منعوه عصاهم فماله في الاخرة من خلاق))

قال ابن حنبل -رحمه الله -:

((اجتمع فقهاء بغداد في ولاية الواثق الى ابي عبد الله يعني الإمام أحمد رحمه الله-وقالوا له :
إن الأمر قد فشا وتفاقم -يعنون إظهار القول بخلق القرآن , وغير ذلك -ولانرضى بإمارته ولاسلطانه .
فناظرهم في ذلك , وقال :
عليكم بالإنكار في قلوبكم ولا تخلعوا يداً من طاعة , ولا تشقوا عصا المسلمين , ولا تسفكوا دمائكم ودماء المسلمين معكم , وانظروا في عاقبة أمركم,واصبروا حتى يستريح بر ويستراح من فاجر .
وقال :ليس هذا -يعني نزع أيديهم من طاعته -صواباً ,هذا خلاف الآثار )) الآداب الشرعية ( 1/195-196)
وأخرجها الخلال في السنة (ص133)

الخلاصة


الخروجعلى الحكام

اعلم - رحمني الله وإياك - أن الحكام علىثلاثة أقسام:
1.حاكم مسلم (عادل) , تجب طاعته ومعونته ونصحه والدعاء له
2.حاكم ظالم ( جائر فاسق)، فيجب الصبر عليه وطاعته في المعروف, و يحرم الخروجعليه بالإجماع
3.حاكم(كافر) يجب الخروج عليه إذا توفر شرطان أساسيان:
الأول :
أن يكون كفره بواحا توافر البرهان عليه لدى العلماء الثقات

الثاني :

أن تتوفر القوة الكافية التي يمكن بها عزله وتنصيب غيره من أهل الصلاح ، دون أن يترتب علىذلك مفسدة أكبر أو شر أعظم

ـ قال الشيخ ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 8/203):

"لا يجوز لهم منازعة ولاة الأمور ولا الخروج عليهم إلا أن يروا كفرا بواحا (أي ظاهرا مكشوفا) عندهم من الله فيه برهان، وما ذاك إلا لأنالخروجعلى ولاة الأمور يسبب فسادا كبيرا وشرا عظيما فيختل به الأمن، وتضيع الحقوق ولا يتيسر ردعالظالمولا نصر المظلوم، وتختل السبل ولا تأمن، فيترتب علىالخروج على ولاة الأمور فساد عظيم وشر كثير، إلا إذا رأى المسلمون كفرا بواحا عندهم من الله فيه برهان، فلا بأس أن يخرجوا علىهذا السلطان لإزالته إذا كان عندهم قدرة، أما إذا لم يكن عندهم قدرة فلا يخرجوا، أو كان الخروجيسبب شرا أكثر.

القاعدة الشرعية المجمع عليها: (أنه لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه، بل يجب درء الشر بما يزيله أو يخففه).أما درء الشر بشرٍ أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين، فإذا كانت هذه الطائفة التي تريد إزالة هذا السلطان الذي فعل كفراً بواحاً عندها قدرة تزيله بها، وتضع إماماً صالحاً طيباً من دون أن يترتب على هذا فساد كبيرعلىالمسلمين، وشر أعظم من شر هذا السلطان فلا بأس ، أما إذا كانالخروجيترتب عليه فساد كبير، واختلال الأمن، وظلم الناس واغتيال من لا يستحق الاغتيال ... إلى غير هذا من الفساد العظيم، فهذا لا يجوز، بل يجب الصبر والسمع والطاعة في المعروف، ومناصحة ولاة الأمور، والدعوة لهم بالخير، والاجتهاد في تخفيف الشر وتقليله وتكثير الخير .هذا هو الطريق السوي الذي يجب أن يسلك؛ لأن في ذلك مصالح للمسلمين عامة، ولأن في ذلك تقليل الشر وتكثير الخير، ولأن في ذلك حفظ الأمن وسلامة المسلمين من شر أكثر. . انتهى من رسالة )المعلوم من واجب العلاقة بين الحاكم والمحكوم).

ـ من فتوى الشيخ ابن باز: قال - رحمه الله - ( فتاواه 8/202(:

>>فإذا أمروا بمعصيةٍ فلا يُطاعون في المعصية؛ لكن لا يجوز الخروجعليهم بأسبابها . . . » وقال - رحمه الله - ( فتاواه 8/203(: >>لا يجوز لهم منازعة ولاة الأمور، ولا الخروجعليهم إلا أن يروا كفراً بواحاً عندهم من الله فيه برهان <<.

ـ وقال الشيخ ابن عثيمين - رحمه الله - عن الخروجعلى الحاكمالكافر:

>>إن كنّا قادرين علىإزالته؛ فحينئذٍ نخرج ، وإذا كنّا غير قادرين ؛ فلا نخرج ؛ لأن جميع الواجبات الشرعية مشروطةٌ بالقدرة والاستطاعة .ثم إذا خرجنا فقد يترتب علىخروجنا مفسدة أكبر وأعظم مما لو بقي هذا الرجل علىما هو عليه . لأننا خرجنا ثم ظهرت العِزّةُ له؛ صِرْنا أذِلّة أكثر، وتمادى في طغيانه وكفره أكثر.

فهذه المسائل تحتاج إلى: تعقُّلٍ، وأن يقترن الشرعُ بالعقل، وأن تُبعد العاطفة في هذه الأمور، فنحن محتاجون للعاطفة لأجل تُحمِّسنا، ومحتاجون للعقل والشرع حتى لا ننساق وراء العاطفة التي تؤدي إلى الهلاك<<

*الخوارج الذين يرون أنه لا طاعة للإمام والأمير إذا كان عاصياً؛ لأن من قاعدتهم أن الكبيرة تُخرج من الملة ( فهذا مذهب الخوارج الخروجبالمعصية والتكفير بالكبيرة. فإذا خرج من خرج علىإمامه للكفر فلا يجامع الخوارج في صفتهم ووصفهموحكمهم (

قول بعض السفهاء: إنه لا تجب علينا طاعة ولاة الأمور إلا إذا استقاموا استقامة تامة!

فهذا خطأ، وهذا غلط، وهذا ليس من الشرع في شيء؛ بل هذا مذهب الخوارج الذين يريدون من ولاة الأمور أن يستقيمواعلىأمر الله في كل شيء . وهذا لم يحصل من زمن، فقد تغيرت الأمور( وهذا حق(

ليس معنى ذلك أنه إذا أمر بمعصية تسقط طاعته مطلقاً ! لا . إنما تسقط طاعته في هذا الأمر المُعيّن الذي هو معصية لله، أما ما سوى ذلك فإنه تجب طاعته وأما الخروج عليهم وقتالهم فحرام بإجماع المسلمين وإن كانوا فسقةً ظالمين.

قال ابن تيمية - رحمه الله -

مُشيراً إلى شيءٍ من التلازم بين الخروجوالمفسدة ( المنهاج 3/391 ): « ولعله لا يكاد يعرف طائفة خرجت علىذي سلطان إلا وكان في خروجها من الفساد ما هو أعظم من الفساد الذي أزالته<<انتهى.

وقال - رحمه الله- )شرح رياض الصالحين 5/269 ط دار الوطن):
>>يجب علينا أن نسمع ونطيع وإن كانوا هم أنفسهم مقصرين؛ فتقصيرهم هذا عليهم، عليهم ما حُمّلوا وعلينا ما حُمّلنا<<.

حكمخروج الحسين رضي الله عنه:

لم يكن في خروج الحسين رضي الله عنه مصلحة. ولذلك نهاه كثير من الصحابة وحاولوا منعه ولكنه لم يرجع، وبهذاالخروجنال أولئك الظلمة من سبط رسول الله، صلى الله عليه وسلم، حتى قتلوه مظلوماً شهيداً. وكان في خروجه وقتله من الفساد ما لم يكن يحصل لو قعد في بلده، ولكنه أمر الله تبارك وتعالى وما قدره الله كان ولو لم يشأ الناس.

ـ سُئل فضيلة الشيخ محمد ناصر الدين الألباني محدِّث الديار الإسلامية وعلاَّمة عصره

س: ما يسمى في الوقت الحاضر بالانقلاب العسكري على الحاكم، هل هو وارد في الدين، أم هو بدعة ؟
الجواب:هذه الأفعال لا أصل لها في الإسلام، وهي خلاف المنهج الإسلامي في تأسيس الدعوة وإيجاد الأرض الصالحة لها، وإنما هي بدعة كافرة تأثر بها بعض المسلمين.

ـ سئل الشيخ صالح الفوزان :

هناك من يسوّغُ للشّباب الخروج علىالحكومات دون الضّوابط الشّرعيّة؛ ما هو منهجنا في التّعامل معالحاكمالمسلم وغير المسلم؟
فأجاب:الحمد لله منهجنا في التّعامل مع الحاكمالمسلم السَّمعُ والطّاعة؛ يقول الله سبحانه وتعالى}:يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللَّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً{ [النساء: 59.]. والنبي صلى الله عليه وسلم كما مرَّ في الحديث يقول"أوصيكم بتقوى الله والسّمع والطّاعة، وإن تأمّر عبدٌ؛ فإنّه مَن يَعِش منكم؛ فسوف يرى اختلافًا كثيرًا؛ فعليكم بسنّتي وسنّة الخلفاء الرّاشدين المهديّين من بعدي"؛ هذا الحديث يوافق الآية تمامًا. ويقول صلى الله عليه وسلم: "مَن أطاع الأميرَ؛ فقد أطاعني، ومَن عصى الأمير؛ فقد عصاني".]رواه البخاري في "صحيحه" (4/7-8).]... إلى غير ذلك من الأحاديث الواردة في الحثِّعلىالسّمع والطّاعة، ويقول صلى الله عليه وسلم "اسمع وأطِع، وإن أُخِذ مالُك، وضُرِبَ ظهرُك".]رواه الإمام مسلم في "صحيحه" (3/1476) من حديث حذيفة رضي الله عنه بلفظ قريب من هذا].
فوليُّ أمر المسلمين يجب طاعته في طاعة الله، فإن أمر بمعصيةٍ؛ فلا يطاع في هذا الأمر (يعني: في أمر المعصية)، لكنّه يُطاع في غير ذلك من أمور الطّاعة.
وأمّا التعامل مع الحاكم الكافر؛ فهذا يختلف باختلاف الأحوال:فإن كان في المسلمين قوَّةٌ، وفيهم استطاعة لمقاتلته وتنحيته عنالحكم وإيجاد حاكم مسلم؛ فإنه يجب عليهم ذلك، وهذا من الجهاد في سبيل الله. أمّا إذا كانوا لا يستطيعون إزالته؛ فلا يجوز لهم أن يَتَحَرَّشوا بالظَّلمة الكفرة؛ لأنَّ هذا يعود علىالمسلمين بالضَّرر والإبادة، والنبي صلى الله عليه وسلم عاش في مكة ثلاثة عشرة سنة بعد البعثة، والولاية للكفَّار، ومع من أسلم من أصحابه، ولم يُنازلوا الكفَّار، بل كانوا منهيِّين عن قتال الكفَّار في هذه الحقبة، ولم يُؤمَر بالقتال إلا بعدما هاجر صلى الله عليه وسلم وصار له دولةٌ وجماعةٌ يستطيع بهم أن يُقاتل الكفَّار.

هذا هو منهج الإسلام: إذا كان المسلمون تحت ولايةٍ كافرةٍ ولا يستطيعون إزالتها؛ فإنّهم يتمسَّكون بإسلامهم وبعقيدتهم، ويدعون إلى الله، ولكن لا يخاطرون بأنفسهم ويغامرون في مجابهة الكفّار؛ لأنّ ذلك يعود عليهم بالإبادة والقضاءعلىالدّعوة، أمّا إذا كان لهم قوّةٌ يستطيعون بها الجهاد؛ فإنّهم يجاهدون في سبيل الله علىالضّوابط المعروفة.
هل المقصود بالقوّة هنا القوّة اليقينيّة أم الظّنّيّةُ؟
الحمد لله: القوّة معروفة؛ فإذا تحقّقت فعلاً، وصار المسلمون يستطيعون القيام بالجهاد في سبيل الله، عند ذلك يُشرعُ جهاد الكفّار، أما إذا كانت القوّة مظنونةً أو غير متيقّنةٍ؛ فإنه لا تجوز المخاطرة بالمسلمين والزَّجُّ بهم في مخاطرات قد تؤدّي بهم إلى النّهاية، وسيرةُ النبيّ صلى الله عليه وسلم في مكّة والمدينة خير شاهد علىهذا

.ـ يقول النووي - رحمه الله:>>شرحه لصحيح مسلم كتاب: الإمارة، باب: وجوب طاعة الأمراء . . . ): « . . . وأماالخروجعليهم وقتالهم فحرام بإجماع المسلمين وإن كانوا فسقةً ظالمين، وقد تظاهرت الأحاديث علىما ذكرته، وأجمع أهل السنة أنه لا ينعزل السلطان بالفسق<<انتهى .

ـ قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله)الفتح 13/9 تحت الحديث رقم: 7054(:

>>قال ابن بطال: وفي الحديث حجة علىترك الخروجعلىالسلطان ولو جار، وقد أجمع الفقهاء علىوجوب طاعة السلطان المتغلب والجهاد معه، وأن طاعته خير منالخروجعليه؛ لما في ذلك من حقن الدماء وتسكين الدهماء . وحجّتهم هذا الخبرُ وغيره مما يساعده، ولم يستثنوا من ذلك إلا إذا وقع من السلطان الكفر الصريح <<.

وفي الختام نسأل الله بأسمائه الحسنى، وصفاته العلىأن يوفق الجميع للخير، وأن يمنحهم الفقه في الدين، وأن يصلح أحوال المسلمين جميعاً، وأن يعيذنا وإياهم من شرور النفس، وسيئات الأعمال واتباع الهوى، وأن يعيذنا جميعاً من مضلات الفتن، كما نسأله سبحانه أن يوفق ولاة أمرنا لكل خير، وأن يعينهمعلىكل خير، وأن ينصر بهم الحق، وأن يمنحهم الفقه في الدين، وأن يوفق أعوانهم للخير، وأن يعيذهم من كل ما يخالف شرع الله، وأن يجعلنا وإياكم وإياهم من الهداة المهتدين، كما نسأله سبحانه أن يصلح أحوال المسلمين في كل مكان، وأن يولي عليهم خيارهم، ويصلح قادتهم، وأن يجمع كلمة المسلمين علىالحق والهدى، إنه سميع قريب، وصلى الله وسلم علىنبينا محمد وآله وصحبه.

هل الحكام في عهد القرطبي وابن تيمية والصابوني وغيرهم كانوا يحكمون بالشريعة الاسلامية أم حكم الجاهلية؟

[difallahomar]

يا اخي بارك الله فيك وجزاك الله خيرا وثبتك على الحق.....

الناس حاسبين بلي ارواح ودير كيما يقولو هوما ثورة ما همش مدايرين حساب لحتى واحد ..............

اللهم اصلح احوالنا
اللهم افرغ علينا صبرا وتوفنا مسلمين

اعجبني كلام قاله الشيخ محمد سعيد ارسلان قال (نحن اصحاب رسالة ولسنا اصحاب حضارة)
سلام

[وسام المؤمنة]

بارك الله فيكم

[نهاد23]

بــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــارك اللــــــــــــــــــــــــــه فيــــــــــــــــــــــــــــــــك

[kamel55]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ابوزيدالجزائري]

لا بد من وضع النقاط على الحروف :
- الذي يحرم الخروج عليه انما هو ولي الأمر المسلم .
-من ثبت كفره من الحكام جاز الخروج عليه لكن بشر ط القدرة كما هو مقرر عند أهل العلم .
-يوجد في الحكام المعاصرين من ثبت كفره و كفره العلماء كالطاغية القذافي رئيس ليبيا و كالطاغية بشار رئيس سوريا و كبورقيبة الرئيس السابق لتونس و غيرهم .
-فيما يخص مسألة الحكم بغير ما أنزل: لا خلاف على التفصيل المعروف في الحكم الجزئي ،و أما التشريع العام فوقع فيه النزاع فذهب ابن براهيم في "تحكيم القوانين"و حامد الفقي و أحمد شاكر و ابن عثيمين في شرح "ثلاثة الأصول"و في" شرح رياض الصالحين " و الفوزان في "كتاب التوحيد"او صالح آل الشيخ في شرح كتاب التوحيد و غيرهم الى أن التقسيم السابق لا يتأتى على التشريع العام .
و ذهب بالمقابل ابن باز و الألباني و غيرهما الى خلاف ذلك .

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

لا بد من وضع النقاط على الحروف :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

- الذي يحرم الخروج عليه انما هو ولي الأمر المسلم .

-من ثبت كفره من الحكام جاز الخروج عليه لكن بشر ط القدرة كما هو مقرر عند أهل العلم .
-يوجد في الحكام المعاصرين من ثبت كفره و كفره العلماء كالطاغية القذافي رئيس ليبيا و كالطاغية بشار رئيس سوريا و كبورقيبة الرئيس السابق لتونس و غيرهم .
-فيما يخص مسألة الحكم بغير ما أنزل: لا خلاف على التفصيل المعروف في الحكم الجزئي ،و أما التشريع العام فوقع فيه النزاع فذهب ابن براهيم في "تحكيم القوانين"و حامد الفقي و أحمد شاكر و ابن عثيمين في شرح "ثلاثة الأصول"و في" شرح رياض الصالحين " و الفوزان في "كتاب التوحيد"او صالح آل الشيخ في شرح كتاب التوحيد و غيرهم الى أن التقسيم السابق لا يتأتى على التشريع العام .
و ذهب بالمقابل ابن باز و الألباني و غيرهما الى خلاف ذلك .

كلام جميل ولكن بقيت بعض النقاط لم تضعها على الحروف

بشار الأسد إن ثبت أنّه نصيرى فلا شكّ في كفره
ولكن ..؟
هل توجد القدرة عند المسلمين على إزالته
والقاعدة تقول"درء المفاسد أولى من جلب المصالح"
فالمفاسد التي ستلحق بالمسلمين من جراء الخروج عليه أكبر من مصلحة إزالته
خاصة أنّه لم يحارب الإسلام
ثم هل طريقة الخروج عليه (كما هو حاصل الآن) صحيحة "بالمعايير الإسلامية" ..؟
وهل الذين خرجوا عليه (الثوار) خرجوا من أجل إعلاء كلمة الله ..؟
إن كانوا كذالك فلماذا يدعمهم الغرب الكافر
نفس الشيء ينطبق على القذافي
والأوضاع في ليبيا خير دليل على أن هذه الثورات ليست من الإسلام في شيء
لأنّ الإسلام لا يجيز للمسلمين أن يقتلوا بعضهم
والليبين المسلمين الآن يقتلون بعضهم
إلاّ إذا كفرنا الجنود الذين يقاتلون مع القذافي
لتصبح الحرب بين المسلمين والكفار
ولو استثنينا بشار والقذافي فما هو رأيك في علي عبد الله صالح مثلا أو رئيسنا عبد العزيز بو تفليقة هل هم كفار

[*فارس الحق*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

خاصة أنّه لم يحارب الإسلام

لا حول ولاقوة الا بالله
النصيري الهالك بشارا لأسد لا يحارب الاسلام
بالله عليك هل أنت حقا تعيشا لواقع؟
بشارا لهالك الدي يقتل أهلا لسنة ويضعهم في السجون هدا لا يحارب الاسلام
بشار الدي يمنع منعا باتا من دخول الكتب لسلفية في سوريا هدا لا يحارب الاسلام؟؟
لاحول ولاقوة الا بالله

ما أنت الا عميل للسلاطين

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *فارس الحق*

لا حول ولاقوة الا بالله
النصيري الهالك بشارا لأسد لا يحارب الاسلام
بالله عليك هل أنت حقا تعيشا لواقع؟
بشارا لهالك الدي يقتل أهلا لسنة ويضعهم في السجون هدا لا يحارب الاسلام
بشار الدي يمنع منعا باتا من دخول الكتب لسلفية في سوريا هدا لا يحارب الاسلام؟؟
لاحول ولاقوة الا بالله


ما أنت الا عميل للسلاطين

أنا لا أدافع على بشار
بل أنا أكره الروافض وأذنابهم أكثر منك بإذن الله
أما قصدي بحرب الإسلام .
فهل رئيت مثلا النظام السوري يهدم المساجد و يمنع الناس من الصلاة فيها ..؟
أما قتله للإخوان المفلسين "وليس أهل السنّة" ووضعهم في السجون فهذه الطريقة تتعامل بها جميع الإنظمة العربية معهم والإخوان هم من أوصلوا أنفسهم إلى ذالك بمشاغباتهم وتصرفاتهم اللا إسلامية
ثم عن أي واقع تتحدث
ألا تسمع بالمكتبة الظاهرية ومكانة الشيخ الألباني رحمه الله فيها
وأنا أجزم أنّني أتمنى زوال بشار الأسد أكثر منك يا "صغير الخوارج" ولكن ليس على حساب دماء السوريين
وعندي لك سؤال
ما هو رأيك في عبد العزيز بو تفليقة هل هو كافر يجوز الخروج عليه أم لا

[*فارس الحق*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

أنا لا أدافع على بشار
بل أنا أكره الروافض وأذنابهم أكثر منك بإذن الله
أما قصدي بحرب الإسلام .
فهل رئيت مثلا النظام السوري يهدم المساجد و يمنع الناس من الصلاة فيها ..؟
أما قتله للإخوان المفلسين "وليس أهل السنّة" ووضعهم في السجون فهذه الطريقة تتعامل بها جميع الإنظمة العربية معهم والإخوان هم من أوصلوا أنفسهم إلى ذالك بمشاغباتهم وتصرفاتهم اللا إسلامية
ثم عن أي واقع تتحدث
ألا تسمع بالمكتبة الظاهرية ومكانة الشيخ الألباني رحمه الله فيها
وأنا أجزم أنّني أتمنى زوال بشار الأسد أكثر منك يا "صغير الخوارج" ولكن ليس على حساب دماء السوريين
وعندي لك سؤال

ما هو رأيك في عبد العزيز بو تفليقة هل هو كافر يجوز الخروج عليه أم لا

بشار يحارب السلفية والسلفية عندك هي الاسلام
وبشار نصيري كافر مرتد عن دين الله وجب ازالته .
وأما المساجد فهي مليئة بالبدع من قبور وشلاكيات ولا تنسى أن أئمتها هم الصوفية القبورية.
وأما قولك أنه يقتل الاخوان فهدا يدل على أنك بعيد عن الواقع
فكيف يقتل شخص أناسا يدعون للتقارب بينه وبينهم ويترك أناسا يكفرونه ويعملون على زوال سلطانه؟
ما عليك سوى أن تسافر لسوريا يا أخي وتتكلم لهم عن السلفية فسيرشونك بالرصاص ويرمونك في السجن حتى تصدق بنفسك أن أهلا لسنة يدبحون من طرف الروافض وعملاء بشار الأسد.


وأما بوتفليقة فهو صوفي يدعم القبورية ويسمح بانشاء الأضرحة والقباب والطواف حول القبور ويدعم الزوايا الشركية وكما أنه لايحكم بما أنزل الله بل بما وضعه القانون الفرنسي.

[*فارس الحق*]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول
إذا كان الحاكم مسلما .. نعم

بنو أمية خرجوا على الخلفاء الراشدين
وبنو العباس خرجوا على بني أمية وتقاتلوا بالسيوف
فحسب قول السيد زغلول
فبنوا أمية والعباس خوارج كلاب النار
لأنهم خرجوا على الحاكم المسلم.

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *فارس الحق*

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول
إذا كان الحاكم مسلما .. نعم



بنو أمية خرجوا على الخلفاء الراشدين
وبنو العباس خرجوا على بني أمية وتقاتلوا بالسيوف
فحسب قول السيد زغلول
فبنوا أمية والعباس خوارج كلاب النار

لأنهم خرجوا على الحاكم المسلم.

-لا قدر الله- إذا وقعت حرب بين دولتين مسلمتين الآن وأسقطت إحداهما الأخرى هل نقول أنّها خرجت عليها
مقارنتك أصلا لا تصلح
وبنو العباس وبنو أميّة لم يحاربو بعضهم تحت شعار " ومن لم يحكم بما أنزل الله" كما يفعل أسيادك التكفريين
بل كانت حربهم لها طابع قبلي وتنافس على السلطة