إسرائيل هي الهدف الثاني للثوار بعد إسقاط الأنظمة ؟؟؟

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

تجاهل ..
لا يستحق الرد
لا نعالج مرض فقدان الذاكرة

كيف لا يستحقّ الرد أيّها "العالم" وهو أفحمك بسؤاله حين قال: كيف بدات الأحداث في ليبيا
والمقصود
هل توفّرت لكم جميع شروط الخروج على الحاكم الكافر من بينها "القدرة"
فإذا قلت لم يتوفّر شرط القدرة فخروجكم باطل شرعا
وإذا قلت الناتو "الكافر" هو شرط القدرة من الأول .. فلم تعد هناك فئة باغية .. بل أصبحت فئة مسلمة تقاتل الكفار المحتلين
أقوال العلماء:
قال ابن باز رحمه الله: « إلا إذا رأى المسلمون كفراً بواحاً عندهم من الله فيه برهان فلا بأس أن يخرجوا على هذا السلطان لإزالته إذا كان عندهم قدرة , أما إذا لم يكن عندهم قدرة فلا يخرجوا . أو كان الخروج يسبب شراً أكثر : فليس لهم الخروج ؛ رعاية للمصالح العامة . والقاعدة الشرعية المجْمَع عليها أنه ( لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه ) ؛ بل يجب درء الشر بما يزيله أو يخففه . أما درء الشر بشر أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين . فإذا كانت هذه الطائفة – التي تريد إزالة هذا السلطان الذي فعل كفراً
بواحاً – عندها قدرة تزيله بها وتضع إماماً صالحاً طيباً من دون أن يترتب على هذا فساد كبير على المسلمين وشر أعظم من شر هذا السلطان : فلا بأس , أما إذا كان الخروج يترتب عليه فساد كبير واختلال الأمن وظلم الناس واغتيال من لا يستحقّ الاغتيال إلى غير هذا من الفساد العظيم فهذا لا يجوز» ( الفتاوى 8/203 ) .
قال ابن تيمية رحمه الله: « فمن كان من المؤمنين بأرض هو فيها مستضعف , أو في وقت هو فيه مستضعف ؛ فليعمل بآية الصبر والصفح عمن يؤذي الله ورسوله من الذين أوتوا الكتاب والمشركين . وأما أهل القوة فإنما يعملون بآية قتال أئمة الكفر الذين يطعنون في الدين , وبآية قتال الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون» ( الصارم المسلول 2/413 ) .

وقال ابن عثيمين رحمه الله عن الخروج على الحاكم الكافر : «إن كنا قادرين على إزالته فحينئذ نخرج , وإذا كنا غير قادرين فلا نخرج ؛ لأن جميع الواجبات الشرعية مشروطة بالقدرة والاستطاعة . ثم إذا خرجنا فقد يترتب على خروجنا مفسدة أكبر وأعظم مما

لو بقي هذا الرجل على ما هو عليه . لأننا [ لو ] خرجنا ثم ظهرت العزة له ؛ صرنا أذلة أكثر وتمادى في طغيانه وكفره أكثر» ( الباب المفتوح 3/126 ، لقاء 51 ، سؤال 1222 ) .

[سمير الشاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

كيف لا يستحقّ الرد أيّها "العالم" وهو أفحمك بسؤاله حين قال: كيف بدات الأحداث في ليبيا
والمقصود
هل توفّرت لكم جميع شروط الخروج على الحاكم الكافر من بينها "القدرة"

المسألة ليست في الشروط
المسألة أن القوم لا ينتظرون أن تسطر لهم شروطا كالتي تكتبها هنا
ابن حزم وسفيان الثوري وغيرهم اشترطوا المصلة التي ستعود على المسلمين
وهذه المصلحة يقرأها علماء كل بلد
ومفتي هذا البلد: الصادق الغرياني أعطى الإشارة
وليبيا في المستقبل ستكون منارة لإفريقيا بإذن الله.

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير الشاوي

المسألة ليست في الشروط

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير الشاوي

المسألة أن القوم لا ينتظرون أن تسطر لهم شروطا كالتي تكتبها هنا

ابن حزم وسفيان الثوري وغيرهم اشترطوا المصلة التي ستعود على المسلمين
وهذه المصلحة يقرأها علماء كل بلد
ومفتي هذا البلد: الصادق الغرياني أعطى الإشارة
وليبيا في المستقبل ستكون منارة لإفريقيا بإذن الله.

أنت الآن تطبق القاعدة الصهيونية "الغاية تبرر الوسيلة"
إذا كانت الغاية مشروعة فهل يجوز الوصول إليها بوسيلة غير مشروعة ؟؟؟
إذا كانت الغاية هي: إقامة دولة إسلامية بقيادة أمير المؤمنين "كما تحلمون" فهل تبرر تلك الغاية لنا أن نستعمل في الوصول إليها وسيلة غير مشروعة كالإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين مثلا .
وهل يستطيع شيخك الغرياني أن يعطيك الأدلّة الشرعية التي استند عليها في استعانته بالكفار من أجل قتال المسلمين في سرت وبني الوليد .

[سمير الشاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

أنت الآن تطبق القاعدة الصهيونية "الغاية تبرر الوسيلة"
إذا كانت الغاية مشروعة فهل يجوز الوصول إليها بوسيلة غير مشروعة ؟؟؟
إذا كانت الغاية هي: إقامة دولة إسلامية بقيادة أمير المؤمنين "كما تحلمون" فهل تبرر تلك الغاية لنا أن نستعمل في الوصول إليها وسيلة غير مشروعة كالإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين مثلا .
وهل يستطيع شيخك الغرياني أن يعطيك الأدلّة الشرعية التي استند عليها في استعانته بالكفار من أجل قتال المسلمين في سرت وبني الوليد .

هذه ليست قاعدة الغاية تبرر الوسيلة يا أخي الحبيب
هذه في في القواعد الفقهية التي تستخدم بكثرة في مقاصد الشريعة تسمي:
الوسائل لها أحكام المقاصد
وهي قاعدة كبيرة، ما نظنش إذا الوقت يسمح باه نخرجوا بيها من الموضوع
أما عن شيخي كيما راك تقول:
فلسنا من النوع الذي إذا قال شيخنا جمدنا
وشيوخنا ليسوا من النوع الذي يقول الكلمة يطلقها على عواهلها...
الأدلة التي استدل بها الصادق الغرياني هي نفسها الأدلة التي استدل بها الشيخ ابن باز واللجنة الدائمة، ومعه اللجان الفقهية في الخليج ومصر، عندما استعانوا بنفس الكافر ليقلم أظفار صدام حسين الذي كان من نفس النادي الذي ينتمي إليه القذافي.
فغن كنت لا تعترف بقول ابن باز ومن معه، عندها سنضظر لمناقشة الموضوع، عسى الله أن يهدي بها أقوام مازالوا يبكون على الأطلال.

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير الشاوي

هذه ليست قاعدة الغاية تبرر الوسيلة يا أخي الحبيب
هذه في في القواعد الفقهية التي تستخدم بكثرة في مقاصد الشريعة تسمي:
الوسائل لها أحكام المقاصد
وهي قاعدة كبيرة، ما نظنش إذا الوقت يسمح باه نخرجوا بيها من الموضوع
.

في الحالتين أنت لم تأتي بجديد ؟
لانّكم تستعملون وسيلة غير شرعية من أجل الوصول إلى غاية تعتقدون أنّها شرعية .. والله أعلم .. هل ستقوم دولة إسلامية أم لا ؟
("الوسائل لها أحكام المقاصد" تعني: أن المقصد إذا كان سيئا فإن الوسيلة تكون ممنوعة، والمقاصد إذا كانت حسنة فلا يجوز أن يتوصل إليها إلا بوسائل مباحة، والذي يوصل إلى الحرام يكون حراما مثله، فبيع العنب مباح في الأصل لكن عندما يعلم أن المشتري إنما يريده ليعصره خمرا فإن بيعه له يحرم، وكذا الحال في بيع السلاح فإنه مباح في الأصل، ولكن لا يجوز أن يباع لمن يستخدمه في قطع الطريق، وهكذا......
وأما القاعدة التي تقول: إن "الغاية تبرر الوسيلة" بحيث إن المقصد إذا كان حسنا فلا مانع من الوصول إليه ولو بطرق محرمة، فهذا أبعد ما يكون عن الصواب، وهي قاعدة تنافي الإسلام في الصميم وفي المنهج.)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير الشاوي

أما عن شيخي كيما راك تقول:
فلسنا من النوع الذي إذا قال شيخنا جمدنا
وشيوخنا ليسوا من النوع الذي يقول الكلمة يطلقها على عواهلها...
الأدلة التي استدل بها الصادق الغرياني هي نفسها الأدلة التي استدل بها الشيخ ابن باز واللجنة الدائمة، ومعه اللجان الفقهية في الخليج ومصر، عندما استعانوا بنفس الكافر ليقلم أظفار صدام حسين الذي كان من نفس النادي الذي ينتمي إليه القذافي.

وهل تعتقد أنّ العلماء يتكلمون بلا دليل !!!
أنتم تقولون أنّ الشيخ ابن باز رحمه الله يجيز الإستعانة بالكفار لقتال المسلمين ..
وأنا طلبت منكم الأدلّة من الكتاب والسنّة التي تجيز لكم الإستعانة بالكفار لقتال المسلمين ..
فلماذا لم تأتوا بالأدلّة التي استدلّ بها الشيخ ابن باز في فتواه ؟؟؟؟؟؟
إذا قلت لي أنّ أدلة الشيخ ابن باز رحمه الله لا تنطبق على واقع ليبيا فلماذا إذا تستدلون بفتواه ؟؟؟

[سمير الشاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

في الحالتين أنت لم تأتي بجديد ؟
لانّكم تستعملون وسيلة غير شرعية من أجل الوصول إلى غاية تعتقدون أنّها شرعية .. والله أعلم .. هل ستقوم دولة إسلامية أم لا ؟
("الوسائل لها أحكام المقاصد" تعني: أن المقصد إذا كان سيئا فإن الوسيلة تكون ممنوعة، والمقاصد إذا كانت حسنة فلا يجوز أن يتوصل إليها إلا بوسائل مباحة، والذي يوصل إلى الحرام يكون حراما مثله، فبيع العنب مباح في الأصل لكن عندما يعلم أن المشتري إنما يريده ليعصره خمرا فإن بيعه له يحرم، وكذا الحال في بيع السلاح فإنه مباح في الأصل، ولكن لا يجوز أن يباع لمن يستخدمه في قطع الطريق، وهكذا......
وأما القاعدة التي تقول: إن "الغاية تبرر الوسيلة" بحيث إن المقصد إذا كان حسنا فلا مانع من الوصول إليه ولو بطرق محرمة، فهذا أبعد ما يكون عن الصواب، وهي قاعدة تنافي الإسلام في الصميم وفي المنهج.)


وهل تعتقد أنّ العلماء يتكلمون بلا دليل !!!
أنتم تقولون أنّ الشيخ ابن باز رحمه الله يجيز الإستعانة بالكفار لقتال المسلمين ..
وأنا طلبت منكم الأدلّة من الكتاب والسنّة التي تجيز لكم الإستعانة بالكفار لقتال المسلمين ..
فلماذا لم تأتوا بالأدلّة التي استدلّ بها الشيخ ابن باز في فتواه ؟؟؟؟؟؟
إذا قلت لي أنّ أدلة الشيخ ابن باز رحمه الله لا تنطبق على واقع ليبيا فلماذا إذا تستدلون بفتواه ؟؟؟

والله لم أفهم طريقة التكلم معك يا أخي
قلت لك بأن قاعدة الوسائل لها أحكام المقاصد، لا يسمح الوقت بشرحها، فرحت تشرحها في أسطر بعيدة كل البعد عن الطريقة العلمية
ثم وجدت بأنها لا تختلف عن القاعد الأخرى بتلك البساطة !!!
.................
ثم ما زاد عجبي أنك تتكلم عن الشيخ ابن باز كأني أنا ومعي من نقول بأنه قال !!
كيف جاءت القوات إلى الكويت ؟
وإذا كنت تجهل الفتوى، فضربة واحدة على الشيخ الرباني قوقل، وسياخذك إليها
حتى إذا قراتها جيدا، تعال لأزيدك أدلة أخرى
والكارثة أنك مازلت تقول بان الناتو جاء ليقاتل المسلمين الأبرياء
كأنك لم ترى قافلات المرتزقة تعود مؤخرا إلى مالي وتشاد، ووووو
لا رحم الله القذافي... كان أسوأ حكام العرب، ويليه بشار، وأويحيى رئيس الحكومة الجزائرية وزين الهاربين في نفس المرتبة.

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير الشاوي

والله لم أفهم طريقة التكلم معك يا أخي
قلت لك بأن قاعدة الوسائل لها أحكام المقاصد، لا يسمح الوقت بشرحها، فرحت تشرحها في أسطر بعيدة كل البعد عن الطريقة العلمية
ثم وجدت بأنها لا تختلف عن القاعد الأخرى بتلك البساطة !!!
..................

القاعدتين تختلفان جذريا
ولكنّك لم تقرأ كلامي أولم تفهمه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير الشاوي

ثم ما زاد عجبي أنك تتكلم عن الشيخ ابن باز كأني أنا ومعي من نقول بأنه قال !!
كيف جاءت القوات إلى الكويت ؟
وإذا كنت تجهل الفتوى، فضربة واحدة على الشيخ الرباني قوقل، وسياخذك إليها
حتى إذا قراتها جيدا، تعال لأزيدك أدلة أخرى
والكارثة أنك مازلت تقول بان الناتو جاء ليقاتل المسلمين الأبرياء
كأنك لم ترى قافلات المرتزقة تعود مؤخرا إلى مالي وتشاد، ووووو
لا رحم الله القذافي... كان أسوأ حكام العرب، ويليه بشار، وأويحيى رئيس الحكومة الجزائرية وزين الهاربين في نفس المرتبة.

لماذا تتجاهل سامحك الله
هذا كلامي في موضوع آخر لعلّك تستفيد
***************
ماذا لو تأتينا بالدليل يا سيد عمر خدمة للإسلام وبارك الله فيك .. لأنّني أزعم أنّه لا يوجد ؟؟
أمّا عن القياس فإليك الفرق
في السعودية أجاز الشيخ ابن باز رحمه الله "وهو مجتهد مخطئ (1)" الإستعانة بالكفار من أجل دفع و صدّ المعتدي من الخارج لأنّ الجيش العراقي كان يستطيع أن يعصي أوامر صدام طاعة لله وتجنّبا للفتنة ولكنّه لم يفعل
أمّا في ليبيا فقد استعان الثوار بالكفار من أجل قتل المسلمين في ديارهم ولم يكن لأبناء سرت وبني الوليد خيار أمام هجوم الناتوا الكافر إلاّ الدفاع على أنفسهم
ـــــــــــــــ

(1) ردّ الشيخ الألباني على من أجاز الإستعانة بالكفار من هنا وهنا وهنا