هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[العبد بن العبد]

السلام عليكم ورحمة الله

شكرا على الموضوع

اقتباس من موضوعك
هل يمكننا أن نصرح دون أن نتهم بالهرطقة و الزندقة أن فهم السلف لبعض القضايا كان خاطئا بسبب تصوراتهم البسيطة عن الظواهر الكونية و الطبيعية؟

نرجو منك ان توضح لنا ماهي هذه القضايا ومن هم هولاء السلف الذين تقصدهم ؟؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العبد بن العبد

السلام عليكم ورحمة الله

شكرا على الموضوع

اقتباس من موضوعك
هل يمكننا أن نصرح دون أن نتهم بالهرطقة و الزندقة أن فهم السلف لبعض القضايا كان خاطئا بسبب تصوراتهم البسيطة عن الظواهر الكونية و الطبيعية؟

نرجو منك ان توضح لنا ماهي هذه القضايا ومن هم هولاء السلف الذين تقصدهم ؟؟

السلف لم يكن لهم اطلاع و معرفة بالنظريات العلمية الحديثة التي قد تتناول مسائل مما ورد في القرأن كحركة الكواكب و النجوم و تطور الأجنة فيكون تفسيرهم للآيات بما يتناسب و عصرهم و فهمهم. فلم يكن السلف على علم بوجود للبكتيريا و الفيروسات و لم يكن لهم علم بوجود المجرات و تصوراتهم عن السماء و النجوم هي تصورات ذلك العصر لذلك تجد منهم من كان يعتقد أن الأرض مركز الكون و ان الشمس تدور حول الارض(مثلا كان يعتقد أن معنى الآية : و الشمس تجري لمستقر لها, أن الشمس تدور حول الارض)
و هذا أمر طبيعي و عادي أن يكون السلف أقل معرفة من الخلف في مسائل الطبيعة و الطب و الفيزياء و الكيمياء فتصوراتنا و معارفنا أكمل من معارفهم و منه ففهمنا للآيات المتعلقة بالخلق والسموات و الأرض أفضل. لنعد مرة اخرى للأية السابقة حول الشمس و إليك تفسير أبن كثير للأية :

وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ
وَقَوْله جَلَّ جَلَاله " وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم " فِي مَعْنَى قَوْله " لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا " قَوْلَانِ أَحَدهمَا أَنَّ الْمُرَاد مُسْتَقَرّهَا الْمَكَانِيّ وَهُوَ تَحْت الْعَرْش مِمَّا يَلِي الْأَرْض فِي ذَلِكَ الْجَانِب وَهِيَ أَيْنَمَا كَانَتْ فَهِيَ تَحْت الْعَرْش وَجَمِيع الْمَخْلُوقَات لِأَنَّهُ سَقْفهَا وَلَيْسَ بِكُرَةٍ كَمَا يَزْعُمهُ كَثِير مِنْ أَرْبَاب الْهَيْئَة وَإِنَّمَا هُوَ قُبَّة ذَات قَوَائِم تَحْمِلهُ الْمَلَائِكَة وَهُوَ فَوْق الْعَالَم مِمَّا يَلِي رُءُوس النَّاس فَالشَّمْس إِذَا كَانَتْ فِي قُبَّة الْفَلَك وَقْت الظَّهِيرَة تَكُون أَقْرَب مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَإِذَا اِسْتَدَارَتْ فِي فَلَكهَا الرَّابِع إِلَى مُقَابَلَة هَذَا الْمَقَام وَهُوَ وَقْت نِصْف اللَّيْل صَارَتْ أَبْعَد مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَحِينَئِذٍ تَسْجُد وَتَسْتَأْذِن فِي الطُّلُوع
فالشمس حسب فهم ابن كثير و كثير من اهل عصره تدور حول الارض و تكون ابعد عن العرش في الليل و هو ينفي كروية الأرض (كما يزعمه كثير من ارباب الهيئة-علم الفيزياء-) فالأرض ليست كرة و الشمس تسير في قبة الفلك و هي ذات قوائم و تحملها الملائكة. و بقية تفسير ابن كثير للأية اكثر غرابة فضلت عدم نقله.

[امين صالح]

لو تاملنا جيدا في نظرية التطو العلمي و تسلسلها الزمني نصل الى حقيقة ان العالم نشأ من فراغ تم تطور و بداية البدأ حسب النظرية نتاج الصدفة في حين ان كل تللك الحقائق العلمية او بالأحرى ما توصل اليه الإنسان من تسلسل زمني و بيولوجي كل هذا في حدود ما نعلم . متبتة في كتاب الله

اتعرفون هناك سؤال يراودي مند زمن عن نظرية التطور - أصل الإنسان قرد- قلت في نفسي ربما الجمجمة التي بنيت على اساسها النظرية كانت لأصحاب السبت التي و ردت قصتها في القرآن و مسخهم اللله و الله اعلم ؟

مشكور اخي على الموضوع

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aminesal

لو تاملنا جيدا في نظرية التطو العلمي و تسلسلها الزمني نصل الى حقيقة ان العالم نشأ من فراغ تم تطور و بداية البدأ حسب النظرية نتاج الصدفة في حين ان كل تللك الحقائق العلمية او بالأحرى ما توصل اليه الإنسان من تسلسل زمني و بيولوجي كل هذا في حدود ما نعلم . متبتة في كتاب الله

اتعرفون هناك سؤال يراودي مند زمن عن نظرية التطور - أصل الإنسان قرد- قلت في نفسي ربما الجمجمة التي بنيت على اساسها النظرية كانت لأصحاب السبت التي و ردت قصتها في القرآن و مسخهم اللله و الله اعلم ؟

مشكور اخي على الموضوع

القوم الذين مسخهم الله قردة وخنازير كانوا من بني اسرائيل . و بني اسرائيل لا يعودون لأكثر من 16 قرنا قبل الميلاد أما تلك الجمامجم فهي بين 5 ملايين سنة و 30.000 سنة

[مهدي0315]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

القوم الذين مسخهم الله قردة وخنازير كانوا من بني اسرائيل . و بني اسرائيل لا يعودون لأكثر من 16 قرنا قبل الميلاد أما تلك الجمامجم فهي بين 5 ملايين سنة و 30.000 سنة

الجمجة التي تتكلم عنها مزيفة اكتب في قوقل انسان البلتدورن

[جمال البليدي]

الحمد لله وبعد:

حفرية الاركيوبتيريكس تعطينا فكرة عن تطور الطيور

لا تتسرع أيها الأخ فما هذه إلا حفريات قد تأتي حفرية أخرى أقدم منها فتدحضها
ففي 23 يونيو عام 2000م :
نشرت صحيفة (النيويورك تايمز) خبرا ًعلميا ًبعنوان :
اكتشاف حفرية تهدد نظرية تطور الطيور "Fossil Discovery Threatens Theory of Birds' Evolution" !



وتم نشر الخبر أيضا ًفي مجلات علمية شهيرة مثل مجلة (Science) ومجلة (Nature) وفي قناة BBC الإخبارية !!.. وكان الخبر العلمي كالتالي :

" لقد اكتشف العلماء أن الحفرية الجديدة التي تم استخراجها من الشرق الأوسط والتي :
>> ترجع إلى 220 مليون سنة !!..
>> هي لكائن مغطى بالريش !!..
>> ولديه عظمة ترقوة : تماما ًمثل الأركيوتيركس : والطيور التي نعرفها اليوم !!..
>> ولديه عِراق ريشة مجوف Hollow shafts in its feathers !!..
>> وهذا يدحض الادعاء بأن الأركيوتيركس : هو الكائن الانتقالي الذي انحدرت منه الطيور !!.. لأن هذه الحفرية التي فيها كل صفات الطيور هذه : قد تم اكتشافها 75 مليون سنة قبل ما يقول الدارونيون هو وقت ظهور الأركيوتيركس !!!..
>> وهذا يعني أن هناك طيرا ًحقيقيا ًبكل صفات الطيور التي نعرفها الآن : قد سبق بـ 75 مليون سنة وجود الأركيوتيركس الذي يزعم الدارونيون أنه هو أصل الطيور !!..
"

والنص باللغة الإنجليزية :
It has been discovered that the fossil, which is unearthed in the Middle East and estimated to have lived 220 million years ago, is covered with feathers, has a wishbone just like Archaeopteryx and modern birds do, and there are hollow shafts in its feathers. THIS INVALIDATES THE CLAIMS THAT ARCHAEOPTERYX IS THE ANCESTOR OF BIRDS, because the fossil discovered is 75 million years older than Archaeopteryx. This means that A REAL BIRD WITH ALL ITS CHARACTERISTIC FEATURES ALREADY EXISTED 75 MILLION YEARS BEFORE THE CREATURE WHICH WAS ALLEGED TO BE THE ANCESTOR OF BIRDS.

أي بما أن الدارونيون يقولون بأن الكائن الانتقالي الذي سبق الطيور : قد عاش قبل 150 مليون سنة : وأنهم قد عثروا على حفرية له :

فإن العلماء قد اكتشفوا في عام 2000م حفرية لطائر بالفعل : لديه كل خصائص الطيور التي تعيش اليوم : و هذا الطائر : عاش قبل زمن معيشة الكائن الانتقالي بـ 75 مليون سنة !!..

فنستنتج من هذا أن الأركيوتيركس : لم يكن إلا طائر مكتمل الصفات : ولديه نفس صفات الطيور الموجودة حاليا ..!

والخلاصة لمَن لم يفهم :
سوء تأوييل الدارونيين والتطوريين دوما ً(بقصد أو بعمى) للحفرية التي وجدوها وظنوها كائنا ًانتقاليا ً(كما يتمنون) : في حين أنها حفرية لطائر ببساطة !!..
فظهر لنا بذلك دليل ٌآخر على أن :

أصل الطيور هو الطيور !!.. وأصل الأسماك هو الأسماك !!.. وأصل الإنسان هو الإنسان !!..
يعني كل المخلوقات التي نعرفها : هي على حالها منذ خلقها الله سبحانه وتعالى في أكمل وأحسن صورة إلى اليوم ....!

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهدي0315

الجمجة التي تتكلم عنها مزيفة اكتب في قوقل انسان البلتدورن

نعم مزيفة بل هي من نسخ خيال الرسامين وأما القصة باختصار ...
فهي أشبه ما يكون (وبلا أدنى مبالغة) بالكاريكاتير التالي :



وحقيقتها .. أن علماء التطور البيولوجي المزعوم :
لا يبحثون (علميا ً) عن أدلة على الكائنات البينية للتطور ..
ولكنهم يبحثون (بحث الغارق عن طوق نجاة) عن أي شيء يُشبه ما يريدون !!..
بغض النظر عن تخطي عشرات العوائق المنطقية قبل حتى العلمية !!!!..

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهدي0315

الجمجة التي تتكلم عنها مزيفة اكتب في قوقل انسان البلتدورن

ملاحظة رقم واحد :

أخي أراك تتسرع و تفترض أنني اقصد جمجمة بيلتداون دون أي دليل . رغم انني قلت "جماجم" و لم اقل "جمجمة بيلتداون" ... و لو راجعت المشاركات السابقة ستجد أنني لم يسبق لي ان استشهدت بجمجمة بيلتداون , بل سبق أن قلت انها حفرية مزيفة و علماء التطور هم من اكتشف زيفها و شككوا فيها من البداية , و القضية قديمة جدا و أعطيت اكثر من حجمها . و لو كنت ممن يتابع نظرية التطور لعلمت ان التطوريين لا يستشهدون بها على الإطلاق و وحدهم خصوم التطور من يدندن حولها في كل مرة . للإلتفاف حول القضايا الأهم و جماجم و هياكل أخرى , لوسي و اردي و غيرها ...

و على كل حال اسمح لي أن أقول لك انه لا يوجد شخص يناظر حول نظرية التطور بشكل جاد يعتقد أن جمجمة بيلتداون هي واحدة من أدلة التطوريين ... لذا إذا أردت أن تناقش تطوريا فناقش أدلته التي يستشهد بها . (أي الأدلة التي يجمع عليها علماء التطور اليوم) و اتحدى أن تجد كتابا او مقالا واحدا لعلماء التطور يستشهدون فيه بتلك الجمجمة ...

[مهدي0315]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ملاحظة رقم واحد :

أخي أراك تتسرع و تفترض أنني اقصد جمجمة بيلتداون دون أي دليل . رغم انني قلت "جماجم" و لم اقل "جمجمة بيلتداون" ... و لو راجعت المشاركات السابقة ستجد أنني لم يسبق لي ان استشهدت بجمجمة بيلتداون , بل سبق أن قلت انها حفرية مزيفة و علماء التطور هم من اكتشف زيفها و شككوا فيها من البداية , و القضية قديمة جدا و أعطيت اكثر من حجمها . و لو كنت ممن يتابع نظرية التطور لعلمت ان التطوريين لا يستشهدون بها على الإطلاق و وحدهم خصوم التطور من يدندن حولها في كل مرة . للإلتفاف حول القضايا الأهم و جماجم و هياكل أخرى , لوسي و اردي و غيرها ...

و على كل حال اسمح لي أن أقول لك انه لا يوجد شخص يناظر حول نظرية التطور بشكل جاد يعتقد أن جمجمة بيلتداون هي واحدة من أدلة التطوريين ... لذا إذا أردت أن تناقش تطوريا فناقش أدلته التي يستشهد بها . (أي الأدلة التي يجمع عليها علماء التطور اليوم) و اتحدى أن تجد كتابا او مقالا واحدا لعلماء التطور يستشهدون فيه بتلك الجمجمة ...

هناك العديد من الجماجم المزوة وليست واحدة والجماجم الحقيقية التي تم اكشافها كانت لقرود
حتى لو لم يستشهدو بها اليوم تبقى نقطة سوداء في في سجل النظرية