سلخ حيا و حشي جلده تبنا

[صهيب رائع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القائدة

اما العضو الذي قال (ان العلم فسروه علميا زعما )
لا ادري ما موقع زعما
اما علمت ان العلم هو خاصة الله و ليست خاصتهم ، سبحانه العليم الخبير
اما علمت ان القران و السنة هما علم و يحملان طرحا علميا مؤسسا دقيقا
و كأنك أبعدت القرآن عن العلم ، و هو في الحقيقة جاء بالعلم و حث على العلم و امر بالتجربة و القياس و تفسير القضايا تفسيرا علميا ممنهجا ، اذن إن ربط ما جاء في القران بتفسيرات علمية يتم إثباتها تجريبيا لهو الامر الجليل و المطلوب منا.
الغرب سابقا اتهم القران انه لم يتكلم بلغة العلم و انه مجرد تفلسف و سجع و بديع لا غير ، فقالوا كيف يقول ربكم في قرانه ( و كل في فلك يسبحون ) و ضحكوا و قالو اي سباحة هذه في الفضاء و اين الماء الذي تصح فيه هذه اللفظة وووو فاعتبروه قرانا يشمل زخرف الألفاظ و بديعها و انه ابعد ما يكون عن العلم و الحقائق العلمية ، و بعدها ماذا حصل ؟
في دراسة أقامتها الناسا اثبتت ان الفضاء ليس فضاءا ( اي ليس فراغا ) و انما هو بناء يتكون من مادة و طاقة اي مجال مادي و اخر طاقوي ، و وجدوا ان هذا الوسط المكون من طاقة و مادة هو نفسسسس الوسط الحيوي الموجود في البحر !!!!! و لذلك قال الخالق البارىء : في فلك يسبحون . فاستخدم مصطلح السباحة بدل يمشون او يجرون او غيرها ، فالله اكبر
ما معناه : ان القرآن نزل بالعلم و لغته العلم و التجربة ، و هو دعا الى البحث العلمي و اكتشاف الحقائق بالمناهج العلمية ( افلم يسيروا في الارض فينظروا ....الى اخر الآية ) انما هي الدعوة الى السير في الارض بالبحث و التنقيب و النظر ...

صهيب رائع: "زعما" تشير الى بعض الخزعبلات التي يفسرون بها ايات الله ولا اريد ان اطيل الكلام واخرج عن الموضوع, فما قلت عن كون الغرب سابقا اتهم القران انه مجرد سجع لاغير ولم يتكلم بلغة العلم يكفي ليوضح انك خارج الاطار تماما, لان هذا الغرب نفسه لا يزال يعتبر القران مجرد سجع لاغير ولم يتكلم بلغة العلم رغم كثرة التهريج و الرقص على ايقاع " كل ما في القران يفسر علميا". اخرجوا من قوقعتكم واقرؤوا ما يقوله الغرب بلغته عن القران. من اطرف ما رأيت في هذا المضمار دراسة قام بها احد البلهاء ليفسر القران علميا: قال نذبح بقرة ونقرأ باسم الله ونأخذ عينة, ثم نذبح بقرة دون ذكر اسم الله ونأحذ عينة, نلاحظ ان العينة التي ذكر اسم الله عليها خالية من الجراثيم اما تلك التي لم يذكر اسم الله عليها تعج بالجراثيم!!!!! ولا داعي للاسترسال في الامر لانني ان بدأت فلن اتوقف كما ان هذا المنتدى كما وقتي لا يسمح بالكتابة باللاتينية والا وضعت مقالات لا تعد ولا تحصى عما يقوله الغرب عن بعض التفسيرات "العلمية" لنظرياتهم في القران

[القائدة]

و الله انك انت من خارج الإطار تماما كلامي كله له مغزى واحد الا و هو ( القران و العلم ) و ما الجراثيم التي نشرتها الان الا مثال توضيحي ! و اني أعذرك لانه ليس لديك ما ترد به لذلك حمل ردّك امشاجا من الجراثيم و اللاتيني و الرقص و التهريج .
المهم
أكمل لك نقطة لأنك لم تستوعب بعد
الناسا يالرايع ، غيرت في تقاريرها لفظة ( يمشون ) الى لفظة ( يسبحون ) و كتبت في تقريرها ان روادنا قد صرحوا لنا بأنهم يشعرون بأنهم و كانهم يسبحون . و بإمكانك قراءة التقرير بسهولة انا اعلم انه في درج مكتبك الذي مقالاته اللاتينية لا تعد ولا تحصى

و لعلمك ، الغرب فايق بزاف يالرايع ، و عارف قيمة القران و صدقه و خطورته عليهم ، و هو يشتغل للاستفادة منه و لكن في الخفاء استكبارا منهم و نتوما راقدين بالنوم و تتفلسفوا بلا علم ، و لكن انت ما ادراك بذلك خليك متقوقع على قولتك .

[kokiimed]

جميل جدا
شكرا

[صهيب رائع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القائدة

و الله انك انت من خارج الإطار تماما كلامي كله له مغزى واحد الا و هو ( القران و العلم ) و ما الجراثيم التي نشرتها الان الا مثال توضيحي ! و اني أعذرك لانه ليس لديك ما ترد به لذلك حمل ردّك امشاجا من الجراثيم و اللاتيني و الرقص و التهريج .
المهم
أكمل لك نقطة لأنك لم تستوعب بعد
الناسا يالرايع ، غيرت في تقاريرها لفظة ( يمشون ) الى لفظة ( يسبحون ) و كتبت في تقريرها ان روادنا قد صرحوا لنا بأنهم يشعرون بأنهم و كانهم يسبحون . و بإمكانك قراءة التقرير بسهولة انا اعلم انه في درج مكتبك الذي مقالاته اللاتينية لا تعد ولا تحصى

و لعلمك ، الغرب فايق بزاف يالرايع ، و عارف قيمة القران و صدقه و خطورته عليهم ، و هو يشتغل للاستفادة منه و لكن في الخفاء استكبارا منهم و نتوما راقدين بالنوم و تتفلسفوا بلا علم ، و لكن انت ما ادراك بذلك خليك متقوقع على قولتك .

صهيب رائع: شخص ادبي ليست له ابجديات البحث العلمي في المجال العلمي والتقني لا يمكنه فهم ما أقول, مجرد انشاء, نازا وما نازا, قالوا يسبحون ولا يمشون!!! بربكم, ارحمونا. انا اتحدث في واد والطفلة تحكي في واد, وهل قلت ان القران والعلم متضادان!!!, انا اتحدث عن المنحى التهريجي الذي اخذه ما يسمى بالاعجاز العلمي في القران بسبب دخول الادبيين من امثالك مضمارا لا علاقة لهم به. لا داعي للخروج عن الموضوع, ان اردت الحديث عن العلم والقران, انشئي موضوعا خاصا بهما.

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب رائع

صهيب رائع: اما فهمت؟ يريد صاحبنا تفسيرا علميا. اذا كان القران فسروه علميا (زعما), فما بالك بما هو دونه.

لا داعي للفلسفة الزائدة ..
النص الوحيد غير القابل للنقد هو النص المقدّس ؛ أي القرآن والحديث الصحيح ؛ فما بالك بقصص التاريخ.
حتى الحديث النبوي نفسه وضعه العلماء تحت مجهر النقد العلمي ؛ وإلا مامعنى أن ينشأ علم الحديث الذي يدرس السند والمتن على السواء ؟
حتى الأحاديث الصحيحة الواردة في البخاري ومسلم وضعها العلماء تحت مجهر النقد العلمي ؛ فابن عثيمين مثلا وهو أحد أعلام الدعوة السلفية المعاصرة ردّ ورفض وشكـّك في حديث الدابة الجساسة رغم أنه حديث صحيح في البخاري.
فأين المشكل إن شكـّكنا في مضمون قصة من القصص الواردة في كتب التاريخ ؟ أم تريدون إيمانا وتسليما بالمطلق حتى وإن ناقضت أساطيركم قوانين العلم والفيزياء والمنطق ؟

إن الله خلق الموت وجعله شيئا مؤلما ؛ والنبي صلوات ربي وسلامه عليه حينما جاءته سكرات الموت كان يتأوه ويقول : لاَ إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ ، إِنَّ لِلْمَوْتِ سَكَرَاتٍ
لقد عانى الرسول صلى الله عليه وسلم من سكرات الموت
ولكن صاحبنا يقول لك أن الرجل كان يُسلخ دون أن يتأوه ؛ وهنا مناف لقوانين الفيزياء وعلوم الطبيعة والحياة ؛ فالرجل يتألم للشوكة يُشاكها ؛ فكيف بمن يُسلخ سلخا ؟؟
سبحان الله

مالمشكلة عندك إن وضعنا القصص في كتب المؤرخين تحت النقد العلمي والموضوعي والمنطقي ؟؟؟
هل تراني كفرت لا سمح الله ؟

هل أجد عندك صك من صكوك الغفران ؟

[صهيب رائع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

لا داعي للفلسفة الزائدة ..
النص الوحيد غير القابل للنقد هو النص المقدّس ؛ أي القرآن والحديث الصحيح ؛ فما بالك بقصص التاريخ.
حتى الحديث النبوي نفسه وضعه العلماء تحت مجهر النقد العلمي ؛ وإلا مامعنى أن ينشأ علم الحديث الذي يدرس السند والمتن على السواء ؟
حتى الأحاديث الصحيحة الواردة في البخاري ومسلم وضعها العلماء تحت مجهر النقد العلمي ؛ فابن عثيمين مثلا وهو أحد أعلام الدعوة السلفية المعاصرة ردّ ورفض وشكـّك في حديث الدابة الجساسة رغم أنه حديث صحيح في البخاري.
فأين المشكل إن شكـّكنا في مضمون قصة من القصص الواردة في كتب التاريخ ؟ أم تريدون إيمانا وتسليما بالمطلق حتى وإن ناقضت أساطيركم قوانين العلم والفيزياء والمنطق ؟

إن الله خلق الموت وجعله شيئا مؤلما ؛ والنبي صلوات ربي وسلامه عليه حينما جاءته سكرات الموت كان يتأوه ويقول : لاَ إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ ، إِنَّ لِلْمَوْتِ سَكَرَاتٍ
لقد عانى الرسول صلى الله عليه وسلم من سكرات الموت
ولكن صاحبنا يقول لك أن الرجل كان يُسلخ دون أن يتأوه ؛ وهنا مناف لقوانين الفيزياء وعلوم الطبيعة والحياة ؛ فالرجل يتألم للشوكة يُشاكها ؛ فكيف بمن يُسلخ سلخا ؟؟
سبحان الله

مالمشكلة عندك إن وضعنا القصص في كتب المؤرخين تحت النقد العلمي والموضوعي والمنطقي ؟؟؟
هل تراني كفرت لا سمح الله ؟

هل أجد عندك صك من صكوك الغفران ؟

صهيب رائع: كل هذا الكلام الذي كتبته يؤكد ما قلته انا: تريد تفسيرا علميا, فأينا يكثر الفلسفة الزائدة؟

[صهيب رائع]

صهيب رائع: فاصل ونواصل


حدثنا عبد الرحمن بن بشر بن الحكم ، حدثنا عبد الرزاق ، حدثنا معمر ، عن الزهري ، أن عروة بن الزبير ، لما وقعت الأكلة في رجله فقيل له : ألا ندعو لك طبيبا قال : " إن شئتم فجاء الطبيب فقال : أسقيك شراباً يزول فيه عقلك ؟ فقال : امض لشأنك ما ظننت أنٌ خلقاً شرب شرابا يزول فيه عقله حتى لا يعرف ربه قال فوضع المنشار على ركبته اليسرى ونحن حوله فما سمعنا حسٌاً فلمٌا قطعها جعل يقول " لئن أخذت لقد أبقيت ولئن ابتليت لقد عافيت قال : وما ترك جزأه بالقرآن تلك الليلة "

صهيب رائع: الرواة امامكم, الرواية ورائكم من له شك في القصة فليحتج عليهم. ما تقيسوناش برك بالمولوتوف

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب رائع

صهيب رائع: كل هذا الكلام الذي كتبته يؤكد ما قلته انا: تريد تفسيرا علميا, فأينا يكثر الفلسفة الزائدة؟

علميا ؟؟؟
بل عقليا
شيئا يقبله العقل
هل ترى ديننا جاء بما يخالف العقل ؟

وقد لمست في أسلوبك بعض السخرية والهمز واللمز ؛ ويل لكل همزة لمزة.

هل المطالبة ببعض (العقل) كفر أم ماذا ؟

البهارات التي أضافها الرواة إلى الطبخة واضحة : رجل يُسلخ ولا يتألم ؛ ويُسمع صوت القرآن يصدر من جثمانه بعد الموت ؛ ولإضافة بعض النكهة يجب أن يكون الجزار يهوديا . ترى هل خلا جيش العبيديين من جلاد عبيدي شيعي يتكفل بالمهمة حتى استعار الراوي للقيام بالدور كومبارس يهودي مثلا ؟؟


يجب أن تنتبه يا عزيزي أن هذه القصة يجب أن لا تروق لإخواننا السلفية
لأن الإمام الشهيد يُحرض على ولي الأمر المتغلب بالسيف ؛ ويجب أن نصنفه مع الخوارج وهو يريد أن يرمي ولي الأمر بعشرة أسهم دون أن تكون له القدرة على إزالته. فأدى بنفسه إلى التهلكة
أم لك رأي آخر ؟

[صهيب رائع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

علميا ؟؟؟
بل عقليا
شيئا يقبله العقل
هل ترى ديننا جاء بما يخالف العقل ؟

وقد لمست في أسلوبك بعض السخرية والهمز واللمز ؛ ويل لكل همزة لمزة.

هل المطالبة ببعض (العقل) كفر أم ماذا ؟

البهارات التي أضافها الرواة إلى الطبخة واضحة : رجل يُسلخ ولا يتألم ؛ ويُسمع صوت القرآن يصدر من جثمانه بعد الموت ؛ ولإضافة بعض النكهة يجب أن يكون الجزار يهوديا . ترى هل خلا جيش العبيديين من جلاد عبيدي شيعي يتكفل بالمهمة حتى استعار الراوي للقيام بالدور ممثل يهودي مثلا ؟؟


يجب أن تنتبه يا عزيزي أن هذه القصة يجب أن لا تروق لإخواننا السلفية
لأن الإمام الشهيد يُحرض على ولي الأمر المتغلب بالسيف ؛ ويجب أن نصنفه مع الخوارج وهو يريد أن يرمي ولي الأمر بعشرة أسهم دون أن تكون له القدرة على إزالته. فأدى بنفسه إلى التهلكة
أم لك رأي آخر ؟

صهيب رائع: العقل العقل العقل من كثرت استعمال العقليين للعقل خرج احدهم وقال: جبريل يقاتل معنا في الساحة خخخخخ. سألت سؤالا ناقض كل فلسفتك الزائدة: هل ديننا جاء بما يخالف العقل؟ حسب فهامتك الزائدة الجواب هو نعم!!! الرسول صعد الى السماء السابعة واسري به من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى في ليلة واحدة فهل هذا يقبله عقل؟ ابراهيم القي في النار ولم يحترق فهل هذا يقبله عقل؟ ان قلت هم انبياء قلت لك ان ديننا الذي يحتم علينا الايمان بالانبياء ومعجزاتهم يقرر وجود ما يسمى بالكرامات للاولياء الصالحين. قصة عروة رحمه الله التي اوردتها هي واحدة من القصص المنافية لعقلك. فصدق او لا تصدق يا ابا عقل. تتحدث وكأن الامام كان يعيش تحت ظل العبيديين الكفار صريحي الكفر في نفس الامارة. الامام قال كلمة حق عند سلطان كافر, وشرعا كان يجوز له استعمال التقية حفاظا على نفسه لكنه اثر الطريق الاسمى وهو اظهار الحق على حفظ النفس وكلاهما جائز ولا يسمى هذا القاءا بالنفس الى التهلكة بل جهادا في سبيل الله, فجدد معلوماتك

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب رائع

صهيب رائع: العقل العقل العقل من كثرت استعمال العقليين للعقل خرج احدهم وقال: جبريل يقاتل معنا في الساحة خخخخخ. سألت سؤالا ناقض كل فلسفتك الزائدة: هل ديننا جاء بما يخالف العقل؟ حسب فهامتك الزائدة الجواب هو نعم!!! الرسول صعد الى السماء السابعة واسري به من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى في ليلة واحدة فهل هذا يقبله عقل؟ ابراهيم القي في النار ولم يحترق فهل هذا يقبله عقل؟ ان قلت هم انبياء قلت لك ان ديننا الذي يحتم علينا الايمان بالانبياء ومعجزاتهم يقرر وجود ما يسمى بالكرامات للاولياء الصالحين. قصة عروة رحمه الله التي اوردتها هي واحدة من القصص المنافية لعقلك. فصدق او لا تصدق يا ابا عقل. تتحدث وكأن الامام كان يعيش تحت ظل العبيديين الكفار صريحي الكفر في نفس الامارة. الامام قال كلمة حق عند سلطان كافر, وشرعا كان يجوز له استعمال التقية حفاظا على نفسه لكنه اثر الطريق الاسمى وهو اظهار الحق على حفظ النفس وكلاهما جائز ولا يسمى هذا القاءا بالنفس الى التهلكة بل جهادا في سبيل الله, فجدد معلوماتك

هل أنت هنا لممارسة الأساليب الصبيانية ومحاولة إظهار الفذلكة اللغوية ؟ أم لم تتدرب على أسلوب النقاش الهاديء ؟
ربما لأنك ترى في نفسك ذلك الرائع ترى نفسك فوق تعقيبات الأعضاء.

راجع مشاركتي السابقة قبل أن تتفذلك لتجدني قد صرحتُ أن النص المقدس فوق النقد وفوق العقل ؛ وهذا يعني أن معجزات الأنبياء هي خوارق لا مجال لمناقشتها.
ولكن المعجزة لا تكون لأي كان ؛ بل فقط للأنبياء. حتى معجزات النبي محمد صلى الله عليه وسلم الخوارق هي قليلة جدا
حتى الكرامات وهي خوارق فوق العادة فهي لا تكون إلا للأولياء الصالحين ؛ ومن عقيدتنا إثبات الكرامة لأولياء الله.
ولكن كيف نعتبر الكرامة ونعتد به ؟ فما تعتبره أنت كرامة ربما كان عند غيرك سحر.
خذ مثلا أن أكثر الناس حديثا عن الكرامات هم الصوفية ؛ ولا تكاد تجد شيخا صوفيا إلا وله عشرات الخوارق ؛ حتى جعلوا الولي يزني ويشرب الخمر ويمارس اللواط ثم يطير في السماء ويمشي فوق الماء بدعوى أن الكريم إذا وهب ما سلب
لكن إخواننا السلفية يعدون ذلك تخريفا وزندقة.
فالكرامة عند الولي الصوفي هي دجل وشعوذة وسحر عند السلفي
فماهو معيار إثبات الكرامة لأحد ما ؟

حتى إخواننا السلفيون لهم تخاريفهم كذلك في وقتنا الحاضر ؛ فهم يروون أن الجن كان يحضر مجالس ابن باز ودروسه العلمية ؛ وأن قبائل الجن لم يخشوا أحدا مثل ابن باز
وأن جني أفريقي كان طوله 6 أمتار يتتلمذ على يد ابن باز ؛ وكان يغلق الباب من بعيد بيده الطويلة مثل المفتش غادجيت
https://www.dztu.be/watch?v=aFmahlHsi6c


بغض النظر عن اعتبار المعجزة الثابتة يقينا وبالنص لأنها فوق النقاش ؛ ماهو معيار اعتبار الكرامة عندك ؟

يوجد في السوق كتاب اسمه (آيات الرحمن في جهاد الأفغان) مليء بالحديث عن كرامات زعماء الحرب في أفغانستان عندما كانت السعودية تحشد الحشود وتجيّش الشباب من أجل الحرب ضد السوفييت ؛ وفيه الحديث عن خوارق : أفغاني يمسك حفنة تراب ويرميها على دبابة فتنفجر الدبابة ؛ والعقارب تقاتل مع أمراء الحرب الأفغان ؛ وبعضهم يُـرش برصاص الكلاشينكوف فلا يموت ... مثل فيلم ماتريكس ... وووووو

هل يجب تصديق تلك الكرامات أم نقضها بالمنطق العقلي والعلمي ؟

الكرامات التي تتحدث عنها لا تكون لأي كان ؛ ولا يجب أن نصدق أخبارها بكل سهولة. بل يجب إخضاعها لمعايير صارمة

وإن وضعنا أخبار الكرامات في عصرنا تحت مجهر النقد ؛ فما المانع عقلا وشرعا من إخضاع كرامات السابقين كذلك تحت مجهر النقد والتمحيص ؟

[صهيب رائع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

هل أنت هنا لممارسة الأساليب الصبيانية ومحاولة إظهار الفذلكة اللغوية ؟ أم لم تتدرب على أسلوب النقاش الهاديء ؟
ربما لأنك ترى في نفسك ذلك الرائع ترى نفسك فوق تعقيبات الأعضاء.

راجع مشاركتي السابقة قبل أن تتفذلك لتجدني قد صرحتُ أن النص المقدس فوق النقد وفوق العقل ؛ وهذا يعني أن معجزات الأنبياء هي خوارق لا مجال لمناقشتها.
ولكن المعجزة لا تكون لأي كان ؛ بل فقط للأنبياء. حتى معجزات النبي محمد صلى الله عليه وسلم الخوارق هي قليلة جدا
حتى الكرامات وهي خوارق فوق العادة فهي لا تكون إلا للأولياء الصالحين ؛ ومن عقيدتنا إثبات الكرامة لأولياء الله.
ولكن كيف نعتبر الكرامة ونعتد به ؟ فما تعتبره أنت كرامة ربما كان عند غيرك سحر.
خذ مثلا أن أكثر الناس حديثا عن الكرامات هم الصوفية ؛ ولا تكاد تجد شيخا صوفيا إلا وله عشرات الخوارق ؛ حتى جعلوا الولي يزني ويشرب الخمر ويمارس اللواط ثم يطير في السماء ويمشي فوق الماء بدعوى أن الكريم إذا وهب ما سلب
لكن إخواننا السلفية يعدون ذلك تخريفا وزندقة.
فالكرامة عند الولي الصوفي هي دجل وشعوذة وسحر عند السلفي
فماهو معيار إثبات الكرامة لأحد ما ؟

حتى إخواننا السلفيون لهم تخاريفهم كذلك في وقتنا الحاضر ؛ فهم يروون أن الجن كان يحضر مجالس ابن باز ودروسه العلمية ؛ وأن قبائل الجن لم يخشوا أحدا مثل ابن باز
وأن جني أفريقي كان طوله 6 أمتار يتتلمذ على يد ابن باز ؛ وكان يغلق الباب من بعيد بيده الطويلة مثل المفتش غادجيت
https://www.dztu.be/watch?v=afmahlhsi6c


بغض النظر عن اعتبار المعجزة الثابتة يقينا وبالنص لأنها فوق النقاش ؛ ماهو معيار اعتبار الكرامة عندك ؟

يوجد في السوق كتاب اسمه (آيات الرحمن في جهاد الأفغان) مليء بالحديث عن كرامات زعماء الحرب في أفغانستان عندما كانت السعودية تحشد الحشود وتجيّش الشباب من أجل الحرب ضد السوفييت ؛ وفيه الحديث عن خوارق : أفغاني يمسك حفنة تراب ويرميها على دبابة فتنفجر الدبابة ؛ والعقارب تقاتل مع أمراء الحرب الأفغان ؛ وبعضهم يُـرش برصاص الكلاشينكوف فلا يموت ... مثل فيلم ماتريكس ... وووووو

هل يجب تصديق تلك الكرامات أم نقضها بالمنطق العقلي والعلمي ؟

الكرامات التي تتحدث عنها لا تكون لأي كان ؛ ولا يجب أن نصدق أخبارها بكل سهولة. بل يجب إخضاعها لمعايير صارمة

وإن وضعنا أخبار الكرامات في عصرنا تحت مجهر النقد ؛ فما المانع عقلا وشرعا من إخضاع كرامات السابقين كذلك تحت مجهر النقد والتمحيص ؟

صهيب رائع: كلام كثير وفائدة منعدمة.طرحت سؤالا

ولكن كيف نعتبر الكرامة ونعتد به ؟ فما تعتبره أنت كرامة ربما كان عند غيرك سحر.

وبعده قرأت بشغف لعلي اجد جوابه الا انني لم اجد الا السؤال, ان كان لك جواب فأجب لعلي انتفع وينتفع معي الناس, فان لم يكن لك جواب سعينا للاجابة عنه نحن.

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب رائع

صهيب رائع: كلام كثير وفائدة منعدمة.طرحت سؤالا

ولكن كيف نعتبر الكرامة ونعتد به ؟ فما تعتبره أنت كرامة ربما كان عند غيرك سحر.

وبعده قرأت بشغف لعلي اجد جوابه الا انني لم اجد الا السؤال, ان كان لك جواب فأجب لعلي انتفع وينتفع معي الناس, فان لم يكن لك جواب سعينا للاجابة عنه نحن.

هذا لتكتشف انعدام روعتك يا مدعيها ؛ كذلك قرأت جميع مشاركاتك فلم أجد فيها سوى مشاكسات إما معي أو مع الأخت القائدة

أنا لا أسلم بالكرامات لأي كان ؛ ولو كان من كان ؛ لذلك لستُ مطالبا باعتماد معيار معيّن ؛ نخدّم مخي ؛ وماخالف النقل والعقل والمنطق رفضته.

وحتى لو ثبتت بالسند الصحيح فإنكار الكرامة لا يترتب عليه جنة أو نار. وين راه المشكل عندك إن رفضت كرامة ما لأحدهم لأنها عندي مناقضة لقوانين الفيزياء والعلوم.

ولكن أنتَ من أثرت قضية إثبات الكرامة وأنت المطالب بالجواب.

كيف نثبت الكرامة لأحدهم ؟

[صهيب رائع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

هذا لتكتشف انعدام روعتك يا مدعيها ؛ كذلك قرأت جميع مشاركاتك فلم أجد فيها سوى مشاكسات إما معي أو مع الأخت القائدة

أنا لا أسلم بالكرامات لأي كان ؛ ولو كان من كان ؛ لذلك لستُ مطالبا باعتماد معيار معيّن ؛ نخدّم مخي ؛ وماخالف النقل والعقل والمنطق رفضته.

وحتى لو ثبتت بالسند الصحيح فإنكار الكرامة لا يترتب عليه جنة أو نار. وين راه المشكل عندك إن رفضت كرامة ما لأحدهم لأنها عندي مناقضة لقوانين الفيزياء والعلوم.

ولكن أنتَ من أثرت قضية إثبات الكرامة وأنت المطالب بالجواب.

كيف نثبت الكرامة لأحدهم ؟

صهيب رائع ساخرا: الكلام الزائد عندي يساوي الصفر, فلنركز على ما يمكن ان يعتبر كلاما يرد عليه.


أنا لا أسلم بالكرامات لأي كان ؛ ولو كان من كان....
وحتى لو ثبتت بالسند الصحيح فإنكار الكرامة لا يترتب عليه جنة أو نار. وين راه المشكل عندك إن رفضت كرامة ما لأحدهم لأنها عندي مناقضة لقوانين الفيزياء والعلوم.

حكم من أنكر حصول الكرامات مطلقاً

عبد المحسن بن حمد العباد

الذي ينكر الكرامات مطلقاً ماذا سيقول في الأحاديث الكثيرة التي جاءت بإثباتها، فالمعتزلة ينكرون الكرامات، ولكن الكرامات الثابتة التي جاءت بأسانيد صحيحة كيف تنكر؟! فهي في الأصل ثابتة بلا شك، والمعروف أن الذين أنكروها منهم المعتزلة.

صهيب رائع: اين المشكل؟ المشكل هو انك معتزلي الاعتقاد في الكرامات. اين المشكل؟ انت على ضلال. اين المشكل؟ كل ضلالة في النار.

[صهيب رائع]

صهيب رائع:

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية " ومن أصول أهل السنة التصديق بكرامات الأولياء ، وما يحي الله على أيديهم من خوارق العادات ، في أنواع العلوم والمكاشفات ، وأنواع القدرة والتأثيرات . والمأثور عن سالف الأمم في سورة الكهف وغيرها . وعن صدر هذه الأمة من الصحابة والتابعين وسائر فرق الأمة . وهي موجودة فيها إلى يوم القيامة " .

روى البُخاريّ ومسلم من حديث عبدالله بن عُمر بن الخطَّاب - رضِي الله عنْهُما - قال: سمعتُ رسولَ الله - صلَّى الله عليْه وسلَّم - يقول: ((انطلق ثلاثةُ رهْطٍ ممَّن كان قبلكم، حتَّى أوَوا المبيتَ إلى غارٍ فدخلوه، فانحدرتْ صخرةٌ من الجبل فسدَّت عليهم الغار، فقالوا: إنَّه لا يُنجيكم من هذه الصَّخرة إلاَّ أن تدعوا الله بصالِح أعمالكم، فقال رجُل منهم: اللَّهُمَّ كان لي أبَوانِ شيْخان كبيران، وكنت لا أغْبق قبلهما أهلاً ولا مالاً، فنأى بي في طلب شيءٍ يومًا فلم أرُح عليهما حتَّى ناما، فحلبتُ لهُما غبوقَهما فوجدتُهما نائمَين، وكرهت أن أغبقَ قبلَهما أهلاً أو مالاً، فلبثْتُ والقدح على يدي أنتظِر استيقاظَهُما حتَّى برق الفجْر، فاستيْقَظا فشرِبَا غبوقَهما، اللَّهُمَّ إن كنتُ فعلتُ ذلك ابتِغاء وجْهِك، ففرِّج عنَّا ما نحن فيه من هذه الصَّخرة، فانفرجت شيئًا لا يستطيعون الخروج))، قال النَّبي - صلَّى الله عليْه وسلَّم -: ((وقال الآخَر: اللَّهُمَّ كانتْ لي بنتُ عمّ، كانت أحبَّ النَّاس إليَّ، فأردتُها عن نفسِها، فامتنعتْ منِّي حتَّى ألمَّت بها سَنةٌ من السنين، فجاءتْني فأعطيتُها عشرين ومائة دينار على أن تُخلي بيْني وبين نفسِها، ففعلتْ، حتَّى إذا قدرتُ عليْها قالت: لا أحلّ لك أن تفضَّ الخاتم إلاَّ بحقِّه، فتحرَّجت من الوقوع عليْها، فانصرفتُ عنْها وهي أحبُّ النَّاس إليَّ، وتركت الذَّهَب الَّذي أعطيتُها، اللَّهُمَّ إن كنتُ فعلت ابتغاء وجهِك، فافْرُج عنَّا ما نحن فيه، فانفرجت الصَّخرة غير أنَّهم لا يستطيعون الخروج منها))، قال النَّبيُّ - صلَّى الله عليْه وسلَّم -: ((وقال الثَّالث: اللَّهُمَّ إنّي استأجرتُ أُجراءَ فأعطيْتُهم أجرَهم غير رجُل واحدٍ ترَك الَّذي له وذهب، فثمَّرت أجْرَه حتَّى كثُرَت منه الأموال، فجاءني بعد حين فقال: يا عبد الله، أدِّ إليَّ أجْري، فقلتُ له: كلُّ ما ترى من أجرِك، من الإبل والبقر والغنم والرَّقيق، فقال: يا عبد الله، لا تستهزئْ بي، فقلت: إنِّي لا أستهزئُ بك، فأخَذه كلَّه فاستاقَه، فلم يترك منْه شيئًا، اللَّهُمَّ فإن كنت فعلتُ ذلك ابتِغاء وجْهِك، فافرجْ عنَّا ما نحن فيه، فانفرجتِ الصَّخرة، فخرجوا يَمشون))

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب رائع

صهيب رائع ساخرا: الكلام الزائد عندي يساوي الصفر, فلنركز على ما يمكن ان يعتبر كلاما يرد عليه.


أنا لا أسلم بالكرامات لأي كان ؛ ولو كان من كان....
وحتى لو ثبتت بالسند الصحيح فإنكار الكرامة لا يترتب عليه جنة أو نار. وين راه المشكل عندك إن رفضت كرامة ما لأحدهم لأنها عندي مناقضة لقوانين الفيزياء والعلوم.

حكم من أنكر حصول الكرامات مطلقاً

عبد المحسن بن حمد العباد

الذي ينكر الكرامات مطلقاً ماذا سيقول في الأحاديث الكثيرة التي جاءت بإثباتها، فالمعتزلة ينكرون الكرامات، ولكن الكرامات الثابتة التي جاءت بأسانيد صحيحة كيف تنكر؟! فهي في الأصل ثابتة بلا شك، والمعروف أن الذين أنكروها منهم المعتزلة.

صهيب رائع: اين المشكل؟ المشكل هو انك معتزلي الاعتقاد في الكرامات. اين المشكل؟ انت على ضلال. اين المشكل؟ كل ضلالة في النار.

كلامك لا يساوي ربطة معدنوس

أوّلا - من منهجية النقاش أن تلزم مخالفك بما ألزم به نفسه ؛ لا بما تريد إلزامه به أنت ؛ ويظهر أنك لا تعرف ألف باء المناظرات.
عبد المحسن العباد هو أحد شيوخ السلفية ؛ يلزم السلفيين وحدهم ؛ وهو يفتي للسلفيين ؛ لا للصوفية ولا للأشاعرة ولا المعتزلة ولا غيرهم.
فإن لم أكن سلفيا ؛ ففيم تتحجج علي بكلام العباد وهو لا يلزمني ولا أقلده ولا أعتبره من الشيوخ المعتبرين عندي ؟
هل عبد المحسن العباد هو مرجعية لكل العالم الإسلامي ؟ فأين وجه الإلزام هنا ؟
لاحظ هذا أول خطأ منهجي عندك ؛ نتيجة عدم روعتك في المناظرات يا مدعيها.

ثانيا - لم نصل إلى مرحلة نقاش حكم منكر الكرامة ؛ بل لا زلنا في نقطة الصفر وهي : كيف تثبت الكرامة لأحدهم. ما هو المعيار ؟ أي ما هو الضابط في اعتبار الكرامة ؟
هل صحة سند الرواية كاف لصحة المتن ؟ وهل كل ما صحّ سنده صحّ متنه حتما ؟ حتى علماء الحديث أنفسهم لم يقولوا بذلك
في الصحيحين بعض أحاديث صحيحة السند ؛ لكن في متنها نكارة وللعلماء عليها كلام مثل حديث ( يدخل الجنة سبعون ألفاً بغير حساب ) وفي بيان من هم قال النبي (هم الذين لا يتطيرون ولا يكتوون ولا يسترقون، وعلى ربهم يتوكلون) ؛ وهذا الحديث وإن صحّ سنده وهو في الصحيحين ففي متنه نكارة ؛ كون جبريل رقى النبي صلى الله عليه وسلم.
هذه الثانية

ثالثا - أنت لا تفرق بين إنكار الكرامات بالمطلق وبين رفض الكرامات لبعضهم ؛ فأنا لم أنكر الكرامات مطلقا بل قلت سابقا من عقيدتنا إثبات الكرامة للأولياء الصالحين.
ولكن من هم هؤلاء قبل إثبات الكرامات لهم ؟ لا بد من مساحة متفق عليها بيني وبينك حول صاحب الكرامة ثم الإقرار بثبوتها له.
إن قلت لك أن سيدي بومدين أو سيدي الجيلالي له خوارق فستعتبرني قبوريا مشركا ؛ أو العكس صحيح كذلك ؛ فهل سأعتبرك معتزليا لأنك ترفض إثبات الكرامة للولي الصالح الفلاني ؟


رابعا- على فرض الإتفاق على ما تقدم ؛ كيف بإمكانك أن تتحقق أن ما جرى لأبي بكر النابلسي هو من قبيل الكرامة ؟ هل يوجد لقصة شهيد العبيديين سند تحثثت من صحته ؟

خامسا - هل كل ما في التاريخ صحيح بالضرورة ؟
هنا مربط الفرس .. يتعلق بإعمال النقد الموضوعي والعلمي والمنهجي في المرويات ؛ هل نخضها للنقد أم نتقبلها كما هي ؟
ألم يكونوا يقولون لك في كتب التاريخ أن مصالي الحاج خائن ؛ ثم بقدرة قادر أصبح في عهد بوتفليقة رمزا للمقاومة ؟؟؟ مجرد مثال حول النقد الموضوعي لكتب التاريخ

أثبت روعتك حقا
أم أنك هنا لإظهر بعض البراعة وقوة عضلة اللسان ؟