سلخ حيا و حشي جلده تبنا

[صهيب رائع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

لا داعي للفلسفة الزائدة ..
النص الوحيد غير القابل للنقد هو النص المقدّس ؛ أي القرآن والحديث الصحيح ؛ فما بالك بقصص التاريخ.
حتى الحديث النبوي نفسه وضعه العلماء تحت مجهر النقد العلمي ؛ وإلا مامعنى أن ينشأ علم الحديث الذي يدرس السند والمتن على السواء ؟
حتى الأحاديث الصحيحة الواردة في البخاري ومسلم وضعها العلماء تحت مجهر النقد العلمي ؛ فابن عثيمين مثلا وهو أحد أعلام الدعوة السلفية المعاصرة ردّ ورفض وشكـّك في حديث الدابة الجساسة رغم أنه حديث صحيح في البخاري.
فأين المشكل إن شكـّكنا في مضمون قصة من القصص الواردة في كتب التاريخ ؟ أم تريدون إيمانا وتسليما بالمطلق حتى وإن ناقضت أساطيركم قوانين العلم والفيزياء والمنطق ؟

إن الله خلق الموت وجعله شيئا مؤلما ؛ والنبي صلوات ربي وسلامه عليه حينما جاءته سكرات الموت كان يتأوه ويقول : لاَ إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ ، إِنَّ لِلْمَوْتِ سَكَرَاتٍ
لقد عانى الرسول صلى الله عليه وسلم من سكرات الموت
ولكن صاحبنا يقول لك أن الرجل كان يُسلخ دون أن يتأوه ؛ وهنا مناف لقوانين الفيزياء وعلوم الطبيعة والحياة ؛ فالرجل يتألم للشوكة يُشاكها ؛ فكيف بمن يُسلخ سلخا ؟؟
سبحان الله

مالمشكلة عندك إن وضعنا القصص في كتب المؤرخين تحت النقد العلمي والموضوعي والمنطقي ؟؟؟
هل تراني كفرت لا سمح الله ؟

هل أجد عندك صك من صكوك الغفران ؟

صهيب رائع: كل هذا الكلام الذي كتبته يؤكد ما قلته انا: تريد تفسيرا علميا, فأينا يكثر الفلسفة الزائدة؟