حديث افتراق امة محمد صلى الله عليه وسلم

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :
أيها :الأخ - لعلك الى الأن لم تدرك الفرق بين الحكم على فعل معين صدر من شخص معين - وبين الحكم على هذا الشخص بوقوع الكفر عليه أو الظلم منه أو الفسوق أو النفاق !! - وقد بسطنا لك القول في الأمر - سابقا - !!
فليس كل من وقع في كفر وقع الكفر عليه - وليس كل من وقع في نفاق وقع عليه - ومثلهما الفسوق والظلم - زد عليهما البدعة !! فمن المعلوم من الدين عند أهل العلم أن الكفر ينقسم الي قسمين كفر عملي وكفر إعتقادي ومثله الفسوق والنفاق - والكفر الإعتقادي محله القلب - والعملي مصدره الجوارح من اقوال وافعال فوقوع الكفر على معين لا يقع الا بتحقق قسميه العملي والإعتقادي - فاجتماع الأمرين في الرجل هو ما يجعله كافرا !! - خارجا عن الملة ومثله الفاسق والمنافق - ولما كان الكفر الإعتقادي محله القلب كان التبين في الأمر واجب ممن صدر منه كفر عملي او فسوق عملي - أو نفاق عملي وما ذلك إلا لعظم تسمية المسلم بالكفر أو الفسوق أو النفاق تعيينا !!- فعدم ثبوت إعتقاده بما صدر منه من هاته الأشياء ينفي عنه وقوع الكفر والفسوق والنفاق - فتأمل -
وقد دلت على هذا الفهم - أحاديث رسول الله - عليه السلام - المتفرقة في وصفه افعالا معينة بالكفر : - كالنياحة والطعن في الأنساب لقوله عليه السلام : اثنتان في الناس هما بهم كفر، الطعن في الأنساب والنياحة على الميت . - فهل كل نائحة كافرة ؟!! - أم هل كل طاعن في الأنساب كافرا كفرا - كما تفهمه أنت ؟!! - كما أن الجدال في كلام الله كفر !! لقوله عليه السلام : الجدال في القرأن كفر - وقوله عليه السلام : سباب المسلم فسوق وقتاله كفر !! ومن تبرأ من نسب وإن دق فقد كفر أو كما قال عليه السلام - كما أن تلاقي المسلمين واقتتالهم فيما بينهم كفر لقوله عليه السلام : لا ترجعوا بعدي كفارا يظرب بعضكم رقاب بعض !! - فهل وفق فهمك - نجعل من الصحابة الذين أقتتلوا في واقعة الجمل كفارا ؟!! - وهل كل من واقع فعلا أو قولا - قال عنه نبينا أنه كفر - قد وقع في الكفر أو الفسوق أو النفاق - حقيقة ؟!! - راجع نفسك / ارجعها لكلام الله ورسوله على فهم سلفك .
- فسلفنا الصالح فهموا هذا المعنى فقد روي عن ابن عباس قوله بالتفريق بين كفر - و كفر اي : كفر يخرج من الملة - وكفر لا يخرج منها - مما وافق بعض ما سماه نبينا -عليه السلام - كفرا - وابن عباس فهم التفريق بين كفر وكفر - من رسول الله واحاديثه المتفرقة في اطلاق مسمى الكفر على بعض الأفعال والأقواال - فخلاصة القول أن القضية - قضية عمل جوارح : من فعل أو قول - وإعتقاد قلب - فمن ثبت إعتقاده فيما قال من كفر أو فعل بعد تبين الحجة له وانتفاء الموانع التي تمنع عنه الكفر - كالجهل والجنون وما الى ذلك - وأصر بعد هذا كله معتقدا ذاك الكفر العملي - هنا يقع الكفر على صاحبه ويسمى كافرا خارجا عن ملة الاسلام
- ولو نظرت في أقوال أهل العلم بالحديث في الناصبي وغيره من أهل البدع وتجويز قبول الأخبار منهم لتبين لك أن من ناصبوا عليا العداء أو تكلموا فيه - ما كانوا يعتقدون بقلوبهم ما جرى على ألسنتهم - ففرق أهل العلم في ذلك بين من دعا الى بدعته وبين من لم يدعو - فرووا عن الثاني وما قبلوا من الأول - فتأمل - ومثل ذلك يقال فيمن سب دين الله أو نبي الله - فهل سبه هذا مقترن بإعتقاد يعتقده في قلبه - أم هو سب جرى على لسانه لطارئ ما - من غضب أو إكراه أو غيره ؟ فقد جاء في السنة أن الحجاج بن علاط سأل النبي -عليه السلام - فقال إن لي بمكة مالاً، وإن لي بها أهلاً، وإني أريد أن آتيهم، فأنا في حل إن أنا نلت منك أو قلت شيئاً، فأذن له رسول الله - صلى الله عليه وآله وسلم - أن يقول ما شاء .
فعلام يدلك إذن رسول الله للحجاج في النيل منه إن هو أتى مكة ؟!! - فلا ادر ماذا تفهم منه يا أخ - ببوشة - !! أما أنا فأفهم منه أن التفصيل السابق في الكفر والفسوق والنفاق هو الحق - لأن رسول الله عليه السلام أذن له لعلمه أن الرجل غير معتقد لما سيقوله ولتحقيق مصلحة دنيوية أذن له !!- فتأمل جيدا - أما كلام الشيخ الفوزان - وكلام غيره - فهو كلام مجمل ينطبق على من أستحل بقلبه الكفر أو الفسوق أو النفاق - أي جمع بين الإعتقاد والفعل أو القول - وهو كلام حق .
كما أنه وجب الإشارة الى أمر مهم كون ان التفصيل الذي ذكرناه سابقا من عدم وقوع الكفر او الفسوق او النفاق على من وقع فيه فعلا دونما إعتقاد لا يجعلنا نغض الطرف عن قائله فهو أمر عظيم وجب التعزير فيه على الواقع فيه فعلا - من الحاكم - بحده المشروع - وواجب على المسلم أن يحذر من الوقوع في أمر من هاته الأمور تحت أي ضرف من الضروف !! - أما كلامك عن الاحاديث وقولك بأنها صحيحة في ان من سب عليا فقد سب رسول الله - فنحن بإنتظار إثباتك لصحتها مع أن اثبات صحتها غير ذي فائدة !! - لما فصلناه لك الأن من التفريق في أمر السب والكفر والفسوق والنفاق بين إعتقاد وعمل - فقل لي بربك - يا ببوشة - باقوال من نأخذ ؟!! - أبقولك أنت في محاولاتك الفاشلة للأخذ بظاهر حديث واحد وغض الطرف عن أحاديث مماثلة بالرجوع اليها - يتبين لنا القول الفصل في هذا الأمر- وأنت لا تكاد تفرق بين ضعيف الحديث وصحيحه - إلا نقلا عمن تهوى !! أم بقول رسول الله الذي أذن للحجاج بالنيل منه إن هو اتى مكة لزيارة اهله - فتبين لنا أن سب رسول الله عليه السلام يكفر فاعله مع إعتقاد قلبه بعمله ذاك - أم باقواله الاخرى في تسمية فاعل بعض الأمور كفرا !! - والتي دلتنا على أن المراد كفر دون كفر اي من اعتقد ذلك ووافق فعله - اعتقاد قلبه هو الكافر - أما من لم يوافق فعله أو قوله -أعتقاد قلبه لم يكفر - أم بفهم السلف وأولهم ترجمان القران وحبر الأمة - عبد الله ابن عباس ؟
- نصيحة لك أيها الفاضل : دع عنك تتبع المتشابه وإثارة الشبهات - فهذا صنيع أهل الأهواء ومن في قلوبهم مرض - وأسأل الله أن لا تكون متعمدا ذلك بقلبك معتقده !! والحق أحق ان يتبع - والله تعالى أعلم .

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
وأنت لا تكاد تفرق بين ضعيف الحديث وصحيحه

وعليكم السلم



واضح جدا انه ليس لديك ما تضيفه فانت تكرر كلاما لا يمت بصلة بموضوعنا و مخالف لكلام

الله اولا و رسوله ثانيا و الفقهاء ثالثا,انت تقدم وجهة نظرك الشخصية على كل هؤلاء محاولا

من خلالها افراغ كلامهم من مضمونه الحقيقي و صرفه عن معناه الصحيح.

اقول لك قال الله و رسوله تقول لي قال فلان و علان,اقدم لك ادلة من كلام الفقهاء تذهب انت

وتقولهم ما لم يقولونه تحرف كلامهم و قصدهم جهارا,ولهذا لم اعد ارى فائدة ترجى من كثرة

الثرثرة المبنية على العناد والمكابرة.


ناتي الى صحة الحديث الذي يقول فيه رسولنا الكريم من سب عليا فقد سبتي ومن سبني سب الله

لست ادري كيف لم تلاحظ رمز صح المشار اليه بسهم احمر اخر الحديث,على كل حال انا اعدت

رفع الوثيقة و اشرت باسهم حمر الى تصحيح العلامة المناوي, و تصحيح العلامة الحاكم و موافق

الامام الذهبي و توثيق العلامة الهيثمي,فاذا كانت لديك اي مشكلة في القراءة فكل ما عليك هو اتباع

الاسهم الحمر.فالحديث صحيح لا غبار عليه فسب علي سب للرسول و سب الرسول سب لله وهذا ما

يفعله الناصبي.

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

وعليكم السلم



واضح جدا انه ليس لديك ما تضيفه فانت تكرر كلاما لا يمت بصلة بموضوعنا و مخالف لكلام

الله اولا و رسوله ثانيا و الفقهاء ثالثا,انت تقدم وجهة نظرك الشخصية على كل هؤلاء محاولا

من خلالها افراغ كلامهم من مضمونه الحقيقي و صرفه عن معناه الصحيح.

اقول لك قال الله و رسوله تقول لي قال فلان و علان,اقدم لك ادلة من كلام الفقهاء تذهب انت

وتقولهم ما لم يقولونه تحرف كلامهم و قصدهم جهارا,ولهذا لم اعد ارى فائدة ترجى من كثرة

الثرثرة المبنية على العناد والمكابرة.


ناتي الى صحة الحديث الذي يقول فيه رسولنا الكريم من سب عليا فقد سبتي ومن سبني سب الله

لست ادري كيف لم تلاحظ رمز صح المشار اليه بسهم احمر اخر الحديث,على كل حال انا اعدت

رفع الوثيقة و اشرت باسهم حمر الى تصحيح العلامة المناوي, و تصحيح العلامة الحاكم و موافق

الامام الذهبي و توثيق العلامة الهيثمي,فاذا كانت لديك اي مشكلة في القراءة فكل ما عليك هو اتباع

الاسهم الحمر.فالحديث صحيح لا غبار عليه فسب علي سب للرسول و سب الرسول سب لله وهذا ما

يفعله الناصبي.

الحديث جاء من طريق إسماعيل بن الخليل عن علي بن مسهر عن أبي إسحاق السبيعي قال: حججت أنا و غلام، فمررت بالمدينة، فرأيت الناس عنقا واحدا، فاتبعتهم، فأتوا أم سلمة زوج النبي صلى الله عليه وسلم، فسمعتها وهي تقول: يا شبيب بن ربيع! فأجابها رجل جلف جاف: لبيك يا أمه! فقالت: أيسب رسول الله صلى الله عليه وسلم في ناديكم؟ فقال: إنا نقول شيئا نريد عرض هذه الحياة الدنيا، فقالت: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم: مَنْ سَبَّ عَلِيًّا فَقَدْ سَبَّنِي، وَمَنْ سَبَّنِي سَبَّهُ اللَّهُ .
- ويروى من طريق يحيى بن أبي بكير قَالَ حَدثنَا إِسْرَائِيل عَن أبي إِسْحَاق عَن أبي عبد الله الجدلي قَالَ دخلت على أم سَلمَة فَقَالَت أيسب رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم فِيكُم فَقلت سُبْحَانَ الله أَو معَاذ الله قَالَت سَمِعت رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم يَقُول : من سبّ عليا فقد سبني - بدون زييادة ومن سبني سبه الله -

ابو اسحاق السبيعي - قال عنه الحفاظ أنه أختلط في أخره - وإسرائيل هذا الذي يروي عنه - هو حفيده والراجح أنه سمع منه بعد اختلاطه - هذا من جهة ومن جهة اخرى الإضطراب في سند الحديث حيث يروى عن اسرائيل عن أبي اسحاق عن أبي عبد الله الجدلي قال دخلت على أم سلمة ... - بينما في الرواية الأخرى فيروى عن علي بن مسهر عن أبي إسحاق قال: حججت أنا وغلام !! - فأدخل أبو اسحاق بينه وبين أم سلمة - أبا عبد الله الجدلي - !! - بينما في الرواية الأخرى صرح بسماعه من أم سلمة مباشرة !! - وهذا ما يقوي القول بأن اسرائيل سمع هذا الحديث من جده بعد اختلاطه - لإضطرابه في السند - كما رأيت - هذا من جهة - ومن جهة اخرى - مخالفة متن هذا الحديث - لما هو محفوظ من حديث فطر بن خليفة الذي يرويه عن أبي عبد الله الجدلي قال: قالت أم سلمة: يا أبا عبد الله! أيسب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فيكم؟ قلت: ومن يسب رسول الله - صلى الله عليه وسلم -؟ قالت: أليس يُسَبُّ علي بن أبي طالب ومن يحبه؟ وأشهد أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - كان يحبه .
- فهذا هو المحفوظ - بشواهده وطرقه - زد فوق هذا !! - تدليس أبي اسحاق السبيعي لهذا الحديث !! - و هو ظاهر في عنعنته له - فمن خلال كل ما تقدم يتبين أن الحديث منكر بهذا اللفظ - والمحفوظ هو حديث فطر بن خليفة الذي يرويه عن أبي عبد الله الجدلي - والله تعالى أعلم .

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

أما كلام الشيخ الفوزان - وكلام غيره - فهو كلام مجمل

كلام العلام الفوزان ليس مجملا كما تدعيه انت,بل هو مخصص في من سب الصحابة او واحدا منهم

وبسبه يعد عاصيا لله ورسوله و صار منافقا لان سبهم او احدا منهم يعد طعنا في الاسلام ومن

طعن في الاسلام مرق منه والله عز وجل يفول ان المنافقين في الدرك الاسفل من النار و انه

يشهد بان المنافق كاذب و الرسول يقول اية المنافق ثلاثة اولها اذا حدث كذب.

فالعلامة الفوزان وهو عضو في لجنة الافتاء وعضو هيئة كبار العلماء يعي ما يقوله و يعني

المعنى الظاهر الحقيقي لكل كلمة يقولها لانه فهم كما فهم غيره ان الرسول بقصد من كلمة منافق

منافقا حقيقيا والا لما كان استعملها هي بذاتها.

ولابرهن لك ان العلامة الفوزان يقصد ان الساب منافق حقيقي فاقرأ كلامه جيدا في كتابه التعليقات

المختصر فاني سهلت لك المهمة واشرت لكلامه باسهم من لون بنفسحي فما عليك الا اتباعها و سوف

تجد ان العلامة الفوزان لم يكتفي بنفاق الساب للصحابة فهذا من المسلمات, وانما جعله كافرا وطاغيا

وان من سبهم او سب احدهم فانما سب الرسول.

فلا داعي لمحاولة تحريف كلام و قصد المعنى الظاهر في قول الغفهاء فهذا لا يجديك نفعا.



اتبع الاسهم و انت تفهم

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

كلام العلام الفوزان ليس مجملا كما تدعيه انت,بل هو مخصص في من سب الصحابة او واحدا منهم

وبسبه يعد عاصيا لله ورسوله و صار منافقا لان سبهم او احدا منهم يعد طعنا في الاسلام ومن

طعن في الاسلام مرق منه والله عز وجل يفول ان المنافقين في الدرك الاسفل من النار و انه

يشهد بان المنافق كاذب و الرسول يقول اية المنافق ثلاثة اولها اذا حدث كذب.

فالعلامة الفوزان وهو عضو في لجنة الافتاء وعضو هيئة كبار العلماء يعي ما يقوله و يعني

المعنى الظاهر الحقيقي لكل كلمة يقولها لانه فهم كما فهم غيره ان الرسول بقصد من كلمة منافق

منافقا حقيقيا والا لما كان استعملها هي بذاتها.

ولابرهن لك ان العلامة الفوزان يقصد ان الساب منافق حقيقي فاقرأ كلامه جيدا في كتابه التعليقات

المختصر فاني سهلت لك المهمة واشرت لكلامه باسهم من لون بنفسحي فما عليك الا اتباعها و سوف

تجد ان العلامة الفوزان لم يكتفي بنفاق الساب للصحابة فهذا من المسلمات, وانما جعله كافرا وطاغيا

وان من سبهم او سب احدهم فانما سب الرسول.

فلا داعي لمحاولة تحريف كلام و قصد المعنى الظاهر في قول الغفهاء فهذا لا يجديك نفعا.


اتبع الاسهم و انت تفهم

لعلك الى الأن لم تدرك الفرق بين الأقوال والأفعال الكفرية وبين ايقاعها وتنزيلها على من وقعوا فيها !! - او أنك لا تريد إدراك ذلك !! - او أنك تدرك الأمر وتهوى ضده !! - فأهل السنة ومن سلك سبيلهم يفرقون بين الأقوال والأفعال المكفرة وبين تنزيلها على الأعيان - راجع تفصيلاتهم - تتجلى لك تنظيراتهم - ثم هب أن الشيخ الفوزان يخالف ما جئناك به ويوافقك فيما تنافح عنه !! من أن الكفر أو النفاق يقع على من وقع في أحد اسبابه المؤديه اليه مباشرة دون اشتراط استحلاله للقول أو الفعل المكفر !! - أي دون اشتراط عمل القلب !!- فهل تظننا تاركي كلام رسول الله وفهم سلف الأمة - لكلام الشيخ الفوزان أو غيره ؟ !! - فالله ورسوله وصحابته أجل عندنا من الشيخ الفوزان ومن غيره من أهل العلم !! - ولا عبرة لكلام أي بشر أمام كلام رسول الله - ولا فهم نقدمه أمام فهم خير الأنام بعد رسول الله - صحابته الكرام - والشيخ هنا يتكلم عن عظيم جرم سب الصحابة أو سب الرسول أو سب الله وحرمة ذلك - ومعارضته لمقتضي الايمان بالله تعالى - ولا خلاف في ذلك - اما الحكم بالكفر على من وقع في ذلك فشيء أخر - قد فصلناه لك سابقا - فراجعه بتأن يتجلى ما غاب عنك منه ..!! .

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :
سبحان ربي !!- من أولى الرجلين منا بالتعجب !!؟ - من جاء بكلام رسول الله مستدلا على أن إطلاق الكفر يشمل أقوالا وأفعالا متعددة تتفاوت فيما بينها !! - مما يدلك على أن الكفر كفران - كفر جوارح - من أقوال وأفعال - وكفر إعتقاد : من عمل القلب الذي يعتقد ما ظهر على الجوارح - وجئناك بأحاديث متعددة تثبت هذا التفريق - وجئناك بحديث رسول الله - عليه السلام - في اذنه للحجاج - لما استأذنه بالنيل منه إن هو قدم مكة لأهله - فأذن له رسول الله بقول ما يشاء - ماذا فهمت من هذا الإذن ؟ - لو كان الكفر واقع على من نال من رسول الله - هل تعتقد ان رسول الله كان ليأذن له ؟ - فالعجب كل العجب من استمرارك في المجادلة بعد أن اتيناك بكل ما قد رأيت - ولا غرابة عندي من صنيعك هذا - فقد علمت من أمرك ما كان من تتبع الشبهات وإثارتها - نسأل الله السلامة - أما كلام ابن باز فلا يختلف عما نظرناه لك في المسألة فهو أعرف منك بكلام الله ورسوله الذي جئناك به وكلامه مجمل أيظا فهو يوقع الكفر على من سب الله ورسوله وهو يعتقد ذلك - فراجع فتاويه - تجد تفصيلاته - وأما السقاف فلا وزن له امام كلام ابن باز !!- فهل تريد أن تزن كلامه في مقابل كلام ابن عباس !! - أم في مقابل كلام رسول الله - الذي أذن لصحابي - بالنيل منه وقول ما شاء !!- وها أنت تقابله بكلام البشر - محاولا الصمود - فالرجوع الى الحق أنفع لطالبه - ام تظننا تاركي كلام الله ورسوله وفهم سلف الأمة لإجتهادات من جاء بعدهم !! - فلا عبرة إلا بالدليل - عند طالب الحق - فليت شعري من أسعد الناس بالحق !!؟ - ألذي يقف على ما صح من كلام رسول الله وبفهم السلف ؟ - أمن يحاول معارضة ذاك كله بفهم بعض الرجال !!؟؟ - نسأل الله العافية !! - ولو كان الكفر يقع بالسب ويقع بما سماه رسول الله كفرا - في الأحاديث التي جئناك بها سابقا - وغيرها - لصار الناس جميعهم كفارا - ممن وقعوا في تلكم الأفعال أو هاتيكم الأقوال !! فهل تكفرهم انت !!؟ - الحمد لله على نعمة الكتاب والسنة - وبفهم السلف .

[سميحة 2014]

السلام عليكم تحياتي للجميع
اللهم صل على محمد و آل محمد اللهم بارك على محمد و آل محمد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amir66

سلام أخي الكريم ...
هذا الحديث روي من 8 طرق ... و قد قام الدكتور حاكم المطيري في موقعه على الانترنت بدراسة عنوانها:
" حديث الافتراق "تفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة" بين القبول والرد دراسة حديثية إسنادية "
و توصل في نهاية الدراسة إلى النتائج التالية:

نتائج البحث

وبعد جمع كل طرق هذا الحديث المشهور، ودراسته دراسة نقدية إسنادية، وصل الباحث إلى ما يلي:

1 ـ ثبت أن حديث عوف بن مالك منكر لضعف عباد بن يوسف، ولتفرده بهذا الحديث، ومخالفته الثقات الذين رووا الحديث عن صفوان، حيث خالفوه في إسناد وجعلوه من حديث معاوية بن أبي سفيان ليثبت بذلك أنه لا أصل له عن عوف بن مالك،وأنه خطأ من عباد بن يوسف ولم يتابع عليه .

2 ـ كما ثبت ضعف حديث معاوية لأن مداره على أزهر بن أبي عبد الله، وهو ناصبي غال، يسب عليا رضي الله عنه،وقد طعن فيه أبو داود وذكره ابن الجارود في الضعفاء، وقد تفرد بهذا الحديث عن معاوية، مما يقضي بأنه منكر وأحسن أحواله أنه حديث ضعيف .

3 ـ وكذلك ثبت ضعف حديث عبد الله بن عمرو وأنه حديث منكر، لأن مداره على عبد الرحمن بن زياد الأفريقي وهو شديد الضعف منكر الحديث، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه، وقد اشتهر برواية الغرائب والمناكير، ورواه بالعنعنة، وهو مشهور بالتدليس بل شر أنواعه وهو التدليس عن المتروكين مما يدل على أنه حديث منكر، ولا أصل له عن عبد الله بن عمرو .

4 ـ كما ثبت أيضا أن حديث سعد بن أبي وقاص حديث منكر، إذا مداره على موسى بن عبيدة ، وهو منكر الحديث لا يكتب حديثه، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه من حديث سعد مما يقضي على حديثه هذا بالنكارة.

5 ـ وكذا ثبت أن حديث عمرو بن عوف المزني باطل لا أصل له، إذا مداره على كثير بن عبد الله، وهو منكر الحديث جداً، يروي عنه أبيه عن جده نسخة موضوعة وهذا الحديث منها .

6 ـ وثبت أيضاً أن حديث أبي أمامة في الافتراق مداره على أبي غالب، وقد ضعفه النسائي، وقال عنه ابن سعد وابن حبان :" منكر الحديث "، وقد اختلف عليه الرواة الذين ذكروا حديث الافتراق عنه، وقد كشفت رواية حماد بن زيد وداود بن أبي السليك أن حديث الافتراق موقوف على أبي أمامة من كلامه لم يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم،فوهم عليه بعض الرواة وجعلوه مرفوعاً، وعلى كل حال فتفرده بهذا الحديث مع ضعفه يجعل حديثه هذا في عداد المناكير على فرض ثبوت الرواية عنه مرفوعة، فكيف وقد جاءت أيضاً موقوفة وهو الصحيح؟

7 ـ كما ثبت أيضا أن حديث أنس مع كثرة طرقه عنه ليس فيها إسناد واحد صحيح ولا حسن بل ولا ضعيف، بل مدارها كلها على المتروكين كيزيد بن أبان الرقاشي، وقد قال عنه مسلم " متروك الحديث"، ومبارك بن سحيم وهو" متروك "، وزياد النميري وهو " منكر الحديث " كما قال ابن حبان، وابن لهيعة وهو " متروك بعد اختلاطه"وقد رواه بالعنعنة وهو مشهور بالتدليس، وسليمان بن طريف وهو "منكر الحديث" ومتهم بالوضع، ونجيح بن عبد الرحمن وقد قال عنه البخاري :" منكر الحديث "، وسعد بن سعيد وهو " متروك الحديث " كما قال النسائي، وهذه كل طرقه عن أنس، لا يصح منها شيء، فبان خطأ قول الشيخ الألباني بأنه صحيح قطعا عن أنس اغترارا برواية قتادة المعلولة المدلسة عن الرقاشي.

8 ـ كما ثبت أن حديث أبي هريرة هو أحسنها حالاً ـ وإسناده حسن ـ وليس في حديثه زيادة :"كلها في النار إلا واحدة"، ومداره على محمد بن عمرو الليثي وهو صدوق له أوهام، وقد تفرد بهذا الحديث عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا تجنب مسلم تخريج حديثه هذا، مع أنه أخرج له أحاديث أخرى في المتابعات،

وعلى كل فكل طرق هذا الحديث مناكير وغرائب ضعيفة ومنكرة، وأحسنها حالا حديث أبي هريرة وهو حديث حسن، مع تساهل كبير في تحسينه لتفرد محمد بن عمرو به، وهو صدوق له أوهام خاصة في روايته عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا كان القدماء يتقون حديثه كما قال يحيى بن معين.

والله تعالي أعلم .
و قد رجع الشيخ حاكم المطيري في بحثه هذا إلى كتب السنة المعتمدة (58 مرجعا مختلفا )

و لمن شاء الاطلاع على تفاصيل البحث فهو على الرابط التالي:

موقع الشيخ حاكم المطيري

سلام

نقل ماتع مفيد ملخص
بارك الله فيك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamedpem

ليس هناك فرقة تدعي أنها على ما كان عليه الصحابة في فهم النصوص إلا السلفيون.

هذا كذب صراح سيدي الكل يدعي ذلك السلفيون ، التبليغيون ، الصوفية ، المعتزلة ، الشيعة ، بل و ربما حتى القرءانيون

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamedpem

الحديث تلقاه فطاحلة الحديث بالقبول و من اراد أن يرده ما فعل ذلك إلا لعلمه انه داخل في تلك الفرق الضالة و اما انه قصد امة الدعوة فهذا من اتفه ما يمكن ان يصدر من مشتغل بالعلم فقد ذكر امته بعد ان ذكر اليهود و النصارى فأمته قسيمة اليهود و النصارى فلا يمكن أن تكون غير المسلمين ثم لو كانت امة الدعوة لدخل فيها اليهود و النصارى و مجموع فرقهما 143 فرقة ......... احست تشوف...... اطالبك بالمصدر عن الامام الصنعاني

سيدي الحق لا يسير مع الفطاحلة فابحث عن الحق تعرف اهله
سيدي كلام رسول الله صلى الله عليه و سلم عن اليهود و النصارى كان بفعل ماض "تفرقت" اي انتهى امرها ثم انه عندما اتى الاسلام لم تعد هنالك لا يهودية و لا مسيحية كلاهما اندثر و الباقي هو ديانات لها علاقة بهما
ثم ان فرق اليهودية لا تبلغ الستينات و فرق النصارى تتخطى حاجز 100 اليوم سيدي ثم ان امثال مؤلف الملل و النحل اتى على ذكر فرق عدد معتنقيها لا يتجاوز العشرة آنذاك فقط ليبلغ الرقم 73

ان شاء الله سأوورد المصدر عن الامام الصنعاني

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amir66

السؤال 01 أخي الكريم : البخاري و مسلم كانا يعرفان الحديث و لم يخرجاه ... و هما من أصح الكتب بعد القرآن الكريم ....
السؤال 02 : ماذا ينبني من عمل على الأرض إذا سلمنا بهذا الحديث ... ماذا يستفيد الناس في حياتهم اليومية ... بأن الأمة ستفترق ... هناك أحاديث أصح في هذا الباب و هي تكفي و تشفي ...
مثل الحديث الذي رواه البخاري و مسلم باتفاق و هو:
وى الشيخان عن أبي سعيد الخدري رضى الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب خرب لدخلتموه" من هؤلاء القوم، وما يجب أن يكون موقف المسلم تجاههم؟ وما معنى حذو القذة بالقذة؟ "
السؤال 03: ما الضير في البحث في الانترنت ... أنت نفسك من أين أتيت بالرد ... لا عيب في البحث .. و علينا مقابلة الدليل بالدليل ..
السؤال 04: ألا يتناقض هذا الحديث مع " خيرية الأمة " يعني خير أمة أخرجت للناس ... ثم تفترق أكثر مما افترقت الأمم السابقة ؟؟؟
السؤال 05: هذا الحديث المختلف فيه يقول " تفترق أمتي " .... يعني أقر للفرق كلها أنها من أمة محمد صلى الله عليه و سلم ...
السؤال 06 : مادامت كل تلك الفرق الـ 73 من أمة محمد ... ثم توعد 72 منها بالنار ... هل تدخل النار كأمم الكفر الأخرى أم لها وضع خاص ؟؟ هل تخلد في النار أو لا تخلد ؟؟؟ ... يعني دخلنا في متاهات ...

سلام

ج6 : لم ندخل المتاهات فقط بل ولجناها دون ادلة ثابتة ايضا و هذا ما ولد الاختلاف الذي نراه هنا في هذا الموضوع يا سيدي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
الكلام السابق كان ردا على الأخ الفاضل الذي جاءنا بأقوال لأهل العلم تضلل وترد على من سب أحدا من الصحابة !! - في مقابل ما نقلناه من رواية الحفاظ على بعض أهل البدع !! - والأخ كان رده على رواية الناصبي الذي يسب عليا أو ينال منه - وعلي - رضي الله عنه - صحابي وهو من أفضلهم - رضوان الله عليهم أجمعين - بل هو رابعهم في الفضل - بإجماع المسلمين - فكان ماذا ؟ .
- الحفاظ رووا عن الناصبي الذي يسب عليا !! - وفصلنا القول هناك في سبب روايتهم عنه - مع سبه لعلي - فالحفاظ - كما قرأت - فرقوا بين الداعي لبدعته الناصر لها بحديثه الذي يرويه !! - وبين الذي لا يدعوا - لما هو عليه من بدعة !! وفرقوا بين الساب المنتقص ديانة !!- وهو حال الداعي لبدعة النصب - مثلا - وبين المنتقص أو الساب لأمر عارض دنيوي - والكلام ينطبق بالمثل على من انتقص صحابيا أخر وهو عدل صادق لا يدعوا لبدعته !! - ولم يسب أو ينتقص ديانة !! - فحاله كحال ذلك الناصبي مع علي - رضي الله عنه - فتأمل - ثم تنبيه أخير هذا الكلام كله هو في إطار الرواية عن المبتدعة - ولا يعني هذا التفصيل في منتقص صحابي - سواء علي رضي الله عنه - أو غيره - لا يعني البتة أننا نجيز سب واحد منهم !!- أو نهون من شنيع - فعله !! أو قبيح - قوله !!- فالأمر عظيم .. عظيم !! - لكن الأمر لا يخرج عن الرواية وجوازها عمن تلبس ببدعة لا يدعوا اليها ولا يتدين بها - والله تعالى أعلم .

قولكم ان عليا رابع الصحابة في الفضل محل نظر اذ هو من اهل البيت اولا قبل ان يكون من الصحابة و حديث الطير خير دليل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طاهر القلب

أعيد سؤالي فهل من مجيب؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

كلام العلام الفوزان ليس مجملا كما تدعيه انت,بل هو مخصص في من سب الصحابة او واحدا منهم

وبسبه يعد عاصيا لله ورسوله و صار منافقا لان سبهم او احدا منهم يعد طعنا في الاسلام ومن

طعن في الاسلام مرق منه والله عز وجل يفول ان المنافقين في الدرك الاسفل من النار و انه

يشهد بان المنافق كاذب و الرسول يقول اية المنافق ثلاثة اولها اذا حدث كذب.

فالعلامة الفوزان وهو عضو في لجنة الافتاء وعضو هيئة كبار العلماء يعي ما يقوله و يعني

المعنى الظاهر الحقيقي لكل كلمة يقولها لانه فهم كما فهم غيره ان الرسول بقصد من كلمة منافق

منافقا حقيقيا والا لما كان استعملها هي بذاتها.

ولابرهن لك ان العلامة الفوزان يقصد ان الساب منافق حقيقي فاقرأ كلامه جيدا في كتابه التعليقات

المختصر فاني سهلت لك المهمة واشرت لكلامه باسهم من لون بنفسحي فما عليك الا اتباعها و سوف

تجد ان العلامة الفوزان لم يكتفي بنفاق الساب للصحابة فهذا من المسلمات, وانما جعله كافرا وطاغيا

وان من سبهم او سب احدهم فانما سب الرسول.

فلا داعي لمحاولة تحريف كلام و قصد المعنى الظاهر في قول الغفهاء فهذا لا يجديك نفعا.



اتبع الاسهم و انت تفهم

صراحة انا في حيرة من امري اذ ان احدهم "من اهم المصلحين " في طريقه ليكون كافرا زنديقا على حد قولكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
سبحان ربي !!- من أولى الرجلين منا بالتعجب !!؟ - من جاء بكلام رسول الله مستدلا على أن إطلاق الكفر يشمل أقوالا وأفعالا متعددة تتفاوت فيما بينها !! - مما يدلك على أن الكفر كفران - كفر جوارح - من أقوال وأفعال - وكفر إعتقاد : من عمل القلب الذي يعتقد ما ظهر على الجوارح - وجئناك بأحاديث متعددة تثبت هذا التفريق - وجئناك بحديث رسول الله - عليه السلام - في اذنه للحجاج - لما استأذنه بالنيل منه إن هو قدم مكة لأهله - فأذن له رسول الله بقول ما يشاء - ماذا فهمت من هذا الإذن ؟ - لو كان الكفر واقع على من نال من رسول الله - هل تعتقد ان رسول الله كان ليأذن له ؟ - فالعجب كل العجب من استمرارك في المجادلة بعد أن اتيناك بكل ما قد رأيت - ولا غرابة عندي من صنيعك هذا - فقد علمت من أمرك ما كان من تتبع الشبهات وإثارتها - نسأل الله السلامة - أما كلام ابن باز فلا يختلف عما نظرناه لك في المسألة فهو أعرف منك بكلام الله ورسوله الذي جئناك به وكلامه مجمل أيظا فهو يوقع الكفر على من سب الله ورسوله وهو يعتقد ذلك - فراجع فتاويه - تجد تفصيلاته - وأما السقاف فلا وزن له امام كلام ابن باز !!- فهل تريد أن تزن كلامه في مقابل كلام ابن عباس !! - أم في مقابل كلام رسول الله - الذي أذن لصحابي - بالنيل منه وقول ما شاء !!- وها أنت تقابله بكلام البشر - محاولا الصمود - فالرجوع الى الحق أنفع لطالبه - ام تظننا تاركي كلام الله ورسوله وفهم سلف الأمة لإجتهادات من جاء بعدهم !! - فلا عبرة إلا بالدليل - عند طالب الحق - فليت شعري من أسعد الناس بالحق !!؟ - ألذي يقف على ما صح من كلام رسول الله وبفهم السلف ؟ - أمن يحاول معارضة ذاك كله بفهم بعض الرجال !!؟؟ - نسأل الله العافية !! - ولو كان الكفر يقع بالسب ويقع بما سماه رسول الله كفرا - في الأحاديث التي جئناك بها سابقا - وغيرها - لصار الناس جميعهم كفارا - ممن وقعوا في تلكم الأفعال أو هاتيكم الأقوال !! فهل تكفرهم انت !!؟ - الحمد لله على نعمة الكتاب والسنة - وبفهم السلف .

سيدي الكريم نفعنا الله بعلمك ليتك تحدد نقاط الخلاف مع الاخ ثم لا تسهب في ما هو خارج الموضوع فسؤاله بسيط و تكلفك في الرد عليه واضح صراحة

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

قولكم ان عليا رابع الصحابة في الفضل محل نظر اذ هو من اهل البيت اولا قبل ان يكون من الصحابة و حديث الطير خير دليل

وهل قلت أنا أنه ليس من أهل بيت النبوة !!؟ - وهل قولي بأنه رابع الخلفاء - يعارض أو ينقص أو يشكك في انتمائه لأهل البيت أصالة !!؟ - عجيبة هي تدخلاتك !!- والأعجب منها طريقة تفكيرك !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

سيدي الكريم نفعنا الله بعلمك ليتك تحدد نقاط الخلاف مع الاخ ثم لا تسهب في ما هو خارج الموضوع فسؤاله بسيط و تكلفك في الرد عليه واضح صراحة

هل اطلعتي على كل المشاركات في الموضوع ؟ - إن كنتي فعلتي - فاعيدي القراءه - لفهم الموضوع - وإن لم تفعلي فما أغناك عن هاته التوجيهات ومثيلاتها - فردودنا على قدر ما يثيره المتدخلون من شبهات - فلابد من دحض كل شبهة تمت إثارتها !! - وما أكثر المثيرين لها !!- ولو كلفنا ذلك - الخروج عن الموضوع - في بعض الأحيان - والإسهاب يكون على قدر عقول من نحاور!! - فعقول الناس تتفاوت !! - فمنهم الذي يفهم بالتلميح والإشارة - ومنهم من لا يفهم الا بالاسهاب واعادة الكلام مرة واخرى !! - وقد لا يفهم !! - أو يفهم ويصر !! - لهوى في نفسه !! أو وفاء لمن يقلد !! أو حبا للمعارضة - أو حربا على جماعة لا يحبها ويعارض أفكارها !! - فهذا الإسهاب لسنا نحن من سعينا له - لكننا اضطررنا اليه !!- ممن وصفناهم لك - فلو أنك قرأتي بإمعان - ما جاء في المشاركات والردود !! - لأدركتي ما أقول !!.

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

وقد لا يفهم !! - أو يفهم ويصر !! - لهوى في نفسه !! أو وفاء لمن يقلد !! أو حبا للمعارضة - أو حربا على جماعة لا يحبها ويعارض أفكارها !! - فهذا الإسهاب لسنا نحن من سعينا له - لكننا اضطررنا اليه !!- ممن وصفناهم لك !!.

من انتتتتتتتتتتتتتتتتم؟ كفاك غرورا



لمجرد اني حالفتك في الراي صرت في نظرك لا افهم و متعصب لمن اقلده واحارب من لا احبه او او او الخ.

منطق غريب و تفكير عجيب,هل يجب ان ارضخ لتفكيرك و فهمك وفناعاتك لاصبح صاحب فهم و معرفة؟

نبهتك في ردودي السابقة من رد كلام الله و رسوله والاعتماد على قاعدة ابن حجر التي تقول ان الناصبي ضادق

اللهجة لكنك لم تبالي عضيت عليها بالنواجد و رددت كلام الله القائل ان المنافق كاذب وانه في الدرك الاشفل من

النار و لن تجد له نصيرا.

و في الاحير تتهمني انا بما فهلته انت,ولما رددت عليك بكلام الفقهاء و تبين لك ان كلامهم يخالف ما تدعيه تذمرت

من ردودي لانها كلها ادلة وحجج ثابتة و صحيجة لا يجادل فيها الا متعصب و معاند و مكابر.

فلماذا تعيب علي ما استندت عليه انت و لازلت تستند عليه و لن يكون لك سندا غيره و هو كلام الفقهاء؟

عندي لك اقتراح ان قبلته,تعالى نحتكم الى كلام الله و رسوله و نترك كلام الفقهاء غلى جنب فما هم الا بشر؟

عندنا حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم الصحيح الذي يقول فيه لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه,لا

يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق, و عندنا كلام الله عز وجل القائل ,و الله يشهد ان المنافقين لكاذبون

و عندنا كلام رسول الله القائل آية المنافق ثلاث ، إذا حدث كذب ...الخ الحديث.

وبالتالي لا يمكن ان يكون الناصبي صادقا لا في لهجته و لا في دينه ولو قلنا العكس,لخالفنا كلام الله سبحانه

وهذا لا يفعله الا منافق كاذب مارق من الدين.

فما رايك هل تصدق الله ورسوله,ام تصدق ابن حجر؟

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

وهل قلت أنا أنه ليس من أهل بيت النبوة !!؟ - وهل قولي بأنه رابع الخلفاء - يعارض أو ينقص أو يشكك في انتمائه لأهل البيت أصالة !!؟ - عجيبة هي تدخلاتك !!- والأعجب منها طريقة تفكيرك !!

هل اطلعتي على كل المشاركات في الموضوع ؟ - إن كنتي فعلتي - فاعيدي القراءه - لفهم الموضوع - وإن لم تفعلي فما أغناك عن هاته التوجيهات ومثيلاتها - فردودنا على قدر ما يثيره المتدخلون من شبهات - فلابد من دحض كل شبهة تمت إثارتها !! - وما أكثر المثيرين لها !!- ولو كلفنا ذلك - الخروج عن الموضوع - في بعض الأحيان - والإسهاب يكون على قدر عقول من نحاور!! - فعقول الناس تتفاوت !! - فمنهم الذي يفهم بالتلميح والإشارة - ومنهم من لا يفهم الا بالاسهاب واعادة الكلام مرة واخرى !! - وقد لا يفهم !! - أو يفهم ويصر !! - لهوى في نفسه !! أو وفاء لمن يقلد !! أو حبا للمعارضة - أو حربا على جماعة لا يحبها ويعارض أفكارها !! - فهذا الإسهاب لسنا نحن من سعينا له - لكننا اضطررنا اليه !!- ممن وصفناهم لك - فلو أنك قرأتي بإمعان - ما جاء في المشاركات والردود !! - لأدركتي ما أقول !!.

السلام عليكم حيي الله الجميع
اعتذر عن التأخر


طيب اولا : لم تفهم ردي علك كنت في عجلة من امرك ، انا قصدت الفضل اي انه هنالك من يرى ان الامام علي كرم الله وجهه افضل الاربعة بدليل حديث الطير هذا كل ما قصدته

ثانيا : صراحة لم أألفك على هاته الحالة ، اولا ما يورده الاخوة ليس شبهات و انما تساؤلات و ما هو عندكم حقيقة ثابتة قد لا يكون عند غيركم كذلك كما تعلمون
ثالثا : اظن ان الاخ باب الواد يدين لك باعتذار عن تلميحك الواضح الذي يحمل الكثير من التهجم غير المبرر و غير المألوف منكم .

انا في المتابعة ان شاء الله
بارك الله في جميع الاخوة

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

- فهو كلام مجمل ينطبق على من أستحل بقلبه الكفر أو الفسوق أو النفاق - أي جمع بين الإعتقاد والفعل أو القول - وهو كلام حق .
كما أنه وجب الإشارة الى أمر مهم كون ان التفصيل الذي ذكرناه سابقا من عدم وقوع الكفر او الفسوق او النفاق على من وقع فيه فعلا دونما إعتقاد

انت تصر على ان سب الله و رسوله ليس بالكفر الذي يخرج من الملة, وهذا هجيب منك لانك تهالف

الاجماع كما ينص عليه عبد القادر السقاف و يوافقه عليه الشيخ ابن باز فهما ياكذان ان الكفر

يكون باحدى الثلاثة,سواءا بالقول او الفعل او الاعتقاد.

او الاعتقاد وليس بالاعتقاد لوحده بل حتى لو كان بالاستهزاء او لشهوة او لاي غرض دنيوي,فمن سب

الله و رسوله قولا فقط فهو كافر ولا عبرة باعتقاذه, خارجا من ملة الاسلام.

وبالتالي تبين انك انت من يتمسك بلشبهات و يجحد المسلمات.

[باب الواد]

تكملة لكلام المؤلف

اعيد واكرر اتبع الاسهم فلا تكون هناك اي مشكلة