هل يمكن ان نخضع تراث الكتاب و السنة لمنهج الفكر الغربي

[بنت النخيل]

الطبع أنا "جاد" ... و إلا فكيف تريدين أن يكون إسلام الناس " مجرد تقليد و وراثة"؟ أكرر السؤال . مما الخوف ؟
أنت جاد في مناقشة كلام الله أم تفسير المفسرين له فإن كان الأول فقد وقعت في كبيرة وعليك بالتوبة فورا وإن كنت تقصد الثانية فلا بأس إن كان لك من العلم ما تستطيع العمل به من تسخير وسائل العلم الحديثة وبالتوفيق لك.

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

معظم الرد قائم على مصادرات و مسلمات يجب هي نفسها أن تخضع للنقاش, كما أن الاختلاف و التعدد واقع لا يمكن إنكاره ...

بخصوص حجة أو عذر تأخر الحديث بسبب كثرة الكذابين في العصور المتقدمة فهذا طعن إظافي في مصداقية السنة... و لو أن سبب تاخر التدوين له عدة أسباب موضوعية أخرى لا تتعلق بوجود الكذابين الذين لا يخلو منهم عصر ...

الحفاظ على التراث الذي تتحدث عنه (اليونسكو) هو مسألة مختلفة تماما. و هو لا يتعارض مع نقد التراث كافكار و تصورات و معتقدات... فلا أحد اليوم يؤمن بآلهة العراق و مصر و اليونان و الرومان القديمة. لكن ذلك لا يمنع الحفاظ على الآثار كتراث إنساني (معابد. أهرامات. تماثيل...الخ)

صحيح لا يوجد من يعبد الهة العراق ومصر و الرومان القديمة لكن يوجد من يعبد ويقدس الابقار يوجد الهندوس يوجد البوذيين يوجد عبدة شيطان لماذا لا احد يناقش معتقداتهم ...ثم حتى الاحتفاظ ببعض الاثار ينم عن احترامها ....اذا اعتبرنا الاسلام تراث وحاشاه ان يكون كذالك فمن باب احترام معتقد الاخرين احترمو ا الاسلام الا تدعوكم علمانيتكم الى احترام الراي الاخر على الاقل احترمو مبادئكم ..

المستشرقون ليسوا كتلة واحدة و من غير الواقعي تصور انهم جميعا ينطلقون في دراساتهم من خلفيات و تصورات عدوانية, بل الكثير منهم اكثر تجردا و موضوعية في البحث... و الإتهام و الإدانة الجماعية و نظرات المؤامرة هي أحد عوارض الهروب من مناقشة الحقائق عبر حسمها باتهام كل طرف مخالف بسوء النية أو باتباع بهرج الحياة...

كنت انتظر مثل هذا الرد اجيبك جميع المستشرقين درسو ا الاسلام والمسلمين درسوه بموضوعية وتجرد هذه معروفة ...منهم من عرف الاسلام بقلبه فاسلم ومنهم من عرف الاسللام للغرض الذي سبق وذكرته ولعلك تعرف قصة اكبر مستشرق لورانس العرب اللذي كان عميل بريطانيا في شبه الجزيرة
اظنك تعلم انه انتحر اواخر حياته ...وان لم تكن تعرف فابحث عن السبب
عموما اغلب المستشرقين ظهرو في الحقبة الاستعمارية وهذا وحده كفيل بتبيان نظرتهم العدوانية ....

اخي هل تشك انك انسان طبعا لا ..مسلمة من المسلمات ....هل تشك ان كل انسان يفكر طبعا لا .. مسلمة من المسلمات ...هل تشك بان هناك فرق بين الانسان والحيوان طبعا تسلم بان هناك فرق ....
اذا كان كل شيء قابل للنقاش لما لا تناقشني اذا ماكنت انسان او .....اكرمك الله مع احترامي لك

طيب هل تشك في وجود الله عز وجل ....انا لا اشك في هذا البتة

...... كمسلم اؤمن بوجود مسلمات في الدين ويجب ان تكون لانه مقتضى الايمان وهنا الفرق بين المنافق والمسلم حقا والمؤمن يقينا ....
هي درجة الايمان ....اقول مسلم ناطق بشهادة لا الاه الا الله محمد رسول الله . ..

اما السنة فما يقال عن القران يقال عنها لانها الشطر الثاني من الشهادة محمد رسول الله ومن لا يؤمن بها لا يؤمن بالمصطفى عليه افضل الصلواة والسلام ....
انها العقيدة اكبر مسلمات اللتي يجب ان نتقبلها كما هي دون نقاش .....

وانا هنا لا القي الاتهامات جزافا ..لكني متمسك بعقيدتي اللتي تربيت وكبرت عليها وامنت يقينا بها ....كما تدافعون انتم عن افكار قد لا تقتعون بها بحجة احكام العقل وبحجة الراي الاخر وبحجة الديمقراطية ....

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بداية , مقولة عدم تعارض الدين مع العلم لا يجب أن تكون مجرد مقولة نرددها دون أن نبحث و نفكر و نقارن... فنظريا كل شخص يمكنه أن يقول ذلك . لكن الذي يؤكد فعلا صحة هذه المقولة هو السماح لأنفسنا بفحصها و عرضها للنظر العقلي... إذ لا يعقل أن نصر على ترديد أن الدين لا يتعارض مع العلم و في نفس الوقت نحن نجرم و نجشب و ندين من يطرح جديا البحث في هذا الامر... إذا كنا واثقين من صحة ديننا فلم الخوف؟ هذا الخوف في نظري دليل على إيمان سطحي و هش و موروث . و بالنسبة لي الإيمان الموروث يكاد يكون دون قيمة, لانه لا فرق كبير بين أصحاب الإيمان الوراثي من مختلف الأديان... لهذا الجواب على هذا السؤال لا يجب أن يؤخذ بشكل تلقيني. فعلى كل شخص أن يبحث و ينظر و يفكر بنفسه ليجد الجواب بنفسه... و من هذه الناحية فالعقل يؤدي حتما إلى التشكيك بالكثير من الموروثات و المعتقدات. فالتفكير النقدي و العقلانية مثلا أدت إلى تخلي تدريجي عن المسيحية في الغرب لأنه و بداية من كوبرنيكس بدأ الإنسان الاوروبي يطرح الأسئلة حول مدى صحة التصورات الدينة عن العالم و الطبيعة و الوجود. و هذا الامر ادى إلى نشأة عدة مذاهب و توجهات. منها من رأى المشكلة تكمن في الكنيسة و ليس في الدين و منها من رأى أن الدين و العلم هما مجالان منفصلان و لا يجب محاولة المقارنة بينهما و منها من رأى أن التعارض مع العلم يعني ببساطة أن الدين المسيحي هو مجرد صناعة بشرية ...الخ

و الإسلام في هذا الوقت يتعرض لنفس الإمتحان الذي تعرضت له المسيحية منذ 5 قرون . و سياسة الهروب من النقاش لن تنفعنا لأنها نفس الطريقة التي اعتمدتها الكنيسة و لم تؤدي إلا إلى تعزيز الشكوك في الدين و الايتعاد عنه. فالاستمرار بمطالبة الناس بمجرد التسليم و عدم التفكير هو موقف يجعل إيمانهم لا يختلف عن إيمان بقية الاديان و سيؤدي في المحصلة إلى إيمان شكلي لا قيمة له... ثم و مرة أخرى , لماذا الخوف أصلا. هل هو الخوف من الوصول إلى نتائج مختلفة؟ مجرد الامتناع عن التفكير و البحث بسبب الخوف من أن تكون النتائج مختلفة عن ما نريد هو دليل على التدين الوراثي. و نفس الأمر ينطبق على التراث بصفة عامة, لأن من المهم أن نحترم الحقيقة كأهم قيمة . و ما نعتقد أنه حقائق يجب أن ينبع عن قناعات فعلية ناتجة عن بحث الأمور بتجرد و موضوعية و ليس بمجرد التكرار و الترديد و منع الأصوات و الآراء الأخرى المخالفة لموروثاتنا... لهذا فالقضية ليس قضية مواجهة للإسلام بل مواجهة للذات. و ليست قضية نقد بمعنى إظهار العيوب. فمدلول النقد لا يعني ذلك, بل هو يعني الفحص و التمحيص و التقييم و يتناول العيوب و المحاسن أينما وجدت...

طبعا نحن لا نخاف النقاش لكن نناقش من يحترمنا لا من يقصينا ....
المحصلة انك جانبت بعض من الحقيقة لكنك ابتعدت عنها ا كثيرا صحيحا هناك من المتشددين في الاسلام لا ننكر وهناك من لا يتقبلون الراي الاخر لا ننكر
لكن هل تنكر ان كثيرون من الغرب امنو لما عرفو الدين الحق .....يا اخي كل يوم يدخل الاسلام الاف من الغربيين وانت تعتبره موروثا ما نرووش بعيد
مساجد العاصمة وحدها يؤمن فيها على الاقل واحد من المسيحيين يوميا وانت تقول مجرد معتقدات

[الطالب المتواضع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بالطبع أنا "جاد" ... و إلا فكيف تريدين أن يكون إسلام الناس " مجرد تقليد و وراثة"؟ أكرر السؤال . مما الخوف ؟

سؤال اطرحه لك و اتمنى ان لا تهرب من الاجابة على السؤال بحجة انه خارج عن الموضوع..
كيف يمكن ان نقول ان نظرية التطور تتوافق مع الاسلام ؟

[مامونة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بالطبع أنا "جاد" ... و إلا فكيف تريدين أن يكون إسلام الناس " مجرد تقليد و وراثة"؟ أكرر السؤال . مما الخوف ؟

اذن انت تطعن في الكتاب و السنة لكونك تعتبرهم " مجرد تقليد و وراثة".. و تزيد في تكرارك في السؤال مما الخوف ؟ انت تعتبر الايمان بالله الواحد الاحد تقليد ووراثة انا لا اخاف لاني متيقنة انا ايماني بالله تبارك و تعالى ايمانا لا يتزعزع انما الخوف في عقيدتك التي اصبحت تنظر الى الكتاب و السنة بما انت تعتقد انه تقليد ووراثة.
ايها الانسان ماغرك بربك الكريم الذي انزل القران وحيا على النبي صلى الله عليه و سلم تب ايها الانسان الى الله قبل ان ياتي يوم لا ينفع معه لا مال و لا بنون الا من اتى الله بقلب سليم.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

اخي هل تشك انك انسان طبعا لا ..مسلمة من المسلمات ....هل تشك ان كل انسان يفكر طبعا لا .. مسلمة من المسلمات ...هل تشك بان هناك فرق بين الانسان والحيوان طبعا تسلم بان هناك فرق ....
اذا كان كل شيء قابل للنقاش لما لا تناقشني اذا ماكنت انسان او .....اكرمك الله مع احترامي لك

طيب هل تشك في وجود الله عز وجل ....انا لا اشك في هذا البتة

...... كمسلم اؤمن بوجود مسلمات في الدين ويجب ان تكون لانه مقتضى الايمان وهنا الفرق بين المنافق والمسلم حقا والمؤمن يقينا ....
هي درجة الايمان ....اقول مسلم ناطق بشهادة لا الاه الا الله محمد رسول الله . ..

اما السنة فما يقال عن القران يقال عنها لانها الشطر الثاني من الشهادة محمد رسول الله ومن لا يؤمن بها لا يؤمن بالمصطفى عليه افضل الصلواة والسلام ....
انها العقيدة اكبر مسلمات اللتي يجب ان نتقبلها كما هي دون نقاش .....

وانا هنا لا القي الاتهامات جزافا ..لكني متمسك بعقيدتي اللتي تربيت وكبرت عليها وامنت يقينا بها ....كما تدافعون انتم عن افكار قد لا تقتعون بها بحجة احكام العقل وبحجة الراي الاخر وبحجة الديمقراطية ....

الرجاء محاولة فهم كلامي جيدا قبل الرد عليه...

عموما إن كنت تريد أن تقبل الأشياء دون نقاش فهذا الامر يخصك و لك ذلك .

[همسات ايمانية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مهما كان التدقيق فهو يبقي نسبي و خاضع لتقييم و اجتهاد المحدثين... لأن القواعد نفسها نسبية و لا تضمن اليقين إلا في التواتر الذي اختلفوا في ماهيته و في توفره أصلا... أما العلم فيقوم على البرهان و الدليل . فلا يمكن تكذيب الوقائع و المشاهدات و نتائج التجربة. و النظريات هي انساق معرفية لتفسير المشاهدات و التجارب و الوقائع . و هي عموما اكثر يقينا و صلاة و متانة من أي نسق معرفي... التشكيك في حقائق العلم هو مجرد هروب من الحقيقة و ذريعة لعدم التخلي عن التصورات المقدسة التي تخالف العلم. لكن يبقى هذا في نظري حالة فصام, فالعلم تطبيقي و ليس مجرد كلام. فكل التكنولوجيا و التطبيقات العلمية في الهندسة و الطب و الفلك حولنا تؤكد معظم النظريات العلمية. أي انها ليست خزعبلات...

جيد. مادام التفكير و التمحيص و التدقيق أمر محمود في الإسلام فنحن لا نختلف في الجوهر, و العبرة بعد ذلك بالدليل, فالإنسان الصادق مع نفسه يتبع الدليل إلى حيث يقوده ...

اخي لست انا من يشكك في حقائق العلم ,بل العلماء انفسهم كل مرة يثبتون خطا نظريات سابقة ويفسرون ظواهر ما خضعت للتجريب ولاقت رواجا ونجاحا تفسيرات مختلفة فمثلا لو سالت عامة الناس وجزء كبير من خاصتهم عن تفسير لجاذبية لاعطوك تفسيرا قدمه نيوتن في حين اعطى انشتاين تفسيرا مختلفا لها

وكانت جزءمهماً من نظريته "النظرية النسبية العامة" وقد قدمت لنا تفسيراً مخالفاً تماماً
لقانون "نيوتن" للجاذبية.

"اينشتاين" لم يؤمن -كما كان أمن "نيوتن"- بأن "الجاذبية" هي قوة, بل قال بأنها تحصل نتيجة اضطراب او تشوه (distiortion)
في شكل ما أسماه (Space-time) أو "الزمكان", وهو مايعرف بال"البعد الرابع".

فالعلم ليس يقيني كما تفضلت وليس كل ما يعرف رواجا يعني امر قطعي فكما تعرف ان النظريات قبل ان تصاغ تكون عبارة عن فرضيات واحيانا لتفسيرها تدخل الذاتية بشكل كبير لفرض ذلك التصوروكما قرات عن نظرية التطور ان صاحبها قال فيما معناه في نهاية حياته ان الوان الطاووس تعقدني اي بدا يشك في نظريته

مااالجرح والتعديل يبحث فيه عن أحوال رواة الحديث من حيث اتصافهم بشرائط قبول رواياتهم أو عدمه. وقيل في تعريفه أيضا: هو علم وضع لتشخيص رواة الحديث، ذاتا ووصفا، ومدحا وقدحا.,,,,,,,لذلك الامر مختلف فالاحاديث ليست افتراضات نتيجة ملاحظات ومشاهدات بل تعتمد على شروط كالحفظ

و الورع والصدق وسلامة السيرة الذاتية

انا معك في ضرورة اعمال العقل والتدقيق واحب ان اخضع المسائل للعقل والمنطق ,,,,, فحتى نبي الله ابراهيم قالفي القران

وإذ قال إبراهيم رب أرني كيف تحيي الموتى قال أولم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي قال فخذ أربعة من الطير فصرهن إليك ثم اجعل على كل جبل منهن جزءا ثم ادع..
ومع هذا بعد نزول القران لم يبق داعي للشك ,,,,,,,,,,بل يجب على المسلم ان يعلم يقينا ان كلام الله لا يقبل الظن بل هو قطعي



,, فاختلافي معك في كوني لا اشكك في النصوص القطعية الثابتة عن الله لان اصل الدين هو الاستسلام ,,,,بل انا احاول ان اتدبر واتفكر في هذا الكون وفي ملكوت الله فالله يقول

قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة إن الله على كل شيء قدير

.
أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَىٰ قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا (24)

لذلك فالتدبر محمود

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

اخي هل تشك انك انسان طبعا لا ..مسلمة من المسلمات ....هل تشك ان كل انسان يفكر طبعا لا .. مسلمة من المسلمات ...هل تشك بان هناك فرق بين الانسان والحيوان طبعا تسلم بان هناك فرق ....
اذا كان كل شيء قابل للنقاش لما لا تناقشني اذا ماكنت انسان او .....اكرمك الله مع احترامي لك

طيب هل تشك في وجود الله عز وجل ....انا لا اشك في هذا البتة

...... كمسلم اؤمن بوجود مسلمات في الدين ويجب ان تكون لانه مقتضى الايمان وهنا الفرق بين المنافق والمسلم حقا والمؤمن يقينا ....
هي درجة الايمان ....اقول مسلم ناطق بشهادة لا الاه الا الله محمد رسول الله . ..

اما السنة فما يقال عن القران يقال عنها لانها الشطر الثاني من الشهادة محمد رسول الله ومن لا يؤمن بها لا يؤمن بالمصطفى عليه افضل الصلواة والسلام ....
انها العقيدة اكبر مسلمات اللتي يجب ان نتقبلها كما هي دون نقاش .....

وانا هنا لا القي الاتهامات جزافا ..لكني متمسك بعقيدتي اللتي تربيت وكبرت عليها وامنت يقينا بها ....كما تدافعون انتم عن افكار قد لا تقتعون بها بحجة احكام العقل وبحجة الراي الاخر وبحجة الديمقراطية ....

انت تقول كلام غير صحيح تماما بل انت تكذب على نفسك و تشك في وجود الله ومن المؤكد انك في حياتك اليومية كثيرا ما تشك في وجود الله
واي انسان عاقل يتكرر هذا السؤال في ذهنه كيف جئنا ومن اين جئنا
ولكي تصل الى الايمان الحقيقي المبني على الاقتناع يجب ان تواجه نفسك وتجيب عن كل الشكوك والاحتمالات التي تضعها في فرضية وجود الاله واصل الوجود
على سبيل المثال انا لست ملحد لانني اامن بالحقيقة التي اقتنعت بها خصوصا من خلال الاقتناع بنضرية الانفجار الكبير التي تؤكد ان الوقت والمادة ضهرت من العدم ولا يمكن ان يحدث هذا سوى بوجود قوة مسؤولة
لان الالحاد يقوم على ازلية المادة
اي ان الوقت والمادة ازلية فمثلا نحن نعرف ان الجزيئ يتكون من الكترونات والاكترون يتكون من مادة اصغر منه والمادة الاصغر منه تتكون من مادة اصغر منها والمادة الاصغر منها تتكون من مادة اصغر منها وهكذا نجد ان المادة ازلية ان لا بداية ولا نهاية لها بمعنى انها لا تحتاج الى قوة خارجة لتخلقها
لكن العلم التجريبي بين قوسين وليس العلم الديني كشف عكس هذا تماما اذ كشف ان الوقت والمادة تم اجادهما من العدم
وهذه الفرضية التي تقضي على الالحاد تماما
وهذا ما لا يدركه الاغلبية الساحقة من المتدينين ولو كانو يعلمون هذا لاتخذوه سلاحا لتدينهم
لذلك يخاف علماء الكون من استغلال العلم في الكهنوت الديني
والاشكال هنا هل هذا الاله تواصل مع البشر من خلال انبياء اتخذهم كوسائط
هذا الاشكال لا يمكن الاجابة عليه الا بالتحقق من حقيقة الاديان بما فيها الاسلام وخلوها من الاخطاء العلمية واللغوية والمنطقية

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

طبعا نحن لا نخاف النقاش لكن نناقش من يحترمنا لا من يقصينا ....
المحصلة انك جانبت بعض من الحقيقة لكنك ابتعدت عنها ا كثيرا صحيحا هناك من المتشددين في الاسلام لا ننكر وهناك من لا يتقبلون الراي الاخر لا ننكر
لكن هل تنكر ان كثيرون من الغرب امنو لما عرفو الدين الحق .....يا اخي كل يوم يدخل الاسلام الاف من الغربيين وانت تعتبره موروثا ما نرووش بعيد
مساجد العاصمة وحدها يؤمن فيها على الاقل واحد من المسيحيين يوميا وانت تقول مجرد معتقدات

الاحترام لا يعني المجاملات الفارغة و القفز على الحقائق... إذا كنت ترى تبني غيرك لآراء مخالفة لمسلماتك و تصوراتك قلة احترام فالمشكلة فيك...

دخول الناس في الإسلام لا ينفي كونه موروثا... ألا ترى آلاف المعتنقين الذين يلتحقون بساحة الجهاد الداعشي ...

من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة التراث بالأعداد و منطق الأغلبية و الإمتداد التاريخي. فكل هذه حجج لا تصمد أمام النقد...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطالب المتواضع

سؤال اطرحه لك و اتمنى ان لا تهرب من الاجابة على السؤال بحجة انه خارج عن الموضوع..
كيف يمكن ان نقول ان نظرية التطور تتوافق مع الاسلام ؟

أنا طرحت السؤال: هل تتوافق نظرية التطور مع الإسلام. أنت ابحث عن الجواب بنفسك... المؤكد عندي هو أن التطور حقيقة ثابتة و مبرهنة...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مامونة

اذن انت تطعن في الكتاب و السنة لكونك تعتبرهم " مجرد تقليد و وراثة".. و تزيد في تكرارك في السؤال مما الخوف ؟ انت تعتبر الايمان بالله الواحد الاحد تقليد ووراثة انا لا اخاف لاني متيقنة انا ايماني بالله تبارك و تعالى ايمانا لا يتزعزع انما الخوف في عقيدتك التي اصبحت تنظر الى الكتاب و السنة بما انت تعتقد انه تقليد ووراثة.
ايها الانسان ماغرك بربك الكريم الذي انزل القران وحيا على النبي صلى الله عليه و سلم تب ايها الانسان الى الله قبل ان ياتي يوم لا ينفع معه لا مال و لا بنون الا من اتى الله بقلب سليم.

نفس الملاحظة... الرجاء فهم الكلام قبل الرد عليه...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جروح غائرة

اخي لست انا من يشكك في حقائق العلم ,بل العلماء انفسهم كل مرة يثبتون خطا نظريات سابقة ويفسرون ظواهر ما خضعت للتجريب ولاقت رواجا ونجاحا تفسيرات مختلفة فمثلا لو سالت عامة الناس وجزء كبير من خاصتهم عن تفسير لجاذبية لاعطوك تفسيرا قدمه نيوتن في حين اعطى انشتاين تفسيرا مختلفا لها

وكانت جزءامهماً من نظريته "النظرية النسبية العامة" وقد قدمت لنا تفسيراً مخالفاً تماماً
لقانون "نيوتن" للجاذبية.

"اينشتاين" لم يؤمن -كما كان أمن "نيوتن"- بأن "الجاذبية" هي قوة, بل قال بأنها تحصل نتيجة اضطراب او تشوه (distiortion)
في شكل ما أسماه (space-time) أو "الزمكان", وهو مايعرف بال"البعد الرابع".

فالعلم ليس يقيني كما تفضلت وليس كل ما يعرف رواجا يعني امر قطعي فكما تعرف ان النظريات قبل ان تصاغ تكون عبارة عن فرضيات واحيانا لتفسيرها تدخل الذاتية بشكل كبير لفرض ذلك التصوروكما قرات عن نظرية التطور ان صاحبها قال فيما معناه في نهاية حياته ان الوان الطاووس تعقدني اي بدا يشك في نظريته

مااالجرح والتعديل يبحث فيه عن أحوال رواة الحديث من حيث اتصافهم بشرائط قبول رواياتهم أو عدمه. وقيل في تعريفه أيضا: هو علم وضع لتشخيص رواة الحديث، ذاتا ووصفا، ومدحا وقدحا.,,,,,,,لذلك الامر مختلف فالاحاديث ليست افتراضات نتيجة ملاحظات ومشاهدات بل تعتمد على شروط كالحفظ

و الورع والصدق وسلامة السيرة الذاتية

انا معك في ضرورة اعمال العقل والتدقيق واحب ان اخضع المسائل للعقل والمنطق ,,,,, فحتى نبي الله ابراهيم قالفي القران

وإذ قال إبراهيم رب أرني كيف تحيي الموتى قال أولم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي قال فخذ أربعة من الطير فصرهن إليك ثم اجعل على كل جبل منهن جزءا ثم ادع..
ومع هذا بعد نزول القران لم يبق داعي للشك ,,,,,,,,,,بل يجب على المسلم ان يعلم يقينا ان كلام الله لا يقبل الظن بل هو قطعي



,, فاختلافي معك في كوني لا اشكك في النصوص القطعية الثابتة عن الله لان اصل الدين هو الاستسلام ,,,,بل انا احاول ان اتدبر واتفكر في هذا الكون وفي ملكوت الله فالله يقول

قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة إن الله على كل شيء قدير

.
أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَىٰ قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا (24)

لذلك فالتدبر محمود

النظرية تحاول تفسير المشاهدات و الظواهر . و القصور في النظرية لا يلغي حقيقة وجود الظواهر . فالنظريات ليست نصوص مقدسة. و المجال دوما مفتوح للإضافة و التعديل و التطوير و حتى الألغاء و الاستبدال . لكن المشاهدات و الحقائق التجريبية هي امور ثابتة لا يمكن التشكيك في صحتها بحجة أن النظريات قابلة للتعديل ... و فيزياء نيوتن و قوانينه تبقى صحيحة و تطبيقاتها معروفة و الفيزياء الحديثة و إن أبطلت بعض تفسيراتها فهي لم تبطلها كفيزياء . فالاختلاف في تفسير ماهية الجاذبية لا ينفي وجودها (كظاهرة) و نفس المثال يتعلق بنظرية التطور. فداروين وضع نظرية الانتخاب الطبيعي . أما تفسيره له فكان خاطئ لأنه لم يكن على علم بوجود الجينات و الطفرات . و بعده قدم علم الجينات تفسيرا مختلفا لتفسير داروين دون ن يلغي حقيقة ملاحظاته عن الانتخاب الطبيعي ...

و ليس كل العلم يقيني و لا يقول بذلك عالم. لكن في المقابل ليس كل العلم نسبي... فما ثبت بالتجربة كظواهر و حقائق هو يقيني قطعا ...

سؤال بسيط : هل تشكين مثلا في حقيقة أن الأرض كروية و ليست مسطحة ؟ أي هل تنفين يقينية هذه الحقيقة العلمية ؟

بخصوص علم الحرج و التعديل فنحن لا نحتاج لتعريفه بقدر ما نحتاج للنظر في قواعده . أي هل تشخيص الرواة و تحديد مدى ورعهم و تقاهم و حفظهم هو امر دقيق و يقيني أم أنه نسبي و ظني و يخضع لاجتهادات قابلة للخطأ... و عموما يمكن اختصار كل النقاش حول السنة في تعرف الخبر الآحاد و هل هو ظني أم يقيني الثبوت ...

نعم التدبر محمود . و من نظر و تدبر و أيقن فعليه أن يشارك غيره عبر بسط أسباب ذلك اليقين و تبيين أسسه , لا أن يطالبه بالتيقن دون نظر لأن هذا شكل من أشكال الوصاية على عقول الغير و مدعاة للشك في حقيقة ذلك اليقين... و الشك هو ظاهرة نفسية و ذهنية موجودة تعتري كل الأنفس و لا يمكن إنكارها و لا يجب الخوف منها. بل الأسلم هو مواجهة الشك بالبحث و النظر, لهذا لا أرى سببا مقنعا لرفض إعادة النظر في التراث , لأن إعادة النظر لا تستلزم الإلغاء و النفي بالضرورة, و مجرد التردد و التحفظ من عملية إعادة النظر تدل على أن ذلك التراث يعتمد في قبوله فقط على الوراثة و التقليد لا غير ...

[همسات ايمانية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

النظرية تحاول تفسير المشاهدات و الظواهر . و القصور في النظرية لا يلغي حقيقة وجود الظواهر . فالنظريات ليست نصوص مقدسة. و المجال دوما مفتوح للإضافة و التعديل و التطوير و حتى الألغاء و الاستبدال . لكن المشاهدات و الحقائق التجريبية هي امور ثابتة لا يمكن التشكيك في صحتها بحجة أن النظريات قابلة للتعديل ... و فيزياء نيوتن و قوانينه تبقى صحيحة و تطبيقاتها معروفة و الفيزياء الحديثة و إن أبطلت بعض تفسيراتها فهي لم تبطلها كفيزياء . فالاختلاف في تفسير ماهية الجاذبية لا ينفي وجودها (كظاهرة) و نفس المثال يتعلق بنظرية التطور. فداروين وضع نظرية الانتخاب الطبيعي . أما تفسيره له فكان خاطئ لأنه لم يكن على علم بوجود الجينات و الطفرات . و بعده قدم علم الجينات تفسيرا مختلفا لتفسير داروين دون ن يلغي حقيقة ملاحظاته عن الانتخاب الطبيعي ...

و ليس كل العلم يقيني و لا يقول بذلك عالم. لكن في المقابل ليس كل العلم نسبي... فما ثبت بالتجربة كظواهر و حقائق هو يقيني قطعا ...

سؤال بسيط : هل تشكين مثلا في حقيقة أن الأرض كروية و ليست مسطحة ؟ أي هل تنفين يقينية هذه الحقيقة العلمية ؟

بخصوص علم الحرج و التعديل فنحن لا نحتاج لتعريفه بقدر ما نحتاج للنظر في قواعده . أي هل تشخيص الرواة و تحديد مدى ورعهم و تقاهم و حفظهم هو امر دقيق و يقيني أم أنه نسبي و ظني و يخضع لاجتهادات قابلة للخطأ... و عموما يمكن اختصار كل النقاش حول السنة في تعرف الخبر الآحاد و هل هو ظني أم يقيني الثبوت ...

نعم التدبر محمود . و من نظر و تدبر و أيقن فعليه أن يشارك غيره عبر بسط أسباب ذلك اليقين و تبيين أسسه , لا أن يطالبه بالتيقن دون نظر لأن هذا شكل من أشكال الوصاية على عقول الغير و مدعاة للشك في حقيقة ذلك اليقين... و الشك هو ظاهرة نفسية و ذهنية موجودة تعتري كل الأنفس و لا يمكن إنكارها و لا يجب الخوف منها. بل الأسلم هو مواجهة الشك بالبحث و النظر, لهذا لا أرى سببا مقنعا لرفض إعادة النظر في التراث , لأن إعادة النظر لا تستلزم الإلغاء و النفي بالضرورة, و مجرد التردد و التحفظ من عملية إعادة النظر تدل على أن ذلك التراث يعتمد في قبوله فقط على الوراثة و التقليد لا غير ...

اتفق معك في الشق الاول من الاجابة
لا اشك في كروية الارض لانها ثابتة بالدليل ,,,,,,,,,,,,وانا لم اقل ان كل العلم ظني بل قلت ان بعض ما ثبت تم نفيه ,,,,,حتى في مجالات علم النفس وما ترتب عليه من نظريات تربوية ونفسة كنظريات فرويد ونظرية بافلوف والمنعكس الشرطي فالى زمن قريب اتخذت هذه النظريات كقواعد في علوم التربية لكن ثبت قصورها ,,,,,,,,,,ولذلك الشك في العلم جيد لانه يوصل الى معارف اخرى
بينما في الدين والنصوص الثابتة الامر غير محمود العواقب خصوصا اذا كان زاد الانسان الديني متزعزعا

يبقى اختلافي معك في كلمة التراث وما تقصده بها فليس القران و السنة من التراث بل هو دين وتعريف التراث مختلف عن الدين
التراث يمكن ان يعاد النظر فيه ويمكن ان يكتسب الانسان عادات وتقاليد بل وقيم اخرى تبعا لظروف ما لكن اعادة تفسير النصوص الديية تبعا لاهواء ونظرات ذاتية ضيقة يعتبر خروجا عن الصراط القويم ,,,,,,,

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

انت تقول كلام غير صحيح تماما بل انت تكذب على نفسك و تشك في وجود الله ومن المؤكد انك في حياتك اليومية كثيرا ما تشك في وجود الله
واي انسان عاقل يتكرر هذا السؤال في ذهنه كيف جئنا ومن اين جئنا
ولكي تصل الى الايمان الحقيقي المبني على الاقتناع يجب ان تواجه نفسك وتجيب عن كل الشكوك والاحتمالات التي تضعها في فرضية وجود الاله واصل الوجود
على سبيل المثال انا لست ملحد لانني اامن بالحقيقة التي اقتنعت بها خصوصا من خلال الاقتناع بنضرية الانفجار الكبير التي تؤكد ان الوقت والمادة ضهرت من العدم ولا يمكن ان يحدث هذا سوى بوجود قوة مسؤولة
لان الالحاد يقوم على ازلية المادة
اي ان الوقت والمادة ازلية فمثلا نحن نعرف ان الجزيئ يتكون من الكترونات والاكترون يتكون من مادة اصغر منه والمادة الاصغر منه تتكون من مادة اصغر منها والمادة الاصغر منها تتكون من مادة اصغر منها وهكذا نجد ان المادة ازلية ان لا بداية ولا نهاية لها بمعنى انها لا تحتاج الى قوة خارجة لتخلقها
لكن العلم التجريبي بين قوسين وليس العلم الديني كشف عكس هذا تماما اذ كشف ان الوقت والمادة تم اجادهما من العدم
وهذه الفرضية التي تقضي على الالحاد تماما
وهذا ما لا يدركه الاغلبية الساحقة من المتدينين ولو كانو يعلمون هذا لاتخذوه سلاحا لتدينهم
لذلك يخاف علماء الكون من استغلال العلم في الكهنوت الديني
والاشكال هنا هل هذا الاله تواصل مع البشر من خلال انبياء اتخذهم كوسائط
هذا الاشكال لا يمكن الاجابة عليه الا بالتحقق من حقيقة الاديان بما فيها الاسلام وخلوها من الاخطاء العلمية واللغوية والمنطقية

انت لا تعرفني وتقول اني اشك في وجود الاله الواحد كما تسميه وما ادراك بمدى ايماني ويقيني بوجود الله وهذا دليل طريقة تفكيرك وتفكير من هم على شاكلتك مثلكم مثل التكفيريين .. نحن وقعنا في خطا اقصاء الاخر ....
ماتقولوه عن الوجود الازلي للمادة دليل على وجود الله بما انا جهة مسؤولة اوجدت المادة على شكلها الاولي قبل ان تتطور ..
وهذا ما ادركه الانسان منذ البدا والدليل قابليته للعبودية ولما كانت الحال هذه وجدت عدة ديانات وعبدت انواع من الالهة وحرفت ديانات سماوية الى ان ظهر الاسلام

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الاحترام لا يعني المجاملات الفارغة و القفز على الحقائق... إذا كنت ترى تبني غيرك لآراء مخالفة لمسلماتك و تصوراتك قلة احترام فالمشكلة فيك...

دخول الناس في الإسلام لا ينفي كونه موروثا... ألا ترى آلاف المعتنقين الذين يلتحقون بساحة الجهاد الداعشي ...

من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة التراث بالأعداد و منطق الأغلبية و الإمتداد التاريخي. فكل هذه حجج لا تصمد أمام النقد...

.
خلينا من الجهاد الداعشي في رايك ان داعش تمثل الاسلام او حتى القاعدة او حتى الفرق الاخرى لا والله ....
اكلمك عن الاسلام وليس عن مسلمي هذا العصر ...واحد فاشل في دراستو هل هذا يعني ان الجميع فاشلين هل ينفي هذا وجود الناجحين
هي مشكلة الفاشلين وحدهم ....
داعش هي لعبة سياسية مثلها مثل القاعدة كي يقال ان الاسلام دين ارهاب ...
من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة اي شيء انا معك في هذه ...ا لكن من غير المنطقي ايضا ان ننفي حقائق تاريخية ساهمت في تطور البشرية
ونتجاهلها بحجة انها تراث .....برايك لو لم يكن العصر الذهبي للاسلام هل كان الغرب ليتطور ...وهل كانت النهضة الاروبية لتكون لولا انها اخذت من علماء مسلمين ...الا تسمع بمقدمة ابن خلدون وهي لحد الان تدرس في الجامعات الغربية ...