هل يمكن ان نخضع تراث الكتاب و السنة لمنهج الفكر الغربي

[بلبل الربيع]

السلام عليكم
ورغم أن مصطلح التراث (legacy ) في الحضارة الغربية المعاصرة تسمى بالمخلفات الحضارية والثقافية والدينية؛ فإن الروح العلمانية (غير الدينية ) المهيمنة على الفكر الغربي الحديث جعلته لا يميز بين الدين وبقية الإرث الحضاري؛ بل هو يتعامل مع التراث على سواء بين ما مصدره الإنسان الصانع لهذا الفكر و المنهج العلماني و ما مصدره الإله الخالق،وما يرتبط بالوحي و السنة الشريفة الشارحة لهذا القران الكريم ؛ فحسب التفكير العلماني الغربي فكل ثرات روحي ديني يتوجب اخضاعه لعملية النقد والانتقاء والقبول والرفض، ويخضع الدين لهذا المنهج دون أية قداسة.

و منه يكون الدين تراثاً ضمن الظلال العلمانية الغربية التي أحاطت بمصطلح ((الثراث الديني ))، واذا كان الفكر الكنسي المستمد من الكتاب المقدس قد انهار مع انهيار سلطة الكنيسة في العالم الغربي في العصور القديمة فاءن الصراع المحتدم بين محاولة العلمانيين اخضاع الفكر الغربي لمفهوم التراث الديني المستمد من القران الكريم و السنة الشريفة يجعل السؤال مطروحا.
اذا كانت النظريات العلمية في العالم الغربي تخضع لمنطق النقد والانتقاء والقبول والرفض، ويخضع الدين لهذا المنهج دون أية قداسة ومع انتشار الفكر العلماني في البلدان المسلمة انتشر الفكر الداعي الى ضرورة اخضاع الفكر الديني المستمد من الكتاب و السنة للمنهج النقد و الانتقاء بقبول او الرفض وفق فكر و منهج الفكر الغربي وفق اعادة تحديث الفكر الاسلامي حسب تطورات الحضارة العالمية الغربية. فهل يمكن ان ينجح هذا التصور في اخضاع الكتاب و السنة للمنهج الغربي في ظل انتشار من يدعوا الى ذلك ؟
نرجوا من الاخوة مناقشة الموضوع مع احترام ابجديات النقاش الهادف و شكرا.

[وهج الأمل]

في القديم لم تكن فرضية اخضاع تراث الكتاب و السنة الى منهج الفكر الغربي عندما كانت للمسلمين حضارة راقية فكريا و علميا ان الذي جعل هذا السؤال مطروحا له اسبابه من اهم الاسباب تعرض العالم الاسلامي الى الغزو الغربي بعد سقوط الدولة العثمانية في تركيا و بعد اقرار العلمانية منهجا في العلوم و السياسة و الاخلاق انتشرت العلمانية و * الروح الغير دينية * في العالم الاسلامي على يد الكتاب و الادباء و المهاجرين من البلدان الغربية بعد عودتهم الى بلدان العربية دعوا الى نشره بعد تاثرهم بما شاهدوه في اوروبا و امريكا من تطور على مستوى المناهج العلمية حاولوا تقليد المناهج الغربية عن طريق اسقاطها على الكتاب و السنة بدعوتهم الى ذلك عبر الرجوع الى المناهج الغربية في معالجة الامور المتعلقة بالتراث الروحي للبلدان المسلمة.

[بلبل الربيع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جارية العصر الجاهلي

في القديم لم تكن فرضية اخضاع تراث الكتاب و السنة الى منهج الفكر الغربي عندما كانت للمسلمين حضارة راقية فكريا و علميا ان الذي جعل هذا السؤال مطروحا له اسبابه من اهم الاسباب تعرض العالم الاسلامي الى الغزو الغربي بعد سقوط الدولة العثمانية في تركيا و بعد اقرار العلمانية منهجا في العلوم و السياسة و الاخلاق انتشرت العلمانية و * الروح الغير دينية * في العالم الاسلامي على يد الكتاب و الادباء و المهاجرين من البلدان الغربية بعد عودتهم الى بلدان العربية دعوا الى نشره بعد تاثرهم بما شاهدوه في اوروبا و امريكا من تطور على مستوى المناهج العلمية حاولوا تقليد المناهج الغربية عن طريق اسقاطها على الكتاب و السنة بدعوتهم الى ذلك عبر الرجوع الى المناهج الغربية في معالجة الامور المتعلقة بالتراث الروحي للبلدان المسلمة.

ان وجود العلمانية في البلدان المسلمة يعوذ الى حالة الفراغ الذي تولد عن التخلف الحضاري للمسلمين بعد سقوط عصر الموحدين و تزايد الفتن السياسية و ما تلاها من مرحلة الغزو الاستعماري الذي تعرض له العالم الاسلامي نتج عنه توقف الابداع الفكري و توقف مسيرة الحضارة الاسلامية وانكماش الانتاج العلمي الفكري للمسلمين و ضيق افق الاجتهاد و غلبة التقليد و الجمود مع وفاة الكثير من العلماء و الفقهاء و علماء الحديث و توقف الانتاج العلمي الثقافي وبعدها توقف باب الاجتهاد الذي كان في زمن البخاري و مسلم ومختلف عصور الاجتهاد و هو ما جعل تراث المسلمين عرضة لاخذ و رد بين طائفة من بعض علماء المتشددين دعوا الى توقيف باب الاجتهاد والاكتفاء بما انتجه السلف و طائفة من العلمانينن المتشددين يدعون الى الغاء التراث بدعوى انها لا تتناسب العصر واستيراد الثقافة الغربية و طائفة اخرى من العلمانيين المعتدلين تدعوا الى المحافظة على التراث مع ضرورة تجديده وفق مستجدات البحث التجريبي الموجود في الغرب و الاخطر من ذلك هو دعوتهم الى اخضاع الكتاب و السنة الى عملية نقد وفق المنهج الغربي في البحث العلمي بالاعتماد على التأويل قران و الاحاديث النبوية وفق تصور يخدم الهدف الذي يدعون اليه عبر علمنة التراث الاسلامي واخضاعه للغربلة و التمحيص و النقد العلمي بادوات المنهج الغربي.
شكرا لك يا جارية العصر الجاهلي على مشاركة المفيدة.

[قلم احمر]

عندما بدأت النهضة الحديثة في العالم الإسلامي لم تواكبها رؤية واضحة لقضية التراث وحركة الإحياء بل حاول فريق من الكتاب الموالين للفكر الغربي الدعوة الى اخضاع الفكر المستمد الى الكتاب و السنة الى ادوات النقد و التعديل مثلما هو موجود في البلدان اللادينية في الغرب ، و الحالة تعود الى ان وقوع المنطقة تحت دائرة نفوذ الاستعمار الغربي و الذي ولَّد تيارات فكرية معادية لمنهج القران و السنة نذكر مثلا نظرية التطور التي فسرت على اساس ان الانسان خلق صدفة بصفة قرد في حين ان الانسان خلقه الله تعالى في صورة ادم عليه السلام كما ذكره في كتابه العزيز في سورة التين. من الاية 4 الى الاية 6. لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ (4) ثُمَّ رَدَدْنَاهُ أَسْفَلَ سَافِلِينَ (5) إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ فَلَهُمْ أَجْرٌ غَيْرُ مَمْنُونٍ (6)،
لقد وجد للتفكير الدارويني اكثر من مؤيد في المجتمعات المسلمة للسير وراء الحضارة الغربية، مما ولَّد التناقضات في بنية المجتمع الإسلامي الحديث وأعاق نهضته الحضارية، فلا يمكن ان تكون نظرية التطور اساس التصور للكتاب و السنة.

[بلبل الربيع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قلم احمر

عندما بدأت النهضة الحديثة في العالم الإسلامي لم تواكبها رؤية واضحة لقضية التراث وحركة الإحياء بل حاول فريق من الكتاب الموالين للفكر الغربي الدعوة الى اخضاع الفكر المستمد الى الكتاب و السنة الى ادوات النقد و التعديل مثلما هو موجود في البلدان اللادينية في الغرب ، و الحالة تعود الى ان وقوع المنطقة تحت دائرة نفوذ الاستعمار الغربي و الذي ولَّد تيارات فكرية معادية لمنهج القران و السنة نذكر مثلا نظرية التطور التي فسرت على اساس ان الانسان خلق صدفة بصفة قرد في حين ان الانسان خلقه الله تعالى في صورة ادم عليه السلام كما ذكره في كتابه العزيز في سورة التين. من الاية 4 الى الاية 6. لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ (4) ثُمَّ رَدَدْنَاهُ أَسْفَلَ سَافِلِينَ (5) إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ فَلَهُمْ أَجْرٌ غَيْرُ مَمْنُونٍ (6)،
لقد وجد للتفكير الدارويني اكثر من مؤيد في المجتمعات المسلمة للسير وراء الحضارة الغربية، مما ولَّد التناقضات في بنية المجتمع الإسلامي الحديث وأعاق نهضته الحضارية، فلا يمكن ان تكون نظرية التطور اساس التصور للكتاب و السنة.

ان وجود التيارات الفكرية الداعية الى اعادة النظر في تراث الكتاب و السنة وفق التصورات للثقافات الاخرى يعود الى العصور القديمة حتى في العصر التي شهدت التطور العلمي و الثقافي للحضارة الاسلامية فقد كانت هناك من حاول التوفيق بين تراث المسلمين و تراث اليونان وغيرها و السبب يعوذ الى حركة الترجمة الكبيرة التي اعقبت الحركة العلمية في العصر الذي شهدا مواكبة التفتح على الحضارات و الثقافات الاخرى.
بالنسبة الى نظرية التطور فالاية التي عرضتها تؤكد فعلا ان الانسان خلق من طين و ليس قردا كما تزعم نظرية التطور.

[syrus]

بما أن التراث بشري فمن المنطقي عرضه للفحص و النقد... و التراث ليس هو الكتاب و السنة فقط... بل هو عموم الإنتاج المحيط بهما و المتعلق بأوجه الفهم و الاجتهاد في مجالات التفسير و الفقه و العقيدة و المتعددة بتعدد المذاهب و الفرق... ناهيك عن كون مفهوم السنة نفسه هو مفهوم نسبي بسبب تأخر تدوين السنة للقرن الثالث الهجري. و لكون مناهج الرواية أبعد ما تكون عن العلوم الدقيقة...

مشكلة البعض أنهم يكتفون بالتسليم بالتراث و تقديسه ، و عندما لا يشاركهم البعض في مسلماتهم يغضبون و كأن الأمر نوع من العدوان... و القضية في جوهرها بسيطة، و هي عدم التسليم بصحة أي شيء قبل فحصه و تعريضه لمجاهر النقد... و من يثق في التراث لا يجب أن يرتاع عندما يعرضه الغير للمساءلة و الفحص...

[وهج الأمل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بما أن التراث بشري فمن المنطقي عرضه للفحص و النقد... و التراث ليس هو الكتاب و السنة فقط... بل هو عموم الإنتاج المحيط بهما و المتعلق بأوجه الفهم و الاجتهاد في مجالات التفسير و الفقه و العقيدة و المتعددة بتعدد المذاهب و الفرق... ناهيك عن كون مفهوم السنة نفسه هو مفهوم نسبي بسبب تأخر تدوين السنة للقرن الثالث الهجري. و لكون مناهج الرواية أبعد ما تكون عن العلوم الدقيقة...

مشكلة البعض أنهم يكتفون بالتسليم بالتراث و تقديسه ، و عندما لا يشاركهم البعض في مسلماتهم يغضبون و كأن الأمر نوع من العدوان... و القضية في جوهرها بسيطة، و هي عدم التسليم بصحة أي شيء قبل فحصه و تعريضه لمجاهر النقد... و من يثق في التراث لا يجب أن يرتاع عندما يعرضه الغير للمساءلة و الفحص...

هل يتعارض العلم مع الدين؟هل العقل يقودنا الى الايمان او التشكيك؟هل يُطلب منا التسليم ام البحث في خلق السموات والارض مثلا؟ هل انت تضع نفسك في مواجهة الاسلام بالنقد و التمحيص؟.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جارية العصر الجاهلي

هل يتعارض العلم مع الدين؟هل العقل يقودنا الى الايمان او التشكيك؟هل يُطلب منا التسليم ام البحث في خلق السموات والارض مثلا؟ هل انت تضع نفسك في مواجهة الاسلام بالنقد و التمحيص؟.

بداية , مقولة عدم تعارض الدين مع العلم لا يجب أن تكون مجرد مقولة نرددها دون أن نبحث و نفكر و نقارن... فنظريا كل شخص يمكنه أن يقول ذلك . لكن الذي يؤكد فعلا صحة هذه المقولة هو السماح لأنفسنا بفحصها و عرضها للنظر العقلي... إذ لا يعقل أن نصر على ترديد أن الدين لا يتعارض مع العلم و في نفس الوقت نحن نجرم و نجشب و ندين من يطرح جديا البحث في هذا الامر... إذا كنا واثقين من صحة ديننا فلم الخوف؟ هذا الخوف في نظري دليل على إيمان سطحي و هش و موروث . و بالنسبة لي الإيمان الموروث يكاد يكون دون قيمة, لانه لا فرق كبير بين أصحاب الإيمان الوراثي من مختلف الأديان... لهذا الجواب على هذا السؤال لا يجب أن يؤخذ بشكل تلقيني. فعلى كل شخص أن يبحث و ينظر و يفكر بنفسه ليجد الجواب بنفسه... و من هذه الناحية فالعقل يؤدي حتما إلى التشكيك بالكثير من الموروثات و المعتقدات. فالتفكير النقدي و العقلانية مثلا أدت إلى تخلي تدريجي عن المسيحية في الغرب لأنه و بداية من كوبرنيكس بدأ الإنسان الاوروبي يطرح الأسئلة حول مدى صحة التصورات الدينة عن العالم و الطبيعة و الوجود. و هذا الامر ادى إلى نشأة عدة مذاهب و توجهات. منها من رأى المشكلة تكمن في الكنيسة و ليس في الدين و منها من رأى أن الدين و العلم هما مجالان منفصلان و لا يجب محاولة المقارنة بينهما و منها من رأى أن التعارض مع العلم يعني ببساطة أن الدين المسيحي هو مجرد صناعة بشرية ...الخ

و الإسلام في هذا الوقت يتعرض لنفس الإمتحان الذي تعرضت له المسيحية منذ 5 قرون . و سياسة الهروب من النقاش لن تنفعنا لأنها نفس الطريقة التي اعتمدتها الكنيسة و لم تؤدي إلا إلى تعزيز الشكوك في الدين و الايتعاد عنه. فالاستمرار بمطالبة الناس بمجرد التسليم و عدم التفكير هو موقف يجعل إيمانهم لا يختلف عن إيمان بقية الاديان و سيؤدي في المحصلة إلى إيمان شكلي لا قيمة له... ثم و مرة أخرى , لماذا الخوف أصلا. هل هو الخوف من الوصول إلى نتائج مختلفة؟ مجرد الامتناع عن التفكير و البحث بسبب الخوف من أن تكون النتائج مختلفة عن ما نريد هو دليل على التدين الوراثي. و نفس الأمر ينطبق على التراث بصفة عامة, لأن من المهم أن نحترم الحقيقة كأهم قيمة . و ما نعتقد أنه حقائق يجب أن ينبع عن قناعات فعلية ناتجة عن بحث الأمور بتجرد و موضوعية و ليس بمجرد التكرار و الترديد و منع الأصوات و الآراء الأخرى المخالفة لموروثاتنا... لهذا فالقضية ليس قضية مواجهة للإسلام بل مواجهة للذات. و ليست قضية نقد بمعنى إظهار العيوب. فمدلول النقد لا يعني ذلك, بل هو يعني الفحص و التمحيص و التقييم و يتناول العيوب و المحاسن أينما وجدت...

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بداية , مقولة عدم تعارض الدين مع العلم لا يجب أن تكون مجرد مقولة نرددها دون أن نبحث و نفكر و نقارن... فنظريا كل شخص يمكنه أن يقول ذلك . لكن الذي يؤكد فعلا صحة هذه المقولة هو السماح لأنفسنا بفحصها و عرضها للنظر العقلي... إذ لا يعقل أن نصر على ترديد أن الدين لا يتعارض مع العلم و في نفس الوقت نحن نجرم و نجشب و ندين من يطرح جديا البحث في هذا الامر... إذا كنا واثقين من صحة ديننا فلم الخوف؟ هذا الخوف في نظري دليل على إيمان سطحي و هش و موروث . و بالنسبة لي الإيمان الموروث يكاد يكون دون قيمة, لانه لا فرق كبير بين أصحاب الإيمان الوراثي من مختلف الأديان... لهذا الجواب على هذا السؤال لا يجب أن يؤخذ بشكل تلقيني. فعلى كل شخص أن يبحث و ينظر و يفكر بنفسه ليجد الجواب بنفسه... و من هذه الناحية فالعقل يؤدي حتما إلى التشكيك بالكثير من الموروثات و المعتقدات. فالتفكير النقدي و العقلانية مثلا أدت إلى تخلي تدريجي عن المسيحية في الغرب لأنه و بداية من كوبرنيكس بدأ الإنسان الاوروبي يطرح الأسئلة حول مدى صحة التصورات الدينة عن العالم و الطبيعة و الوجود. و هذا الامر ادى إلى نشأة عدة مذاهب و توجهات. منها من رأى المشكلة تكمن في الكنيسة و ليس في الدين و منها من رأى أن الدين و العلم هما مجالان منفصلان و لا يجب محاولة المقارنة بينهما و منها من رأى أن التعارض مع العلم يعني ببساطة أن الدين المسيحي هو مجرد صناعة بشرية ...الخ

و الإسلام في هذا الوقت يتعرض لنفس الإمتحان الذي تعرضت له المسيحية منذ 5 قرون . و سياسة الهروب من النقاش لن تنفعنا لأنها نفس الطريقة التي اعتمدتها الكنيسة و لم تؤدي إلا إلى تعزيز الشكوك في الدين و الايتعاد عنه. فالاستمرار بمطالبة الناس بمجرد التسليم و عدم التفكير هو موقف يجعل إيمانهم لا يختلف عن إيمان بقية الاديان و سيؤدي في المحصلة إلى إيمان شكلي لا قيمة له... ثم و مرة أخرى , لماذا الخوف أصلا. هل هو الخوف من الوصول إلى نتائج مختلفة؟ مجرد الامتناع عن التفكير و البحث بسبب الخوف من أن تكون النتائج مختلفة عن ما نريد هو دليل على التدين الوراثي. و نفس الأمر ينطبق على التراث بصفة عامة, لأن من المهم أن نحترم الحقيقة كأهم قيمة . و ما نعتقد أنه حقائق يجب أن ينبع عن قناعات فعلية ناتجة عن بحث الأمور بتجرد و موضوعية و ليس بمجرد التكرار و الترديد و منع الأصوات و الآراء الأخرى المخالفة لموروثاتنا... لهذا فالقضية ليس قضية مواجهة للإسلام بل مواجهة للذات. و ليست قضية نقد بمعنى إظهار العيوب. فمدلول النقد لا يعني ذلك, بل هو يعني الفحص و التمحيص و التقييم و يتناول العيوب و المحاسن أينما وجدت...

طبعا نحن لا نخاف النقاش لكن نناقش من يحترمنا لا من يقصينا ....
المحصلة انك جانبت بعض من الحقيقة لكنك ابتعدت عنها ا كثيرا صحيحا هناك من المتشددين في الاسلام لا ننكر وهناك من لا يتقبلون الراي الاخر لا ننكر
لكن هل تنكر ان كثيرون من الغرب امنو لما عرفو الدين الحق .....يا اخي كل يوم يدخل الاسلام الاف من الغربيين وانت تعتبره موروثا ما نرووش بعيد
مساجد العاصمة وحدها يؤمن فيها على الاقل واحد من المسيحيين يوميا وانت تقول مجرد معتقدات

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

طبعا نحن لا نخاف النقاش لكن نناقش من يحترمنا لا من يقصينا ....
المحصلة انك جانبت بعض من الحقيقة لكنك ابتعدت عنها ا كثيرا صحيحا هناك من المتشددين في الاسلام لا ننكر وهناك من لا يتقبلون الراي الاخر لا ننكر
لكن هل تنكر ان كثيرون من الغرب امنو لما عرفو الدين الحق .....يا اخي كل يوم يدخل الاسلام الاف من الغربيين وانت تعتبره موروثا ما نرووش بعيد
مساجد العاصمة وحدها يؤمن فيها على الاقل واحد من المسيحيين يوميا وانت تقول مجرد معتقدات

الاحترام لا يعني المجاملات الفارغة و القفز على الحقائق... إذا كنت ترى تبني غيرك لآراء مخالفة لمسلماتك و تصوراتك قلة احترام فالمشكلة فيك...

دخول الناس في الإسلام لا ينفي كونه موروثا... ألا ترى آلاف المعتنقين الذين يلتحقون بساحة الجهاد الداعشي ...

من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة التراث بالأعداد و منطق الأغلبية و الإمتداد التاريخي. فكل هذه حجج لا تصمد أمام النقد...

[مامونة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بما أن التراث بشري فمن المنطقي عرضه للفحص و النقد... و التراث ليس هو الكتاب و السنة فقط... بل هو عموم الإنتاج المحيط بهما و المتعلق بأوجه الفهم و الاجتهاد في مجالات التفسير و الفقه و العقيدة و المتعددة بتعدد المذاهب و الفرق... ناهيك عن كون مفهوم السنة نفسه هو مفهوم نسبي بسبب تأخر تدوين السنة للقرن الثالث الهجري. و لكون مناهج الرواية أبعد ما تكون عن العلوم الدقيقة...

مشكلة البعض أنهم يكتفون بالتسليم بالتراث و تقديسه ، و عندما لا يشاركهم البعض في مسلماتهم يغضبون و كأن الأمر نوع من العدوان... و القضية في جوهرها بسيطة، و هي عدم التسليم بصحة أي شيء قبل فحصه و تعريضه لمجاهر النقد... و من يثق في التراث لا يجب أن يرتاع عندما يعرضه الغير للمساءلة و الفحص...

انت تجعل القران الكريم و السنة النبوية و التراث شيىء واحدا يجب ان يخضع للبحث و التمحيص حسب قولك مع ان التراث فيما يتعلق بالتفسير قابل للاجتهاد فيما القران الكريم وحي من الله و السنة معصومة من الاخطاء و هنا انت تشكك في الاسلام هذا سؤال مطروح اليك....
نرجع الى موضوع نظرية التطور التي حاولت ان تجعلها متوافقة مع حقائق القران الكريم و انت تريد ان تنقد خلق الله للانسان بستعمال منهج دارويني وهنا تكون قد سويت بين اجتهادات البشر و بين معصومية القران و السنة.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مامونة

انت تجعل القران الكريم و السنة النبوية و التراث شيىء واحدا يجب ان يخضع للبحث و التمحيص حسب قولك مع ان التراث فيما يتعلق بالتفسير قابل للاجتهاد فيما القران الكريم وحي من الله و السنة معصومة من الاخطاء و هنا انت تشكك في الاسلام هذا سؤال مطروح اليك....
نرجع الى موضوع نظرية التطور التي حاولت ان تجعلها متوافقة مع حقائق القران الكريم و انت تريد ان تنقد خلق الله للانسان بستعمال منهج دارويني وهنا تكون قد سويت بين اجتهادات البشر و بين معصومية القران و السنة.

مبدئيا كل شي يجب أن يخضع للتمحيص... ما المشكلة في ذلك؟

أما جمع السنة فليس عملا معصوما... لأنه عمل بشر غير معصومين...

اما النظريات العلمية فتناقش مضامينها العلمية فإذا ثبتت فلا فائدة من الاعتراض و الرفض. فالعلم علم... إنما ننظر في مدى توافق ما لدينا من الدين مع هذا العلم...

[همسات ايمانية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مبدئيا كل شي يجب أن يخضع للتمحيص... ما المشكلة في ذلك؟

أما جمع السنة فليس عملا معصوما... لأنه عمل بشر غير معصومين...

اما النظريات العلمية فتناقش مضامينها العلمية فإذا ثبتت فلا فائدة من الاعتراض و الرفض. فالعلم علم... إنما ننظر في مدى توافق ما لدينا من الدين مع هذا العلم...

من فضلك اخي ,,,,,,,بالنسبة لجمع السنة النبوية الشريفة فالقوانين كانت شدييدة جدا لقبول الاحاديث ,,لذلك فهي مصنفة حسب الاسانيد من المتفق عليه الى الجيد الى الضعيف الى الموضوع فالاسناد يدقق فيه يصورة غاية في الدقة ,,,,,لذلك معك حق ان الجمع لم يكن معصوما لكن ما دقق فيه وثيت عن الرسول هل نرده لانه لم يتوافق مع العلم مع ان العلم ايضامن اكتشاف البشر وكل مرة نظرية تدحض نظرية وكل اطتشاف يبين خطا اخر وما كان ثابتا لمدة من الزمن اصبح خزعبلات في زمن اخر ,,,,,,,,,,,,,,,فهل نعرض الدين على العلم ان العلم على الدين ,,,,,,,,,,,,,,,,ايهما اصح

بالنسبةللمسيحية وما حدث فيها فلا اظن ان الامر سيان لان المنهج الذي اتبع في حفظ القران والسنة ليس نفسه الذي اتبع في حفظ الكتب المقدسة الاخرى لدرجة ان عدد الاناجيل الى وقت قريب من الرسول عيسى عليه السلام كانت كثيرة ونسبت الى اصحابها فالامر مختلف لعدة عوامل منها الاخلاص والصدق والامانة لدى المسلمين في العصور السالفة

التفكير والتمحيص والتدقيق امر محمود فالاسلام امرنا بالتدبر والتفكر ولولا هذه الشروط لما وصلت الينا تعاليم ديننا بهذه الصورة والفارق الزمني كبير جدا

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جروح غائرة

من فضلك اخي ,,,,,,,بالنسبة لجمع السنة النبوية الشريفة فالقوانين كانت شدييدة جدا لقبول الاحاديث ,,لذلك فهي مصنفة حسب الاسانيد من المتفق عليه الى الجيد الى الضعيف الى الموضوع فالاسناد يدقق فيه يصورة غاية في الدقة ,,,,,لذلك معك حق ان الجمع لم يكن معصوما لكن ما دقق فيه وثيت عن الرسول هل نرده لانه لم يتوافق مع العلم مع ان العلم ايضامن اكتشاف البشر وكل مرة نظرية تدحض نظرية وكل اطتشاف يبين خطا اخر وما كان ثابتا لمدة من الزمن اصبح خزعبلات في زمن اخر ,,,,,,,,,,,,,,,فهل نعرض الدين على العلم ان العلم على الدين ,,,,,,,,,,,,,,,,ايهما اصح

بالنسبةللمسيحية وما حدث فيها فلا اظن ان الامر سيان لان المنهج الذي اتبع في حفظ القران والسنة ليس نفسه الذي اتبع في حفظ الكتب المقدسة الاخرى لدرجة ان عدد الاناجيل الى وقت قريب من الرسول عيسى عليه السلام كانت كثيرة ونسبت الى اصحابها فالامر مختلف لعدة عوامل منها الاخلاص والصدق والامانة لدى المسلمين في العصور السالفة

التفكير والتمحيص والتدقيق امر محمود فالاسلام امرنا بالتدبر والتفكر ولولا هذه الشروط لما وصلت الينا تعاليم ديننا بهذه الصورة والفارق الزمني كبير جدا

مهما كان التدقيق فهو يبقي نسبي و خاضع لتقييم و اجتهاد المحدثين... لأن القواعد نفسها نسبية و لا تضمن اليقين إلا في التواتر الذي اختلفوا في ماهيته و في توفره أصلا... أما العلم فيقوم على البرهان و الدليل . فلا يمكن تكذيب الوقائع و المشاهدات و نتائج التجربة. و النظريات هي انساق معرفية لتفسير المشاهدات و التجارب و الوقائع . و هي عموما اكثر يقينا و صلاة و متانة من أي نسق معرفي... التشكيك في حقائق العلم هو مجرد هروب من الحقيقة و ذريعة لعدم التخلي عن التصورات المقدسة التي تخالف العلم. لكن يبقى هذا في نظري حالة فصام, فالعلم تطبيقي و ليس مجرد كلام. فكل التكنولوجيا و التطبيقات العلمية في الهندسة و الطب و الفلك حولنا تؤكد معظم النظريات العلمية. أي انها ليست خزعبلات...

جيد. مادام التفكير و التمحيص و التدقيق أمر محمود في الإسلام فنحن لا نختلف في الجوهر, و العبرة بعد ذلك بالدليل, فالإنسان الصادق مع نفسه يتبع الدليل إلى حيث يقوده ...

[مامونة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مبدئيا كل شي يجب أن يخضع للتمحيص... ما المشكلة في ذلك؟

أما جمع السنة فليس عملا معصوما... لأنه عمل بشر غير معصومين...

اما النظريات العلمية فتناقش مضامينها العلمية فإذا ثبتت فلا فائدة من الاعتراض و الرفض. فالعلم علم... إنما ننظر في مدى توافق ما لدينا من الدين مع هذا العلم...

هل تعتقد ان كل شيء يخضع لتمحيص بما فيها القران و السنة ؟
اتمنى ان يكون ما تحته سطر اعلاه مجرد غلطة راجع افكارك هل انت مجد في كلامك يارجل .