هل يمكن ان نخضع تراث الكتاب و السنة لمنهج الفكر الغربي

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جارية العصر الجاهلي

هل يتعارض العلم مع الدين؟هل العقل يقودنا الى الايمان او التشكيك؟هل يُطلب منا التسليم ام البحث في خلق السموات والارض مثلا؟ هل انت تضع نفسك في مواجهة الاسلام بالنقد و التمحيص؟.

بداية , مقولة عدم تعارض الدين مع العلم لا يجب أن تكون مجرد مقولة نرددها دون أن نبحث و نفكر و نقارن... فنظريا كل شخص يمكنه أن يقول ذلك . لكن الذي يؤكد فعلا صحة هذه المقولة هو السماح لأنفسنا بفحصها و عرضها للنظر العقلي... إذ لا يعقل أن نصر على ترديد أن الدين لا يتعارض مع العلم و في نفس الوقت نحن نجرم و نجشب و ندين من يطرح جديا البحث في هذا الامر... إذا كنا واثقين من صحة ديننا فلم الخوف؟ هذا الخوف في نظري دليل على إيمان سطحي و هش و موروث . و بالنسبة لي الإيمان الموروث يكاد يكون دون قيمة, لانه لا فرق كبير بين أصحاب الإيمان الوراثي من مختلف الأديان... لهذا الجواب على هذا السؤال لا يجب أن يؤخذ بشكل تلقيني. فعلى كل شخص أن يبحث و ينظر و يفكر بنفسه ليجد الجواب بنفسه... و من هذه الناحية فالعقل يؤدي حتما إلى التشكيك بالكثير من الموروثات و المعتقدات. فالتفكير النقدي و العقلانية مثلا أدت إلى تخلي تدريجي عن المسيحية في الغرب لأنه و بداية من كوبرنيكس بدأ الإنسان الاوروبي يطرح الأسئلة حول مدى صحة التصورات الدينة عن العالم و الطبيعة و الوجود. و هذا الامر ادى إلى نشأة عدة مذاهب و توجهات. منها من رأى المشكلة تكمن في الكنيسة و ليس في الدين و منها من رأى أن الدين و العلم هما مجالان منفصلان و لا يجب محاولة المقارنة بينهما و منها من رأى أن التعارض مع العلم يعني ببساطة أن الدين المسيحي هو مجرد صناعة بشرية ...الخ

و الإسلام في هذا الوقت يتعرض لنفس الإمتحان الذي تعرضت له المسيحية منذ 5 قرون . و سياسة الهروب من النقاش لن تنفعنا لأنها نفس الطريقة التي اعتمدتها الكنيسة و لم تؤدي إلا إلى تعزيز الشكوك في الدين و الايتعاد عنه. فالاستمرار بمطالبة الناس بمجرد التسليم و عدم التفكير هو موقف يجعل إيمانهم لا يختلف عن إيمان بقية الاديان و سيؤدي في المحصلة إلى إيمان شكلي لا قيمة له... ثم و مرة أخرى , لماذا الخوف أصلا. هل هو الخوف من الوصول إلى نتائج مختلفة؟ مجرد الامتناع عن التفكير و البحث بسبب الخوف من أن تكون النتائج مختلفة عن ما نريد هو دليل على التدين الوراثي. و نفس الأمر ينطبق على التراث بصفة عامة, لأن من المهم أن نحترم الحقيقة كأهم قيمة . و ما نعتقد أنه حقائق يجب أن ينبع عن قناعات فعلية ناتجة عن بحث الأمور بتجرد و موضوعية و ليس بمجرد التكرار و الترديد و منع الأصوات و الآراء الأخرى المخالفة لموروثاتنا... لهذا فالقضية ليس قضية مواجهة للإسلام بل مواجهة للذات. و ليست قضية نقد بمعنى إظهار العيوب. فمدلول النقد لا يعني ذلك, بل هو يعني الفحص و التمحيص و التقييم و يتناول العيوب و المحاسن أينما وجدت...

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بداية , مقولة عدم تعارض الدين مع العلم لا يجب أن تكون مجرد مقولة نرددها دون أن نبحث و نفكر و نقارن... فنظريا كل شخص يمكنه أن يقول ذلك . لكن الذي يؤكد فعلا صحة هذه المقولة هو السماح لأنفسنا بفحصها و عرضها للنظر العقلي... إذ لا يعقل أن نصر على ترديد أن الدين لا يتعارض مع العلم و في نفس الوقت نحن نجرم و نجشب و ندين من يطرح جديا البحث في هذا الامر... إذا كنا واثقين من صحة ديننا فلم الخوف؟ هذا الخوف في نظري دليل على إيمان سطحي و هش و موروث . و بالنسبة لي الإيمان الموروث يكاد يكون دون قيمة, لانه لا فرق كبير بين أصحاب الإيمان الوراثي من مختلف الأديان... لهذا الجواب على هذا السؤال لا يجب أن يؤخذ بشكل تلقيني. فعلى كل شخص أن يبحث و ينظر و يفكر بنفسه ليجد الجواب بنفسه... و من هذه الناحية فالعقل يؤدي حتما إلى التشكيك بالكثير من الموروثات و المعتقدات. فالتفكير النقدي و العقلانية مثلا أدت إلى تخلي تدريجي عن المسيحية في الغرب لأنه و بداية من كوبرنيكس بدأ الإنسان الاوروبي يطرح الأسئلة حول مدى صحة التصورات الدينة عن العالم و الطبيعة و الوجود. و هذا الامر ادى إلى نشأة عدة مذاهب و توجهات. منها من رأى المشكلة تكمن في الكنيسة و ليس في الدين و منها من رأى أن الدين و العلم هما مجالان منفصلان و لا يجب محاولة المقارنة بينهما و منها من رأى أن التعارض مع العلم يعني ببساطة أن الدين المسيحي هو مجرد صناعة بشرية ...الخ

و الإسلام في هذا الوقت يتعرض لنفس الإمتحان الذي تعرضت له المسيحية منذ 5 قرون . و سياسة الهروب من النقاش لن تنفعنا لأنها نفس الطريقة التي اعتمدتها الكنيسة و لم تؤدي إلا إلى تعزيز الشكوك في الدين و الايتعاد عنه. فالاستمرار بمطالبة الناس بمجرد التسليم و عدم التفكير هو موقف يجعل إيمانهم لا يختلف عن إيمان بقية الاديان و سيؤدي في المحصلة إلى إيمان شكلي لا قيمة له... ثم و مرة أخرى , لماذا الخوف أصلا. هل هو الخوف من الوصول إلى نتائج مختلفة؟ مجرد الامتناع عن التفكير و البحث بسبب الخوف من أن تكون النتائج مختلفة عن ما نريد هو دليل على التدين الوراثي. و نفس الأمر ينطبق على التراث بصفة عامة, لأن من المهم أن نحترم الحقيقة كأهم قيمة . و ما نعتقد أنه حقائق يجب أن ينبع عن قناعات فعلية ناتجة عن بحث الأمور بتجرد و موضوعية و ليس بمجرد التكرار و الترديد و منع الأصوات و الآراء الأخرى المخالفة لموروثاتنا... لهذا فالقضية ليس قضية مواجهة للإسلام بل مواجهة للذات. و ليست قضية نقد بمعنى إظهار العيوب. فمدلول النقد لا يعني ذلك, بل هو يعني الفحص و التمحيص و التقييم و يتناول العيوب و المحاسن أينما وجدت...

طبعا نحن لا نخاف النقاش لكن نناقش من يحترمنا لا من يقصينا ....
المحصلة انك جانبت بعض من الحقيقة لكنك ابتعدت عنها ا كثيرا صحيحا هناك من المتشددين في الاسلام لا ننكر وهناك من لا يتقبلون الراي الاخر لا ننكر
لكن هل تنكر ان كثيرون من الغرب امنو لما عرفو الدين الحق .....يا اخي كل يوم يدخل الاسلام الاف من الغربيين وانت تعتبره موروثا ما نرووش بعيد
مساجد العاصمة وحدها يؤمن فيها على الاقل واحد من المسيحيين يوميا وانت تقول مجرد معتقدات

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

طبعا نحن لا نخاف النقاش لكن نناقش من يحترمنا لا من يقصينا ....
المحصلة انك جانبت بعض من الحقيقة لكنك ابتعدت عنها ا كثيرا صحيحا هناك من المتشددين في الاسلام لا ننكر وهناك من لا يتقبلون الراي الاخر لا ننكر
لكن هل تنكر ان كثيرون من الغرب امنو لما عرفو الدين الحق .....يا اخي كل يوم يدخل الاسلام الاف من الغربيين وانت تعتبره موروثا ما نرووش بعيد
مساجد العاصمة وحدها يؤمن فيها على الاقل واحد من المسيحيين يوميا وانت تقول مجرد معتقدات

الاحترام لا يعني المجاملات الفارغة و القفز على الحقائق... إذا كنت ترى تبني غيرك لآراء مخالفة لمسلماتك و تصوراتك قلة احترام فالمشكلة فيك...

دخول الناس في الإسلام لا ينفي كونه موروثا... ألا ترى آلاف المعتنقين الذين يلتحقون بساحة الجهاد الداعشي ...

من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة التراث بالأعداد و منطق الأغلبية و الإمتداد التاريخي. فكل هذه حجج لا تصمد أمام النقد...

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الاحترام لا يعني المجاملات الفارغة و القفز على الحقائق... إذا كنت ترى تبني غيرك لآراء مخالفة لمسلماتك و تصوراتك قلة احترام فالمشكلة فيك...

دخول الناس في الإسلام لا ينفي كونه موروثا... ألا ترى آلاف المعتنقين الذين يلتحقون بساحة الجهاد الداعشي ...

من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة التراث بالأعداد و منطق الأغلبية و الإمتداد التاريخي. فكل هذه حجج لا تصمد أمام النقد...

.
خلينا من الجهاد الداعشي في رايك ان داعش تمثل الاسلام او حتى القاعدة او حتى الفرق الاخرى لا والله ....
اكلمك عن الاسلام وليس عن مسلمي هذا العصر ...واحد فاشل في دراستو هل هذا يعني ان الجميع فاشلين هل ينفي هذا وجود الناجحين
هي مشكلة الفاشلين وحدهم ....
داعش هي لعبة سياسية مثلها مثل القاعدة كي يقال ان الاسلام دين ارهاب ...
من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة اي شيء انا معك في هذه ...ا لكن من غير المنطقي ايضا ان ننفي حقائق تاريخية ساهمت في تطور البشرية
ونتجاهلها بحجة انها تراث .....برايك لو لم يكن العصر الذهبي للاسلام هل كان الغرب ليتطور ...وهل كانت النهضة الاروبية لتكون لولا انها اخذت من علماء مسلمين ...الا تسمع بمقدمة ابن خلدون وهي لحد الان تدرس في الجامعات الغربية ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

.
خلينا من الجهاد الداعشي في رايك ان داعش تمثل الاسلام او حتى القاعدة او حتى الفرق الاخرى لا والله ....
اكلمك عن الاسلام وليس عن مسلمي هذا العصر ...واحد فاشل في دراستو هل هذا يعني ان الجميع فاشلين هل ينفي هذا وجود الناجحين
هي مشكلة الفاشلين وحدهم ....
داعش هي لعبة سياسية مثلها مثل القاعدة كي يقال ان الاسلام دين ارهاب ...
من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة اي شيء انا معك في هذه ...ا لكن من غير المنطقي ايضا ان ننفي حقائق تاريخية ساهمت في تطور البشرية
ونتجاهلها بحجة انها تراث .....برايك لو لم يكن العصر الذهبي للاسلام هل كان الغرب ليتطور ...وهل كانت النهضة الاروبية لتكون لولا انها اخذت من علماء مسلمين ...الا تسمع بمقدمة ابن خلدون وهي لحد الان تدرس في الجامعات الغربية ...

أولا : أي حقائق نفيتها ؟ ما الذي تجده في كلامي السابق ينفي مساهمة الحضارة الإسلامية في تطور العلوم ؟

ثانيا : نحن هنا نتحدث عن التراث بشكل عام . و النقد يعني الفحص و التدقيق و تبيان المحاسن و المساوئ و مواطن الضعف و النقص... فالجهاد الداعشي مثلا يستمد مشروعيته من التراث ... يمكنك الإطلاع على منشوراتهم و السماع لمنظريهم و شيوخهم و ستجدها تستدل بأقوال و فتاوى القدماء في تكفير الشيعة و في تبرير مختلف الجرائم بحجة قتال الكفرة و المرتدين...

ثالثا : مسألة أن الحركة العلمية في العالم الإسلامي كان لها إسهامات و دور مهم في تاريخ العلم هو أمر مفروغ منه . و هذا لا علاقة له بالموضوع . فدراسة التراث و نقده لا تعني نفيه و لا تعني رفضه كاملا . لكن في المقابل هذا التراث (بما فيه التراث العلمي) يجب أن يكون موضوع نظر لا تقديس ... فنظريات المسلمين و الإغريق في مختلف المجالات العلمية احتوت على الصواب و الخطأ و تطور العلم في الغرب سببه هو عدم الإكتفاء بها و تصحيح أخطاءها و الزيادة عليها .

رابعا : موقف الفقهاء و رجال الدين كان في الغالب سلبيا من الحركة العلمية في التاريخ الإسلامي و هم من خنقها و قضى عليها بأن اعتبروها مدخلا للزيغ و علوم أقل نفعا (إليم بعض الأمثلة أدناه)

خامسا : ماذا تقصد ب "لحد الآن" ؟ هل تعني أن مقدمة ابن خلدون كانت تدرس قديما في الجمعات الاوروبية و مازال يتم تدريس كتابه إلى الآن أم ماذا بالضبط؟

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أولا : أي حقائق نفيتها ؟ ما الذي تجده في كلامي السابق ينفي مساهمة الحضارة الإسلامية في تطور العلوم ؟

ثانيا : نحن هنا نتحدث عن التراث بشكل عام . و النقد يعني الفحص و التدقيق و تبيان المحاسن و المساوئ و مواطن الضعف و النقص... فالجهاد الداعشي مثلا يستمد مشروعيته من التراث ... يمكنك الإطلاع على منشوراتهم و السماع لمنظريهم و شيوخهم و ستجدها تستدل بأقوال و فتاوى القدماء في تكفير الشيعة و في تبرير مختلف الجرائم بحجة قتال الكفرة و المرتدين...

ثالثا : مسألة أن الحركة العلمية في العالم الإسلامي كان لها إسهامات و دور مهم في تاريخ العلم هو أمر مفروغ منه . و هذا لا علاقة له بالموضوع . فدراسة التراث و نقده لا تعني نفيه و لا تعني رفضه كاملا . لكن في المقابل هذا التراث (بما فيه التراث العلمي) يجب أن يكون موضوع نظر لا تقديس ... فنظريات المسلمين و الإغريق في مختلف المجالات العلمية احتوت على الصواب و الخطأ و تطور العلم في الغرب سببه هو عدم الإكتفاء بها و تصحيح أخطاءها و الزيادة عليها .

رابعا : موقف الفقهاء و رجال الدين كان في الغالب سلبيا من الحركة العلمية في التاريخ الإسلامي و هم من خنقها و قضى عليها بأن اعتبروها مدخلا للزيغ و علوم أقل نفعا (إليم بعض الأمثلة أدناه)

خامسا : ماذا تقصد ب "لحد الآن" ؟ هل تعني أن مقدمة ابن خلدون كانت تدرس قديما في الجمعات الاوروبية و مازال يتم تدريس كتابه إلى الآن أم ماذا بالضبط؟

مازلت تتكلم عن داعش يخي قلنا داعش نتيجة حتمية لعدة عوامل سياسية تداخلت في بعضها ولا علاقة لها بالاسلام مثلها مثل القاعدة من قبل ولو بحثت كما تقول لعرفت ان الارهاب صناعة امريكية مليون بالمئة .....سميها مؤامرة سميها محاولة السيطرة على العالم سميها ماتشاء
لكن الاكيد انها حرب على الاسلام ....

اما المساوئ التي تتكلم عنها فهي مساوئ المسلمين ....فالاسلام كدين سماوي له قيمة ثابتة ...اقول كدين سماوي بدون التطرق لمساوئ المسلمين اللتي سبق وان بينا بعضها ....

اما موقف العلماء والفقهاء فالتاريخ يذكر لنا عدة علماء مسلمين ولعل اهمهم ابن سينا وابن الهيثم وابن رشد وجابر بن حيان والادريسي ....ولا احد كفرهم والا لما عمرت كتبهم لقرون حتى اخذ منها غربكم وكانت اساس الحضارة اللتي نتمتع بها

ابن خلدون ومقدمته درست منذ بدئ النهضة الاروبية ومازالت تدرس لانها وكما يدل عليها اسمها مقدمة .ذات طابع موسوعي إذ يتناول فيه جميع ميادين المعرفة من الشريعة والتاريخ والجغرافيا والاقتصاد والعمران والاجتماع والسياسة والطب. وقد تناول فيه أحوال البشر واختلافات طبائعهم والبيئة وأثرها في الإنسان. كما تناول بالدراسة تطور الأمم والشعوب ونشوء الدولة وأسباب انهيارها مركزاً في تفسير ذلك على مفهوم العصبية. بهذا الكتاب سبق ابن خلدون غيره من المفكرين إلى العديد من الآراء والأفكار، حتى اعتبر مؤسسا لعلم الاجتماع،

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

مازلت تتكلم عن داعش يخي قلنا داعش نتيجة حتمية لعدة عوامل سياسية تداخلت في بعضها ولا علاقة لها بالاسلام مثلها مثل القاعدة من قبل ولو بحثت كما تقول لعرفت ان الارهاب صناعة امريكية مليون بالمئة .....سميها مؤامرة سميها محاولة السيطرة على العالم سميها ماتشاء
لكن الاكيد انها حرب على الاسلام ....

اما المساوئ التي تتكلم عنها فهي مساوئ المسلمين ....فالاسلام كدين سماوي له قيمة ثابتة ...اقول كدين سماوي بدون التطرق لمساوئ المسلمين اللتي سبق وان بينا بعضها ....

اما موقف العلماء والفقهاء فالتاريخ يذكر لنا عدة علماء مسلمين ولعل اهمهم ابن سينا وابن الهيثم وابن رشد وجابر بن حيان والادريسي ....ولا احد كفرهم والا لما عمرت كتبهم لقرون حتى اخذ منها غربكم وكانت اساس الحضارة اللتي نتمتع بها

ابن خلدون ومقدمته درست منذ بدئ النهضة الاروبية ومازالت تدرس لانها وكما يدل عليها اسمها مقدمة .ذات طابع موسوعي إذ يتناول فيه جميع ميادين المعرفة من الشريعة والتاريخ والجغرافيا والاقتصاد والعمران والاجتماع والسياسة والطب. وقد تناول فيه أحوال البشر واختلافات طبائعهم والبيئة وأثرها في الإنسان. كما تناول بالدراسة تطور الأمم والشعوب ونشوء الدولة وأسباب انهيارها مركزاً في تفسير ذلك على مفهوم العصبية. بهذا الكتاب سبق ابن خلدون غيره من المفكرين إلى العديد من الآراء والأفكار، حتى اعتبر مؤسسا لعلم الاجتماع،

دفن رؤوسنا تحت الرمال لا يغير من الحقائق شيئا ... و الإرهاب صناعة محلية و إفراز من افرازات التراث و ليست مؤامرة دولية... و أكبر دليل دواعش المنتدى و الفايسبوك و اليوتيوب...

بخصوص التاريخ الإسلامي , الواضح أنك لا تقرأ و تكتفي بتصديق أي كلام ... فجل علماء المسلمين في العلوم العقلية كُفروا و شبعوا تكفير . و إذا كنت لا تقرأ فتلك مشكلتك... أما كون كتبهم حفظت فأغلب ما حفظ منا كان بسبب الغرب "الكافر" أما نحن فأحرقنا كتبهم و أهملناها ... فجل هؤلاء العلماء عاشوا بين القرن الثالث و السادس الهجري. و مع حلول عصر الأيوبيين و المماليك طغا تيار الحفظ و النقل و التقليد اندرست علوم الفريق الاول ...

https://www.tawhed.ws/r1?i=6602&x=008j8m2r

https://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=56150

https://www.muslm.org/vb/showthread.p...B9%D9%87%D9%85

أما جوابك عن سؤالي عن مقدمة ابن خلدون فهو يؤكد حقيقة أن تردد ما تسمع دون أن تتأكد ... أدعوك ان تبحث لتعرف متى اكتشفت أعمال ابن خلدون و متى طبعت و ترجمت للغات الأوروبية ... فالكتاب لم يكن يسمع به أحد في عصر النهضة ...

بالمناسبة لأنك تبدو واثقا مما تكتب . هل يمكن أن تذكر لي اسم كتاب واحد لجابر ابن حيان ممن عمرت لقرون ؟