شبهات حول أحداث مصر 25 يناير والرد على مشايخ الثورات !!

[جمال البليدي]

نتائج الثورة

نزاع في ليبيا، ديموقراطية في تونس،
تفرّق في مصر، انشقاق في اليمن، مجازر في سوريا ..
ثم يلومون مَن يُحذّر مِن الثورة!

[جمال البليدي]

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نتائج الثورة

نزاع في ليبيا، ديموقراطية في تونس،
تفرّق في مصر، انشقاق في اليمن، مجازر في سوريا ..
ثم يلومون مَن يُحذّر مِن الثورة!

ما أعلمه يا أخي الحبيب أن كبار علماء السلفية في السعودية وقفوا مع الثورة السورية و أصدروا فتاوى ينادون الشباب المسلم لنصرة أهل سوريا ووصفوها بالجهاد في سبيل الله !!
فما السرُّ يا تُرى ؟؟ أم هي السياسةُ تلعبُ بالمشايخ كما تشاء ؟؟

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بارك الله فيك أستاذنا الحبيب جمال على الإشهار .
صورة معبرة جدا وإشهار جيد.
وللذين يدندنون ويقولون بأن علماء السعودية أفتوا وساندوا ثورة سوريا أقول:
يا أخي جمال .
فيه أمرين
أولا هؤلاء يعيرون علماء السعودية الذين هم علماء الإسلام ويصفونهم بعلماء آل سعود تارة وعلماء آل سلول تارة ولكن لما رأوا أن فتواهم جاءت كما تهواه أنفسهم إستشهدوا بهم وهذا دليل على ان هؤلاء أهل اهواء .
ثانيا: علماء السعودية أو علماء السنة قاطبة أقصد الذين يتبعون منهج السلف كلهم أفتوا بعدم جواز هذه الثورات ولكن قضية سوريا حاليا أمر آخر هو رجل كافر مع زبانيته يقتلون شعبا مسلما سنيا حتى ولو بدأ الأمر في البداية بمظاهرة أو مسيرة وهي محرمة شرعا.
ولكن أهل الأهواء لا يريدون أن يعرفوا الحق ولا يريدوا أن يذعنوا إليه.

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

ثانيا: علماء السعودية أو علماء السنة قاطبة أقصد الذين يتبعون منهج السلف كلهم أفتوا بعدم جواز هذه الثورات ولكن قضية سوريا حاليا أمر آخر هو رجل كافر مع زبانيته يقتلون شعبا مسلما سنيا حتى ولو بدأ الأمر في البداية بمظاهرة أو مسيرة وهي محرمة شرعا.
ولكن أهل الأهواء لا يريدون أن يعرفوا الحق ولا يريدوا أن يذعنوا إليه.

أيضا القذافي كافر عند علماء السعودية وبن علي علماني متطرّف

فمالفرق بينهم وبين بشار الأسد الذي يعد هو أيضا كافرًا عندكم ؟؟

ما الفرق بين ما فعله القذافي بشعبه وبين ما يفعلهُ بشار الأسد ؟؟

وما الفرق بين موقفكم وموقف الحزبيين ؟؟

هم أفتوا بجواز الثورات في ليبيا ومصر و تونس وحرموها في سوريا وأنتم أجزتموها في سوريا وحرمتموها في الأخريات....الكل يفتي حسب مصالحه و السياسة تلعب بالجميع.
والعجيب أن فتاوى علماء السعودية لم تصدر الا بعد كلام ولي الأمر السعودي وتبيين موقفه حول الثورة السورية .

أما كلامك عن أهل الأهواء فأرى من الأحسن أن توجهه لولي الأمر الجزائري الذي وقف ضد الثورة السورية فحسب كلامك فولي أمرنا حفظه الله لا يريد أن يعرف الحق ولا يريد أن يذعن اليه وهذا يعد خروجا باللّسان عليه فتنبه .

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

ما أعلمه يا أخي الحبيب أن كبار علماء السلفية في السعودية وقفوا مع الثورة السورية

أولا: دينني ليس مبني على ما يقوله عالم فلاني أو علاني فأنا سلفي -رغم كثرة ذنوبي - ولست سعودي فأنا أتبع محمد صلى الله عليه وسلم-رغم تقصيري- أما العلماء السلفيين سواء كانوا سعوديين أو هنديين أو مصريين فليس لي اتجاههم إلا اتباعهم إذا ما وافقوا الدليل والاعتذار لهم فيما يخطؤون لأنهم بشر غير معصومين وحجتي في هذا قوله تعالى((فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون)).
ثانيا:بما أنك أشرت إلى السعودية-كما هي عادتكم وكأني بكم تعانون من هيستيريا اسمها السعودية- فالسعودية كغيرها من البلدان فيها الحزبي وفيها الإخواني وفيها الرافضي وفيها العلماني والليبرالي كما فيها سني السلفي , وأهل السنة السلفيين لا يأخذون علمهم الشرعي إلا عند علماء السنة فقط بغض النظر عن جنسياتهم وأشكالهم وألوانهم ...

ثالثا:قولك أن علماء السلفية في السعودية-أو غيرها لا يهمني- أيدوا الثورة السورية ضد الكافر النصيري بشار فهذا لم أسمع به قط إلا منك فكلنا نعلم أن علماء السلفية ابتداءا من الصحابة مرروا بالتابعين انتهاءا بعلماء هذا العصر لا يؤيدون الخروج على الحكام إلا بضوابط منها :
1-وقوع الحاكم في الكفر الصريح لقول النبي صلى الله عليه وسلم(إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان))
2-تحقيق القدرة وتغليب المصلحة على المفسدة لقول الله تعالى(فاتقوا الله ما استعطتم) فكل التكاليف الإسلامية إنما هي مشروطة بالقدرة كما هو معلوم(لا أظن هذا يحتاج إلى دليل ).
3-وجود البديل المسلم.

وهذه الشروط من حيث التنظير مجمع عليها عند علماء السنة قديما وحديثا فهي من الأصول المتفق عليها للأدلة المتواترة من الكتاب والسنة أما من حيث التطبيق والتنزيل على الأعيان فهي إجتهادية يجوز فيها الخلاف كما هو معلوم فقد يرى العالم أن بشار كافر وقد يرى غيره أنه ليس بكافر فهذا أمر اجتهادي , وقد يتفق عالمان على تكفير بشار لكنهم يختلفون في تحقيق شرط المصلحة والمفسدة وهكذا ..فلا داعي لكل هذا التهويل والتشويش وإني أنصحك أن تتعلم أداب الخلاف قبل أن تسلط لسانك على علماء الإسلام وتسكت عن فلول الإخوان!!!!.

رابعا: لا يوجد من علماء السنة-حسب علمي- من قام بتأييد الخروج على الحكام السوري رغم اتفاق أغلبهم على كفره , وذلك لعدم تحقق شرط القدرة وتغليب المصلحة على المفسدة"عندهم" فقد اطلعت على أغلب فتاوى أهل العلم في ذلك ولم أقف على شيء من هذا التأييد إنما الذي وقفت عليه هو تأييدهم الدفاع عن النفس إذا ما تعرض لها النظام السوري ودعواهم لنصرة المسلمين المستضعفين في سوريا فهناك فرق بين تأييد الثورة ابتداءا وبين تأييد الدفاع عن النفس انتهاءا كما هو معلوم!!!! ونفس الشيء في ليبيا .

و أصدروا فتاوى ينادون الشباب المسلم لنصرة أهل سوريا ووصفوها بالجهاد في سبيل الله !!

ما دخل نصرة المسلم إذا تعرض للأذى في تأييد الثورة؟!
لماذا تخلطون بين الأمور البديهية؟ .
يا أخي الفاضل: علماء السنة ابتداءا من الصحابة إنتهاءا بعلماء العصر لا يرون جواز الخروج على الحكام إلا بالضوابط السابقة لكن إذا تم الخروج وحصلت الفتنة فإنهم ينادون بنصرة المظلوم خاصة إذا كان مسلما والظالم كافرا ! فهناك مسألتان وليس مسألة واحدة:
الأولى: مسألة الخروج على الحكام فهذه لها شروط إذا لم تتحقق-كما هو في سوريا وغيرها- فلا يجوز الخروج عند أهل السنة قاطبة بلا استثناء.
الثانية: تعدي الحكام على الشعب فهنا إن كان الحاكم مسلما فقد اختلف أهل العلم بين من يرى جواز الدفاع عن النفس ومن يرى الصبر , أما إن كان كافرا فأهل السنة مجمعون على وجوب نصرة المسلم , وهذا ما يسمى عند الفقهاء بجهاد دفع الصائل.
فلا تخلطوا بين هذا وذاك من فضلكم لأن هذا تلبيس للحق بالباطل!.

فما السرُّ يا تُرى ؟؟

السر أن هناك فرق بين الخروج وبين نصرة المسلم إذا تعرض للاعتداء, فالأول فتنة والثاني درء الفتنة.

أم هي السياسةُ تلعبُ بالمشايخ كما تشاء ؟؟

إن كنت تقصد بالسياسة أي السياسة العصرية الغير الشرعية المستمدة من الكذب, والنفاق, والخداع, والمراوغة,والظلم, والمكر , والمكيدة, والاستبداد, وتزوير الحقائق,وإبطال الحق, وإحقاق الباطل, والتعدي, وشراء الذمم.
إن كنتم تقصدون هذه السياسة التي وقع فيها غلاة السياسة العصرية كالخوان المفلسين , فضيعوا أوقاتهم وشبابهم وحياتهم في الخوض فيها,وشغلوا أنفسهم في تتبع نشرات الأخبار وتحليلها, وحرصوا على متابعة المحاضرات , والندوات السياسية والفكرية, والمهرجانات الخطابية الانفعالية الحماسية, واقتنائهم المجلات والجرائد والنشرات, ومشاركتهم فيما أفرزته هذه السياسة الشيطانية من البرلمانات والمجالس التشريعية والمسيرات والمظاهرات والاعتصامات,والاغتيالات السياسية مما صرفهم عن دينهم وأخلاقهم , ودورهم في مجتمعهم.
فهذه السياسة بهذه الأنظمة, لا نؤمن بها ولا نقر أهلها عليها, بل نحذر من الخوض والمشاركة فيها,والتي أصبحت في عصرنا دينا يعبد من دين الله بدليل أنك ترى الكثير الكثير من أهلها يقدمونها على العلم الشرعي المبني على الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة حتى وصل بكم الحال إلى الاستهزاء بطلبة العلم الشرعي والعلماء الأكابر الذين شابت لحاهم من تعلم العلم وتعليمه ولا حول ولا قوة إلا بالله.
وإن كنت تقصد بالسياسة أي السياسة الشرعية المستمدة من نور الكتاب والسنة فهذه السياسة نشيد بها ونسعى إلى تحقيقها بالطرق الشرعية رغم أنوف من تنكب لها من الخوان المفلسين وأشياعهم ..كيف لا ونحن نعلم يقينا أنها السياسة الشرعية الوحيدة لإنقاذ البشرية من الظلم والنفاق والتعدي على حقوق العباد من التسلط على دمائهم وأموالهم وأعراضهم ومن نشر الفساد الذي استشرى بين العباد والبلاد من هتك أعراض المسلمين , وإفساد دينهم وحرثهم ونسلهم, فهذه السياسة الشرعية , يجب على الأمة إيجاد من يقوم بتطبيقها على الأمة, ودعوة ولاة أمور المسلمين الأخذ بها.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

أيضا القذافي كافر عند علماء السعودية وبن علي علماني متطرّف

فمالفرق بينهم وبين بشار الأسد الذي يعد هو أيضا كافرًا عندكم ؟؟

لا فرق طبعا.

ما الفرق بين ما فعله القذافي بشعبه وبين ما يفعلهُ بشار الأسد ؟؟

لا فرق.

وما الفرق بين موقفكم وموقف الحزبيين ؟؟

أهل السنة ينطلقون من النصوص القرآنية والنبوية وفق فهم السلف , والحزبيون ينطلقون وفق المصالح الحزبية السياسية.

هم أفتوا بجواز الثورات في ليبيا ومصر و تونس وحرموها في سوريا

وهذا ليس مستغرب منهم ..وإني أحييك فلأول مرة تنطق بالحق.

وأنتم أجزتموها في سوريا وحرمتموها في الأخريات...

هذا كذب له قرنان كما لا يخفى عليك فلا يوجد من علماء السنة من أجاز الخروج على الحاكم سوريا رغم كفره, وحتى لو ثبت ذلك عن عالم فهو معذور لاجتهاده لأن شرط تحقيق المصلحة والمفسدة(=القدرة) أمر اجتهادي وكذلك شرط التكفير كل هذا يقبل الاجتهاد فلا غضاضة , تعلموا آداب الخلاف قبل أن تسلطوا ألستنكم بالبهتان .

.

الكل يفتي حسب مصالحه و السياسة تلعب بالجميع.

بل أهل السنة يفتون حسب الكتاب والسنة على فهم سلف الأمة وأهل التحزب وفق المصالح السياسية فقولك(الكل) يخالف الواقع والدليل أما الواقع فقد سبق بيانه.. وأما الدليل فقد استثنى النبي صلى الله عليه وسلم طائفة من "الكل" فقال: ((لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم ولا من خذلهم)).

والعجيب أن فتاوى علماء السعودية لم تصدر الا بعد كلام ولي الأمر السعودي وتبيين موقفه حول الثورة السورية .

وهذا كذب له ثلاث قرون فعلماء السنة لم يؤيدوا الثورة لا أمس ولا اليوم ولا غد لا في عهد الصحابة ولا في عهد آل سعودكم مالم تتوفر الشروط التي ذكرتها لك سابقا لكنك تخلط بين مسألة الخروج على الحاكم الكفار(=جهاد الدفع) وبين مسألة الدفاع عن النفس ونصرة المسلم لأخيه المسلم(=جهاد دفع صائل)) .

أما كلامك عن أهل الأهواء فأرى من الأحسن أن توجهه لولي الأمر الجزائري الذي وقف ضد الثورة السورية فحسب كلامك فولي أمرنا حفظه الله لا يريد أن يعرف الحق ولا يريد أن يذعن اليه وهذا يعد خروجا باللّسان عليه فتنبه .

الأخ لم يذكر إسم فخامة الرئيس عبد العزيز بوتفليقة- أيده الله ونصره ورزقه البطانة الصالحة والتقوى في العلم والعمل -فلا يعد ذلك خروجا فهناك فرق بين إنكار المعاصي حتى لو تلبس بها الحاكم وبين التأليب ضد الحاكم بسبب تلك المعصية أو البدعة , فهذا الإمام أحمد كان ينكر على الجهمية بل ويكفرهم لقولهم بخلق القرآن لكنه لم يخرج على المعتصم رغم اعتماده هذا القول .

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أولا: دينني ليس مبني على ما يقوله عالم فلاني أو علاني فأنا سلفي -رغم كثرة ذنوبي - ولست سعودي فأنا أتبع محمد صلى الله عليه وسلم-رغم تقصيري- أما العلماء السلفيين سواء كانوا سعوديين أو هنديين أو مصريين فليس لي اتجاههم إلا اتباعهم إذا ما وافقوا الدليل والاعتذار لهم فيما يخطؤون لأنهم بشر غير معصومين وحجتي في هذا قوله تعالى((فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون)).
ثانيا:بما أنك أشرت إلى السعودية-كما هي عادتكم وكأني بكم تعانون من هيستيريا اسمها السعودية- فالسعودية كغيرها من البلدان فيها الحزبي وفيها الإخواني وفيها الرافضي وفيها العلماني والليبرالي كما فيها سني السلفي , وأهل السنة السلفيين لا يأخذون علمهم الشرعي إلا عند علماء السنة فقط بغض النظر عن جنسياتهم وأشكالهم وألوانهم ...

الشيخ اللحيدان لأهل سوريا: واصلوا ثورتكم ولو مات الثلث

https://www.youtube.com/watch?v=PfqG1MtXkIU

القارئ: يقول هل لنا أن نتبرع للمجاهدين في سوريا لشراء المؤن والسلاح، وهل جهادهم في سبيل الله؟

الشيخ عبد المحسن: يُرجى أن يكون في سبيل الله، يُرجى أن يكون في سبيل الله، والتبرع من أجل الإحسان إليهم ومايسدون به رمقهم وما يستفيدون منه لا شك أنه من الأعمال الطيبة.
القارئ: يطلبون منكم الدعاء لهم.

الشيخ عبد المحسن: نسأل الله عز وجل أن يوفقهم لكل خير و أن يكفيهم كل شر وأن يوفقهم ليحصلوا على ما يريدون من حصول الاستقامة والبعد والسلامة من الدولة التي ألحقت الضرر بهم، و أن يكون سلامتهم منها على خير في دينهم ودنياهم.

[من درس الشيخ بتاريخ: 18-04-1433هـ]

https://www.safeshare.tv/w/dtRQALFjpt

فتوى العلامة الشيخ صالح الفوزان حفظه الله

https://www.4shared.com/mp3/SgQOcjp-/__online.html

فتوى العلامة عبد المحسن العباد حفظه الله تعالى

https://www.4shared.com/file/Uifk3JxR/__18_1433rm.html

وأما فتوى الشيخ عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ مفتي عام المملكة العربية السعودية ورئيس هيئة كبار العلماء ومدير إدارات البحوث العلمية والإفتاء فقد أصدر فتوى رسمية قدمت لجريدة الأنباء الكويتية نشرتها الجريدة بعنوان:


عبدالعزيز آل الشيخ: دعم الجيش السوري الحر بالمال وتقوية شوكته وإضعاف شوكة المعتدي من الجهاد في سبيل الله


على الرابط التالي:

https://www.alanba.com.kw/AbsoluteNMNEW/templates/local2010.aspx?articleid=274106&zoneid=14&m=0

لا أظنُّ أنّ صالح اللّحيدان والعباد والفوزان يعيشون في جزر الهوندراس حتَّى تُقيم عليّ كل هذه الاتهامات فقط من أجل ذكر اِسم علماء السعودية !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ما دخل نصرة المسلم إذا تعرض للأذى في تأييد الثورة؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

لماذا تخلطون بين الأمور البديهية؟ .
يا أخي الفاضل: علماء السنة ابتداءا من الصحابة إنتهاءا بعلماء العصر لا يرون جواز الخروج على الحكام إلا بالضوابط السابقة لكن إذا تم الخروج وحصلت الفتنة فإنهم ينادون بنصرة المظلوم خاصة إذا كان مسلما والظالم كافرا ! فهناك مسألتان وليس مسألة واحدة:
الأولى: مسألة الخروج على الحكام فهذه لها شروط إذا لم تتحقق-كما هو في سوريا وغيرها- فلا يجوز الخروج عند أهل السنة قاطبة بلا استثناء.
الثانية: تعدي الحكام على الشعب فهنا إن كان الحاكم مسلما فقد اختلف أهل العلم بين من يرى جواز الدفاع عن النفس ومن يرى الصبر , أما إن كان كافرا فأهل السنة مجمعون على وجوب نصرة المسلم , وهذا ما يسمى عند الفقهاء بجهاد دفع الصائل.
فلا تخلطوا بين هذا وذاك من فضلكم لأن هذا تلبيس للحق بالباطل!.

يا أخي كل ما تتكلم عنه عن خروج على الحاكم وجهاد مسلح والتغلّب بالسيف فهذا كان خاصا بدول القرون الوُسطى حتى هؤلاء العلماء السلفيين دعوتهم قامت على الخروج على العثمانيين ,,, الأمور تغيرت في زماننا وآليات المطالبة بالحقوق اِختلفت وكلامك هذا ينطبق على دول الخليج والدول المملوكية أما نحن في الجزائر دولتنا ديمقراطية لها خصوصيتاها فلا تُلزمنا بأفكار مستوردة لا تخص واقعنا ومُجتمعنَا .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

إن كنت تقصد بالسياسة أي السياسة العصرية الغير الشرعية المستمدة من الكذب, والنفاق, والخداع, والمراوغة,والظلم, والمكر , والمكيدة, والاستبداد, وتزوير الحقائق,وإبطال الحق, وإحقاق الباطل, والتعدي, وشراء الذمم.

يا أخي اليوم لا توجد خلافة اسلامية معظم الدول العربية هي دول ديمقراطية والسياسة اليوم لها موازينها وأسسها لهذا جميع علماء الدين بمختلف مشاربهم حين يصدرون فتاوى حول أمور سياسية سيقعون في مصيدتها وتجدهم يتخبطون وهذا ما لاحظناه أيام حرب الخليج وفتوى الاستعانة بالكفار وتكفير صدام حسين و التناقض بين الجهاد في أفغانستان والعراق و اليوم تخبطهم في الثورات وولي الأمر هو الذي يوجه و يرشد وكل هذه الفتاوى تصدر بعد قرار ولي الأمر ومن عجيب بعضهم أنّه يحرم على أهل البلدان الأخرى الاحتفال بيومهم الوطني فيحين يجيزه على أهل بلده .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

إن كنتم تقصدون هذه السياسة التي وقع فيها غلاة السياسة العصرية كالخوان المفلسين , فضيعوا أوقاتهم وشبابهم وحياتهم في الخوض فيها,وشغلوا أنفسهم في تتبع نشرات الأخبار وتحليلها, وحرصوا على متابعة المحاضرات , والندوات السياسية والفكرية, والمهرجانات الخطابية الانفعالية الحماسية, واقتنائهم المجلات والجرائد والنشرات, ومشاركتهم فيما أفرزته هذه السياسة الشيطانية من البرلمانات والمجالس التشريعية والمسيرات والمظاهرات والاعتصامات,والاغتيالات السياسية مما صرفهم عن دينهم وأخلاقهم , ودورهم في مجتمعهم.

أخي الكريم كلامك هذا ينطبق على العلمانيين والليبراليين فلماذا توجهه كل هذه الكلمات العنيفة للاخوان المسلمين ؟؟ حتى وان اختلفنا معهم فهل جميعهم كما تقول ؟؟ لماذا هذه السياسات والحزبيات الطائفية ؟؟ يا أخي ومن أدخل هذه البرلمانات والمجالس التشريعية و أجاز المظاهرات والاعتصامات أليس ولي الأمر ؟؟ أليس ولي الامر هو الذي جعل شعار دولتنا الجزائر الديمقراطية الشعبية فلماذا تريدونا أن ندير دولتنا على الطريقة السعودية ؟؟ أليس ولي الامر هو من أجاز التعددية الحزبية وحرية التعبير ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فهذه السياسة بهذه الأنظمة, لا نؤمن بها ولا نقر أهلها عليها, بل نحذر من الخوض والمشاركة فيها,والتي أصبحت في عصرنا دينا يعبد من دين الله بدليل أنك ترى الكثير الكثير من أهلها يقدمونها على العلم الشرعي المبني على الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة حتى وصل بكم الحال إلى الاستهزاء بطلبة العلم الشرعي والعلماء الأكابر الذين شابت لحاهم من تعلم العلم وتعليمه ولا حول ولا قوة إلا بالله.

ألم ترى الى التناقض في كلامك ؟؟ اذا كانت المشاركة السياسة حرام والانتخابات بدعة فلماذا تجوز طاعة الفائز في الانتخابات ؟؟ لماذا تحرم على الانسان أن ينتخب ويبدي رأيه وحقه ثم تجبره على طاعة الفائز في الانتخابات ؟؟ أليس هذا تناقضا وأمرًا لا يقبله العقل ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وإن كنت تقصد بالسياسة أي السياسة الشرعية المستمدة من نور الكتاب والسنة فهذه السياسة نشيد بها ونسعى إلى تحقيقها بالطرق الشرعية رغم أنوف من تنكب لها من الخوان المفلسين وأشياعهم ..كيف لا ونحن نعلم يقينا أنها السياسة الشرعية الوحيدة لإنقاذ البشرية من الظلم والنفاق والتعدي على حقوق العباد من التسلط على دمائهم وأموالهم وأعراضهم ومن نشر الفساد الذي استشرى بين العباد والبلاد من هتك أعراض المسلمين , وإفساد دينهم وحرثهم ونسلهم, فهذه السياسة الشرعية , يجب على الأمة إيجاد من يقوم بتطبيقها على الأمة, ودعوة ولاة أمور المسلمين الأخذ بها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

هذه السياسة الشرعية هي التي أزاحها ولي الأمر وجعل بديلا لها سياسة الديمقراطية و بفعلته هذه فقد أفسد الحرث والنّسل ونشر الفساد في البلاد والعباد حسب منطقكم .

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أهل السنة ينطلقون من النصوص القرآنية والنبوية وفق فهم السلف , والحزبيون ينطلقون وفق المصالح الحزبية السياسية.

صحيح أنتم تنطلقون من النصوص القرآنية والنبوية وفق فهم السلف الذين عاشوا في الدولة الأموية والعباسية و تسقطونها على السياسة الحزبية و الشعوب الذين يعيشون في الدول الديمقراطية .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

هذا كذب له قرنان كما لا يخفى عليك فلا يوجد من علماء السنة من أجاز الخروج على الحاكم سوريا رغم كفره, وحتى لو ثبت ذلك عن عالم فهو معذور لاجتهاده لأن شرط تحقيق المصلحة والمفسدة(=القدرة) أمر اجتهادي وكذلك شرط التكفير كل هذا يقبل الاجتهاد فلا غضاضة , تعلموا آداب الخلاف قبل أن تسلطوا ألستنكم بالبهتان .

الفتاوى التي اجازت الثورة السورية صدرت عن نفس العلماء الذين حرموها في مصر وتونس وهم كبار علماء السعودية والذين غالبا ما تستدلون بهم لأنهم راسخين في العلم فلماذا حين يوافقون مذهبكم تقولون عنهم علماء راسخين وحين يخالفونكم تقولون أمر اجتهادي و خلافي أليس هذا هو نفسه سياسة الحزبيين ؟؟ فما لكم كيف تحكمون ؟؟

.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وهذا كذب له ثلاث قرون فعلماء السنة لم يؤيدوا الثورة لا أمس ولا اليوم ولا غد لا في عهد الصحابة ولا في عهد آل سعودكم مالم تتوفر الشروط التي ذكرتها لك سابقا لكنك تخلط بين مسألة الخروج على الحاكم الكفار(=جهاد الدفع) وبين مسألة الدفاع عن النفس ونصرة المسلم لأخيه المسلم(=جهاد دفع صائل)) .

- بعض الصحابة والتابعين رضي الله عنهم وعلى رأسهم كبار الصحابة خرجوا على علي رضي الله عنه واختلفوا فيما بينهم حول الحكم والسياسة حتى اقتتلوا بالسيوف.
- الحسين وعبد الله بن الزبير خرجوا على الأمويين .
- كثير من أئمة التابعين كفّروا الحجّاج وخرجوا عليه.
- كثيرا من تابعي التابعين خرجوا على الدولة العباسية وكثير من الائمة أبوا مبايعتها وعلى رأسهم الامام مالك و
- علماء آل سعود كفّروا الدولة العثمانية وخرجوا عليها وأقاموا دولتهم.
-أغلب الحكام في التاريخ هم خوارج على وخوارج من مماليك وأيوبيين وموحدين ورستميين .....الخ .
-نصرة المسلم الأفغاني على عدوه تجوز ونصرة المسلم العراقي و المسلم الغزّاوي على عدوه لا تجوز...نصرة المسلم الليبي على عدوه لا تجوز ونصرة المسلم السوري على عدوه تجوز.......؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الأخ لم يذكر إسم فخامة الرئيس عبد العزيز بوتفليقة- أيده الله ونصره ورزقه البطانة الصالحة والتقوى في العلم والعمل -فلا يعد ذلك خروجا فهناك فرق بين إنكار المعاصي حتى لو تلبس بها الحاكم وبين التأليب ضد الحاكم بسبب تلك المعصية أو البدعة , فهذا الإمام أحمد كان ينكر على الجهمية بل ويكفرهم لقولهم بخلق القرآن لكنه لم يخرج على المعتصم رغم اعتماده هذا القول .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

هو تكلم عن حاكم سوريا وقال أنه كافر وعلى نصرة شعب سوريا عليه ولكن جلالة وفخامة ولي الأمر قائد الدولة الجزائرية الديمقراطية الشعبية وقف ضد الثورة السورية المدعومة بفتاوى وأموال السعودية ووقف بجانب بشار الأسد فهو حسب منطقكم لا يريد أن يعرف الحق ويريد اتباع الأهواء والروافض و الشيعة على أهل السنّة وحسب كلامك عن السياسة الحزبية فهو يحكم بالسياسة العصرية غير الشرعية المستمدة على الكذب والنفاق والخداع والمراوغة والظلم والمكر والمكيدة و الاستبداد وتزوير الحقائق وابطال الحق واحقاق الباطل و التعدي وشراء الذمم أليست هذه حقيقة ؟؟ ولكن بسب وقوعكم في مصيدة السياسة نراكم تتخبطون فلا يجرأ أحدكم على توجيه هذه الأوصاف للحكام والوزراء وغيرهم من أهل الولايات فيحين تنهالون بالسبّ والشتم و الاتهامات الفارغة على المواطنين و الشعوب المُستضعفة سياستكم ومنهجكم في واد وسياسة ولي الأمر في واد آخر رغم تمسحكم به فهو أكثر بغضا لكم كيف لا وهو يمنع كل ما يمت لفكركم من الدخول للجزائر من كتب وفتاوى و يبعدكم عن المناصب الدينية والامامة هو رجل ديمقراطي يحكم بالمبادئ الديمقراطية ولطالما شيّد بها وهو من أجاز التعددية الحزبية وحرية التعبير و الاعتصامات والمظاهرات أما أنتم فتتهمون الشعوب و المواطنين الذين دخلوا للسياسة مستغلين هذه الفرصة ليصلحوا ما أفسد تتهمونهم بأبشع الصفات وتدعون عليهم في مجالسكم أما استدلالك بقصة الامام أحمد فمرة أخرى أقول لك أننا في دولة ديمقراطية لها آلياتها ومبادئها ونقد سياسة ولي الامر له قوانينه وحرية التعبير أجازها ولي الأمر نفسه وقضايا عصرنا هي قضايا سياسية واقتصادية تصب في خدمة البلاد وليست كقضايا ابعباسيين الفكرية والعقدية لهذا نقد سياسة ولي الأمر يصب حول سياسته و برنامجه ولا دخل لا للعقيدة ولا للايمان و غيرها من الأمور التي يثيرها التكفيريون و يشغب بها السلفيون على المواطنين و من يريد أن يعبر عن حقه وكرامته .

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *Jugurtha*

[/SIZE]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *Jugurtha*

الشيخ اللحيدان لأهل سوريا: واصلوا ثورتكم ولو مات الثلث

https://www.youtube.com/watch?v=PfqG1MtXkIU

[/FONT][/B]

بيان العلامة اللحيدان حول فتواه في حكم الخروج على حاكم سوريا البعثي

وفيه بيان أن الشيخ لا يجوز الخروج على الحاكم الكافر إلا بالشروط المتعارف عليها عند أهل السنة والجماعة

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد...
فنحمد الله ذا الحمد ونشكره ذا الشكر على أن لم يجعل للثوريين ممسكاً من كلام علمائنا، ففي اليومين السابقين هبّ الثوريون هبة واحدة لنقل كلام معالي الشيخ صالح اللحيدان – حفظه الله – في تأييد الثورة في سوريا ، وحقيقة اندهش لهذا أهل السنة أهل العقل والرزانة وقالوا: إن هذه زلة عالم لا يتابع عليها .وبعدها اتضح أننا لم نفهم قصده جيدا
وسبب هذا الاندهاش أن الشعب السوري ضعيف عن مواجهة حاكمه النصيري ، فكيف يفتي الشيخ صالح اللحيدان بهذه الفتوى التي فيها هلاك أهل السنة في سوريا ، ثم كيف يقول أن الشيخ اعتمد على ما نقل عن مالك مما لم يصح عنه أنهم يهلكون الثلث في سبيل إبقاء الثلثين .

بل الشيخ رواها بصيغة التمريض فتنبهوا يا أهل السنة

وبحمد الله بين الشيخ صالح اللحيدان مراده ببيان مفصل أنه لا يقر هذه الثورة ليس حباً لحاكمها النصيري ، بل هو يتمنى هلاكه، لكن لأن الشعب السوري السني ضعيف ، بل ذكر أنه لا يقول عاقل بتأييد أمثال هذه الثورات لضعف الشعوب .

هنـــــــــــــــــــــــــــا

لا أظنُّ أنّ صالح اللّحيدان والعباد والفوزان يعيشون في جزر الهوندراس حتَّى تُقيم عليّ كل هذه الاتهامات فقط من أجل ذكر اِسم علماء السعودية !!!

سبحان الله! هل تقرأ ما تنقل أم أنك مجرد ناسخ دون تثبت؟ فكل هذه الفتاوى التي نقلتها تؤيد حجتي السابقة وهي أنه لا يوجد أي فتوى لعالم سني كاللحيدان أو العباد أو الفوزان أو غيرهم من أهل العلم والفضل فيها تأييدا للثورة أو الخروج على الحكام السوري مالم تتوفر الشروط فمن أين لك هذا الفهم-غفر الله لك.
كل الفتاوى التي نقلتها إنما تقرر مسألة الدفاع عن النفس إذا ما تعرض لها النظام السوري الكافر-عند هؤلاء العلماء -ولا تقرر مسألة الخروج على الحاكم مالم تتوفر الشروط فافهم من فضلك ودع عنك العناد والتشغيب ولا يحملنك الحقد والهوى على ظلم مخالفيك .

هناك فرق بين تأييد الثورة ابتداءا وبين تأييد الدفاع عن النفس انتهاءا كما هو معلوم!!!! .

علماء السنة عبر العصور لم يؤيدوا الخروج على الحكام(=الثورة) إلا بتلك الشروط التي ذكرتها لك سابقا لكن إذا حصل الخروج ووقع فهنا نأتي إلى مسألة الدفاع عن النفس أو مايسمى عند الفقهاء بجهاد دفع الصائل .

يا أخي كل ما تتكلم عنه عن خروج على الحاكم وجهاد مسلح والتغلّب بالسيف فهذا كان خاصا بدول القرون الوُسطى

1-من قال لك أن أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم خاصة بالقرون الوسطى؟ من أين لك هذا التخصيص؟ هل يأتيك الوحي من السماء؟ إذن فنصوص تحريم شرب الخمر خاصة فقط بالقرون الوسطى فلتشرب الخمر ولتزني ولتسرق لأن كل تلك النصوص خاصة بالقرون الوسطى؟ هل هذه حجة يقول بها مسلم يتبع سنة نبيه عليه الصلاة والسلام؟!
2-يا أخي الكريم افهم من فضلك أن مسألة الخروج على الحكام ليست مسألة مرتبطة بزمان دون زمان لأنها ليست فتاوي إجتهادية بل هي أصول ثابتة لا تتغير لا بتغير الزمان ولا بتغير الحكام فافهم بارك الله فيك لأنني مللت من التكرار.
3-أنا لم أتكلم عن التغلب بالسيف فلماذا دائما تستخدمون هذه الأساليب الإخوانية في المحاروة؟ أنا أتكلم عن أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم التي تنهى عن الخروج على الحكام مالم يكفروا(إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)) فعندنا قاعدة سنية أصلية لن تتغير حتى يرث الله أرض ومن عليها(حتى تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)) فلا يجوز الخروج على الحاكم المسلم إلا إذا كفر مع توفر القدرة سواء كان هذا في القرون الوسطى أو القرن العشرين.

حتى هؤلاء العلماء السلفيين دعوتهم قامت على الخروج على العثمانيين ,,,

غفر الله لك, ماهذا الكذب والبهت فكل مبتدئ في التاريخ يعلم أن نجد لم تكن تابعة للعثمانيين فعن أي خروج تتحدث ؟!.
يقول أمين سعيد في هذا الشأن:
(ولقد حاولنا كثيراً في خلال دراستنا لتاريخ الدولتين الأموية والعباسية، وتاريخ الأيوبيين، والمماليك في مصر، ثم تاريخ العثمانيين الذين جاءوا بعدهم وورثوهم، أن نعثر على اسم وال، أو حاكم أرسله هؤلاء، أو أولئك أو أحدهم إلى نجد أو إحدى مقاطعتها الوسطى، أو الشمالية أو الغربية أو الجنوبية، فلم نقع على شيء، مما يدل على مزيد من الإهمال تحمل تبعته هذه الدول..
على أن الذي استنتجناه في النهاية هو أنهم تركوا أمر مقاطعات نجد الوسطى والغربية إلى الأشراف الهاشميين حكام الحجاز الذين جروا على أن يشرفوا على قبائلها إشرافاً جزئياً) .
ويقول أيضا:
(وكان كل شيخ أو أمير في نجد مستقل استقلالاً تاماً في إدارة بلاده وما كان يعرف الترك، ولا الترك يعرفونه.
ولكن شبه الجزيرة العربية ظلت ممتنعة على الفتح التركي بفضل صحرائها التي هلكت فيها عطشاً الجيوش التي وجهها السلطان سليمان سنة 1550 م)

الأمور تغيرت في زماننا وآليات المطالبة بالحقوق اِختلفت وكلامك هذا ينطبق على دول الخليج والدول المملوكية أما نحن في الجزائر دولتنا ديمقراطية لها خصوصيتاها فلا تُلزمنا بأفكار مستوردة لا تخص واقعنا ومُجتمعنَا .

1-تغير الأمور والأليات ليس ذريعة لتغيير الشريعة وإحداث في دين الله ,وإلا لأبحنا الخمر بحجة أن قارورات الخمر تغيرت وتنوعت وآليات بيعها وشربها قد تغيرت أيضا, ولأبحنا الغناء بحجة أنه تغير أيضا فهناك الراي والشعبي والهيب الهوب وهناك براك دانس وغيره , سنبيح كل المعاصي والجرائم تحت هذه الذريعة! فقلي برك هل هذه حجة يقول بها عاقل؟!.
2-إن الملكية والديمقراطية وغيرها من أساليب الحكم الغربية إنما سببها ذنوب العباد فهي من الذنوب , وذنوب العباد ليست حجة لتغيير الشريعة .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية((وأما ما لم يحدث سبب يحوج إليه ، أو كان السبب المحوج إليه بعض ذنوب العباد ، فهنا لا يجوز الإحداث ، فكل أمر يكون المقتضي لفعله على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم موجوداً لو كان مصلحة ولم يفعل ، يعلم أنه ليس بمصلحة . وأما ما حدث المقتضي له بعد موته من غير معصية الخلق فقد يكون مصلحة …)) انظر الاقتضاء (2/598) .
3-يا رجل اعلم أن هناك عاملان أحدهما ثابت والآخر متغير فالثابت هو: قال الله قال الرسول صلى الله عليه وسلم بفهم سلف الأمة , والمتغير هي أحوال العباد وأزمانهم التي تحولت من أسوأ إلى أسوأ, فمن يقيس الآخر؟: الثابت يقيس المتغير أم المتغير يقيس الثابت؟! فكيف تقيس الديمقراطية والملكية على أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم المتعلقة بالحكم والحاكمية؟!

4-أنا لا أتكلم من أفكار بل من نصوص وأصول ثابتة لا تتغير فقال الله قال الرسول صلى الله عليه ليست أفكارا بل دينا معصوما نزن به كل أحوالنا وواقعنا فلست أستورد شيء إنما أنت من استوردت الديقراطية والملكية من الغرب؟ وإلا هل الديقراطية من الإسلام؟ سبحان الله كيف جعلت الدين مستورد والديقراطية local؟!!!!!!!.

يا أخي اليوم لا توجد خلافة اسلامية معظم الدول العربية هي دول ديمقراطية

1-نعم صدقت, والديمقراطية من أسوأ نظم الحكم التي عرفتها البشرية لأنها تخالف قاعدة ربانية كونية إسمها: رجل كبير مطاع في غير المعصية, ففي البيت الأب هو المطاع في غير المعصية, وفي المدرسة الأستاذ, وفي المسجد الإمام, وفي الدولة الحاكم... أما في الديمقراطية فلا أحد مطاع إلا الهوى والأكثرية !!!!!!!!!.

2-كونه لا يوجد خلافة إسلامية فهذا ليس مسوغا لأحداث بدعة الديمقراطية لأن ذنوب العباد-كالديقراطية- ليست ذريعة لنبذ ما جاء به الشرع كما سبق وبينت لك من كلام الإمام ابن تيمية السابق فتأمل.

والسياسة اليوم لها موازينها وأسسها

نعم فموازين السياسة الكذب وأسسها النفاق ونتائجها التفرق والشتات .

لهذا جميع علماء الدين بمختلف مشاربهم حين يصدرون فتاوى حول أمور سياسية سيقعون في مصيدتها وتجدهم يتخبطون

قولك "جميع العلماء" هكذا بدون استثناء مخالف للدليل النقلي والواقعي فأما الدليل النقلي فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم(لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم ولا من خذلهم حتى يأتي أمر الله وهم على ذلك )))) فاستثنى النبي صلى الله عليه وسلم طائفة من جميع الطوائف ألا وهي أهل السنة والجماعة(=السلفيون)) جعلنا الله بمنه وكرمه منهم-امين- , وأما الدليل الواقعي فالواقع يشهد أن أهل السنة يصدرون الفتاوى على حسب ما يدل عليه الدليل من القرآن والسنة دون تقيد بمذهب معين .

ونطالب كل من يدعي أن العلماء مضغوط عليهم من ولاة الأمر أن يذكروا مثالاً واحداً أفتى فيه أهل العلم بسبب الضغط عليهم ،ولكن هيهات ،هيهات . وقدسئل الشيخ الفوزان – حفظه الله تعالى - : قبل فترة وزع شريط ، والشريط يتكلم فيه أحد قواد إحدى الجماعات في الأردن ، يتكلم عن هيئة كبار العلماء - عندنا في البلاد السعودية - والشريط فيه نوع خبيث ، الذم فيما يشبه المدح يتكلم ويمدح أهل العلم عندنا ، ويقول أما ما يوجد عندهم من أخطاء في بعض الفتاوى فإنما صدرت بسبب الطغوطات من ولاة الأمر في تلك البلاد والشريط وزع فلعلكم تلقون الضوء حول هذا ؟

فأجاب – حفظه الله تعالى - : الحمد لله أنه اعترف بالحق وبين فضل هؤلاء العلماء . أما قوله : أنهم يفتـون بسبب ضغوطـات فهو قول باطل وعلماء هذه البلاد - ولله الحمد - هم أبعد الناس عن المجاملات فهم يفتون بما يظهر لهم أنه هو الحق . وهذه فتاواهم موجودة - ولله الحمد - ومدونة وأشرطتهم موجودة ، فليأتنا هذا المتكلم بفتوى واحدة تعمدوا فيها الخطأ بموجب ضغط وأنهم أجبروا على هذا الشيء . أما الكلام والدعاوى واتهام الناس فهذا لا يعجز عنه أحد كل يقوله لكن الكلام في الحقائق

وهذا ما لاحظناه أيام حرب الخليج وفتوى الاستعانة بالكفار وتكفير صدام حسين

ملاحظتك خاطئة وليست في محلها إطلاقا لأن الإستعانة بالكفار مسألة خلافية بين أهل العلم قديما وحديثا فالفتوى شرعية 100/100 ولم تخرج عن أصول أهل السنة فلا علاقة لها بسياسة الكذب والنفاق التي يتبعها ويروج لها الخوان المفلسن , فإليك أدلة من قال بجواز الإستعانة بالكفار عند الحاجة-فضلا عن الضرورة-:

1-حديث ذي مخبر قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول " ستصالحون الروم صلحاً آمنا ، وتغزون وانتم وهم عدوا من ورائكم " .

2-ما روي الشافعي في مسنده عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان بناس من اليهود في حربه فأسهم لهم .

3-حديث أن الرسول صلى الله عليه وسلم استعار من صفوان ابن أمية يوم حنين أدرعاً، فقال : أغصباً يا محمد؟ قال " لا بل عارية مؤداة " وقد جاء في بعض الروايات أن الادرع ما بين الثلاثين إلى الأربعين ، وفي بعضها أنها كانت مائة درع.

4-ما روى أبو داود في مراسيله أن صفوان بن أمية شهد حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وكان إذ ذاك مشركاً حتى قالت له قريش : تقاتل مع محمد ولست على دينه فقال : رب من قريش خير من رب من هوزان . فأسهم له النبي و أعطاه من سهم المؤلفة .

-5ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب ).

6-ما جاء في الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما كان بذي الحليفة في عام الحديبية بعث بين يديه عينا له من خزاعة يأتيه بخبر قريش وكان الرجل إذ ذاك مشركاً .

7-ما جاء أن خزاعة خرجت مع النبي صلى الله عليه وسلم عام الفتح مسلمهم وكافرهم.

8- ما روى البخاري في صحيحه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما أراد الهجرة إلى المدينة استأجر عبد الله بن أريقط الديلي ليدله على الطريق وكان خريتاً ماهراً بالطريق . وكان على دين كفار قريش (8) .

9-عموم قوله صلى الله عليه وسلم " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر" رواه البخاري في صحيحه (9) .

10-ما روى ابن حزم في المحلى بسنده أن سعد بن أبى وقاص غزا بقوم من اليهود فرضخ لهم (10) .

11-ما ثبت في الصحيحين والسنن وغيرها من استعانته صلى الله عليه وسلم بالمنافقين وخروجهم معه للجهاد في غزوات عديدة، وقد حكى الصنعاني والشوكاني عن صاحب البحر الإجماع على جواز الاستعــانة بالمنافقــين في القــتال (11) .

12-أن الاستعانة بالكفار عند الضرورة هو مقتضى القاعدة الفقهية المشهورة ( الضرورات تبيح المحظورات )ومقتضى القاعدة الفقهية ( ارتكاب أخف المفسدتين لدفع أشدهما ضرراً ) .

وللمزيد يمكنك مطالعة بحثي المتواضع:

كشف الستار وإلقام الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار
https://www.albaidha.net/vb/showthread.php?t=16170

و التناقض بين الجهاد في أفغانستان والعراق

التناقض إنما في فهمك فقط , وذلك لأن الجهاد له تنظير وتطبيق فأما التنظير فالعلماء مجمعون على أكثر شروطه كالقدرة وتغليب المصلحة والراية وأن يكون في سبيل الله وغيرها من الشروط, وأما من حيث تطبيق هذه الشروط على أرض الواقع فهي مسألة إجتهادية يسوغ فيها الخلاف فقد يرى عالما من العلماء أن هذه الشروط متوفرة في أفغنستان دون العراق وقد يراها متوفرة في العراق دون أفغنستان وهكذا ,والفاصل هنا هو معرفة الواقع معرفة تامة ثم تنزيل الشروط التنظيرية على ذاك الواقع .
فالعلماء ينطلقون من قواعد محكمة، لا عواطف مدمِّرة، والواقع يشهد بصحة اجتهادهم: فعندما كان المسلمون قادرين على إخراج الروس من أفغانستان؛ استعانوا بالله - عز وجل - أولًا، ثم استفادوا من وجود ظروف أخرى مساعدة على ذلك: كالتنافس الموجود بين الدولتين المتصارعتين - آنذاك- وكون الوهن قد دبّ دبيبه في صفوف الروس، ووجود شِبْه إجماع من الطوائف في داخل أفغانستان وخارجها على قتال الروس، وموافقة ولاة الأمور في عدة دول على ذلك، سواء كان ذلك منهم مباشرة أو بإيعاز من أمريكا.
المهم لقد تهيأت ظروف صالحة للفتوى بالجهاد ضد الروس، والعلماء ينطلقون من قوله تعالى: )فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ ((وقوله - صلى الله عليه وعلى آله وسلم-: ((إذا أمرتكم بأمر؛ فأتوا منه ما استطعتم)) وينطلقون - أيضًا - من القاعدة الشرعية: ((ما لا يُدْرَك كله؛ لا يُتْرَك جُلُّه)) فمن أجل هذا وذاك وذلك؛ أفتى العلماء بالجهاد في أفغانستان، وأجرى الله بذلك خيرًا، وطُرِد الروس، ولولا أن قَدَّر الله أمورًا أخرى داخل الصفوف هناك - فكان من أمر الله ما كان - لكان لتلكلم الجهود شأن آخر )وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ( (.
ولما لم تتهيأ الظروف السابقة فيما حدث بَعْدُ مِنْ فتن، بل اجتمع الأعداء جميعًا على الأمة بصور مختلفة، ورفعت الفتنة والاضطرابات عقيرتها بين الشعوب والحكام؛ رأى العلماء الإمساك عن الفتوى بذلك؛ خشية أن تجر هذه الفتوى على الأمة مالا طاقة لها به، وحذرًا من أن تكون الفتوى سببًا في اجتياح ما بقي من بقايا الخير في الأمة، فرأوا أن ارتكاب المفسدة الصغرى بالسكوت؛ أهون من ارتكاب المفسدة العظمى، وهذا موافق لقواعد السلف.
بل قد جرى نحو ذلك في تاريخ بعض السلف، عندما تفرق المسلمون دولًا ودويلات، وعندما استفحل شر العدو في الخارج، وانتشر شر أهل الأهواء في الداخل، وما أمر العُبيديين وأشباههم عنا ببعيد، فكان علماء السنة الذين أدركوا تلكم الأعصار والأحوال، وأحسوا بضعف المسلمين ماديًّا، وعدم قدرتهم على المواجهة لإخراج الباطنية والحلولية الزنادقة من بلادهم؛ كانوا ينصحون بالصبر وإصلاح ما أمكن إصلاحه، والحفاظ على ما بقي من خير- وإن كان شيئًا يسيرًا -

و اليوم تخبطهم في الثورات

لقد سبق وبينت أن أهل السنة هم الوحيدون الذين يتأثروا بتلك العورات التي تسمونها"ثورات" فرغم كل الأكاذيب والهجمات الإعلامية ضدهم إلا انهم لا يزالون ثابتون صامدون صمود الجبال , وقد أثبتت الأحداث صدق أقوالهم وفتاويهم ولله الحمد والمنة.

وولي الأمر هو الذي يوجه و يرشد وكل هذه الفتاوى تصدر بعد قرار ولي الأمر

والجواب على هذا من وجهين:
الوجه الأول : أن زعمكم ذاك فيه اتهام للعلماء بلا دليل، وهو تخرص بلا حجة، والعلماء قاطبة من أهل السنة والجماعة يقرنون فتاويهم وأجوبتهم بالأدلة من الكتاب والسنة وأقوال السلف، فإن كانت أقوالهم لا تقبل وفتاويهم لا تسمع فليذكروا الأدلة الشرعية الموجبة لذلك، ولينقضوا ما يفتون به بمثل تلك الأدلة التي يعتمد عليها العلماء. ونطالب كل من يدعي أن العلماء مضغوط عليهم من ولاة الأمر أن يذكروا مثالاً واحداً أفتى فيه أهل العلم بسبب الضغط عليهم ،ولكن هيهات ،هيهات .
لوجه الثاني : أن أهل العلم أنفسهم ردوا على هذا الافتراء حين سئلوا عن ذلك فها هو الشيخ محمد السبيل حفظه الله تعالى إمام المسجد الحرام وعضو هيئة الإفتاء يسئل عن قول بعض الشباب : إن العلماء يداهنون الحكـام، ومضغوط عليهم من قبل الحكام في إصدار بعض الفتاوى نرجو توضيح الحق من معاليكم في هذه القالة؟
فأجاب حفظه الله تعالى :
ما نعلمه من علماء هذه البلاد :أنهم لا يداهنون في دين الله ، وأنهم يناصحون حكامهم سراً ، ويدخلون عليهم ، وهم يرحبون بهم ويتقبلون منهم .
من يقول : إن العلماء مضغوط عليهم أو يداهنون الحكام :كل هذا ادِّعاء لا حقيقة له .
ومجموعة من العلماء الذين يثق الناس بهم ويطمئنون لهم ، إذا جاء أمر من الأمور يتشاورون فيه العلماء ثم الذي يتفقون عليه ، يرفعونه لولاة الأمر . ونحن أدرى بهذا الشيء ونعرف هذا الشيء . العلماء يعرفون هذا . وليس للعلماء إذا نصحوا حكامهم في شيء أن يقولوا على رؤوس الأشهاد :إنِّا ذهبنا وقلنا لولاة الأمر كذا وكذا ! هذا منهي عنه ولا يجوز . هذا أمر . والأمر الثاني : أتريد أن يقول : أنا فعلت كذا وكذا ! هذا رياء ، والرياء من أعمال المنافقين ،(يُرَاؤُونَ النَّاسَ وَلا يَذْكُرُونَ اللَّهَ إِلَّا قَلِيلاً)) .
فهؤلاء كلامهم مردود عليهم غير صحيح ـ ولاة الأمر عندنا - يتقبلون - جزاهم الله خيراً - وهناك أمور قد يريد ولاة الأمر فعلها وإذا قال العلماء فيها كلمتهم . تركها ولي الأمر لقول العلماء بنفس طيبة وقبول حسن ))اهـ (اللقاء المفتوح بدورة الإمام محمد بن عبد الوهاب عام1423هـ (ب))
يتبع...

[جمال البليدي]

تابع:

ومن عجيب بعضهم أنّه يحرم على أهل البلدان الأخرى الاحتفال بيومهم الوطني فيحين يجيزه على أهل بلده .

إن كنت تقصد بذلك علماء السنة فهذا كذب صريح وافتراء قبيح , وصدق قولي فيكم: لا تحاربوننا إلا بالكذب .
حكم الاحتفال باليوم الوطني في الاسلام





This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 750x240.





أ

خي الكريم كلامك هذا ينطبق على العلمانيين والليبراليين فلماذا توجهه كل هذه الكلمات العنيفة للاخوان المسلمين ؟؟

يأ أخي إن كان كلامي ينطبق على العلمانيين والليبراليين فمن باب أولى على الخوان المفلسين لأنه ما من ذم يحلق غير الإخوان إلا وللإخوان فيه نصيب وزيادة(احفظ هذه القاعدة)) فلا فرق بين الخوان المفلسين وبين العلمانيين بل الخوان المفلسين دعوا إلى العلمانية بإسم الدين فالإخوان كسبوا المقاعد والعلمانيون كسبوا القواعد فمن الفائر حقا؟!.

1-عصام العريان يتمنى عودة اليهود إلى مصر ويقول بأن الصنم بوذا ممكن أن يكون نبي ونحن لاندري

https://www.safeshare.tv/w/SoJnhdlbRl


اللهم سلم سلم.


2-الشيخ محمد عبد المقصود: الليبراليون مسلمون وإغلاق البنوك والشواطئ وفرض الحجاب لم يحدث حتى بالسعودية

https://www.almesryoon.com/news.aspx?...source=message

3-الكتاتني: لن نمنع الخمور ولا الشواطئ ولا البنوك ولن نطبق الحدود

<b>

https://www.boswtol.com/politics/news...gbcWB.********

4-

البيومى: لن نتدخل فى زى المرأة..وشرب الخمور حرية

https://www.almesryoon.com/news.aspx?...source=message

الخلاصة بكل إختصار وتحسر وأسى:

كلها علمانية في القواعد فلا يوجد هذا أحسن من هذا فكلهم في خندق واحد وإن اختلفت الشعارات المزيفة وإن كنا لا نكفرهم لكن الحق يقال ولو كان مرا.

حتى وان اختلفنا معهم فهل جميعهم كما تقول ؟؟

أولا: خلافنا معهم ليس فقهيا بل عقائديا منهجيا فهم قد جمعوا كل البدع السابقة من رفض وخروج وتصوف وتمشعر وتجهم ثم أضافوا إليها بدع عصرية كالديمقراطية والانتخابات وطلب الكراسي-رغم النبي صلى الله عليه وسلم عن طلب الإمارة- فالخلاف عقائدي وليس فقهي.

ثانيا: الكلام في العموم يختلف عن الكلام في التعيين فقد يكون فيهم الجاهل وقد يكون فيهم المغرر به لكنني أتكلم بشكل عام وليس بشكل خاص فأصولهم وكتبهم وتصريحاتهم تدينهم وليس جمال البليدي.

لماذا هذه السياسات والحزبيات الطائفية ؟؟

ليتك تسأل من أجاز التحزب والسياسة العصرية ونسبها إلى الإسلام!.

يا أخي ومن أدخل هذه البرلمانات والمجالس التشريعية و أجاز المظاهرات والاعتصامات أليس ولي الأمر ؟؟

نعم لا خلاف في هذا , ولا طاعة لولي الأمر في المعصية ,و إن كان ولي الأمر أجازها دنيويا فالخوان المفلسين أجازوها بإسم الدين فهم أخطر وأضر من الحكام.

أليس ولي الامر هو الذي جعل شعار دولتنا الجزائر الديمقراطية الشعبية

نعم غفر الله له فلا طاعة له في المعصية , لكن الخوان المفلسين جعلوا ذلك من الدين فهذا أخطر.

فلماذا تريدونا أن ندير دولتنا على الطريقة السعودية ؟؟

غفر الله لك عدت لسياسة الكذب والبهت ورمي الأبرياء, وكأن هيستيريا السعودية عادت إليك, السعودية فيها نظام حكم ملكي وهذا أيضا مخالف للكتاب والسنة ..فلا ملكية تعتمد على استبداد الفرد ولا ديمقراطية تعتمد على استبداد الأكثرية بل إسلامية تعتمد على عدل الإسلام!.

أليس ولي الامر هو من أجاز التعددية الحزبية وحرية التعبير ؟؟

نعم أجازها وقد أخطـأ غفر الله له فلا طاعة له في المعصية , لكن الخوان المفلسين أجازوها دينيا فنسبوها إلى الدين فما من معصية موجودة عند الحكام إلا ولها نظير عند الخوان وبالزيادة, ورئيس ظالم خير مع جماعة ظالمة!.

ألم ترى الى التناقض في كلامك ؟؟ اذا كانت المشاركة السياسة حرام والانتخابات بدعة فلماذا تجوز طاعة الفائز في الانتخابات ؟؟ لماذا تحرم على الانسان أن ينتخب ويبدي رأيه وحقه ثم تجبره على طاعة الفائز في الانتخابات ؟؟ أليس هذا تناقضا وأمرًا لا يقبله العقل ؟؟

الرد على من يقول:"أنتم متناقضون تحرمون الانتخابات وتوجبون طاعة ولي الأمر الذي وصل عن طريق الانتخابات"
https://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=9486385&postcount=80

هذه السياسة الشرعية هي التي أزاحها ولي الأمر وجعل بديلا لها سياسة الديمقراطية و بفعلته هذه فقد أفسد الحرث والنّسل ونشر الفساد في البلاد والعباد حسب منطقكم

لا خلاف في هذا أخي الحبيب فواقع الحكام المسلمين اليوم لا يجهله أحد ولئن كان الحكام أزاحوها ظلما وعدوانا وفسقا وفجورا فالخوان أزاحوها تدينا فتأمل!.

[جمال البليدي]

فاصل إعلاني , ونعود إن شاء الله:

جديدهم أرشيفنا:

◄الصواعق الرعود على من ربط بين السلفية والسعودية وآل سعود
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=484246

◄صد العدوان ورد البهتان على من قال : أنتم علماء سلطان.
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=815665

◄كشف شبهة المخذلين الدهماء في قولهم أن السلفيين ينشغلون بالدعاة ويتركون الأعداء.
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=137410

◄عواصف الرياح على من رمى السلفيين بالإنبطاح
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=762797

◄سوريا بين فكي النصيريين والثوريين
https://islamancient.com/play.php?catsmktba=3078

◄كشف الستار وإلقام الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=137693

◄الرد على الشبهة الشهيرة: علماء السنة تناقضوا : أفتو بالجهاد في أفغنستان وحرموه في العراق:
https://montada.echoroukonline.com/sh...60&postcount=5

◄الفروق بين الغزو السوفيتي لأفغانستان وبين الغزو الأمريكي للعراق
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...0&postcount=14

◄الرد على من يقول: (أنتم متناقضون تحرمون الانتخابات وتوجبون طاعة ولي الأمر الذي وصل عن طريق الانتخابات)).
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...5&postcount=80

الرد على من يقول"أين البديل":◄
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...1&postcount=81

◄الرد على من يقول: أنتم أيها السلفيون تفصلون الدين عن السياسة ولا تمارسونها ولا تتكلمون في السياسة.
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...8&postcount=94

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *Jugurtha*

صحيح أنتم تنطلقون من النصوص القرآنية والنبوية وفق فهم السلف الذين عاشوا في الدولة الأموية والعباسية و تسقطونها على السياسة الحزبية و الشعوب الذين يعيشون في الدول الديمقراطية .

أولا; الحمد لله أنك أعترفت أن أخاك ينطلق من النصوص القرآنية والنبوية وفق فهم الصحابة رضي الله عنهم ومن تبعهم من القرون الثلاثة المشهود لها بالخيرية على لسان النبي صلى الله عليه وسلم فهذا شرف أتشرف به رغم تقصيري وكثرة ذنوبي , فالأولى لك أن تستشعر ذلك, عليك أن تستشعر أنك تناقش سلفي ينطلق من الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة "خير القرون على الأرض" وليس بفهم الدميقراطية"أسوأ حكم عرفته البشرية " فليس من الإنصاف ولا من العدل ولا العقل أن تناقش مخالفكم وفق ما تدين به أنت فالسلفيون لهم منهح لن يحيدون عليه ينطلقون منه على مر الدهر سواء في زمن العباسيين أو زمن آل سعودكم فناقشهم وفق هذا المنطلق مادمت تنكر عليه وعلى طريقة تفكيرهم .
ثانيا: السلف لم يعيشوا في الدولة العباسية ولا الأموية إنما في دولة الخلافة الراشدة فالسلف هم الصحابة رضي الله عنهم ثم تابيعهم بإحسان في القرون الثلاث المشهود لها بالخيرية , وكونهم عاشوا في زمن غير زماننا فهذا ليس مسوغا ولا عذرا لترك تفسيرهم للنصوص لأنهم أعلم منا بمراد الله ورسوله صلى الله عليه وسلم بشهادة محمد صلى الله عليه وسلم الذين قال((إنه من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ)) فأمرنا النبي صلى الله عليه وسلم أن نتبع الصحابة وعلى أرسهم الخلفاء الراشدون رغم أنه يتكلم عن زمان غير زمانهم بدليل قوله(إنه من يعش منكم)) فتأمل بإنصاف وافهم.
[/SIZE][/FONT]◄فالفتوى في الديمقراطية والملكية وغيرها من أساليب الحكم عبر العصور لها طرفان:
الطرف الأول:طرف العلم بواقع الديمقراطية أو الملكية أو الدكتاتورية أو...... .
الطرف الثاني:متعلق بفهم نصوص الكتاب والسنة وأصولها الثابتة التي لا تتغير.
لذلك أصبح لنا عاملان: عامل ثابت لا يتغير , يحكم على عامل متغير , من أسوأ إلى أسوأ , فماذا تكون النتيجة في نظرك؟!.
إذن لو كان فهم السلف خاص بالعباسيين والأميين فمن باب أولى الدميقراطيين الإخوانيين!.

الفتاوى التي اجازت الثورة السورية صدرت عن نفس العلماء الذين حرموها في مصر وتونس وهم كبار علماء السعودية

لقد سبق وبينت لك أن هذا كذب له قرنان فلا يوجد من علماء السنة من أجاز الثورة السورية لكنك اتيت-غفر الله لك- من قبل عدم تفريقك بين الخروج على الحكام وشروطه(=الثورة عندك) وبين الدفاع عن النفس , أو بعبارة أخرى : عدم تفريقك بين شروط جهاد الدفع وبين شروط دفع الصائل!.

والذين غالبا ما تستدلون بهم لأنهم راسخين في العلم

وهذا كذب آخر فالإستدلال يكون بالكتاب والسنة لا بقول عالم إنما العلماء نستشهد بحجتهم لا بمجرد كلامهم فـتأمل.

فلماذا حين يوافقون مذهبكم تقولون عنهم علماء راسخين وحين يخالفونكم تقولون أمر اجتهاديو خلافي

بل هم علماء راسخون في صوابهم وخطئهم فإن أصابوا لهم أجر وإن أخطأو فلهم أجران .وهناك فرق بين الخطأ الإجتهادي وبين البدعة فتأمل .. فقولكم (( وحين يخالفونكم تقولون أمر اجتهاديو خلافي)) كذب آخر أيضا فالمخالفة نوعان منها ما هو اجتهادي يسوغ فيه الخلاف ومنها ما هو بدعة لا يسوغ فيها الخلاف , وأهل السنة يفرقون بين هذا وذاك!.

أليس هذا هو نفسه سياسة الحزبيين ؟؟

سياسة الحزبيين غير سياسة أهل السنة فالحزبيون إنما يخالفون ويعادون من أجل المصلحة السياسية أما أهل السنة فمن أجل أصول السنة لهذا ترى الحزبيون ينكرون على أهل السنة في مسائل إجتهادية كفتوى دوران الشمس على الأرض وفي المقابل يسكتون عن مسائل عقدية أو مجمع عليها لمن ينتمي لحزبهم كتكفير المسلمين وتأويل الصفات الإلهية والخروج على الحكام .

فما لكم كيف تحكمون ؟؟

بعض الصحابة والتابعين رضي الله عنهم وعلى رأسهم كبار الصحابة خرجوا على علي رضي الله عنه واختلفوا فيما بينهم حول الحكم والسياسة حتى اقتتلوا بالسيوف.



- الحسين وعبد الله بن الزبير خرجوا على الأمويين .
- كثير من أئمة التابعين كفّروا الحجّاج وخرجوا عليه.

لقد رددت على هذه الشبهة أكثر من مرة في المنتدى :

الرد صوتيا :

https://www.youtube.com/v/Zd_Q9E4oSO8

الرد بالصور:

الوجه الأول من الرد:

إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.

الوجه الثاني من الرد:

إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.

تابع للوجه الثاني:




الوجه الثالث:







الرد بالكتابة:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...66&postcount=6

- كثيرا من تابعي التابعين خرجوا على الدولة العباسية وكثير من الائمة أبوا مبايعتها وعلى رأسهم الامام مالك

1-من هم هؤلاء التابعين هل هم العلماء وأهل الصلاح أم عوام الناس؟!
2-الذي حصل بين الإمام مالك والعباسيين لا علاقة له بالمبايعة فضلا عن الخروج إذ كل ما في أمر أنهم أمروه بأن يجعلوا كتابه الموطأ(وليس الديمقراطية)) دستورا قضائيا للبلاد فأبي ذلك.
قال الامام الالبانى - رحمه الله - فى مقدمه كتابه - صفه صلاه النبى صلى الله عليه وسلم - ص 26
(( و جاء فى كتاب (( المدخل الفقهى )) - للأستاذ الزرقاء 1\89 :
ولقد هم ابو جعفر المنصور ثم الرشيد من بعده ان يختاروا مذهب الامام مالك رحمه الله و كتابه الموطا قانوناً قضائياً للدوله العباسيه . فنهاهما مالك عن ذلك وقال :
(( إن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم اختلفوا فى الفروع , و تفرقوا فى البلدان )) .

- علماء آل سعود كفّروا الدولة العثمانية وخرجوا عليها وأقاموا دولتهم.

غفر الله لك, ماهذا الكذب والبهت فكل مبتدئ في التاريخ يعلم أن نجد لم تكن تابعة للعثمانيين فعن أي خروج تتحدث ؟!.
يقول أمين سعيد في هذا الشأن:
(ولقد حاولنا كثيراً في خلال دراستنا لتاريخ الدولتين الأموية والعباسية، وتاريخ الأيوبيين، والمماليك في مصر، ثم تاريخ العثمانيين الذين جاءوا بعدهم وورثوهم، أن نعثر على اسم وال، أو حاكم أرسله هؤلاء، أو أولئك أو أحدهم إلى نجد أو إحدى مقاطعتها الوسطى، أو الشمالية أو الغربية أو الجنوبية، فلم نقع على شيء، مما يدل على مزيد من الإهمال تحمل تبعته هذه الدول..
على أن الذي استنتجناه في النهاية هو أنهم تركوا أمر مقاطعات نجد الوسطى والغربية إلى الأشراف الهاشميين حكام الحجاز الذين جروا على أن يشرفوا على قبائلها إشرافاً جزئياً) .
ويقول أيضا:
(وكان كل شيخ أو أمير في نجد مستقل استقلالاً تاماً في إدارة بلاده وما كان يعرف الترك، ولا الترك يعرفونه.
ولكن شبه الجزيرة العربية ظلت ممتنعة على الفتح التركي بفضل صحرائها التي هلكت فيها عطشاً الجيوش التي وجهها السلطان سليمان سنة 1550 م)

-أغلب الحكام في التاريخ هم خوارج على وخوارج من مماليك وأيوبيين وموحدين ورستميين .....الخ

لا خلاف في هذا..

-نصرة المسلم الأفغاني على عدوه تجوز ونصرة المسلم العراقي و المسلم الغزّاوي على عدوه لا تجوز...نصرة المسلم الليبي على عدوه لا تجوز ونصرة المسلم السوري على عدوه تجوز.......؟؟؟؟؟؟؟؟

ماهذا الكذب والبهت والافتراء, غفر الله لك أخي الحبيب ! لماذا دائما تحاربوننا بالأكاذيب والتهم الظالمة !.
نصرة المسلمين في دماج أو في العراق أو في فلسطين أو في سوريا أو في المريخ إذا تعرضوا للاعتداء من أي كان أو حصار من أي كان فهذا أمر واجب على أهل البلد الأقرب فالأقرب لا يشترط فيه قوة ولا إمام ولا راية ولا قدرة ولا شيء من ذلك ألبتة, ولا يوجد من العلماء من حرم نصرة المسلمين في العراق أو دماج أو أفغنستان أو.... في حالة تعرضهم للهجوم أو الحصار لكنكم لا تفرقون بين جهاد الدفع وبين جهاد دفع الصائل .وإلا أين أنتم من احتلال الإسبان للأندلس لماذا لم نسمع لكم خطبة عاطفية تهريجية في ذلك أليست بلد محتل .

يا رجل تعلم الفرق بين جهاد الدفع الذي يشترط فيه القدرة والراية وبين جهاد دفع الصائل الذي لا يشترط فيه شرط فلا تخلط بين المسألتين!!!!!.

جهاد الدفع نوعان:
الأول: جهاد دفع العدو الذي تمكن واحتل البلد فهنا كذلك يشترط القدرة والراية والإمام ويدل على هذا أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقاتل كفار قريش في مكة لعدم وجود القدرة.
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية(فكان النبي صلى الله عليه وسلم في أول الأمر مأموراً أن يجاهد الكفار بلسانه لا بيده؛ فيدعوهم ويعظهم ويجادلهم بالتي هي أحسن ويجاهدهم بالقرآن جهاداً كبيراً قال تعالى في سورة الفرقان وهي مكية الآية: "وَلَوْشِئْنَا لَبَعَثْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ نَذِيرًا. فَلَاتُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُمْ بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا".
وكان مأموراً بالكف عن قتالهم لعجزه وعجز المسلمين عن ذلك، ثم لما هاجر إلى المدينة وصار له بها أعوان أُذِنَ له في الجهاد، ثم لما قووا كُتِبَ عليهم القتال، ولم يكتب عليهم قتال مَنْ سالمهم لأنهم لم يكونوا يطيقون قتال جميع الكفار، فلما فتح الله مكة وانقطع قتال قريش ملوك العرب ووفدت إليه وفود العرب بالإسلام أمره الله تعالى بقتال الكفار كلهم إلا من كان له عهد مؤقت وأمره بنبذ العهود المطلقة)) [الجواب الصحيح ص237].

الثاني: جهاد دفع صائل أو نصرة ومعناه أن يتحرش بك العدو في بدنك أو أهلك أو مالك أو يحاصر العدو بلد معين فهنا يجب الجهاد ولا يشترط إمام ولا راية ولا قدرة بل تدفعه بل كل ما تملك من قوة وعلى أهل البلد أن ينصاروا إخوانهم ولا يشترط في هذا راية ولا إمام ولا قدرة أما البلدان الآخرين فعليهم أن ينصروا إخوانهم إلا على قوم بينهم وبينهم ميثاق لقوله تعالى(إذا استنصروكم في الدين فعليكم النصر إلا على قوم بينكم وبينهم ميثاق)))


يتبع.....

[جمال البليدي]

هو تكلم عن حاكم سوريا وقال أنه كافر وعلى نصرة شعب سوريا عليه

لا خلاف في هذا.

ولكن جلالة وفخامة ولي الأمر قائد الدولة الجزائرية الديمقراطية الشعبية

نعم فخامة الرئيس عبد العزيز بوتفليقة حفظه الله على الخير وسدد خطاه وهداه إلى السنة بدلا من الديمقراطية الشعبية -لا أدامها الله-.

وقف ضد الثورة السورية

إن كان المقصود أنه وقف ضد الخروج على الحاكم السوري فقد أصاب-عندي- لأن شروط الخروج لم تتوفر كاملا كشرط القدرة.
وإن كان المقصود أنه وقف ضد نصرة المسلمين في سوريا فقد أخطأ فخامته غفر الله له وهداه إلى الله وسدد خطاه.

المدعومة بفتاوى وأموال السعودية

1-مع احترامي لشخصك لكن لقد ثبتت عنك أكثر من كذبة فيما سبق ,وبالتالي لا يمكنني أن أصدق من جرب الكذب إلا بالدليل , وقد عجزت أنت وغيرك بأن تأتي فتوى فيها دعم للثورة السورية إنما كل ما أتيت به إنما هو دعم لنصرة المسلمين في سوريا (وهذا فرق شاسع).
2-أما أموال السعودية أو غيرها فإن كانت لنصرة المظلموين فهذا تشكر عليه فمن لا يشكر الناس لا يشكر الله عزوجل , أما إن كانت لتأييد الخروج ابتداءا فهذا مما لا تحمد عليه. فالحق أحق أن يتبع.

ووقف بجانب بشار الأسد فهو حسب منطقكم لا يريد أن يعرف الحق ويريد اتباع الأهواء والروافض و الشيعة على أهل السنّة وحسب كلامك عن السياسة الحزبية فهو يحكم بالسياسة العصرية غير الشرعية المستمدة على الكذب والنفاق والخداع والمراوغة والظلم والمكر والمكيدة و الاستبداد وتزوير الحقائق وابطال الحق واحقاق الباطل و التعدي وشراء الذمم أليست هذه حقيقة ؟؟ ولكن بسب وقوعكم في مصيدة السياسة نراكم تتخبطون فلا يجرأ أحدكم على توجيه هذه الأوصاف للحكام والوزراء وغيرهم من أهل الولايات فيحين تنهالون بالسبّ والشتم و الاتهامات الفارغة على المواطنين و الشعوب المُستضعفة سياستكم ومنهجكم في واد وسياسة ولي الأمر في واد آخر رغم تمسحكم به فهو أكثر بغضا لكم كيف لا وهو يمنع كل ما يمت لفكركم من الدخول للجزائر من كتب وفتاوى و يبعدكم عن المناصب الدينية والامامة هو رجل ديمقراطي يحكم بالمبادئ الديمقراطية ولطالما شيّد بها وهو من أجاز التعددية الحزبية وحرية التعبير و الاعتصامات والمظاهرات أما أنتم فتتهمون الشعوب و المواطنين الذين دخلوا للسياسة مستغلين هذه الفرصة ليصلحوا ما أفسد تتهمونهم بأبشع الصفات وتدعون عليهم في مجالسكم أما استدلالك بقصة الامام أحمد فمرة أخرى أقول لك أننا في دولة ديمقراطية لها آلياتها ومبادئها ونقد سياسة ولي الامر له قوانينه وحرية التعبير أجازها ولي الأمر نفسه وقضايا عصرنا هي قضايا سياسية واقتصادية تصب في خدمة البلاد وليست كقضايا ابعباسيين الفكرية والعقدية لهذا نقد سياسة ولي الأمر يصب حول سياسته و برنامجه ولا دخل لا للعقيدة ولا للايمان و غيرها من الأمور التي يثيرها التكفيريون و يشغب بها السلفيون على المواطنين و من يريد أن يعبر عن حقه وكرامته .

1-يا أخي الكريم لماذا لا تريد أن تفهم؟ لقد قلت لك أكثر من مرة أن خلافي معك ليس في واقع الحكام فهذا لا يجهله أحد إنما في طريقة التعامل مع هذا الواقع!.
فأنا أتفق معك أن ولاة أمورنا-وفقهم الله لكل خير- يعتمدون السياسة العصرية التي تعتمد على النفاق والكذب حالهم كحال الخوان المفلسين(وإن كان الخوان أشد ضررا منهم)) لكنني لا أتفق معك في الخروج عليهم أو التأليب ضدهم , وحجتي في هذا الأحاديث النبوية كالحديث الذي رواه حذيقة بن اليمان رضي الله عنه فقال: قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّا كُنَّا بِشَرٍّ فَجَاءَ اللَّهُ بِخَيْرٍ فَنَحْنُ فِيهِ فَهَلْ مِنْ وَرَاءِ هَذَا الْخَيْرِ شَرٌّ قَالَ: نَعَمْ قُلْتُ: هَلْ وَرَاءَ ذَلِكَ الشَّرِّ خَيْرٌ قَالَ: نَعَمْ قُلْتُ فَهَلْ وَرَاءَ ذَلِكَ الْخَيْرِ شَرٌّ قَالَ نَعَمْ قُلْتُ كَيْفَ قَالَ: يَكُونُ بَعْدِي أَئِمَّةٌ لَا يَهْتَدُونَ بِهُدَايَ وَلَا يَسْتَنُّونَ بِسُنَّتِي وَسَيَقُومُ فِيهِمْ رِجَالٌ قُلُوبُهُمْ قُلُوبُ الشَّيَاطِينِ فِي جُثْمَانِ إِنْسٍ قَالَ قُلْتُ كَيْفَ أَصْنَعُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ قَالَ: تَسْمَعُ وَتُطِيعُ لِلْأَمِيرِ وَإِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ وَأُخِذَ مَالُكَ فَاسْمَعْ وَأَطِعْ.)).

فخلافنا ليس في واقع الحكام فهذا تكلم عنه النبي صلى الله عليه وسلم قبل 14 قرنا إنما عن الطريقة الشرعية في التعامل مع هذا الواقع.

2-أما زعمك بأن أهل السنة لا يجرأ أحد منهم على انتقاد الحكام فهذا كذب فاضح لأنه مرة أخرى أقول: الخلاف معكم ليس في وجوب نقد الحكام فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم(أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر)) إنما الخلاف في طريقة هذا الإنكار فافهم يارعاك الله وكف عنك الأساليب الإفلاسية الإخوانية في المحاروة , حرر موطن الخلاف بدلا من الخداع..

3-أما تباكيك عن الشعوب فأنتم آخر من يتكلم عن الشعوبيا من قدمتم الشعوب كفئران تجرية لتجاربكم الفاشلة التي نتج عنها سفك الدماء وانتهاك الأعراض فلا تتباكوا عن الشعوب فهم مجرد أصوات انتخابات فقط عندكم أما أهل السنة فإنهم بحمد الله:

يسخرون طاقتهم في تعليم الناس كتاب ربهم وسنة نبيهم صلى الله عليه وسلم على فهم السلف الصالح من الصحابة والتابعين واتباعهم ممن ترسم خطاهم.
يعلمونهم العقيدة الصحيحة السالمة من لوثات الشرك بنوعيه والبدع بأنواعها.
يعلمونهم ما يجب إعتقاده في أسماء الله وصفاته على الوجه اللائق به تعالى
يعلمونهم السنة الصحيحة في العبادات والمعاملات والسلوكيات والأخلاق.
يحذرونهم من البدع سواء أكانت قولية إعتقادية أم فعلية عملية.
ويحذرونهم من المعاصي كبيرها وصغيرها.

أفليس هذا هو عين الإهتمام بأحوال الشعوب؟ !!وهذا إن تحقق فيستتب الأمن والأمان في أرجاء المعمورة مصداقا لقوله تعالى « وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَى آمَنُواْ وَاتَّقَواْ لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ وَلَـكِن كَذَّبُواْ فَأَخَذْنَاهُم بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُونَ » الأعراف96

وفي الختام:

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بيان العلامة اللحيدان حول فتواه في حكم الخروج على حاكم سوريا البعثي

وفيه بيان أن الشيخ لا يجوز الخروج على الحاكم الكافر إلا بالشروط المتعارف عليها عند أهل السنة والجماعة

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد...
فنحمد الله ذا الحمد ونشكره ذا الشكر على أن لم يجعل للثوريين ممسكاً من كلام علمائنا، ففي اليومين السابقين هبّ الثوريون هبة واحدة لنقل كلام معالي الشيخ صالح اللحيدان – حفظه الله – في تأييد الثورة في سوريا ، وحقيقة اندهش لهذا أهل السنة أهل العقل والرزانة وقالوا: إن هذه زلة عالم لا يتابع عليها .وبعدها اتضح أننا لم نفهم قصده جيدا
وسبب هذا الاندهاش أن الشعب السوري ضعيف عن مواجهة حاكمه النصيري ، فكيف يفتي الشيخ صالح اللحيدان بهذه الفتوى التي فيها هلاك أهل السنة في سوريا ، ثم كيف يقول أن الشيخ اعتمد على ما نقل عن مالك مما لم يصح عنه أنهم يهلكون الثلث في سبيل إبقاء الثلثين .

بل الشيخ رواها بصيغة التمريض فتنبهوا يا أهل السنة

وبحمد الله بين الشيخ صالح اللحيدان مراده ببيان مفصل أنه لا يقر هذه الثورة ليس حباً لحاكمها النصيري ، بل هو يتمنى هلاكه، لكن لأن الشعب السوري السني ضعيف ، بل ذكر أنه لا يقول عاقل بتأييد أمثال هذه الثورات لضعف الشعوب .

هنـــــــــــــــــــــــــــا

كلام الشيخ صالح اللحيدان واضح جلي :

واصلوا ثورتكم ولو مات الثلث !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

سبحان الله! هل تقرأ ما تنقل أم أنك مجرد ناسخ دون تثبت؟ فكل هذه الفتاوى التي نقلتها تؤيد حجتي السابقة وهي أنه لا يوجد أي فتوى لعالم سني كاللحيدان أو العباد أو الفوزان أو غيرهم من أهل العلم والفضل فيها تأييدا للثورة أو الخروج على الحكام السوري مالم تتوفر الشروط فمن أين لك هذا الفهم-غفر الله لك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

كل الفتاوى التي نقلتها إنما تقرر مسألة الدفاع عن النفس إذا ما تعرض لها النظام السوري الكافر-عند هؤلاء العلماء -ولا تقرر مسألة الخروج على الحاكم مالم تتوفر الشروط فافهم من فضلك ودع عنك العناد والتشغيب ولا يحملنك الحقد والهوى على ظلم مخالفيك .

فلماذا مسألة الدفاع عن النفس تخص أهل سوريا فقط ؟؟ أين ذهب أهل ليبيا ومصر ؟؟







1

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

-من قال لك أن أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم خاصة بالقرون الوسطى؟ من أين لك هذا التخصيص؟ هل يأتيك الوحي من السماء؟ إذن فنصوص تحريم شرب الخمر خاصة فقط بالقرون الوسطى فلتشرب الخمر ولتزني ولتسرق لأن كل تلك النصوص خاصة بالقرون الوسطى؟ هل هذه حجة يقول بها مسلم يتبع سنة نبيه عليه الصلاة والسلام؟!

أنت تخلط بين القوانين وبين آلية تسيير الدولة .
-الدولة وآلية ادارتها تتغير أما الأحكام فمنها الثابتة ومنها المتغيرة حسب الظروف والضرورات .
- الديمقراطية ليست ضد أحكام الشريعة بل هي مع الاغلبية ونحن مجتعاتنا مسلمة لذا رأي الأغلبية حتمًا لن يكون ضد هذه الأحكام الشرعية.
- نصوص النبي صلى الله عليه وسلم حول طاعة الحكام يستغلها الجميع مثلما استغلها قديما الأمويون يستغلها اليوم حكام الخليج و الديكتاتوريين العرب .
-فهم علماء السعودية لهذه النصوص يعارض مبادئ الدولة الديمقراطية ودولتنا دولة ديمقراطية قوانين الطاعة والانقياد للقانون وحرية التعبير والنقد واضحة فيها .
- هذه النصوص يستدل بها علماء السعودية على طاعة ملكهم أما نحنُ فدولتنا دولة ديمقراطية وليست ملكية مبائدها وآلياتها تختلف عن الدولة السعودية فان كانت حرية التعبير تعد عند السعوديين جريمة وخروجا على الملك فنحن عندنا تعد حقا انسانيا بشهادة ولي الأمر حفظه الله وطاعة الحاكم والعمل بالقانون واضح جلي في دولتنا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

2-يا أخي الكريم افهم من فضلك أن مسألة الخروج على الحكام ليست مسألة مرتبطة بزمان دون زمان لأنها ليست فتاوي إجتهادية بل هي أصول ثابتة لا تتغير لا بتغير الزمان ولا بتغير الحكام فافهم بارك الله فيك لأنني مللت من التكرار.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

3-أنا لم أتكلم عن التغلب بالسيف فلماذا دائما تستخدمون هذه الأساليب الإخوانية في المحاروة؟ أنا أتكلم عن أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم التي تنهى عن الخروج على الحكام مالم يكفروا(إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)) فعندنا قاعدة سنية أصلية لن تتغير حتى يرث الله أرض ومن عليها(حتى تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)) فلا يجوز الخروج على الحاكم المسلم إلا إذا كفر مع توفر القدرة سواء كان هذا في القرون الوسطى أو القرن العشرين.

المسألة عندكم مرتبطة بكفر الحاكم لهذا قلت لكم أن طريقتكم هذه كانت خاصة بالقرون الوسطى حيث كان الحكام والشعوب يكفرون بضعهم أما اليوم فأغلب الدول ديمقراطية تفصل هذه الطائفية والقضايا التكفيرية عن شؤونها...الشعوب خرجوا يريدون الكرامة ويطالبون بحقوقهم و حجتهم في ذلك فساد الأنظمة وغياب العدل والقانون وولي الأمر وقانونه يجيز هذا حتى الخليفتين الراشدين أبو بكر وعمر رضي الله عنهما كانا يقولان: ان أحسنت فأعينوني وإن أسأت فقوموني ، أطيعوني مَا أطعت الله ورسوله فيكم . ويقول أمير المؤمنين عمر ابن الخطاب رضي الله عنه : من رأى منكم فِيَّ اعوجاجًا فليقومه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

غفر الله لك, ماهذا الكذب والبهت فكل مبتدئ في التاريخ يعلم أن نجد لم تكن تابعة للعثمانيين فعن أي خروج تتحدث ؟!.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

يقول أمين سعيد في هذا الشأن:
(ولقد حاولنا كثيراً في خلال دراستنا لتاريخ الدولتين الأموية والعباسية، وتاريخ الأيوبيين، والمماليك في مصر، ثم تاريخ العثمانيين الذين جاءوا بعدهم وورثوهم، أن نعثر على اسم وال، أو حاكم أرسله هؤلاء، أو أولئك أو أحدهم إلى نجد أو إحدى مقاطعتها الوسطى، أو الشمالية أو الغربية أو الجنوبية، فلم نقع على شيء، مما يدل على مزيد من الإهمال تحمل تبعته هذه الدول..
على أن الذي استنتجناه في النهاية هو أنهم تركوا أمر مقاطعات نجد الوسطى والغربية إلى الأشراف الهاشميين حكام الحجاز الذين جروا على أن يشرفوا على قبائلها إشرافاً جزئياً) .
ويقول أيضا:
(وكان كل شيخ أو أمير في نجد مستقل استقلالاً تاماً في إدارة بلاده وما كان يعرف الترك، ولا الترك يعرفونه.
ولكن شبه الجزيرة العربية ظلت ممتنعة على الفتح التركي بفضل صحرائها التي هلكت فيها عطشاً الجيوش التي وجهها السلطان سليمان سنة 1550 م)

كيف تفسر وصول جيوش السعوديين الى الشام والعراق و غيرها من الولايات العثمانية ؟؟
وماذا عن نصوص التكفير التي تملأ مؤلفاتهم ؟؟
جاء في [ " الدُّرَرُ السَّنِيَّة فِي الأَجْوِبَة النَجْدِيَّة " الجزء العاشر صفحة 429 ؛ جمع عبد الرحمن بم محمد بن قاسم العاصمي القحطاني النّجدي ؛ الطبعة السادسة 1418هـ - 1996 م ] :
سئل الشيخ عبد الله بن عبد اللّطيف ، عمّن لم يُكفِّر الدولة { يعني الدّولة العثمانية الإسلامية !!! } ، و من جرَّهم على المسلمين ، و اختار ولايتهم ، وأنه يلزمه الجهاد معه ، و الآخر لا يرى ذلك كلّه ، بل الدولة و من جرهم بغاة ، و لا يحلّ منهم إلا ما يحلّ من البغاة ، و أن ما يغنم من الأعراب حرام ؟

( فأجاب

من لم يُكفِّر الدّولة ، و لم يُفرّق بينهم و بين البغاة من المسلمين ، لم يعرف معنى لا إله إلاّ الله ، فإن اعتقد مع ذلك : أن الدولة مسلمون ، فهو أشد و أعظم ، و هذا هو الشك في كفر من كفر بالله ، و أشرك به ؛ و من جرهم و أعانهم على المسلمين ، بأيّ إعانة ، فهي ردّة صريحة.انتهى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

1-تغير الأمور والأليات ليس ذريعة لتغيير الشريعة وإحداث في دين الله ,وإلا لأبحنا الخمر بحجة أن قارورات الخمر تغيرت وتنوعت وآليات بيعها وشربها قد تغيرت أيضا, ولأبحنا الغناء بحجة أنه تغير أيضا فهناك الراي والشعبي والهيب الهوب وهناك براك دانس وغيره , سنبيح كل المعاصي والجرائم تحت هذه الذريعة! فقلي برك هل هذه حجة يقول بها عاقل؟!.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

2-إن الملكية والديمقراطية وغيرها من أساليب الحكم الغربية إنما سببها ذنوب العباد فهي من الذنوب , وذنوب العباد ليست حجة لتغيير الشريعة .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية((وأما ما لم يحدث سبب يحوج إليه ، أو كان السبب المحوج إليه بعض ذنوب العباد ، فهنا لا يجوز الإحداث ، فكل أمر يكون المقتضي لفعله على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم موجوداً لو كان مصلحة ولم يفعل ، يعلم أنه ليس بمصلحة . وأما ما حدث المقتضي له بعد موته من غير معصية الخلق فقد يكون مصلحة …)) انظر الاقتضاء (2/598) .

لا تخلط بين ما تكلّم عنه الدين من أحكام و ما سكت عنه من طبيعة الحكم وادارة الدولة.

فطريقة الادارة وتسيير البلاد تختلف مع تغير الأزمنة فطريقة ادارة عمر بن الخطاب رضي الله عنه لدولته تختلف كثيرا عن آليات ادارة السلطان سليمان القانوني أحد الخلفاء العثمانيين رغم أن كلاهما يحكمان بالشريعة وعهدهما يعد من أزهى العهود التي عرفت العدل والكرامة ويطبقان الأحكام على الفساق ولكن ظروف زمنهم دفعتهم للتغير في آلية الادارة وهذا ما حدث في زماننا.
فظروف وأحوال العباد تغيرت وبهذا تتغير السلطات والقوانين والآليات .
الديمقراطية هي رأي الأغلبية وأغلبية المسلمين مجمعين على فساد الخمر و الفسق .لكن نحن تركنا رأي الأغلبية للعلمانيين وسفلة الأمة وحرمنا السياسة وبيقينا في مساجدنا ودور العبادة نتفرج على السفهاء وهم يتلون الأمور ونردد السمع والطاعة ولو أمر عليكم عبد حبشي.






1

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

-نعم صدقت, والديمقراطية من أسوأ نظم الحكم التي عرفتها البشرية لأنها تخالف قاعدة ربانية كونية إسمها: رجل كبير مطاع في غير المعصية, ففي البيت الأب هو المطاع في غير المعصية, وفي المدرسة الأستاذ, وفي المسجد الإمام, وفي الدولة الحاكم... أما في الديمقراطية فلا أحد مطاع إلا الهوى والأكثرية !!!!!!!!!.

الديمقراطية هي من أنجبت لنا اليابان وألمانيا والسويد و أمريكا وغيرها من الدول المتقدمة التي نعيش تحت رحمة مخترعاتهم وهي من أنجبت لنا أديسون وآينشتاين وغراهام بل و الاخوة رايت وغيرهم من العلماء الذين أناروا الدنيا بمخترعاتهم الديمقراطية هي من سمحت لك بالدراسة والتعلم و عيش حياتك بحرية وكرامة..الديمقراطية من أنجبت الفيزياء والطب والصيدلة والعلم والمدنية والحداثة أما السلفية السعودية فأنجبت لنا جماعات التكفير والهجرة وبن لادن والمسعري و ودمرت أفغانستان والصومال بفكرها وشهت الاسلام بسلوكياتها وهاهي اليوم تنجب لنا فكرا انبطاحيا يناقض الواقع ويدعوا للخنوع والانغلاق الفكري.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

2-كونه لا يوجد خلافة إسلامية فهذا ليس مسوغا لأحداث بدعة الديمقراطية لأن ذنوب العباد-كالديقراطية- ليست ذريعة لنبذ ما جاء به الشرع كما سبق وبينت لك من كلام الإمام ابن تيمية السابق فتأمل.

الديمقراطية نظام حكم له ما له وعليه ما عليه و من الطبيعي أن تختلف الأنظمة والآليات فالمسلمون الأوائل أدى بهم الاختلاف حول طبيعة الحكم الى القتال وحتى الذين كتبوا ونظروا للسياسة الشرعية كالماوردي وابن تيمية وابن رشد وابن حزم نجد عندهم عدة خلافات حول طبيعة الحكم وهذا من رحمة الاسلام فالاسلام ليس دين جمود بل دين يرافق ويتناسب مع كل التحديات والتجديدات .
رأي الأغلبية في الديمقراطية ...اذا كان هؤلاء الأغلبية مسلمين فحتما رأيهم لن يكون مخالفا للشرع لكن اذا أحجم المسلمون عن السياسة والانتخابات وتركوهم للعلمانيين والسفهاء فحتما سيكون رأيهم مخالفا للشرع .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نعم فموازين السياسة الكذب وأسسها النفاق ونتائجها التفرق والشتات .

سلْ طلاب العلوم السياسية فسيخبروك عن أسس و موازين السياسة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

قولك "جميع العلماء" هكذا بدون استثناء مخالف للدليل النقلي والواقعي فأما الدليل النقلي فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم(لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم ولا من خذلهم حتى يأتي أمر الله وهم على ذلك )))) فاستثنى النبي صلى الله عليه وسلم طائفة من جميع الطوائف ألا وهي أهل السنة والجماعة(=السلفيون)) جعلنا الله بمنه وكرمه منهم-امين- , وأما الدليل الواقعي فالواقع يشهد أن أهل السنة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

يصدرون الفتاوى على حسب ما يدل عليه الدليل من القرآن والسنة دون تقيد بمذهب معين .

لو نظرنا للواقع لوجدنا رأي علماء السعودية من رأي ملكهم ورأي علماء الشام من حاكمهم وهكذا جميع العلماء والفقهاء في الجزائر..المغرب..حتى ايران الا من رحم ربّك وقليل ما نجد شيوخا يدورون مع الحق كالشيخ الالباني الذي خالف كثيرا من علماء السعودية في فتاويهم العقدية وآرائهم السياسية حتى مُنع من الدخول للسعودية وكذا نجد عند الجهاديين والاخوان المسلمين فلا تخلوا جماعة من مُصلحين ومخلصين .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ونطالب كل من يدعي أن العلماء مضغوط عليهم من ولاة الأمر أن يذكروا مثالاً واحداً أفتى فيه أهل العلم بسبب الضغط عليهم ،ولكن هيهات ،هيهات . وقدسئل الشيخ الفوزان – حفظه الله تعالى - : قبل فترة وزع شريط ، والشريط يتكلم فيه أحد قواد إحدى الجماعات في الأردن ، يتكلم عن هيئة كبار العلماء - عندنا في البلاد السعودية - والشريط فيه نوع خبيث ، الذم فيما يشبه المدح يتكلم ويمدح أهل العلم عندنا ، ويقول أما ما يوجد عندهم من أخطاء في بعض الفتاوى فإنما صدرت بسبب الطغوطات من ولاة الأمر في تلك البلاد والشريط وزع فلعلكم تلقون الضوء حول هذا ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فأجاب – حفظه الله تعالى - : الحمد لله أنه اعترف بالحق وبين فضل هؤلاء العلماء . أما قوله : أنهم يفتـون بسبب ضغوطـات فهو قول باطل وعلماء هذه البلاد - ولله الحمد - هم أبعد الناس عن المجاملات فهم يفتون بما يظهر لهم أنه هو الحق . وهذه فتاواهم موجودة - ولله الحمد - ومدونة وأشرطتهم موجودة ، فليأتنا هذا المتكلم بفتوى واحدة تعمدوا فيها الخطأ بموجب ضغط وأنهم أجبروا على هذا الشيء . أما الكلام والدعاوى واتهام الناس فهذا لا يعجز عنه أحد كل يقوله لكن الكلام في الحقائق

QUOTE]

أكبر دليل هي فتوى الاستعانة بالكفار وموقفهم من الجهاد في أفغانستان والعراق...أغلب علماء السعودية أصحاب المراكز الافتائية أجازوا الاستعانة فيحين بقية العلماء غير المُنضمين لأي هيئة افتاء قالوا بحرمتها كما أنّ علماء السلفية في الشام وعلى رأسهم الشيخ الالباني قالوا بحرمتها ..أمريكا كانت تستغل الصحوة الاسلامية لبسط نفودها في الشرق الأوسط فالحرب في أفغانستان أيدها علماء السعودية وساهموا فيها بالنّفس والمال مع الدعم الأمريكي ضد عدو أمريكا اللذوذ الروس ولما انقلب الدور وأتت حرب العراق وصار العدو هو أمريكا أصبح الجهاد حراما وكذلك من كانوا يعتبرون بالأمس مجاهدين ويدعمون أصبحوا خوارج كلاب النّار يحرم دعمهم والدعاء لهم حتى صدام الذي وقفوا ضده بالأمس كثير منهم ندموا على ذلك بعد توغل الخطر الايراني الذي أصاب الخليجيين في مقتل ...هذه هي السياسة ....حتى أن السعودية كانت تدعم الارهاب في الجزائر بالمال و الفتاوى فلا تخفى عليك فتوى الوزير السعودي صالح آل الشيخ في تكفير النظام الجزائري ووصف الخارجين عليه بالمجاهدين...هي فقط سياسة مصالح الدول تلعب بالجميع وتستغل الدين لاحقاق أهدافهم .