هل من راد على تساؤلاتي؟

[سميحة 2014]

السلام عليكم و رحمة الله و بر كاته
صراحة يدور بالبال عدة تساؤلات منها :
1/ هل كل الصحابة عدول ؟ و هل يعد معاوية و يزيد من القرن الاول الذي حاز الخيرة ؟
2/ كيف نأخذ بحديث تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا -- الضعيف على كل حال -- و نترك ما اقر حتى الشيخ الالباني بصحته اي حديث الثقلين (القرآن و العترة)؟
3/ هل يا ترى حديث الفرقة الناجية صحيح؟ فإن كان حسب علمي غير متواتر فكيف نبني به عقائدنا؟
4/ أليس بحديث الجساسة علة من حيث المتن -- على فكرة الشيخ حاتم المطيري له دراسة ماتعة للموضوع باطناب -- ؟
5/ الا ترون اننا نحن اهل السنة نحب ابا بكر وعمر اكثر من علي و الحسن و الحسين؟
6/ اليس علي باب مدينة علم الرسول صلى الله عليه و سلم فاين علمه في صحائفنا يا ترى ؟
7/ ان كان ورد نص صحيح صريح بان معاوية سب الامام علي بل و لعنه ، فلم لا يقال انه منافق بالرغم من قول النبي صلى الله عليه و سلم : لا يحبك الا مؤمن و لا يبغضك الا منافق ، فهل من بغض بعد اللعن؟
8/ لم يطبق المشايخ الوهابية عقلية الكنيسة في الفرون الوسطى "" اقرؤوا هذا و لا تقرؤوا ذاك "" ثم يقولون لغير المسلمين ""اقرؤوا و حققوا حتى يثبت لكم ان الاسلام هو الحق""؟
9/ اجد في عقلي تعارضا صارخا بين حديث الفرقة الناجية و حديث الشفاعة و حديث الكبر ( لا يدخل الجنة من كان في قلبه مثقال ذرة من الكبر ) و حديث المتبرجات ( لايدخلن الجنة و لا يجدن ريحها و ان ريحها لعلى مسيرة كذا وكذا) و السؤال كالتالي ان كان احدهم و احداهن الاول يؤمن بالله وفي قلبه كبر و الثانية تؤمن بالله و متبرجة فهل يدخلان الجنة ام النار؟
10/ هل حديث العشرة المبشرين بالجنة صحيح ؟ فان كان كذلك لمَ لم يحتج به عمر و مات مقتولا و لمَ لم يحتج به عثمان و مات مقتولا و لمَ لم يحتج به علي و مات مقتولا؟
هاته اسئلة غيض من فيض.
ارجوا من المجيب ان يتقيد بالاحترام و عدم القذف و الرمي بالتهم الجاهزة و السعي وراء الحقيقة لا وراء الهوى
و الصلاة و السلام على من عشق الفؤاد و هوى محمد و آله الأطهار و رضي الله عن الصحابة الكرام اجمعين.