سؤال العشرية القادمة حصري على منتديات الجلفة لـ.م.عبد الوهاب !!!!!؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

لا أدري إن كنت أكلم في رجل عاقل و راشد أم أنني أفكّ و أحاجي كما يقولون فأنت في وادي و ما طرحه صاحب الموضوع في وادي آخر

استغرب من شيء واحد و هو أنك لا تفرق بين العلم و الوحي، علماً من الكتاب و موسى قال ليس أعلم مني في الأرض فحين ذلك رأى المنام .

قال لا يوجد أعْلَمُ منّي في الأرض و هذا خطأ موسى
و إني أحاول أن أقول لك لم يقل موسى وحي بل قال عِلْمْ يا حذق و هذا منبت ما أنا بصدد الغوص فيه

هنا وجود دلالة العِلم

و في عهد سليمان قال الذي عنده علم من الكتاب و لم يقل كرامات أو وحي أولياء .

و هنا كذلك اقتران دلالة العلم بالآخر

و بالتالي هذه ليست كرامات كما يدّعي الصوفية و على حد قولك و ابتعادك عن طرح صاحب الموضوع

اراك تشدّ على ما انت مقدم عليه بالضرس الاحول و لأنك لا تحاول مناقشة الموضوع فقد نبّهت في بادئ الموضوع فكن عاقلا إذاً

إذا أردت ان تغوص معي في هذا المجال عليك أولاً أن تعلم كيف تفرق بين الوحي و بين العلم

فكذلك سقط بني الإنسان في هذا الزلل ، و هو أنهم لم يفرقوا بين الوحي و السحر و كان نزول هاروت و ماروت ببابل للسبب ذاته و هو تعليم الناس السحر

هل تعرف لماذا يعلمون الناس السحر حتّى بني الانسان احتاروا و قالوا كيف بملائكة يعلمون الناس السحر

لأن الإنسان في ذلك الوقت أصبح لا يفرق بين السحر و الوحي و حين وفاة سليمان عليه السلام أخبر الشيطان حين تمثل بالبشر و قال إن ما كان يقوله سليمان لهو السحر المبين فإن أردتم أن تصدّقوني فاحفروا هنا تحت عرش سليمان .

فعلموهم ففرقوا بين هذا و هذا و الحمد كانت حِكمة الله أراد لها ان تكون


لا تحشر كل هذا في كرامات و هو بدلالة القرآن عِلم من ذهب اليه موسى عليه السلام و يوشع بن نون و الرجل الصالح الذي اتى بعرش سبأ له علماً من الكتاب فلا تكن جاهلا لتقول هو وحيا و كرامات
قال علما من الكتاب
و قال موسى لا يوجد اعلم مني في الارض
حتى أتاه من هو اعلم منه

هنا نعرف ان صلب موضوعنا هو (( العلم ))
ألا تفرق بين الوحي و العلم ؟

...........................

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جواهر نقية

الامام بن القيم يرد على شبهة قتل الخضر للغلام :

ملخص الشبهه :

1-اذا قلتم أن الله عاقب الغلام لأنه يعلم حاله التى يصير اليها فى المستقبل , فهل يجوز أن يعاقب الله انسانا على جرم لم يفعله , مع علمنا أن الله يعلم أنه هذا الغلام سيفعل ذلك الجرم اذا امتدت به الحياه ؟؟؟؟

2- كيف يقتل الخضر غلاما بريئا لم يذنب و لم يرتكب أية جريمه ؟

_____________

الجواب :
أما عن قول السائل أن الله قد عاقب الغلام لأنه يعلم ما يكون منه فى المستقبل , فقد أوضح الامام بن القيم أن هذا غير جائز فقال :

من كتاب أحكام أهل الذمه صفحة 401, طبعة دار الحديث القاهره ما يلى

( و لكن يقال : قاعدة الشرع و الجزاءأن الله سبحانه لا يعاقب العباد بما سيعلم أنهم سيفعلونه , بل لا يعاقبهم الا بعد فعلهم ما يعلمون أنه نهى عنه , و تقدم اليهم بالوعيد على فعله , و ليس فى قصة الخضر شىء من الاطلاع على الغيب الذى لا يعلمه الا الله )في مسألة التفجيرات والقتل فالقتل بفعل رجل راشد ومدرك ولقد كان في صغره شاب ملتزم متدين فيه كل صفات الرجل الصالح في المستقبل لكن الله يعلم مالا نعلمه سبحانه لو كان الخضر في هذا الزمان لذبحه لللفتنة التي تنجم منه وهي عطيمة ووطأتها كبيرة..

ثم يكمل فى صفحة 402 , قائلا :

ثم يكمل فى صفحة 402 , قائلا :

(

و كذلك كفر الصبى يمكن أن يعلمه الناس حتى ابواه , و لكن لحبهما اياه لا ينكران عليه , و لا يقبل منهما , و اذا كان الأمر كذلك فليس فى الآيه حجه على أنه قتل لما يتوقع من كفره )

و بالتالى بطلت الشبهة الأولى

********

و الآن الى الشبهه الثانيه و هى قتل نفس برئيه كما يزعم السائل فنقول :

قال الامام بن القيم فى كتاب أحكام أهل الذمه صفحة 401 , طبعة دار الحديث القاهره :

وهذا الغلام الذي قتله الخضر يحتمل أنه كان بالغا مطلقا وسمي غلاما لقرب عهده بالبلوغ وعلى هذا فلا إشكال فيه

ويحتمل أن يكون مميزا عاقلا وإن لم يكن بالغا وعليه يدل الحديث وهو قوله:

"

ولو أدرك لأرهق أبويه"

وعلى هذا فلا يمتنع أن يكون مكلفا في تلك الشريعة إذ اشتراط البلوغ في التكليف إنما علم بشريعتنا

ولا يمتنع تكليف المراهق العاقل عقلا كيف وقد قالت

:

جماعة من العلماء إن المميزين يكلفون بالإيمان قبل الاحتلام كما قالت طائفة من أصحاب أبي حنيفة وأحمد وهو اختيار أبي الخطاب وعليه جماعة من أهل الكلام

.

وعلى هذا فيمكن أن يكون هذا الغلام مكلفا بالإيمان قبل البلوغ ولو لم يكن مكلفا بشرائعه فكفر الصبي المميز معتبر عند

- أكثر العلماء فإذا ارتد عندهم صار مرتدا له أحكام المرتدين وإن كان لا يقتل حتى يبلغ فيثبت عليه كفره.

واتفقوا على أنه يضرب ويؤدب على كفره أعظم مما يؤدب على ترك الصلاة

فإن كان الغلام الذي قتله الخضر بالغا فلا إشكال وإن كان مراهقا غير بالغ فقتله جائز في تلك الشريعة لأنه قتله بأمر الله كيف وهو إنما قتله دفعا لصوله على أبويه في الدين كما قال:

{فَخَشِينَا أَنْ يُرْهِقَهُمَا طُغْيَاناً وَكُفْراً}.

والصبي لو صال على المسلم في بدنه أو ماله ولم يندفع صياله للمسلم إلا بقتله جاز قتله بل الصبي إذا قاتل المسلمين قتل )

و على هذا يتبين أن الغلام لم يكن نفسا بريئه , بل كان يصول على أبويه و يرهقهما , و بالتالى فقد قتل عقوبة له على اجرامه , و تسقط هذه الشبهة الثانية أيضا .

بارك الله فيكم يا اخي على هذه الحكم التي تشغل العقل كثيرا وتتركه يشتغل يمينا وشمالا الله عليك يا اخي عقولنا تاهت ....

بارك الله فيك اختنا جواهر جزاك الله خير

كلام علماء و فقهاء فإن كان الاختلاف فهو واجب و سيكون بدلائل و براهين عالم و فقيه حافظ للستين و كلام خير الرسل و الأنبياء أجمعين و ليس فيلسوفا يتكلم من خلال فهم الفؤاد للنفس حين نغّص عنها الشيطان .

ألم يعرفوا بعد بأن الذي يصلي كل صلاته في المسجد و نام عن صلاة الفجر فقط فهو قد فعل المنكر ووقع في الزلل.
إذاً فالدين مترابط متماسك و على السائر عبر حبله أن يكون طاهر غير كافر بنعمة الله

حتّى عاد اليوم كل فاهم متفلسف يردد كلام كافر بأنّ الذي خلقت لأجله الدنيا جاء هكذا هَدَرْ ، و لو ردّه الى الله و الرسول و أولي الامر لكان خيرا له و لأهله و لمن كان حوله ، لكنهم حسبوا أن الأمر عندهم و كفى لا يستمر

إن الأمر ظهر و بان و هو حقّ جليا لكل مكابر
بأن أهل الأهواء و الكفر و النفاق سيزهقون من الحقّ كما تزهق روح الكافر
أو كشوك يخرج من فاه أفعى من دون سمّ لها فهذا أمراً لا ينكره معاسر

فهو الحق إذاً
و حسبوها للهو و الفسق و بهدلة الشعائر
بل هي للحق خلقت و مهما علا الباطل فإنه سيزهق و يكون الباطل زهوقا يا من انتم على رؤوس العشائر

فكل من عليها يعرف ، لكن الشيطان على الضعفاء مسيطر
فوسوسته لهم دليلا على سيرهم و اقتفاء كلّ المناكر

و عليه توجّب على كل مسلم أن يعرف بأنه، لن تفنى الدنيا حتّى يبقى فيها شرار القوم فقط من مشرقها إلى مغربها و من أقصاها إلى شمالها و الله المستعان .
إذاً مازالت الدنيا بخير، مازال فقهاء، مازال علماء، مازال مجددين، مازال ذوي الألباب الربّانيين، فلا خوفا علينا و سنعلم بأن من عليها و هم كثر ليسوا شرار القوم بقوا فيها برغم كلّ هذا الضرر .
بارك الله فيك أختنا الفاضلة جزاك الله خير .

[zinotcha]

السلام عليكم

عودة الى اصل الموضوع

1/ هل يمكن ان نفهم ان قتل القاعدة للاطفال والشيوخ بالتفجيرات ..... هي حكم إلاهية ؟؟

2/ ماهو الاثبات الشرعي لشرعية أعمال بن لادن ؟؟

3/ واين وجه الشبه والاختلاف بين قصص الانبياء ( موسى عليه السلام مع خضر ) مع تنظيم القاعدة واعمال بن لادن ؟؟

4/ الا يمكن القول ان القاعدة هو صنيعة الاستخبارات الامريكية ( لااكثر ولا اقل) ؟؟

[الامينة دائما]

اخي ارجوك افصح بما تريد فوالله انا لا احتمل تفسير اية كل حسب رايه فنحن لسنا من اصحاب الاختصاص
كما ان قصص القراة هي عبر
ارجو منك الافصاح بما تريد فقد طال سكوتك

[صوت من السماء]

.................................................. ........

...///...

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zinotcha

السلام عليكم

عودة الى اصل الموضوع

1/ هل يمكن ان نفهم ان قتل القاعدة للاطفال والشيوخ بالتفجيرات ..... هي حكم إلاهية ؟؟

2/ ماهو الاثبات الشرعي لشرعية أعمال بن لادن ؟؟

3/ واين وجه الشبه والاختلاف بين قصص الانبياء ( موسى عليه السلام مع خضر ) مع تنظيم القاعدة واعمال بن لادن ؟؟

4/ الا يمكن القول ان القاعدة هو صنيعة الاستخبارات الامريكية ( لااكثر ولا اقل) ؟؟

بارك الله فيك أختنا

و عليه أقول لأختي صبرا جميل و حاولي ان تجيبيني على الشطر الأول من السؤال فقط ليتبين الثاني لوحده من غير عناء ، و هذا طبعا بالاستعانة من أقوال العلماء و الفقهاء و تفاسير الأولين و الحاضرين و بالتالي سيتبين لك ما طرحت في سؤالك رقم 1 و 2 و 3 أما الرابع فهو سيكون في موضوع مستقل و سنتعرض له إن شاء الله في مستقبل الأيام .

فمشكلة سؤالي هنا هي الدهشة و الفزع للأمر حتى أصاب بعض الخلق مرض السكّر

فحين نعرف الشطر الأول من السؤال ستظهر ملابسات الشطر الثاني من السؤال من غير عناء و سيفهم بني قومي ما جهلوه عبر عشريتين كانتا من أشدّها مرارة على ضعاف العقول و رقاق القلوب و الله المستعان فأودت بهم في الظلال و الظلام فخافوا من أن يطرحوا السؤال ولو طرحوه لعرفوا من شقّ للنفس و لا عناءها ولما تاه بنو قومي في تيه كتيه الأربعين .

فصبرا جميل ، جزاك الله خير

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الامينة دائما

اخي ارجوك افصح بما تريد فوالله انا لا احتمل تفسير اية كل حسب رايه فنحن لسنا من اصحاب الاختصاص
كما ان قصص القراة هي عبر
ارجو منك الافصاح بما تريد فقد طال سكوتك

و كما سبق و قلت في بادئ الأمر و بدأتها بكلمات و من بينها :
فما عاد الفقيه يساوي ظلف بال
كل من داروا حول اللهو داروا
فإن قلت له الشيخ فلان ذو همّة قالوا
نحن فلاسفة القرن لا نعطي لتلك الأقوال بال

فحين ذكرت هذا كنت أريد ان اخبر كل من دخل و ردّ على الموضوع بأن لا يعتمد على مجرد كلام فلاسفة و كلام فارغ من غير برهان .
فهو الحقّ و هو يحتاج الى تأويل لا مجرد كلام و فقط لأنه راح البعض في عدم التفريق بين الوحي و العلم أو السحر و الوحي ولو عرفنا ما سقط فيه النبي موسى عليه السلام في عدم التصديق لثلاث مرّات متتالية الواحدة تلو الأخرى ولم يفصل بينهما ان سار الخضر من غير ان يوقفه موسى عليه السلام لفكّت بعض الرموز التي سقطنا فيها نحن البشر برغم ان الدرس قد فات و سبق و ذكره ربّ العالمين و فسره الأولين و اختلف فيه الحاضرين .


بارك الله فيك

[zinotcha]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

بارك الله فيك أختنا

و عليه أقول لأختي صبرا جميل و حاولي ان تجيبيني على الشطر الأول من السؤال فقط ليتبين الثاني لوحده من غير عناء ، و هذا طبعا بالاستعانة من أقوال العلماء و الفقهاء و تفاسير الأولين و الحاضرين و بالتالي سيتبين لك ما طرحت في سؤالك رقم 1 و 2 و 3 أما الرابع فهو سيكون في موضوع مستقل و سنتعرض له إن شاء الله في مستقبل الأيام .

فمشكلة سؤالي هنا هي الدهشة و الفزع للأمر حتى أصاب بعض الخلق مرض السكّر

فحين نعرف الشطر الأول من السؤال ستظهر ملابسات الشطر الثاني من السؤال من غير عناء و سيفهم بني قومي ما جهلوه عبر عشريتين كانتا من أشدّها مرارة على ضعاف العقول و رقاق القلوب و الله المستعان فأودت بهم في الظلال و الظلام فخافوا من أن يطرحوا السؤال ولو طرحوه لعرفوا من شقّ للنفس و لا عناءها ولما تاه بنو قومي في تيه كتيه الأربعين .

فصبرا جميل ، جزاك الله خير

من خلا ردك هذا يمكنني القول

اني فهمت المغزى العام الذي تريد الوصول اليه

وهو ان الارهاب هي رسالة ربانية ومحكوم علينا معايشته

وبن لادن رجل حكيم طبق المفاهيم الربانية لتطبيق شريعة الاسلام في الارض

وهذا بشكل منهجي مدروسي يعتمد على المرحلية والتدرج في الافكـــار

يا رجل

التاريخ سيكتب ان يوما من الايام كان فيه بعضا من المسلمين من استشهد بادلة شرعية لاثبات ان المخططات الغربية

للاستحواذ على البترول والثروات الطبيعية للعالم الاسلامي بتغطية اعلامية صليبية انها من عوامل الفطنة والحكمة

الاسلامية لهم او كما قال احدهم انها من علامات قيام الساعة اين شبه بلادن بالرجل الذي يخرج من قحطان .

وغير ذلك

يا رجل

ما عليك الا ان تحصى النتائج التي تحققت بعد تفجيرات نيويورك

وترى من المستفيد الحقيقي منها لتعرف الحقيقة الواقعية

والتي اصبحت لا تخفى على احد يميز بعقله قبل عاطفته

الفكرة التي تصبو اليها اتضحت

فرايي لا داعي للاستمرار في المناقشة

الا ان كان تحليلي على غير صواب

شكرا.

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zinotcha

من خلا ردك هذا يمكنني القول

اني فهمت المغزى العام الذي تريد الوصول اليه

وهو ان الارهاب هي رسالة ربانية ومحكوم علينا معايشته

وبن لادن رجل حكيم طبق المفاهيم الربانية لتطبيق شريعة الاسلام في الارض

وهذا بشكل منهجي مدروسي يعتمد على المرحلية والتدرج في الافكـــار

يا رجل

التاريخ سيكتب ان يوما من الايام كان فيه بعضا من المسلمين من استشهد بادلة شرعية لاثبات ان المخططات الغربية

للاستحواذ على البترول والثروات الطبيعية للعالم الاسلامي بتغطية اعلامية صليبية انها من عوامل الفطنة والحكمة

الاسلامية لهم او كما قال احدهم انها من علامات قيام الساعة اين شبه بلادن بالرجل الذي يخرج من قحطان .

وغير ذلك

يا رجل

ما عليك الا ان تحصى النتائج التي تحققت بعد تفجيرات نيويورك

وترى من المستفيد الحقيقي منها لتعرف الحقيقة الواقعية

والتي اصبحت لا تخفى على احد يميز بعقله قبل عاطفته

الفكرة التي تصبو اليها اتضحت

فرايي لا داعي للاستمرار في المناقشة

الا ان كان تحليلي على غير صواب

شكرا.

سبحان و بحمده و هل فسرت ردّي عليك على هذا النحو
و هل فسرت سؤالي الذي اريد له جواب على هذا النحو

هداك الله يا اخي عدّ الى العلماء و الفقهاء و اسألهم عن سبب الدهشة و الفزع و الرهبة التي كانت في موسى عليه السلام حين رأى الخضر يذبح في الغلام

قلت لك إذا عرفت الشطر الأول تراءى لك الشطر الثاني فستعرف الحق ظاهرا جليا ساطعا في السماء
قال تعالى (فاسألوا أهل الذكر ان كنتم لا تعلمون)

[سليم جفال]

بارك الله فيك اخي عبد الوهاب على طرحك المميز
لي تعقيب ارجو ان تتقبله
لمادا تسمي الخضر بالعبد الصالح و قد سماه الله في احكم التنزيل بعبد من عبادنا ؟ و نلاحظ في محض القصة ان الخضر عليه السلام قتل الغلام لان ابوهما كانا صالحا .فلماذا استعمل المصطلح الصالح هنا دون هناك ؟ الا تعتقد انها اشارة الى فهم ان العبد غير العبد الصالح المتعارف عليه ، هذا من جانب . و من جانب اخر لما لا يكون في احدى المراتب ا التي جاء ذكرها في الاية التالية (ومن يطع الله والرسول فأولئك مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن اولئك رفيقا) (النساء آية 69).
مع العلم ان قصة الخضر عليه السلام تركز على علم الذي اتاه الله دون كل هذه الاعتبارات في المراتب . كما تفضلت انت بالتركيز عليه . و انك موفق

خلاصة القول قد ترتدي النعم ثياب المصائب وتجيد التنكر حتى يعجز الشارع فهمها ..


تعليق بسيط على سورة الكهف....سورة الكهف سورة إعجازية زمنية مكانية يعجز لسان حالي ذكرها .

شكرا اخي

[*مصطفى*]

السلام عليكم
جميل ما طرحته هنا الأخ محمد
من رحمة الله أن وسع لناس في كل شيء و لا يسأل عما يفعل سبحانه ولا يشرك في حكمه أحد , الملائكة الأطهار المقربين لكل منهم
مقام معلوم فكيف بالبشر وهم في ما جرت بيه المقادير مرهونين وحتى لا يدعي مخلوق أن له الحق في سن شرعة للناس خلاف ما أنزل
من فوق سبع سموات كان الوحي المدعوم بالمعجزة فكيف وقد أغلق باب الوحي على الناس , ومن رحمت الله أن جعل العلماء بيهم
تقتدي الناس وقد يلهمهم الله من علمه ما لا يتسنى لغيرهم من عامة البشر وهم غير معصومين فمن اجتهد وأصاب له أجرين ومن أخطأ
فله أجر وحين لا يستمع العامة للخاصة ممن خصهم الله بعلم يكون هناك فساد .
أنب الله سبحانه وتعالى المؤمنين وفيهم خير خلق الله في حكم اتخذوه أزاء الأسرى في غزوة بدر وفيهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وفيهم الفاروق عمر رضي الله عنه الذي أنكر الحكم الذي اتخذه المؤمنين اجتهادا فنزل الوحي موافقا لم رءاه الفاروق وفي هذا بيان لنا ودرس للعقول فتعقل
لي رجعة بعدا هذا .

[ABDELJABBAR08]

يفعل الجاهل بنفسه مالا يفعل العدو بعدوه

[syrus]

طيب , إذا كان كلام الراحل محمد أبو القاسم حاج حمد كلاما فارغا . و إذا كان كل من حاول الإدلاء بدلوه لا زال بعيد عن الحكمة و العلم الذي تتميز بهما , فهلا نزلت قليلا إلى مستوانا و أفهمتنا معنى الآيات ... ما المغزى من اختيار السفينة و الغلام و جدار اليتيمين كأمثلة ؟؟ ما الذي اعجبك في تفسير ابن كثير و الطبري و القرطبي للقصة ؟؟ و إذا كان لك تفسير مغاير أحكم و أعلم فلا تبخل به علينا من فضلك , ثم ما علاقة بن لادن بكل هذا ؟؟ .... راك طولت , رانا في الصفحة الرابعة , أكتيفي

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليم جفال

بارك الله فيك اخي عبد الوهاب على طرحك المميز
لي تعقيب ارجو ان تتقبله
لمادا تسمي الخضر بالعبد الصالح و قد سماه الله في احكم التنزيل بعبد من عبادنا ؟ و نلاحظ في محض القصة ان الخضر عليه السلام قتل الغلام لان ابوهما كانا صالحا .فلماذا استعمل المصطلح الصالح هنا دون هناك ؟ الا تعتقد انها اشارة الى فهم ان العبد غير العبد الصالح المتعارف عليه ، هذا من جانب . و من جانب اخر لما لا يكون في احدى المراتب ا التي جاء ذكرها في الاية التالية (ومن يطع الله والرسول فأولئك مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن اولئك رفيقا) (النساء آية 69).
مع العلم ان قصة الخضر عليه السلام تركز على علم الذي اتاه الله دون كل هذه الاعتبارات في المراتب . كما تفضلت انت بالتركيز عليه . و انك موفق

خلاصة القول قد ترتدي النعم ثياب المصائب وتجيد التنكر حتى يعجز الشارع فهمها ..


تعليق بسيط على سورة الكهف....سورة الكهف سورة إعجازية زمنية مكانية يعجز لسان حالي ذكرها .

شكرا اخي

هكذا ردّ عليه العلاّمة ابن عثيمين رحمه الله

)فَوَجَدَا عَبْداً مِنْ عِبَادِنَا آتَيْنَاهُ رَحْمَةً مِنْ عِنْدِنَا وَعَلَّمْنَاهُ مِنْ لَدُنَّا عِلْماً) (الكهف:65)
قوله تعالى: { فَوَجَدَا عَبْداً مِنْ عِبَادِنَا } وهو الخضر كما صحَّ ذلك عن النبي صلى الله عليه وسلم .[39]
وقوله: { عَبْداً مِنْ عِبَادِنَا } هل هو عبدٌ من عباد الله الصالحين أو من الأولياء الذين لهم كرامات أم من الأنبياء الموحى إليهم؟ كل ذلك ممكن، لكن النصوص تدل على أنه ليس برسول ولا نبي، إنما هو عبد صالح أعطاه الله تعالى كرامات؛ ليبين الله بذلك أن موسى لا يحيط بكل شيء علماً وأنه يفوته من العلم شيء كثير.

انتهى الردّ على الشطر الأول .
أمّا شطرك الثاني من الاستنتاج

أنه علم اتاه الله للعبد الصالح الخضر و هو كذلك تأنيب لموسى عليه السلام كونه أخطأ حين قال لا اعلم من في الارض اعلم مني فأوحى الله له عكس ما تلفظ به موسى للعالمين .

و بالتالي المحور يدور حول العلم .

حتّى أن الخضر صرح و قال لموسى حين رأى الطير اخذ ماء بمنقاره أن علم الخضر و علم موسى يساوي قدر ما اخذ العصفور بمنقاره من بحر

فسبحان الله و ما شاء الله وفوق كلّ ذي علم عليم

بارك الله فيك

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *مصطفى*

السلام عليكم
جميل ما طرحته هنا الأخ محمد
من رحمت الله أن وسع لناس في كل شيء و لا يسأل عما يفعل سبحانه ولا يشرك في حكمه أحد , الملئكة الأطهار المقربين لكل منهم
مقام معلوم فكيف بالبشر وهم في ما جرت بيه المقادير مرهونين وحتى لا يدعي مخلوق أن له الحق في سن شرعة للناس خلاف ما أنزل
من فوق سبع سموات كان الوحي المدعوم بالمعجزة فكيف وقد أغلق باب الوحي على الناس , ومن رحمت الله أن جعل العلماء بيهم
تقتدي الناس وقد يلهمهم الله من علمه ما لا يتسنى لغيرهم من عامة البشر وهم غير معصومين فمن اجتهد وأصاب له أجرين ومن أخطأ
فله أجر وحين لا يستمع العامة للخاصة ممن خصهم الله بعلم يكون هناك فساد .
أنب الله سبحانه وتعالى المؤمنين وفيهم خير خلق الله في حكم اتخذوه أزاء الأسرى في غزوة بدر وفيهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وفيهم الفاروق عمر رضي الله عنه الذي أنكر الحكم الذي اتخذه المؤمنين اجتهادا فنزل الوحي موافقا لم رءاه الفاروق وفي هذا بيان لنا ودرس للعقول فتعقل
لي رجعة بعدا هذا .

جزاك الله خير اخي مصطفى كلام قيّم من اخ فاضل بارك الله فيك

و هذا ما سنسعى في تأكيده على أنه لازم نعود الى اهل العلم و الفقهاء و المجددين الربّانيين و ليس الفلاسفة و اصحاب الفرضيات المؤخوذة من خلال خلايا عقل الانسان .

جزاك الله خير