هل الاسلام ينتشر أم يتراجع

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من هذا الزمان

يا اخي هذا دليلك وانا ناقشت دليلك وفقط يعني ان رايت ان الدليل ناقص فلا تستشهد به على العموم لا يمكن ان تنطلي على بحارة بارع وخبير مثل بيري ريس حكايات السمر من هذا البحار او غيره كيف ذلك وكتاب بيري > kitâb-i bahriyye يعتبر مرجعية علمية عالمية للباحثين في علم الملاحة كما اشارت الباحثة بلسانها وليس انا
ملاحظة نظرا لانك تريد التزام المنطق وما شاع في تلك الفترة من الزمان فانت تعلم ان العالم في تلك الفترة اي وقت رحلة كولومبوس كان لا يزال يظن ان الارض مسطحة وان وراء البحر الغربي لا يوجد الا الظلام فهل كان منطقيا ان يتخذ كولومبوس رحلة جريئة نحو الغرب من اجل الذهاب الى الهند في وقت متشبع بفكرة ان العالم حده الظلام نهاية هذا البحر ...هل حدد لنفسه نقطة الالتفاف عند مستوى معين نحو الشرق هل ثبت ذلك ؟ ام ان في الرحلة اصرار على الذهاب الى نهاية بحر الظلمات '' المحيط الاطلسي '' ؟...

ما أردته هو أنه من الخطأ ان ننطلق من مسلمة تفيد ان كولومبس انطلق في حملته معتمدا على كتاب معين يخبر بوجود عالم جديد غني بالمعادن بناء على خبر غير مؤكد ... فهذا يبقى فرضا غير ثابت . فأنا لا انفي و لا اثبت . و تعليقي كان لأنني استشفيت من أخر كلامك أن الأمر تحول إلى مسلمة و حقيقة (أي الكتاب) .. أما بخصوص كروية الأرض فهو أمر موضوع خلاف منذ العصر القديم و من قدماء فلكيي اليونان و المسلمين من حسب محيط الكرة الأرضية . و بحلول عصر النهضة لم يعد الإعتقاد بكروية الأرض أمرا مستغربا ...

[رمزي فارس]

هل كان الهنود الحمر مسلمين؟ وما تفسير حرب الإبادة التي شنها الاسبان عليهم؟ بينما لم تعرف بقية المستعمرات عمليات تطهير عرقي مماثلة، أليست امتدادا لممارساتهم في أرض الأندلس؟ وعن الآثار في أمريكا ، فقد حمت حكمة مستشار الملك قصر الحمراء وغيره في الأندلس من التدمير بعد أن نصحه بتركها معالم تذكر أبناءهم بأنهم لما ضعفوا احتلهم المسلمون.

[رجل من هذا الزمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما أردته هو أنه من الخطأ ان ننطلق من مسلمة تفيد ان كولومبس انطلق في حملته معتمدا على كتاب معين يخبر بوجود عالم جديد غني بالمعادن بناء على خبر غير مؤكد ... فهذا يبقى فرضا غير ثابت . فأنا لا انفي و لا اثبت . و تعليقي كان لأنني استشفيت من أخر كلامك أن الأمر تحول إلى مسلمة و حقيقة (أي الكتاب) .. أما بخصوص كروية الأرض فهو أمر موضوع خلاف منذ العصر القديم و من قدماء فلكيي اليونان و المسلمين من حسب محيط الكرة الأرضية . و بحلول عصر النهضة لم يعد الإعتقاد بكروية الألاض امرا مستغربا ...

يعني وكانك ترد قولك بقولك فانت سميتها فرضية تقبل التحقق كما تقبل الرفض والمنطق الذي صورت به ان كولومبوس انطلق من عمل مفرد له كان كذلك فرضية تستحق القبول والرفض وليست مسلمة بالاضافة الى تبريرك الثاني فاظن انك اخطأت لان عصر النهضة انطلق بتحييد دور الكنيسة في اوروبا مع نهاية القرن الخامس عشر وانت تتحدث عن رحلة انطلقت في 1490 ولو سلمنا ان كولومبوس كان مؤمنا بكروية الارض في تلك الفترة فطبعا خوفا من لعنة الكنيسة لا يمكن له التصريح بها هو او حتى ملك اسبانيا الذي اهداه السفينتين او حاكم جنوة الذي رفض قطعا هذا في الطبقات العليا للمجتمع فما بالك بالعوام ولعل قصة كاتب العدل مع كولومبوس خير مثال ..
و اسمح لي ان اخبرك ان ظنك ليس في محله انا لم احول شيئا الى مسلمة هنا ولكن هذا دليلك الذي اردت الرد به واما انا فاخضعته للمناقشة و الحقيقة اني نقلت كل كتبته الباحثة المشهورة والمشهود لها كما اوردت انت سالف الامر ولذلك كما ذكرت ان كان لك اعتراض على دليلك الذي اتيت به فلم وضعته للاستدلال اول الامر؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من هذا الزمان

يعني وكانك ترد قولك بقولك فانت سميتها فرضية تقبل التحقق كما تقبل الرفض والمنطق الذي صورت به ان كولومبوس انطلق من عمل مفرد له كان كذلك فرضية تستحق القبول والرفض وليست مسلمة بالاضافة الى تبريرك الثاني فاظن انك اخطأت لان عصر النهضة انطلق بتحييد دور الكنيسة في اوروبا مع نهاية القرن الخامس عشر وانت تتحدث عن رحلة انطلقت في 1490 ولو سلمنا ان كولومبوس كان مؤمنا بكروية الارض في تلك الفترة فطبعا خوفا من لعنة الكنيسة لا يمكن له التصريح بها هو او حتى ملك اسبانيا الذي اهداه السفينتين او حاكم جنوة الذي رفض قطعا هذا في الطبقات العليا للمجتمع فما بالك بالعوام ولعل قصة كاتب العدل مع كولومبوس خير مثال ..
و اسمح لي ان اخبرك ان ظنك ليس في محله انا لم احول شيئا الى مسلمة هنا ولكن هذا دليلك الذي اردت الرد به واما انا فاخضعته للمناقشة و الحقيقة اني نقلت كل كتبته الباحثة المشهورة والمشهود لها كما اوردت انت سالف الامر ولذلك كما ذكرت ان كان لك اعتراض على دليلك الذي اتيت به فلم وضعته للاستدلال اول الامر؟

بل مسألة كروية الأرض كانت معروفة . و من الخطا الشائع أن الكنيسة في ذلك الوقت كانت ترى أن الأرض مسطحة... الرأي السائد آنذاك هو أنها مركز الكون . لكن كرويتها أمر معروف منذ القدم كما ذكرت لك ... و خريطة توسكانيلي تثبت انتشار الإعتقاد بكروية الأرض عند جغرافيي القرن 15 ...

راجع هذا المقال و مصادره :

https://en.wikipedia.org/wiki/Christo...considerations

أين الخطا في التوقيت و ما الفرق الزمني بين نهاية القرن الخامس عشر و سنة 1492

عموما . هناك فرق بين ما هو موثق بخط كريستوف كولومبس و ما هو رواية شفهية نقلها بيري رايس. فكولومبس كتب بوضوح عن طبيعة رحلته و هدفها. و أنا لست أصلا هنا في معرض فرض حقيقة بعينها لكن علينا أن نضع كل فرض في إطاره الصحيح ... أما الأمر الآخر فهو أنني هنا بمعرض نفي أدلة من يدعي بيري رايس هو مكتشف أمريكا كما يدعي بعض المزورين الذين يخفون عمدا الحقائق كجهاد الترباني و غيره ... الفرق واضح ... تحياتي

[ماريـام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بل مسألة كروية الأرض كانت معروفة . و من الخطا الشائع أن الكنيسة في ذلك الوقت كانت ترى أن الأرض مسطحة... الرأي السائد آنذاك هو أنها مركز الكون . لكن كرويتها أمر معروف منذ القدم كما ذكرت لك ... و خريطة توسكانيلي تثبت انتشار الإعتقاد بكروية الأرض عند جغرافيي القرن 15 ...

راجع هذا المقال و مصادره :

https://en.wikipedia.org/wiki/christo...considerations

أين الخطا في التوقيت و ما الفرق الزمني بين نهاية القرن الخامس عشر و سنة 1492

عموما . هناك فرق بين ما هو موثق بخط كريستوف كولومبس و ما هو رواية شفهية نقلها بيري رايس. فكولومبس كتب بوضوح عن طبيعة رحلته و هدفها. و أنا لست أصلا هنا في معرض فرض حقيقة بعينها لكن علينا أن نضع كل فرض في إطاره الصحيح ... أما الأمر الآخر فهو أنني هنا بمعرض نفي أدلة من يدعي بيري رايس هو مكتشف أمريكا كما يدعي بعض المزورين الذين يخفون عمدا الحقائق كجهاد الترباني و غيره ... الفرق واضح ... تحياتي

كولومبس قالو ذهب ليبحث عن التوابل

هل تعتقد اننا بهذه السذاجة لنصدق

لم نقل بيري ريس مكتشف بل قلنا هناك اقدم خريطة دقيقة لامريكا و ان هناك وجود اسلامي في امريكا قبل كلومبوس و هناك خريطة اخرى لمسلم صيني اقدم من اكتشاف كولوبس
ثم انتم تقولون ان الاسلام انتشر بالسيف

الا ترى ان كولومبوس اباد الشعب الاصلي ؟؟؟ الذي نحن نقول بعد اكتشافات و ابحاث ان به مسلمين و من مذكرة كولومبس اعترف ان كانت تحوي مساجد

[syrus]

معذرة لصاحب الموضوع عن الخروج به عن فكرة و أصل النقاش الأساسي له... لكن ربما يشفع لنا عنده معرفتنا بكونه ممن لا يحبون تزييف الحقائق و نشر الأكاذيب المدغدغة للعواطف لا غير... و هذا قد يتوازى مع فكرة الموضوع الأصلية... معذرة مرة أخرى ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماريـام

كولومبس قالو ذهب ليبحث عن التوابل

هل تعتقد اننا بهذه السذاجة لنصدق

لم نقل بيري ريس مكتشف بل قلنا هناك اقدم خريطة دقيقة لامريكا و ان هناك وجود اسلامي في امريكا
ثم انتم تقولون ان الاسلام انتشر بالسيف

الا ترى ان كولومبوس اباد الشعب الاصلي ؟؟؟ الذي نحن نقول بعد اكتشافات و ابحاث ان به مسلمين و من مذكرة كولومبس اعترف ان كانت تحوي مساجد

ما هو دليلك ان بيري رايس اكتشف أمريكا ... في انتظار دليل الناسا ...

[ماريـام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما هو دليلك ان بيري رايس اكتشف أمريكا ... في انتظار دليل الناسا ...

العثمانييون كانو مدركين لوجود قارة امريكا و المسلمون يعلمون بها و بوجود اسلامي بها

و ماقلته عن الناسا لا يمكن انكاره ان خريطة بيري ريس كانت ولازالت لغز محير لدقتها و خاصىة رسمها للقارة 6 و احضرت لك مصادر من بحث للدكتورة

[رجل من هذا الزمان]

كم هو رائع ان تجاوب على الاشكالات الفرعية وتدع التساؤل الاصلي دون اجابة انت طرحت دليلا انا ذكرت ما طرحه دليك ثم انت رفضته ؟ فاجبني لماذا تضع الدليل لتسدل به مع العضوة مريام ثم تنتقده معي ؟؟ كما انك في انتقاصك من امكانية ان بيري زار السواحل الامريكية اعتمادا على ادلة جغرافية من كولومبوس و الذي للتذكير فقد عاش في نفس الفترة مع بيري لم تذكر انه اعتمد على مساهمات بعض البحارة البرتغاليين والبحارة الجغرافيين العربيين المسلمين كما انك بتحدثك عن النهضة الاوروبية جعلتها نقطة الابتداء في الكشوف الحديثة نسيت 8 قرون في الاندلس و قبلها 400 سنة في العصر العباسي ومهارة الجغرافيين المسلمين كالادريسي وغيرهم ...على العموم ذكرهم لا محل له هنا ولكن انا اكرر تساؤلي لماذا تستدل بالدليل وترفضه في ان واحد ؟ يعني اريد اجابة وفقط انا لم اقل ان بيري من اكتشف امريكا ولكن حتى فرضية ان يكون كولومبوس من اكتشفها يجب ان تخضع للتحليل هي ايضا وكما اشير مسبقا كولومبوس كبحار و ملاح ماهر ليس ساذجا للدرجة التي يقود فيها رحلة لجلب التوابل الهندية
وعلى العموم بالنظر المجمل الى مشاركاتك هناومقارنتها مع مشاركة مريام نجد انها تاتي بادلة و انت تستنقص تلك الادلة وتحقرها وهذا حقك ولكن السؤال الاخر الذي يطرح هنا هو ماذا عن ادلتك انت ارنا ادلتك لنناقشها ...وارجو انه لما تاتي بدليل فلتكن مؤمنا به ولا تناقضه برفض مافيه ان كان ضد فكرتك وتقبل ببعضه لانه يخدمها ....كما في دليلك عن الباحثة التركية فانت اوردته من باب ان الباحثة قد اوردت ان البيري اعلن ان خريطته مستمدة من خريطة كولومبوس والتي نعلم ان لا نسخة اصلية او نسخ اخرى موجودة لها في العالم والتي اعتبرتها مسلمة الان ولكن انت رفضت فكرة ان كولومبوس نفسه ابتدا رحلته نحو الغرب اهتداء بالكتاب الذي ذكرته الباحثة على لسان البيري الذي عثر عليه وطرحتها على انها فرضية ...والمنطق العلمي يقول باخضاع الدليل الى المناقشة الحيادية العلمية و التحيز الوحيد يكون للحقيقة وليس للفكرة

[رجل من هذا الزمان]

ارجو ان تقرأ هذا المقال كاملا يا سيد syrus
المصدر من الموقع: https://www.todayifoundout.com/index....orld-was-flat/
هذا اقتباس من نص المقال
...''
Another common myth surrounding Columbus’ voyage was that he was the first to discover the “New World”. In fact, there is no question that North America was visited by Northern Europeans in the 10th or 11th centuries. Specifically, Norse settlements, one of which has since been excavated, were established in continental North America in the 10th century. The settlements were a failure in part, it appears, due to problems with the Native Americans, who the Norse called Skrælings. However, according to recent scholarship, the Norsemen continued to meet and trade with indigenous Americans, at least sporadically, even after the failure of the two colonies they setup. Not the dull oafs of legend and Capital One commercials, the Vikings apparently made a map of their North American conquests. The Vineland map is believed by some to have been made circa 1440, and demonstrates that at least some Europeans were aware of the existence of continental North America, well before Columbus set sail.
Today, there is also increasing evidence, and speculation, that the Americas were visited by Muslim and Chinese explorers long before the “Age of Discovery” in the late 15th and 16th centuries. Although still somewhat up for debate, there is evidence that a Muslim sailor, Khashkhash Ibn Saeed Ibn Aswad, traversed the Atlantic and landed in the New World in 889 C.E. In 956, famed Islamic historian, Abul Hasan Ali Ibn Al Masudi, created a map from his research of this journey that depicts an unknown landmass where America is located. Other voyages to the New World chronicled in Muslim histories includes that of Ibn Farrukh, who seems to have visited islands far to the west of the Canaries in 999 C.E.
Proponents of the Muslim exploration theory repeatedly turn to an intriguing map drawn in the early 16th century by the famous cartographer, Piri Reis. Reportedly copying from ancient documents found in a Turkish library, it is widely accepted that Reis created the map in 1513. Even though this is after Columbus “discovered” the New World, the Piri Reis map depicts the accurate placement of islands and landmasses far before they were visited and mapped by Europeans. In fact, it shows the Andes Mountain range, which was not “discovered” by Pizarro until 1527.''

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من هذا الزمان

كم هو رائع ان تجاوب على الاشكالات الفرعية وتدع التساؤل الاصلي دون اجابة انت طرحت دليلا انا ذكرت ما طرحه دليك ثم انت رفضته ؟ فاجبني لماذا تضع الدليل لتسدل به مع العضوة مريام ثم تنتقده معي ؟؟ كما انك في انتقاصك من امكانية ان بيري زار السواحل الامريكية اعتمادا على ادلة جغرافية من كولومبوس و الذي للتذكير فقد عاش في نفس الفترة مع بيري لم تذكر انه اعتمد على مساهمات بعض البحارة البرتغاليين والبحارة الجغرافيين العربيين المسلمين كما انك بتحدثك عن النهضة الاوروبية جعلتها نقطة الابتداء في الكشوف الحديثة نسيت 8 قرون في الاندلس و قبلها 400 سنة في العصر العباسي ومهارة الجغرافيين المسلمين كالادريسي وغيرهم ...على العموم ذكرهم لا محل له هنا ولكن انا اكرر تساؤلي لماذا تستدل بالدليل وترفضه في ان واحد ؟ يعني اريد اجابة وفقط انا لم اقل ان بيري من اكتشف امريكا ولكن حتى فرضية ان يكون كولومبوس من اكتشفها يجب ان تخضع للتحليل هي ايضا وكما اشير مسبقا كولومبوس كبحار و ملاح ماهر ليس ساذجا للدرجة التي يقود فيها رحلة لجلب التوابل الهندية
وعلى العموم بالنظر المجمل الى مشاركاتك هناومقارنتها مع مشاركة مريام نجد انها تاتي بادلة و انت تستنقص تلك الادلة وتحقرها وهذا حقك ولكن السؤال الاخر الذي يطرح هنا هو ماذا عن ادلتك انت ارنا ادلتك لنناقشها ...وارجو انه لما تاتي بدليل فلتكن مؤمنا به ولا تناقضه برفض مافيه ان كان ضد فكرتك وتقبل ببعضه لانه يخدمها ....كما في دليلك عن الباحثة التركية فانت اوردته من باب ان الباحثة قد اوردت ان البيري اعلن ان خريطته مستمدة من خريطة كولومبوس والتي نعلم ان لا نسخة اصلية او نسخ اخرى موجودة لها في العالم والتي اعتبرتها مسلمة الان ولكن انت رفضت فكرة ان كولومبوس نفسه ابتدا رحلته نحو الغرب اهتداء بالكتاب الذي ذكرته الباحثة على لسان البيري الذي عثر عليه وطرحتها على انها فرضية ...والمنطق العلمي يقول باخضاع الدليل الى المناقشة الحيادية العلمية و التحيز الوحيد يكون للحقيقة وليس للفكرة

الأخ رجل من هذا الزمان ...

أرجو أن نتناول الموضوع بهدوء و تريث ... و دعني اوضح بعض النقاط حتى تفهم كلامي السابق :

أولا : يبدو أنك لم تقرأ البحث الذي أشرت إليه أنا و هو للباحثة التركية سيفيم تيكلي (و هي بروفيسورة تاريخ من جامعة أنقرة و من أشهر المؤرخين الاتراك) - المشاركة رقم 36 - ... أما الباحثة التي تتكلم عنها أنت و تعتقد انني أستدل بكلامها فهي ليست تركية و لا مختصة في هذا المجال و يمكن مراجعة مصادر بحثها الماخذوة في أغلبها من الانترنت و من مصادر ثانوية - المشاركة رقم 38 - ... لذا فكل كلامك عن التناقض سببه أنك لم تتطلع على النص العلمي المحكم الذي يتحدث عن خارطة بيري رايس بالتحديد و المنشور سنة 1985 في تركيا و تتكلم عن بحث آخر يتحدث عن بيري بالعموم و لا يختص بخريطته ... لذا كل حديثك عن التناقض سببه أنك لم تقرأ البحث الذي أشرت إليه (و هو بالانجليزية) و خلطت بينه و بين المقال الثاني (و هو بالعربية) ... فأرجو الانتباه ...

ثانيا : بيري لم يزر السواحل الأمريكية و هذا امر مفروغ منه ... فهو ألف كتابا موسوعيا عن البحرية 1523 للسلطان سليمان القانوني و ذكر فيه كل ما يعرفه و لم يدعي فيه أن زار أمريكا . بل خصص عدة فصول فيه حول العالم الجديد و نسب الفضل لأهله (راجع مقال تيكلي) إذ خصص ثلاثة فصول من كتابه للحديث عن أمريكا بوصفها من أكتشاف الأوروبين و كولومبس ... أما خريطة 1513 الذي رسمها للسلطان سليم الأول فقد كتب على يسارها أنه رسمها اعتمادا على خريطة كولومبس . و لم يذكر أنه زار أمريكا أو وصلها ... (راجع مقال سوجيك) أسفله... مع العلم ان بيري رايس كان لا يزال يعمل لدى عمه كمال رايس وقت وصول كولومبس لأمريكا (راجع مقال يلماز) أسفله... كل هذه المعطيات عن بيري رايس كتبها القبطان نفسه . و هذا يكفي لنسف أكذوبة أن بيري رايس مكتشف امريكا أو انه وصل إليها قبل أو بعد كولومبس ...

مقال سوجيك عن بيري رايس كراسم خرائط:

https://www.lecfc.fr/new/articles/216-article-11.pdf

مقال إبراهيم يلماز عن كتاب البحرية:

https://www.fig.net/pub/fig2012/pape...ilmaz_5687.pdf


ثالثا : بخصوص التوابل فالقضية ليست كما تتصورها. فلكل عصر طبيعته. فتجارة التوابل في ذلك العصر كانت مصدر ثروة هائلة للتجار . و التنافس حول احتكار تجارتها أدى إلى إندلاع حروب طويلة بين البرتغالين و الهولنديين و الإنجليز لاحقا ... و كولمبس كان يرغب في كسر احتكار تجار البندقية و جنوى لهذه التجارة عبر فتح طريق جديدة لجلب تلك السلعة الثمينة من أسيا ... و حتى لا تتعجب عليك أن تعلم ان الملح مثلا و هو سلعة لا قيمة لها اليوم كان يقايض بالذهب في بعض الأزمان ... لذلك فلكل عصر مميزات و انماط تجارة و سلع رئيسية كانت مصدر كبير للثروة في المدن التي كانت تشكل مراكز تجارة قبل عصر الصناعة (يمكن الاستزادة بالقراءة عن الاقتصاد المركنتيلي) ...

رابعا: مرة أخرى من المهم التمييز بين الفروض و وضعها في سياقها ... و كلامي السابق واضح بما فيه الكفاية

خامسا : في مشاركتك السابقة بدا أنك تعتقد أن 1490 شيء و نهاية القرن ال15 شيء آخر . و قلت لي أنني اخطأت و عند سؤالي عن سبب اعتقادك تجاهلت الأمر ... و أتمنى أنك قد ادركت أن القرن ال15 معناه ما بين 1400 و 1500 و ليس الفترة بين 1500 و 1600 كما يقع فيه الكثير من المبتدئين ... أي أن اكتشاف أمريكا وقع فعلا نهاية القرن15... أما بداية تحييد الكنيسة بدأ مع مارتن لوثر بداية القرن ال16 . و هذا يسمى عهد الإصلاح age of reformation الذي سبقه ثم واكبه عصر النهضة الإيطالي...

سادسا : كما سبق . أنا لست هنا بمعرض فرض عقيدة تاريخية. لكنني بصدد مناقشة فكرة محددة و هي خرافة أن بيري رايس اكتشف امريكا ... و هذا لا يعني أنني انكر أي دور للحضارة الإسلامية أو نفي انجازاتها الحقيقية أو مهارة الإدريسي أو غيره . و الإتهام أو التلميح لهذا هو هروب من صلب الموضوع. فالقضية هنا ليست حول ما انجزه المسلمون فعلا و هو كثير و مهم. و لكن حول إدعاء انجازات ليست لهم ... كما انني لا انكر أن هناك أدلة أثرية تثبت أن الفايكينغ سبق لهم أن وصلوا امريكا... أما بخصوص بقية الدعاوى فيمكن مناقشتها واحدا تلى الآخر ... لكن الاكيد ان بحارة عصر النهضة هم من ربطوا فعلا بين العالمين . و محاولة حشر أنوفنا و سرقة انجازهم و نسبته إلينا هو عمل لا يليق. خاصة عندما يقوم احدهم بشكل متعمد بتزوير الحقائق و طمس الأدلة التي تنفي قوله . و اقصد هنا الترباني و من لف لفه ...

باختصار. بيري نفسه كتب بشكل واضح ما يجزم به أنه لم يزر امريكا و لا اكتشفها و انه رسم خريطته اعتمادا على رسومات الأوروبيين... و سواء كانت الخرائط التي اعتمدها هي لكولومبس نفسه أو لبحارة لاحقين فما كتبه بيري يكفي كدليل قاطع لنفي فرضية أنه هو نفسه اكتشف امريكا كما يزعم بعض الدجاجلة و اتباعهم من العوام العاطفيين...

و من الناحية المنطقية البسيطة الدليل على من يدعي . و أنا أن كنت انفي فأنفي بدليل . أما الامور الظنية فتبقى ظنية و مجرد فروض لا يحق لنا جعلا حقائق دون ادلة تؤكدها ...

لقد وصل الفايكينغ لامريكا الشمالية و تركوا الآثار التي تدل على ذلك . و وصل الإسبان و البرتغاليون و غيرهم و استعمروها. و الامر معروف... أما بقية الدعاوى بوصول الإسلام و اكتشاف المسلمين لأمريكا فهي محض فرضيات غير ثابتة . بل مستبعدة لأن حصول مثل هذا الأمر من المستبعد جدا ان يمر دون ان يسجل في كتب التاريخ ... خاصة و انه لا يوجد اي دليل أثري أو غيره يثبت ذلك ... و من المضحك بل المخزي أن يستهتر البعض بعقول المسلمين و يجعل من نص للإمام الشعبي الذي عاش في القرن الاول الهجري دليلا على اكتشاف المسلمين لامريكا ... فكل هذا دليل على عقلية غير علمية و خطاب عاطفي يعاني من عقدة نقص يحاول تجاوزها عبر نفي إنجازات الغير و اختلاق انجازات وهمية لانفسنا ... و هنا صلب الموضوع. فنهضة المسلمين لن تكون بمثل هذه النرجسية التاريخية و الهروب من الواقع و تزيينه لمنح انفسهم شعورا زائفا بالتميز . سواء عبر تزييف التاريخ أو الحاضر الإسلامي...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماريـام

و ماقلته عن الناسا لا يمكن انكاره ان خريطة بيري ريس كانت ولازالت لغز محير لدقتها و خاصىة رسمها للقارة 6 و احضرت لك مصادر من بحث للدكتورة

أين قالت الناسا أن الخريطة لغز محير ؟ ما هو المصدر ؟

عموما من المؤكد أن بيري رسم الخريطة من خرائط اوروبية و كتب ذلك على الخريطة نفسها ... فأي دقة مزعومة وجب ان تنسب لاهلها

القضية واضحة ... فلماذا الاستمرار في اللف و الدوران

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

كل يوم نسمع عن أجانب يدخلون الاسلام وتقول الاحصائيات أن الاسلام ينتشر بسرعة .
وحتى أولئك الذين يدخلون مع الحركات المتشددة مثل داعش والقاعدة والنصرة صاروا بالألاف
لكن لا أحد يستطيع أن يقول لنا كم عدد الملحدين والمرتدين والمتخلين عن الدين الاسلامي وما أكثرهم وما أكثر منتدياتهم ونشاطاتهم
ولم يقل لنا أحد ماذا حل بأولئك الذين أسلموا . هل بقوا أم عادوا من حيث أتوا وهل تم قبولهم أم فرض عليهم التقصير واللحية والجلباب حتى يصلح اسلامهم

الإسلام ينتشر وهي حقيقة لامراء فيها ..وبقدر ما هو ينتشر هناك أيادي تعيق انتشاره بل تعمل على الإلتفاف على انتشاره ..فمنها ماهو يدعي غيرته على الإسلام بل انتسابه لزبدة المسلمين بل صفوتهم ..
الخطاب الديني المتطرف المتقوقع على نفسه سجين عصر من العصور الأولى ..بكل مكونات وجوده ..هو ذاك الخطاب الذي يفرخ يوما بعد يوم ملاحدة وعلمانيين ..كالذين أشرت لهم في موضوعك..

[ماريـام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أين قالت الناسا أن الخريطة لغز محير ؟ ما هو المصدر ؟

عموما من المؤكد أن بيري رسم الخريطة من خرائط اوروبية و كتب ذلك على الخريطة نفسها ... فأي دقة مزعومة وجب ان تنسب لاهلها

القضية واضحة ... فلماذا الاستمرار في اللف و الدوران

بيري ريس رسم او خريطة للعالم نعم او لا ؟؟ اجب

بيري ريس رسم اقدم خريطة دقيقة للامريكييتين موجودة حاليا ؟؟؟ نعم او لا

اتمنى تحيب بلا لف او دوران نعم لا بوضوع

ان لم تجب انا انسحب لانه صراحة انت شخص مجادل و الكلام معك غير مفيد

[youcef salah]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

معذرة لصاحب الموضوع عن الخروج به عن فكرة و أصل النقاش الأساسي له... لكن ربما يشفع لنا عنده معرفتنا بكونه ممن لا يحبون تزييف الحقائق و نشر الأكاذيب المدغدغة للعواطف لا غير... و هذا قد يتوازى مع فكرة الموضوع الأصلية... معذرة مرة أخرى ...

شكرا لك ... وهذا يدل على طيبتك وثقافتك وحرصك على النقاش لا غير . واعلمك أني متابع ولكن لا أريد الرد لأسباب أهممها النت ضعيفة جدا والأهم لأنني لا أريد أن أكون شاهد زور على أن المسلمين وصلوا أمريكا أو وصلوا القمر أو عطارد... وعندما لا أقتنع وأرفض الهرطقات يكون جزائي أنني أدعم النصارى وأرفض تفوق المسلمين أو يأتي من يسألني ما دينك ؟ وما دولتك لأن ذلك جزء من النقاش

المهم لدي تساؤلات وملاحظات أريد ادراجها جميعا في رد واحد

1. ما أهمية من اكتشف أمريكا الآن ؟ اليس المهم من يملكها . إذا كان المسلمون هم من اكتشفها فماذا حل بهم ؟ هل الاسلام يتراجع ؟
2. كيف يصف المؤرخون المسلمون والعجم كل الحركات ويسجلون كل الأقوال والأحاديث والتواريخ ولا يسجلون أن مكتشف أمريكا ؟
وحتى مؤرخي أوربا أجزم أنهم لو رأوا أن مسلما وصل أوربا قبل كولمبس سيرفعونه ويسجلون جامعاتهم وكتبهم ومدنهم باسمه وسيحتفلون بذلك كما يفعلون بابن سينا والرازي والخوارزمي وغيرهم لأن العلماء الأوربيين يحرصون على الأمانة العلمية عكسنا نحن نريد أن نأخذ ماهو ليس لنا والبعض هنا لا يناقش من بنات أفكاره بل ينقل مباشرة من منتديات ولا يكلف نفسه حتى القول أن (منقول )...
3. المعروف أن الدولة العثمانية هي دولة جهل وأمية ولم يسجل التاريخ أن لها علماء ولا جامعات ولا مكتبات ولا شيئ رغم أنها عاشت أكثر من 5 قرون وفي كل البلدان التي سيطرت عليها ساد الجهل والخرافات ومازالت دول أوربا الشرقية التي كانت تحت الاحتلال العثماني أفقر دول أوربا وأجهلها ... ولم تعرف تركيا التقدم إلا بعد اسقاط الخلافة التي كانت تحرم العلم الدنيوي وترى كافرا من يعتقد بكروية الأرض وتقدمت تركيا أردوغان العلمانية مع الملاحظ أن هناك شيوخ مازالوا إلى عصرنا هذا يعتقدون أن من يقول بكروية الأرض فهو مارق
4. أردوغان ليس مؤرخا وهو يريد تلميع صورة الامبراطورية العثمانية التي تسببت في خراب العرب واحتلالهم ويريد احياءها ولو بالكذب وقد شاهدناه يجهل ما فعل أسلافه في الجزائر وكان يعتقد أنهم دافعوا عن الجزائر لكن الواقع أنهم هربوا (الدايات)
5. مادفع بالأوربيين إلى اكتشاف القارة الجديدة هي الدولة العثمانية التي اغلقت المنافذ في البحر المتوسط ومنعتهم من المرور نحو الهند مما جعلهم يبحثون عن طريق أخرى منها رأس الرجاء الصالح عبر جنوب أفريقيا ثم الوصول إلى أمريكا وهم يقصدون الهند غربا للوصول للغرب بعد علمهم بكروية الأرض
6. لماذا لم يتمكن المسلمون من اكتشاف استراليا وهي أقرب اليهم من أمريكا وبقيت حتى القرن 18 اكتشفها الأوربيون

مازالت نقاط كثيرة تثير التساؤلات وعلى المناقشين النقاش من زاوية البحث عن الحقيق