هل الاسلام ينتشر أم يتراجع

[رجل من هذا الزمان]

ما اعجبني في البحث الذي وضعته هنا هو دقة التحري والبحث و الامانة العلمية في النقل و التي تمتع بها بيري رئيس في رسمه للخريطة هو اعترف انه رسم الخريطة اعتمادا على خريطة كولومبوس لكن لا يعلم ان كانت الخريطة اصلية او نسة منقولة عنها حاليا في العالم لا يوجد كلاهما كما اشارت الباحثة وبقت الا خريطته التي هي خريطة العالم مع العلم انه رسم اثنين الثانية هي التي بقيت الى اليوم في متحف تركيا كما اشار انه اعتمد في رسمه الى اعمال ورسومات خرائط علماء مسلمين وعلماء برتغال الى جانب اخرين مجهول اسمهم مع خريطة كلومبوس التي اعتمد عليها كثيرا في رسم خريطته الاولى ...
بيري اشار في كتابه ان كولومبوس نفسه تحرك في رحلته الى العالم الجديد بعد ان تلقى كتابا لا يدرى مصدره يخبر بان مع نهاية البحر الغربي '' اي المحيط الاطلسي بتسمية اليوم '' في جانبه الغربي هناك سواحل ومجموعة جزر غنية بكل انواع المعادن والجواهر الثمينة وبعد ان قام بدراسة هذا الكتاب والتدقيق فيه اخبر حاكم جنوة ان يمنحه سفينتين للابحار الى ذلك المكان ولكن حاكم جنوة رفض وذلك لاعتقاد ساد في تلك المرحلة ان الارض مسطحة وان لا شيء مع نهاية مياه الاطلسي الا الظلام وهنا توجه كولومبوس الى ملك اسبانيا الذي رفض اول الامر ثم بعدها منحه السفينتين لتنطلق بذلك مغامرة كولومبوس مع العالم الجديد ...هذا ما اوردته الباحثة من ملاحظات البيري وبالتحديد الملاحظة الخامسة التي دونها في خريطته ....وهنا تطرح قضيتين للنقاش الاولى انه والمتتبع لقصة كولومبوس في امريكا والتي اوردها البيري في كتابه ان المناطق التي رآها البحارة الايطالي لا تدل ان اهل تلك المنطقة قد عرفوا او التقوا احدا من اهل الحضارة في زمانهم من القارات الاخرى فقد وجد الناس عراة تصطاد بعظام السمك و تحارب بها وهذا يفند لوهلة اي التقاء بهم مع المسلمين الذين كانوا قبل سنوات قليلة اشعاع الحضارة في العالم وان كان انه بعد التوسع الغربي في امريكا وجدوا حضارات اكثر تطورا تقطن العمق الامريكي كالمايا وغيرهم و ما مدن الذهب التي وجدوها هناك خير دليل على ذلك وهنا نطرح التساؤل هل راى كولومبوس كل اهل الساحل الامريكي وهل كلهم كان متخلفا وبدائيا الى تلك الدرجة التي وصفها..
اما الاشكال الثاني هو الكتاب الذي عثر عليه كولومبوس وكان السبب في انطلافة رحلته الى امريكا من هو مؤلفه ومن مصدره كما ان ما ذكرفيه يعني ان هنالك من سبق كولومبوس الى ارض امريكا وهنا يطرح التساؤل من هو ومتى كانت تلك الرحلة ؟ الموضوع غامض ومشوق جدا

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من هذا الزمان

ما اعجبني في البحث الذي وضعته هنا هو دقة التحري والبحث و الامانة العلمية في النقل و التي تمتع بها بيري رئيس في رسمه للخريطة هو اعترف انه رسم الخريطة اعتمادا على خريطة كولومبوس لكن لا يعلم ان كانت الخريطة اصلية او نسة منقولة عنها حاليا في العالم لا يوجد كلاهما كما اشارت الباحثة وبقت الا خريطته التي هي خريطة العالم مع العلم انه رسم اثنين الثانية هي التي بقيت الى اليوم في متحف تركيا كما اشار انه اعتمد في رسمه الى اعمال ورسومات خرائط علماء مسلمين وعلماء برتغال الى جانب اخرين مجهول اسمهم مع خريطة كلومبوس التي اعتمد عليها كثيرا في رسم خريطته الاولى ...
بيري اشار في كتابه ان كولومبوس نفسه تحرك في رحلته الى العالم الجديد بعد ان تلقى كتابا لا يدرى مصدره يخبر بان مع نهاية البحر الغربي '' اي المحيط الاطلسي بتسمية اليوم '' في جانبه الغربي هناك سواحل ومجموعة جزر غنية بكل انواع المعادن والجواهر الثمينة وبعد ان قام بدراسة هذا الكتاب والتدقيق فيه اخبر حاكم جنوة ان يمنحه سفينتين للابحار الى ذلك المكان ولكن حاكم جنوة رفض وذلك لاعتقاد ساد في تلك المرحلة ان الارض مسطحة وان لا شيء مع نهاية مياه الاطلسي الا الظلام وهنا توجه كولومبوس الى ملك اسبانيا الذي رفض اول الامر ثم بعدها منحه السفينتين لتنطلق بذلك مغامرة كولومبوس مع العالم الجديد ...هذا ما اوردته الباحثة من ملاحظات البيري وبالتحديد الملاحظة الخامسة التي دونها في خريطته ....وهنا تطرح قضيتين للنقاش الاولى انه والمتتبع لقصة كولومبوس في امريكا والتي اوردها البيري في كتابه ان المناطق التي رآها البحارة الايطالي لا تدل ان اهل تلك المنطقة قد عرفوا او التقوا احدا من اهل الحضارة في زمانهم من القارات الاخرى فقد وجد الناس عراة تصطاد بعظام السمك و تحارب بها وهذا يفند لوهلة اي التقاء بهم مع المسلمين الذين كانوا قبل سنوات قليلة اشعاع الحضارة في العالم وان كان انه بعد التوسع الغربي في امريكا وجدوا حضارات اكثر تطورا تقطن العمق الامريكي كالمايا وغيرهم و ما مدن الذهب التي وجدوها هناك خير دليل على ذلك وهنا نطرح التساؤل هل راى كولومبوس كل اهل الساحل الامريكي وهل كلهم كان متخلفا وبدائيا الى تلك الدرجة التي وصفها..
اما الاشكال الثاني هو الكتاب الذي عثر عليه كولومبوس وكان السبب في انطلافة رحلته الى امريكا من هو مؤلفه ومن مصدره كما ان ما ذكرفيه يعني ان هنالك من سبق كولومبوس الى ارض امريكا وهنا يطرح التساؤل من هو ومتى كانت تلك الرحلة ؟ الموضوع غامض ومشوق جدا

بيري رايس لم يلتقي كولومبس و سمع بقصة الكتاب من بحار برتغالي إدعى أنه رافق كولمبس في رحلاته الثلاث إلى العالم الجديد ... و لا يوجد ما يثبت صحة هذا الامر و أن كولوكبس اعتمد في رحلته على أي كتاب يذكر عالما جديدا... بل أرشيف رحلاته و كتاباته تفيد انه كان يرغب و يخطط للذهاب إلى الهند ... و هذا معروف و مشهور و هو سبب تسمية سكان أمريكا خطا بالهنود ...

[رجل من هذا الزمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بيري رايس لم يلتقي كولومبس و سمع بقصة الكتاب من بحار برتغالي إدعى أنه رافق كولمبس في رحلاته الثلاث إلى العالم الجديد ... و لا يوجد ما يثبت صحة هذا الامر و أن كولوكبس اعتمد في رحلته على أي كتاب يذكر عالما جديدا... بل أرشيف رحلاته و كتاباته تفيد انه كان يرغب و يخطط للذهاب إلى الهند ... و هذا معروف و مشهور و هو سبب تسمية سكان أمريكا خطا بالهنود ...

يا اخي هذا دليلك وانا ناقشت دليلك وفقط يعني ان رايت ان الدليل ناقص فلا تستشهد به على العموم لا يمكن ان تنطلي على بحارة بارع وخبير مثل بيري ريس حكايات السمر من هذا البحار او غيره كيف ذلك وكتاب بيري > Kitâb-i Bahriyye يعتبر مرجعية علمية عالمية للباحثين في علم الملاحة كما اشارت الباحثة بلسانها وليس انا
ملاحظة نظرا لانك تريد التزام المنطق وما شاع في تلك الفترة من الزمان فانت تعلم ان العالم في تلك الفترة اي وقت رحلة كولومبوس كان لا يزال يظن ان الارض مسطحة وان وراء البحر الغربي لا يوجد الا الظلام فهل كان منطقيا ان يتخذ كولومبوس رحلة جريئة نحو الغرب من اجل الذهاب الى الهند في وقت متشبع بفكرة ان العالم حده الظلام نهاية هذا البحر ...هل حدد لنفسه نقطة الالتفاف عند مستوى معين نحو الشرق هل ثبت ذلك ؟ ام ان في الرحلة اصرار على الذهاب الى نهاية بحر الظلمات '' المحيط الاطلسي '' ؟...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من هذا الزمان

يا اخي هذا دليلك وانا ناقشت دليلك وفقط يعني ان رايت ان الدليل ناقص فلا تستشهد به على العموم لا يمكن ان تنطلي على بحارة بارع وخبير مثل بيري ريس حكايات السمر من هذا البحار او غيره كيف ذلك وكتاب بيري > kitâb-i bahriyye يعتبر مرجعية علمية عالمية للباحثين في علم الملاحة كما اشارت الباحثة بلسانها وليس انا
ملاحظة نظرا لانك تريد التزام المنطق وما شاع في تلك الفترة من الزمان فانت تعلم ان العالم في تلك الفترة اي وقت رحلة كولومبوس كان لا يزال يظن ان الارض مسطحة وان وراء البحر الغربي لا يوجد الا الظلام فهل كان منطقيا ان يتخذ كولومبوس رحلة جريئة نحو الغرب من اجل الذهاب الى الهند في وقت متشبع بفكرة ان العالم حده الظلام نهاية هذا البحر ...هل حدد لنفسه نقطة الالتفاف عند مستوى معين نحو الشرق هل ثبت ذلك ؟ ام ان في الرحلة اصرار على الذهاب الى نهاية بحر الظلمات '' المحيط الاطلسي '' ؟...

ما أردته هو أنه من الخطأ ان ننطلق من مسلمة تفيد ان كولومبس انطلق في حملته معتمدا على كتاب معين يخبر بوجود عالم جديد غني بالمعادن بناء على خبر غير مؤكد ... فهذا يبقى فرضا غير ثابت . فأنا لا انفي و لا اثبت . و تعليقي كان لأنني استشفيت من أخر كلامك أن الأمر تحول إلى مسلمة و حقيقة (أي الكتاب) .. أما بخصوص كروية الأرض فهو أمر موضوع خلاف منذ العصر القديم و من قدماء فلكيي اليونان و المسلمين من حسب محيط الكرة الأرضية . و بحلول عصر النهضة لم يعد الإعتقاد بكروية الأرض أمرا مستغربا ...

[رجل من هذا الزمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما أردته هو أنه من الخطأ ان ننطلق من مسلمة تفيد ان كولومبس انطلق في حملته معتمدا على كتاب معين يخبر بوجود عالم جديد غني بالمعادن بناء على خبر غير مؤكد ... فهذا يبقى فرضا غير ثابت . فأنا لا انفي و لا اثبت . و تعليقي كان لأنني استشفيت من أخر كلامك أن الأمر تحول إلى مسلمة و حقيقة (أي الكتاب) .. أما بخصوص كروية الأرض فهو أمر موضوع خلاف منذ العصر القديم و من قدماء فلكيي اليونان و المسلمين من حسب محيط الكرة الأرضية . و بحلول عصر النهضة لم يعد الإعتقاد بكروية الألاض امرا مستغربا ...

يعني وكانك ترد قولك بقولك فانت سميتها فرضية تقبل التحقق كما تقبل الرفض والمنطق الذي صورت به ان كولومبوس انطلق من عمل مفرد له كان كذلك فرضية تستحق القبول والرفض وليست مسلمة بالاضافة الى تبريرك الثاني فاظن انك اخطأت لان عصر النهضة انطلق بتحييد دور الكنيسة في اوروبا مع نهاية القرن الخامس عشر وانت تتحدث عن رحلة انطلقت في 1490 ولو سلمنا ان كولومبوس كان مؤمنا بكروية الارض في تلك الفترة فطبعا خوفا من لعنة الكنيسة لا يمكن له التصريح بها هو او حتى ملك اسبانيا الذي اهداه السفينتين او حاكم جنوة الذي رفض قطعا هذا في الطبقات العليا للمجتمع فما بالك بالعوام ولعل قصة كاتب العدل مع كولومبوس خير مثال ..
و اسمح لي ان اخبرك ان ظنك ليس في محله انا لم احول شيئا الى مسلمة هنا ولكن هذا دليلك الذي اردت الرد به واما انا فاخضعته للمناقشة و الحقيقة اني نقلت كل كتبته الباحثة المشهورة والمشهود لها كما اوردت انت سالف الامر ولذلك كما ذكرت ان كان لك اعتراض على دليلك الذي اتيت به فلم وضعته للاستدلال اول الامر؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من هذا الزمان

يعني وكانك ترد قولك بقولك فانت سميتها فرضية تقبل التحقق كما تقبل الرفض والمنطق الذي صورت به ان كولومبوس انطلق من عمل مفرد له كان كذلك فرضية تستحق القبول والرفض وليست مسلمة بالاضافة الى تبريرك الثاني فاظن انك اخطأت لان عصر النهضة انطلق بتحييد دور الكنيسة في اوروبا مع نهاية القرن الخامس عشر وانت تتحدث عن رحلة انطلقت في 1490 ولو سلمنا ان كولومبوس كان مؤمنا بكروية الارض في تلك الفترة فطبعا خوفا من لعنة الكنيسة لا يمكن له التصريح بها هو او حتى ملك اسبانيا الذي اهداه السفينتين او حاكم جنوة الذي رفض قطعا هذا في الطبقات العليا للمجتمع فما بالك بالعوام ولعل قصة كاتب العدل مع كولومبوس خير مثال ..
و اسمح لي ان اخبرك ان ظنك ليس في محله انا لم احول شيئا الى مسلمة هنا ولكن هذا دليلك الذي اردت الرد به واما انا فاخضعته للمناقشة و الحقيقة اني نقلت كل كتبته الباحثة المشهورة والمشهود لها كما اوردت انت سالف الامر ولذلك كما ذكرت ان كان لك اعتراض على دليلك الذي اتيت به فلم وضعته للاستدلال اول الامر؟

بل مسألة كروية الأرض كانت معروفة . و من الخطا الشائع أن الكنيسة في ذلك الوقت كانت ترى أن الأرض مسطحة... الرأي السائد آنذاك هو أنها مركز الكون . لكن كرويتها أمر معروف منذ القدم كما ذكرت لك ... و خريطة توسكانيلي تثبت انتشار الإعتقاد بكروية الأرض عند جغرافيي القرن 15 ...

راجع هذا المقال و مصادره :

https://en.wikipedia.org/wiki/Christo...considerations

أين الخطا في التوقيت و ما الفرق الزمني بين نهاية القرن الخامس عشر و سنة 1492

عموما . هناك فرق بين ما هو موثق بخط كريستوف كولومبس و ما هو رواية شفهية نقلها بيري رايس. فكولومبس كتب بوضوح عن طبيعة رحلته و هدفها. و أنا لست أصلا هنا في معرض فرض حقيقة بعينها لكن علينا أن نضع كل فرض في إطاره الصحيح ... أما الأمر الآخر فهو أنني هنا بمعرض نفي أدلة من يدعي بيري رايس هو مكتشف أمريكا كما يدعي بعض المزورين الذين يخفون عمدا الحقائق كجهاد الترباني و غيره ... الفرق واضح ... تحياتي

[ماريـام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بل مسألة كروية الأرض كانت معروفة . و من الخطا الشائع أن الكنيسة في ذلك الوقت كانت ترى أن الأرض مسطحة... الرأي السائد آنذاك هو أنها مركز الكون . لكن كرويتها أمر معروف منذ القدم كما ذكرت لك ... و خريطة توسكانيلي تثبت انتشار الإعتقاد بكروية الأرض عند جغرافيي القرن 15 ...

راجع هذا المقال و مصادره :

https://en.wikipedia.org/wiki/christo...considerations

أين الخطا في التوقيت و ما الفرق الزمني بين نهاية القرن الخامس عشر و سنة 1492

عموما . هناك فرق بين ما هو موثق بخط كريستوف كولومبس و ما هو رواية شفهية نقلها بيري رايس. فكولومبس كتب بوضوح عن طبيعة رحلته و هدفها. و أنا لست أصلا هنا في معرض فرض حقيقة بعينها لكن علينا أن نضع كل فرض في إطاره الصحيح ... أما الأمر الآخر فهو أنني هنا بمعرض نفي أدلة من يدعي بيري رايس هو مكتشف أمريكا كما يدعي بعض المزورين الذين يخفون عمدا الحقائق كجهاد الترباني و غيره ... الفرق واضح ... تحياتي

كولومبس قالو ذهب ليبحث عن التوابل

هل تعتقد اننا بهذه السذاجة لنصدق

لم نقل بيري ريس مكتشف بل قلنا هناك اقدم خريطة دقيقة لامريكا و ان هناك وجود اسلامي في امريكا قبل كلومبوس و هناك خريطة اخرى لمسلم صيني اقدم من اكتشاف كولوبس
ثم انتم تقولون ان الاسلام انتشر بالسيف

الا ترى ان كولومبوس اباد الشعب الاصلي ؟؟؟ الذي نحن نقول بعد اكتشافات و ابحاث ان به مسلمين و من مذكرة كولومبس اعترف ان كانت تحوي مساجد