لا تلوموا العقلاء

[أبومحمد17]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

أعتقد أن مقال الرجل ليس اجتهادا وترجيحا لمسألة ما في واقع ما - بل هو وصف حال رأه ونراه عند الكثيرين ممن سيمتهم التدين أو فلنقل التعلم وكم من دكتور ليس له حظ من اسمه الا رسمه لا تستطيع أن تقيم معه أسس حوار ترجى منه نتيجة - وكم من صبي يجادلك ويحاورك ويوصل خواطره اليه - ويتلقاها منك ويقبلها - وموضوع المقال وفكرته تحتم الكلام بهذا المنطق الذي تتدعونا لتركه - وتأتي لنا بكلام ابن تيمية مستدلا به علينا - قلت موضع المقال وفكرته يستدعي هذا المنطق لإفهام بعض العقول التي صارت أوعية لافكار غيرها - مع اننا لا نقبل منك استخدام كلام ابن تيمية كدليل - فكلام ابن تيمية يستدل له لا به يستدل !! - هذا من جهة - ومن جهة أخرى - أوليس من الحكمة وضع الشيء في موضوعه ؟ - فهل كلام ابن تيمية يصلح الإستدلال به في الموضع الذي وضعته؟ اما ترى أن ابن تيمية قال : بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة فهو يتكلم عن العلوم الصحيحة اي عن النقل أي عن كلام الله ورسوله ويشنع على من أدخل المنطق إليهما أو ردهما به - بينما نحن نتكلم عن أمر عقلي بحت له علاقة بالفهم والإدراك - فكيف تذكرنا وتقول بان الحكمة وضع الشيء في موضعه - ثم لم تفعل أنت ذلك !!- يوم جئتنا بكلام ابن تيمية مستدلا علينا !!
- ومن جهة اخرى : لا تحسبن أننا من أهل المنطق والجدال - فلسنا نضع الشيء في غير موضوعه ولو كان الكلام قال الله قال رسوله - لرأيتنا أول المشنعين على المنطق هذا - ولكن كما يقال لكل مقام مقال - أما التشنيع على الرجل لإنه اقحم نفسه وجر اليه ما نرى ورأيت من سوء فهم لكلامه فذلك ما تراه أنت - فلسنا نرى في قوله ما يصادم حكما شرعيا او أية أو حديثا صحيحا - ومن راى غير ذلك فليأت به على أعين الناس ويبينه - أما مواضع الإجمال والتفصيل والتعميم والتخصيص - فهو أمر اجتهادي يختلف من شخص لأخر فما تراه أنت أنه موضع اجمال - قد يراه غيرك أنه موضع تفصيل وما يراه غيرك انه عام قد تراه أنت خاصا - فلا تشنيع على احد وفي الأمر فسحة - مع التنبيه أن بعض الناس من لا يرى حمل الكلام المجمل على المفصل إلا للمعصوم ويرفض ذلك في حق المعين - كما أنه ليس من شرط المتكلم اذا تكلم أن يفهم ما قصد بكلامه تماما بتمام وهو غير محاسب على فهم زيد أو عمر- اذا كانت الأفهام معكوسة والعقول منكوسة - والله تعالى أعلم

جزاك الله خيرا

[عثمان الجزائري.]

أطلب من الإخوة ترك صاحب الموضوع شرح ما أورده في موضوعه و من بعد يكون التعليق على ما فهمه هو من نقله لهذا الكلام، فالإخوة آل القاضي و أم سمية و عبير الإسلام يركزون على نقطة معينة ظهر لهم أن صاحب الموضوع يرمي إليها فلم أجد من شكرهم عن حسن النصيحة و أمرهم بالمعروف و نهيهم عن المنكر إذ أن تعليقاتهم جاءت بعد أن ظنوا أن أخانا أبا محمد قد أخطأ الفهم أو الإستدلال، و أني أعلم أنه ليس كل عاقل قد تصل معه إلى نتيجة في أي نقاش كان...إذ الموفق من وفقه الله....

[عَبِيرُ الإسلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عثمان الجزائري.

أطلب من الإخوة ترك صاحب الموضوع شرح ما أورده في موضوعه و من بعد يكون التعليق على ما فهمه هو من نقله لهذا الكلام، فالإخوة آل القاضي و أم سمية و عبير الإسلام يركزون على نقطة معينة ظهر لهم أن صاحب الموضوع يرمي إليها فلم أجد من شكرهم عن حسن النصيحة و أمرهم بالمعروف و نهيهم عن المنكر إذ أن تعليقاتهم جاءت بعد أن ظنوا أن أخانا أبا محمد قد أخطأ الفهم أو الإستدلال، و أني أعلم أنه ليس كل عاقل قد تصل معه إلى نتيجة في أي نقاش كان...إذ الموفق من وفقه الله....

بارك الله فيكم

معذرة أخانا الفاضل ، لقد طلبتم توضيخ الأخ العضو أبومحمد17 ، إلى ماذا يرمي في موضوعه ، ولكن للأسف أجاب آخرون مكانه ، مع أنّ تفسيره وتوضيحه للأمر قد يلامس حقائق معيّنة وقد نأخذ منه نقاط تدلّنا على أهمّ ما يهدف إليه من موضوعه ,

والتعبير الشخصي لايعني تعبير غيره .

ثانيًّأ أنا أريد أن أسأل الأخ ركان حين استدل بهذا:

مسلم رأيته بعيني ..يطأ بقدمه صدر مسلم آخر ..ويكبر هاويا بسكين يذبحه ذبح النعاج .بدعوى أنه خائن لدينه ..

( للإفادة ذلك المسلم المطروح أرضا كان يطلب أن يسمح له بأداء ركعتين لكن هيهات )

مع أنّ صاحب الموضوع قال:

في حين أنهم يشعرون بالإنزعاج في محاورة الخطاب غير العقلاني ، ولو كان صاحبه داعية أو غيورا على الدين

فهل تعتقد يا أخانا ركان أن صاحب الموضوع يقصد الداعية الغيور على دينه صاحب الخطاب غير العقلاني ، هو داعشي أو من التكفيريين .

إذا كان الأمر هكذا فأكيد أنّ الكافر المسالم أفضل من الداعشي والتكفيري الإرهابي بكثير جدًّا ، والبون شاسع بينهما ، إذ أنّ الله سبحانه أمرنا أن نقسط لمن لايحارب ديننا ( مع التنبيه أن لانتّخذه وليّ من دون المؤمن : أي لايجوز اتّخاذ الكافر صديق لنا نجالسه كلّ حين ، ونتفكّه معه ونربط علاقات مودّة بيننا وبينه ) .

أمّا إسلام الكافر ، هذا يرجع علمه إلى الله فيما يخصّ الذي نحاوره بالذّات ، قد لايفكّر محاورنا يومًا أن يدخل الإسلام ، وقد يحارب الإسلام بجرّ مَن يحسن الظنّ به ، وقد....وقد...وقد...

هذه احتمالات قد نفرح بنتيجة إيجابية تثمرها محاوراتنا مع الكفار ، وقد تنتج تورّطنا في الأخذ بمنطق هؤلاء الكفار اللّلاعقلاني ، واللا إيماني ، وووووو،

المهمّ أن احذر أفكار كافر حفظًا لديني مهما كان نابغة في الفكر الدنيوي ، ولاأتحفّظ في محاورة داعية غيور على دينه ، وأعلم من هذا أنّ أصوله وفروعه صحيحة تنفعني في دنياي وآخرتي إن شاء الله.

لكن المشكلة صاحب الموضوع لم يحدّد نوع الداعية إلى الله الغيور على دينه ، وما هي المسائل والمنهجية التي يتحاور فيها مع من ينزعج منه ، حتّى نقول أنّنا نفضّل الكافر على المسلم في المحاورة كما أسلف طرح السؤال الأخ عثمان ، وما أبدته أختنا بين الحقيقة والسراب من ملاحظة

[ السّؤال المطروح : ما هية الخطاب المقصود؟ ]

لأنّ الأخ العضو أبومحمد قد تعثّر في نقطة أخشى أن تكون هي بداية تفكيره في هذا الموضوع والقصد منه :

والخطأ الذي وقع فيه هنا في هذا الموضوع:


عَنِ المَرْءِ لاَتَسْأَلْ وَسَلْ عَنْ قَرِينِهِ .

حين قال في تعليقه:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومحمد17

الا تعد نشر مثل هذه المواضيع سبيلا لنشر الكراهية والغضاء بين المسلمين ؟
اليست مخالفة لقوانين المنتدى ؟

مع أنّ الموضوع يحمل حديث نبوي شريف يحدّد نوعية الصُحبة وشرحه عالم جليل حفظه الله ، ثمّ عرّجت الأخت أم سمية بارك الله فيها تحذّر بأقوال السلف من مجالسة أهل الأهواء وأهل البِدع ،(دون تحديدهم بالأسماء ) ، يعني أضافت ما كان يحذّر منه النبي صلى الله عليه وسلم : " كلّ بدعة ضلالة وكلّ ضلالة في النار "



وعلى هذا قبل اتّهام غيرنا أنّهم لم يفهموا موضوع معيّن وهاجموا صاحب الموضوع ، على صاحب الإنتقاد أن ينتبه إلى نوعية مواضيع صاحب الطرح ، ومناقشاته ، فمن خلال نقاشاته يمكن في كثير من الأحيان تحديد توجّهه ، والله المستعان .


شكرًا جزيلاً لأختنا بنت الرّحل على تدخّلها القيّم ، و لأختي أم سمية ، و ل: عمي عبدالباسط .

وشكرا للأخ عثمان على طرحه


أشكر هؤلاء لأنّهم على وُجهة ما أذهب إليه بارك الله فيهم جميعًا .

أسأل الله أن يهدينا سواء السّبيل وأن يرزقنا الإخلاص في القول والعمل.

وسبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك.

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

بارك الله فيكم
[size=5 ,[/size] .ثانيًّأ أنا أريد أن أسأل الأخ ركان حين استدل بهذا:مع أنّ صاحب الموضوع قال:
فهل تعتقد يا أخانا ركان أن صاحب الموضوع يقصد الداعية الغيور على دينه صاحب الخطاب غير العقلاني ، هو داعشي أو من التكفيريين .
إذا كان الأمر هكذا فأكيد أنّ الكافر المسالم أفضل من الداعشي والتكفيري الإرهابي بكثير جدًّا ، والبون شاسع بينهما ، إذ أنّ الله سبحانه أمرنا أن نقسط لمن لايحارب ديننا ( مع التنبيه أن لانتّخذه وليّ من دون المؤمن : أي لايجوز اتّخاذ الكافر صديق لنا نجالسه كلّ حين ، ونتفكّه معه ونربط علاقات مودّة بيننا وبينه ) .
أمّا إسلام الكافر ،
[/size][/size][/size][/font][/color]

يا عبير الإسلام بالله عليك ورحم الله والديك .. ..أكان مااقتبستِه من تعليق لي ..يتناول ما تضمنه رأس الموضوع بصفة مباشرة ؟
وتقولين ..أنني استدللت بكذا ..مع أن صاحب الموضوع قال كذا....
ما قلته كان تعليقا على شيء مما تفضلت به الفاضلة بنت الرحل ..حفظها ربي ورعاها ...فهلا أدركتِ ؟؟؟

[عَبِيرُ الإسلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

يا عبير الإسلام بالله عليك ورحم الله والديك .. ..أكان مااقتبستِه من تعليق لي ..يتناول ما تضمنه رأس الموضوع بصفة مباشرة ؟
وتقولين ..أنني استدللت بكذا ..مع أن صاحب الموضوع قال كذا....
ما قلته كان تعليقا على شيء مما تفضلت به الفاضلة بنت الرحل ..حفظها ربي ورعاها ...فهلا أدركتِ ؟؟؟

أنا لايهمّني أن تكون قد أعطيته كمثال أم لا ، المهمّ عندي أنّه مثال نستطيع أن نعطيه في مثل الذي لايمكن محاورتهم إذا كانوا متعصّبين لأفكارهم وعقائدهم ، ومحاورتهم لاتُجدي نفعًا .

فالمبتدع أصعب في النقاش من العامّي أو الذي ليس له علاقة بالمسائل الشرعية العقدية .

فـالعامّي قد يصل إلى الإقتناع بما تدليه له من أدلّة حول مسألة معيّنة وتكون الأدلّة صحيحة سليمة ، وهو كالأرض الخصبة التي تقبل الماء مادامت أرضه لم تلطّخ بأوساخ البدعة ولم يتشرّب قلبه بالعقائد الضّالّة .

أمّا المبتدع الذي أسّس لعقائده قواعد ومسلّمات ، فأنت في حوارك معه وكأنّك تكلّم صخرة وجماد إذا تلقّت مادّة معيّنة ولو كانت مَرنة ليّنة عادت من حيث أتت .

وقد أعطى الله سبحانه مثالاً حول عدم تقبّل الكافر للفطرة السليمة والعقيدة الصحيحة ، فقال : "ثُمَّ قَسَتْ قُلُوبُكُم مِّن بَعْدِ ذَٰلِكَ فَهِيَ كَالْحِجَارَةِ أَوْ أَشَدُّ قَسْوَةً ۚ وَإِنَّ مِنَ الْحِجَارَةِ لَمَا يَتَفَجَّرُ مِنْهُ الْأَنْهَارُ ۚ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَشَّقَّقُ فَيَخْرُجُ مِنْهُ الْمَاءُ ۚ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَهْبِطُ مِنْ خَشْيَةِ اللَّهِ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ (74) ۞ أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُوا لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ (75) وَإِذَا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قَالُوا آمَنَّا وَإِذَا خَلَا بَعْضُهُمْ إِلَىٰ بَعْضٍ قَالُوا أَتُحَدِّثُونَهُم بِمَا فَتَحَ اللَّهُ عَلَيْكُمْ لِيُحَاجُّوكُم بِهِ عِندَ رَبِّكُمْ ۚ أَفَلَا تَعْقِلُونَ (76)


لكن إذا كان في الموضوع يُقصد بالداعية الغيور على دينه المتعصّب للحقّ ، فأنا أقول : فَلْيَتَعَصَّب لرأيه ما دام رأيه لايخرج عن الكتاب والسُنَّة وفهم السلف الصالح .

ومادام صاحب الموضوع أعطى مثال : ولو كان داعية غيور على دينه ، فمعناه أنّه يريد إيصال رسالة لايفهمها العوام والذين لم يتّصلوا بحوارات الدعاة بين بعضهم البعض .

فالعبرة في الحوار بلوغ الحقيقة ، والدليل ، وقد أعطيتُ مثال على نقاشات صاحب الموضوع أنّه وصل به الحدّ إلى إنكار مواضيع تشرح أحاديث تعطي أهمّيّة للجليس ونوعه ، إذ في حديث النبي صلى الله عليه وسلم يقول أنّ المرء على دين خليله وينصح باختيار الخليل ، وقد شرح العلماء أنّ هذا الحديث يشمل الجليس بكلّ أنواعه ، فإذا كان الجليس على خير في اعتقاده وحتّى في أفكاره الدنيوية ، فأكيد أنّ جليسه لايجني سوى الإيجابي والثمرة اليانعة .

أمّا الجليس الذي يبثّ السموم العقدية في حواراته ، ولايفهمها سوى الذكي الفطن ، والمسلم يجب أن يكون كيّس فطِن ، لايلعب بأفكاره مَن هبّ ودبّ .

والخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه يقول: " أنا لستُ بالخِبِّ ولا الخِبُّ يخدعني "

فكم من مسلم بتوسّعه في مناقشة مَن يراهم أصحاب العقول المتطوّرة ، إنزلق في محاذير لايخرجه منها إلاّ مولاها ، وما هذا الأمر ببعيد عنّا في أصحاب الفلسفات من علماء الإسلام القُدامى ، كابن سينا ، والخوارزمي وابن رشد وغيرهم ، أسّسوا لعقولهم المعرفية قواعد فلسلفية ، فأضاعتهم بالكلام وأخرجت أفكارهم من التزام الكتاب والسُنّة بفهم سلف الأمّة إلى سبيل المتكلّمة .

وأظنّ أنّ الموضوع يقصد فيه العضو ، الحوار والمناقشة بين طرفين وليس حول الإختراعات وما أنتجه الغرب الكافر الذي كان معظم ابتكاراته من أفكار المسلمين القدامى الذين تكلّمت عنهم فيما يخصّ أفكارهم الدينية التي أصبغوها بصبغات فلسفية ، لكنّهم كانوا في العلوم الأخرى كالطب لابن سيناء وغيره من أبرع المتمرّسين فيه .

لكن أعيد مرّة للأخ صاحب الموضوع : مَن يناقش مَن؟ وعلى ماذا يتناقشون مثلاً؟

فإذا كانت مناقشات خارجة عن مسألة الحوار الديني ، فلماذا يُحشر في المثال : الداعية إلى الله الغيور على دينه ؟

كان بإمكان الكاتب أن يقول : مثلا : لاأستطيع أن أناقش إنسان (على عموم اللّفظ ) مُغلق ومتعصّب لأفكاره دون بيّنة ولادليل ، حتّى وإن كان ذلك الشخص أعزّ أصدقائي أو أبي أو من أعز فرد في عائلتي أو جيراني أو أساتذتي أو غير ذلك ؟

إذن مَن يقصد في الحوار وعلى أيّ أساس ؟ مع أنّ الأمر واضح بيّن من أوّل جملة ذكرت في الموضوع ، ولاداعي لتكرار أنّ المسألة تتعلّق بالمناقشات العامّة وليست الدينية .

المهمّ ، يبقى صاحب الموضوع مطالب بتوضيح ماذا يقصد صاحب المقال من كلامه الذي أورده في التمييز بين الكافر وبين المسلم الغيور على دينه في مسألة النّقاشات وجدواها؟

[الـعـثـمـاني]

الله !!! الله !!! الله !!!
أعجبتني بحق تلك الكلمات القوية المتينة
جزاك الله كل خير
أتحفتنا وأمتعتنا وأفدتنا بنقولاتك أيها الفاضل

[بنت الرّحّل]

السّلام عليكم

خطاب الكافر العاقل !
هذا خطأ
لأنّ الكفار ليسوا عقلاء لأنهم لو كانوا يعقلون حقّا لتوجّهوا بالعبودية لله بدل دياناتهم العجيبة ، لماذا تصفون الكفّار بالعقل في مقام مقارنتهم بالمسلمين ؟؟؟

والله سبحانه لم يصفهم بهذا في القرآن الكريم أبدا بل تكرار نفي العقل عنهم تأكيد على ذلك
لا تقولوا لي عن أنواع العقل الذي هو إدراك ورشد وما إلى ذلك
مهما كانت المبرّر لمثل هذه المقارنات التي توحي بتفضيل الكافر على المؤمن هي مبرّرات واهية
إذ يمكن التعبير بأساليب شتى وسياقات كثيرة لا تصل إلى حد تفضيل الكافر على المسلم
هذاأفظع وأكبر من تكفير المسلم بجعل الكافر أفضل وأحسن منه

هذه لهجة ليست جميلة بالمرّة تبدو قريبة من الإقصاء وقريبة من الغلو وصاحبها انتشاء
صدق الرّافعي حين قال : ""نعين المستعمرين على خصائصنا ومقوّماتنا "
إني أحار حقّا ومن بعد نجد المواضيع التي تتحدث وتنتقد الاستعانة بالكفار وتأخذ حيّزا من الكلام والأخذ والرّد من دون نتيجة مرجوّة سوى أن هذا يريد أن يعلو صوته فقط

واصلوا ...!

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الرّحّل

السّلام عليكم
خطاب الكافر العاقل !
هذا خطأ
لأنّ الكفار ليسوا عقلاء لأنهم لو كانوا يعقلون حقّا لتوجّهوا بالعبودية لله بدل دياناتهم العجيبة ، لماذا تصفون الكفّار بالعقل في مقام مقارنتهم بالمسلمين ؟؟؟

والله سبحانه لم يصفهم بهذا في القرآن الكريم أبدا بل تكرار نفي العقل عنهم تأكيد على ذلك
لا تقولوا لي عن أنواع العقل الذي هو إدراك ورشد وما إلى ذلك
مهما كانت المبرّر لمثل هذه المقارنات التي توحي بتفضيل الكافر على المؤمن هي مبرّرات واهية
إذ يمكن التعبير بأساليب شتى وسياقات كثيرة لا تصل إلى حد تفضيل الكافر على المسلم
هذاأفظع وأكبر من تكفير المسلم بجعل الكافر أفضل وأحسن منه

هذه لهجة ليست جميلة بالمرّة تبدو قريبة من الإقصاء وقريبة من الغلو وصاحبها انتشاء
صدق الرّافعي حين قال : ""نعين المستعمرين على خصائصنا ومقوّماتنا "
إني أحار حقّا ومن بعد نجد المواضيع التي تتحدث وتنتقد الاستعانة بالكفار وتأخذ حيّزا من الكلام والأخذ والرّد من دون نتيجة مرجوّة سوى أن هذا يريد أن يعلو صوته فقط
واصلوا ...!

السلام .عليكم ...
قرأت التدخل ..ولما أكملته ظننت أنه اختلط عليّ الأمر فعدت أعلاه لأتثبت ..فزاد عجبي واستغرابي ..
كيف يا سيدة لايوجد عقل للكافر ..وقصرت وجوده على المسلم ..؟
لاأريد كثير أخذ ورد ..سأضرب مثلين أحدهما لكافر وآخر مسلم ..
1 ــ كافر دخل الإسلام علي يدي الدكتور الداعية تلميذ احمد ديدات رحمه الله والمدعو ذاكر نايك
2 ــ مسلم رأيته بعيني ..يطأ بقدمه صدر مسلم آخر ..ويكبر هاويا بسكين يذبحه ذبح النعاج .بدعوى أنه خائن لدينه ..
( للإفادة ذلك المسلم المطروح أرضا كان يطلب أن يسمح له بأداء ركعتين لكن هيهات )
أترك لك واسع التدبر السيدة بنت الرحل ..لتخبريني ..صاحب العقل منهما ..
رجاء لاتقولي أن الأول لم يكن عاقلا وحاز عقله فقط بعد دخوله الإسلام ..فأجيبك ببساطة لو لم يكن يملك عقلا لما ميّز بذلك العقل أن دين الإسلام هو دين الحق ..
أخيرة ...
ليته الأفاضل هنا والفضليات ...يدركون ما أراده صاحب المكتوب بمفهوم العقل ..ولايسحبونه مباشرة على من ذكرهم الله سبحانه وتعالى بأن كفرهم مردهم فقدان عقولهم ...
وليتهم أيضا أن يتجنبوا حصر استخلاصهم بأن كل من تناول المقارنة بين مسلم وكافر ..أنه بالضرورة يجعل من الكافر أفضل من المسلم ..ففي الأمر سعة ..كما دأب على القول الشيخ ابن باز رحمه الله وطيب ثراه ...

[عثمان الجزائري.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

السلام .عليكم ...
قرأت التدخل ..ولما أكملته ظننت أنه اختلط عليّ الأمر فعدت أعلاه لأتثبت ..فزاد عجبي واستغرابي ..
كيف يا سيدة لايوجد عقل للكافر ..وقصرت وجوده على المسلم ..؟
لاأريد كثير أخذ ورد ..سأضرب مثلين أحدهما لكافر وآخر مسلم ..
1 ــ كافر دخل الإسلام علي يدي الدكتور الداعية تلميذ احمد ديدات رحمه الله والمدعو ذاكر نايك
2 ــ مسلم رأيته بعيني ..يطأ بقدمه صدر مسلم آخر ..ويكبر هاويا بسكين يذبحه ذبح النعاج .بدعوى أنه خائن لدينه ..
( للإفادة ذلك المسلم المطروح أرضا كان يطلب أن يسمح له بأداء ركعتين لكن هيهات )
أترك لك واسع التدبر السيدة بنت الرحل ..لتخبريني ..صاحب العقل منهما ..
رجاء لاتقولي أن الأول لم يكن عاقلا وحاز عقله فقط بعد دخوله الإسلام ..فأجيبك ببساطة لو لم يكن يملك عقلا لما ميّز بذلك العقل أن دين الإسلام هو دين الحق ..
أخيرة ...
ليته الأفاضل هنا والفضليات ...يدركون ما أراده صاحب المكتوب بمفهوم العقل ..ولايسحبونه مباشرة على من ذكرهم الله سبحانه وتعالى بأن كفرهم مردهم فقدان عقولهم ...
وليتهم أيضا أن يتجنبوا حصر استخلاصهم بأن كل من تناول المقارنة بين مسلم وكافر ..أنه بالضرورة يجعل من الكافر أفضل من المسلم ..ففي الأمر سعة ..كما دأب على القول الشيخ ابن باز رحمه الله وطيب ثراه ...

السلام عليكم أخي ركان، ما رأيك في قول الله تعالى "أم لهم قلوب لا يعقلون بها" هل العقل هو ما يحدث من أستنتاجات في المخ أم العقل حقيقة محله القلب؟؟؟ و هنا يكمن الفرق ؟؟

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عثمان الجزائري.

السلام عليكم أخي ركان، ما رأيك في قول الله تعالى "أم لهم قلوب لا يعقلون بها" هل العقل هو ما يحدث من أستنتاجات في المخ أم العقل حقيقة محله القلب؟؟؟ و هنا يكمن الفرق ؟؟

يا عثمان يا أيها الرجل الطيب ..تسألني رأيي في قول المولى عزّ ..وأنى يكون لي ذلك ..بل إسألني عن فهمي لقوله سبحانه وتعالى ..
القلب ...العقل ...مررت من فترة على شيء من هذا ...ولكن يا أخي ...أصدقك القول ليس بحوزتي ما يمكنني افادتك به بخصوص ما تطرقت اليه ...الكيس خال معلومة حوله ...

[عثمان الجزائري.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

يا عثمان يا أيها الرجل الطيب ..تسألني رأيي في قول المولى عزّ ..وأنى يكون لي ذلك ..بل إسألني عن فهمي لقوله سبحانه وتعالى ..
القلب ...العقل ...مررت من فترة على شيء من هذا ...ولكن يا أخي ...أصدقك القول ليس بحوزتي ما يمكنني افادتك به بخصوص ما تطرقت اليه ...الكيس خال معلومة حوله ...

السلام عليكم، منطلق كلامي سيكون من قوله تعالى " إنك لن تهدي من أحببت و لكن الله يهدي من يشاء " فلم يقل إن الله يهدي من كان عاقلا و السبب يعود إلى شيئ إسمه التوفيق من الله، فحتى عقلاء العالم كما يقال لم يهتدوا ليكونوا مسلمين، و لو تكلمنا عن العقل بصفة مستقلة عن الدين لتكلمنا على المنطق و بما أننا نتكلم على المنطق فإما صحيح أو خطأ و هنا يقع المشكل الأكبر مع العاقل الكافر: إذ في طور محادثتك و نقاشك معه مثلا في وجود الخالق لهذا الكون؟ فأول سؤال سيطرحه مباشرة هو أن لكل شيئ خالق هذه قاعدة ، فمن خلق الخالق؟ و هنا مربط الفرس، فهو في نظر العقلانيين عين الصواب و ذو حجة بالغة، فقول صاحب الموضوع " لا تلوموا العقلاء إذا شعروا بالقدرة على التفاهم مع الخطاب العاقل ، ولو كان صاحبه كافرا" يستلزم موافقة الكافر على إستدلاله بوجود خالق للخالق بالضرورة إذ هذا هو العقل المنطقي، فكما قلنا للمسيحيين أنتم تعبدون ثلاثة آلهة بالمنطق فسيقول أحدهم من خلق الواحد ؟ ، و لم أجد مثالا عن قوله " في حين أنهم يشعرون بالإنزعاج في محاورة الخطاب غير العقلاني " فكل داعية يتحدث حسب ما يعرفه من علم فيكون ما يتحدث به نابع من عقل، و أما إن كان يتكلم عن التعصب فهنا موضوع آخر، و قوله " لأن التفاهم لا علاقة له بدين المتفاهمين ، وإنما يقوم الفهم على المقدرة العقلية على الفهم .ألا ترى أن الدين كله لا يُخاطب به غير المكلفين ، فغير العاقل مرفوع عنه القلم ." فيكفينا قول النبي صلى الله عليه و سلم " خاطبوا الناس على قدر عقولهم "

الموضوع المطروح حسب فهمي يتكلم على الكياسة و ليس على العقلانية، إذ لا يستلزم من المناقشة أو إيصال الفكرة، التكلم فالعمل وحده يمكن أن يوصل ألف رسالة دون الكلام ، فكم من كافر إهتدى بمعاملة طيبة....

[أبومحمد17]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عثمان الجزائري.

السلام عليكم أخي ركان، ما رأيك في قول الله تعالى "أم لهم قلوب لا يعقلون بها" هل العقل هو ما يحدث من أستنتاجات في المخ أم العقل حقيقة محله القلب؟؟؟ و هنا يكمن الفرق ؟؟

يا اخي الفاضل
ماهو العقل الذي هو مناط التكليف
هل المجنون -فاقد العقل- مكلف ؟
ولو كان الكافر غير عاقل فهل هو معذور كالمجنون
وهل كان الصحابة قبل اسلامهم بلا عقول
وكيف اهتدوا للاسلام ......
-------------------------
تكلف الاخطاء للمخالف يجعل الكلام السهل معقدا
-------------------
وكمثال للتقريب
النبي عليه الصلاة والسلام شارك في حلف الفضول
وهو حلف كفار
ولكنه تحالف على خير
وقال عليه الصلاة والسلام
لو دعيت لمثله في الاسلام لفعلت
فتاملوا المثال
وقارنوه بما لو اراد احد فعل ذلك مع داعش او الروافض
فهل سينجح
وماهي الاسباب وراء ذلك ؟

[عَبِيرُ الإسلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومحمد17

فتاملوا المثال
وقارنوه بما لو اراد احد فعل ذلك مع داعش او الروافض
فهل سينجح
وماهي الاسباب وراء ذلك ؟

شكرا ، إذا ذكرت داعشيا أو رافضيا ، فأنا معكم ، لكن لاأقول أنّه غيور على دينه ، ولكن هذا متفلسف في دينه ، لأنّ عقائدهم لم تكن من الكتاب والسُنّة وإنّما في توسّعهم في الأخذ بالأدلة وإخراجها عن معناها الظاهر ، والبحث عمّا يثير الفتنة بين المسلمين خرجوا عن الغيرة على الدّين ، والغيور على دينه يقف أين وقف أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وأتباعهم بإحسان إلى يوم الدّين ،

والله المستعان

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الرّحّل

السّلام عليكم
خطاب الكافر العاقل !
هذا خطأ
لأنّ الكفار ليسوا عقلاء لأنهم لو كانوا يعقلون حقّا لتوجّهوا بالعبودية لله بدل دياناتهم العجيبة ، لماذا تصفون الكفّار بالعقل في مقام مقارنتهم بالمسلمين ؟؟؟
والله سبحانه لم يصفهم بهذا في القرآن الكريم أبدا بل تكرار نفي العقل عنهم تأكيد على ذلك

قولك بأن الله تعالى نفى عنهم العقل - هكذا بإطلاقه - دون تقييد !! - قول لا يستقيم !! - ذلك أنه وبالرجوع الى كلام الله على أهل الكتاب او الكفار منهم نجد ان كلام الله عنهم ووصفهم بأنهم لا يعقلون جاء في مقابل صدهم عن الحق وإعراضهم عن الله تعالى وعدم التصديق بما انزل - ولو كان القول على نفي العقل عنهم مطلقا لكانو عبيدا لنا اليوم !! - فنفي العقل عنهم جاء مقيدا بتكذيبهم وصدهم وعدم ايمانهم فهم قوم لا يعقلون - في هذا الباب - وقد امرنا جل وعلا عند مجادلتهم بأن نجادلهم بالتي هي أحسن - وما منعنا من مجادلتهم - ولو كانو لا يعقلون مطلقا لما تصور عاقل جدالا بيننا وبينهم !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الرّحّل

لا تقولوا لي عن أنواع العقل الذي هو إدراك ورشد وما إلى ذلك
مهما كانت المبرّر لمثل هذه المقارنات التي توحي بتفضيل الكافر على المؤمن هي مبرّرات واهية

ولماذا تصرون ان الرجل يفاضل في كلماته تلك - بين المؤمن والكافر !!؟ -ولو تجوزنا افتراضا وقلنا ان الرجل يفاضل بينهما فهل هاته المفاضلة مطلقة ام هي مقيدة ؟!! -على حد علمي هي مقيدة في القدرة على التفاهم والتواصل الفكري !!- فقد يقول لك معلم مصري- مسلم - له تلاميذ مسلمين ومسحيين - قلت قد يقول لك : هذا الطفل المسيحي اذكى من زميله المسلم - وهو قول حق - لأنه وصف حال لما رأى من خلال معرفته بهما - فلا إعتراض عليه ولو أنه جاءنا وقال : هذا الطفل المسيحي عندي خير من المسلم مطلقا !! - لقلنا له رويدك يا هذا - فقد أخطأت وتعديت .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الرّحّل

إذ يمكن التعبير بأساليب شتى وسياقات كثيرة لا تصل إلى حد تفضيل الكافر على المسلم
هذاأفظع وأكبر من تكفير المسلم بجعل الكافر أفضل وأحسن منه
هذه لهجة ليست جميلة بالمرّة تبدو قريبة من الإقصاء وقريبة من الغلو وصاحبها انتشاء
صدق الرّافعي حين قال : ""نعين المستعمرين على خصائصنا ومقوّماتنا "إني أحار حقّا ومن بعد نجد المواضيع التي تتحدث وتنتقد الاستعانة بالكفار وتأخذ حيّزا من الكلام والأخذ والرّد من دون نتيجة مرجوّة سوى أن هذا يريد أن يعلو صوته فقط
واصلوا ...!

الرجل قارن بين مسلم وكافر في امر مقيد لا يوجد ما يمنع منه ولا يصادم كلام الله ولا كلام رسوله وما اطلق المفاضلة بين الكافر والمسلم - مع أني لا أرى أنه يجري مقارنة أصلا بين الأعيان - انما ضرب مثال ليصل المقال - ومن رأى انها تصادم كلام الله ورسوله فليأت بدليله فيما يراه ولنستفد جميعا - والله تعالى أعلم .

[الأرض المقدسة]

أعتقد ان ماهية الخطاب أو نوعيته ليس له كبير فائدة في توجيه محور النقاش - ذلك انه من البديهي أن موضوع المحاورة او المناقشة يكون وفق الطرف المحاور- فلا يتصور أن نأتي لمحاورة رجل كافر في مسألة خبر الأحاد أو خبر الثقة أو غيره من المسائل الشرعية التي هو كافر بها أصالة !! - فهذا بعيد - وفي المقابل أيظا لا يتصور أن تكون محاورتنا لمسلم سني في مسألة وجود الله أو مسألة ان عيسى عبد الله وليس ابنا له !! - لكن الرجل يتكلم عن أمر حسي بحت - بعيدا عن تنزيل هذا الأمر الحسي على معين كافرا كان أم مسلما سنيا !!- تكلم عن القدرة على التفاهم والتواصل والمناقشة التي تختلف بين بني البشر أصالة لتفاوت مداركهم العقليه وقدراتهم الذهنية وقد تختلف لأشياء أخرى على حسب بيئاتهم التي عاشوا فيها أو حتى اسرهم التي تربوا فيها ومن خالط أهل الصحراء رأى منهم سعة بالهم وثقلهم المتناهي وصبرهم - ومن زار أهل الشمال رأى منهم نرفزاتهم غير المبررة وقلة صبرهم واستعجالهم الأشياء على نقيض أهل الجنوب - ومن الناس من يعتقد أن مايراه هو الحق المطلق !! ولا يقبل الجدال أو النقاش !! - فهل تستطيع أن تفكر حتى في مناقشة مثل هذا الرجل !! - فهاته المقدرة على التفاهم ليس لها علاقة بتدين الرجل بقدر ما لها علاقة بالقدرة العقلية على التفاهم والتواصل مع الطرف الأخر وبناء اسس النقاش معه - والله تعالى أعلم .