هل من راد على تساؤلاتي؟

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو همام السلفي

أخي عبد القادر أهل السنة لا ينصحون بمجادلة الشيعة أمام العوام
لأنه فرق بين الأمور الفقهية ومسألة الشيعة
فالشبه خطافة والقلوب ضعيفة
وها أنت ترى ما فعلت بهذه الأخت الأشعرية المالكية زعمت.
وأنت مشكور على ماقدمت

لم افهم لمَ هذا التهويل من الشيعة نعم انا مالكية اشعرية و الكل يعلم ان الامام شلتوت رحمه الله له قول في التدين بالمذهب الجعفري -- الشيعة -- و كتب الازهر تختلف اختلافا شاسع البون على كتب و محاضرات الاخوة الوهابية ثم انت حكمت في ما سبق ب كفر الشيعة و هي ثلاث طوائف كبرى كما تعلمون جعفرية امامية و زيدية و اسماعيلية ايها يكفر فيقاتل و ايها لا

[Abd_el_kader]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

شكرا على ادبك العالي !!!!!!!! ظننت انني سأستفيد شيئا من طرح ما لم أجد له جوابا مقنعا امام امثالكم من طلبة العلم.
لو كنت شيعية لأقررت بالأمر و لا أبالي اما قولك اني لا استدل بمنهج الاشاعرة فأقول و بالله التوفيق ليس جميع الاشاعرة في الفروع على اتفاق انما التفاق على الاصول فمثلا مسألة الصحابة لا تندرج في باب الاعتقاد و انما هي صراحة مسألة تاريخية بامتياز ثم اقول ان كان الحق مع غيرك فلا حاجة للجدال فان قلت لك روي عن النبي صلى الله عليه و على آله و سلم في حق الامام علي عن ابن عباس ان النبي صلى الله عليه و سلم قال لعلي أنت سيد في الدنيا، سيد في الآخرة ومن أحبك فقد أحبني وحبيبي حبيب الله، وعدوك عدوى وعدوى عدو الله، والويل لمن أبغضك من بعدي. السند من اجود ما يكون و هو صحيح على شرط الشيخين . لكن لكل وجهة نظر فالدين له رواسي شامخات كالعقيدة و له معلومات بالضرورة اركان الاسلام و اركان الايمان و تعريف الاحسان اما ما عدا هذا فهو اجتهادات في توفيق النصوص الواردة بعضها ببعض لذا سيدي لست ملزمة بالقول في الصحابة كقول السادة الاشاعرة و لكني ملزمة بالقول في التوحيد بمثل ما يقولون حتى اكون اشعرية و الا اصنف مع جماعة اخرى من جماعات المسلمين و السلام على من اتبع الهدى.

لاميزان ذكرتيه ولن تستطيعي وانا اتحداك

ان تذكري لي ميزان مستقيما تاخذين به في قبول ورفض الاحاديث
واحاديث رسول الله اصل الاصول مع القران عند المسلمين
ختاما فيما اعلم ان تحيتك الاخيرة تقول للكفار
الله يهديك

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abd_el_kader

لاميزان ذكرتيه ولن تستطيعي وانا اتحداك

ان تذكري لي ميزان مستقيما تاخذين به في قبول ورفض الاحاديث
واحاديث رسول الله اصل الاصول مع القران عند المسلمين
ختاما فيما اعلم ان تحيتك الاخيرة تقول للكفار
الله يهديك

السلام عليكم
1- لست ذات مرتبة محدث
2- كل ما في الامر انك طلبت حديثا صحيحا في مسألة علي باب مدينة العلم و قد ذكرت من صححه من العلماء بذلك اكون قد اجبتك على سؤالك سابقا
3- نعم الاحاديث أصل من اصول التشريع
4- هههههههههههههههه سيدي الست ممن تبع الهدى ؟ ارجو ان تحاول قراءة تعليقاتي بموضوعية اكبر فلست اقصد ما قلت اخي و اصلا الامام الاشعري لا يكفر احدا من اهل القبلة
الله آمين اللهم اهدنا و اهد بنا و اجعلنا سببا و سبيلا لمن اهتدى

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

السلام عليكم
1- لست ذات مرتبة محدث
2- كل ما في الامر انك طلبت حديثا صحيحا في مسألة علي باب مدينة العلم و قد ذكرت من صححه من العلماء بذلك اكون قد اجبتك على سؤالك سابقا
3- نعم الاحاديث أصل من اصول التشريع
4- هههههههههههههههه سيدي الست ممن تبع الهدى ؟ ارجو ان تحاول قراءة تعليقاتي بموضوعية اكبر فلست اقصد ما قلت اخي و اصلا الامام الاشعري لا يكفر احدا من اهل القبلة
الله آمين اللهم اهدنا و اهد بنا و اجعلنا سببا و سبيلا لمن اهتدى

السلام عليكم وبعد :
حديث أنا مدينة العلم وعلى بابها - حديث ضعيف - لضعف طرقه فليس سند من جملة الاسانيد التي جاء بها - وبعضها اضعف من بعض - يصح - زد على ذلك عدم تصريح الأعمش بالسماع من مجاهد فالأعمش مع جلالة قدره وكونه ثقة الا انه معروف بالتدليس كما قاله - الحافظ - عنه - فالأعمش لم يسمع من مجاهد الا احاديث قليلة والباقي اخذه عن أبي يحيى القتات أو عن ليث عن أبي يحي القتات - قال يعقوب بن شيبة في - مسنده - : ليس يصح للأعمش عن مجاهد إلا أحاديث يسيرة، قلت لعلي بن المديني: كم سمع الأعمش من مجاهد؟ قال: لا يثبت منها إلا ما قال: " سمعت "، هي نحو من عشرة، وإنما أحاديث مجاهد عنده عن أبي يحيى القتات. وأبو يحيى القتات - وليث : كلاهما - ضعيف - والأعمش لم يصرح بسماعه من مجاهد في هذا الحديث - وبذلك يكون هذا الحديث مما تلقاه عن القتات أو عن الليث - وهما الضعيفان - كما بيناه فحاصل القول أن هذا الحديث ضعيف ولا يلتفت لتصحيح الحاكم له او لكلامه عن ابي الصلت - فالحاكم معروف بهذا التساهل - والله تعالى أعلم

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
حديث أنا مدينة العلم وعلى بابها - حديث ضعيف - لضعف طرقه فليس سند من جملة الاسانيد التي جاء بها - وبعضها اضعف من بعض - يصح - زد على ذلك عدم تصريح الأعمش بالسماع من مجاهد فالأعمش مع جلالة قدره وكونه ثقة الا انه معروف بالتدليس كما قاله - الحافظ - عنه - فالأعمش لم يسمع من مجاهد الا احاديث قليلة والباقي اخذه عن أبي يحيى القتات أو عن ليث عن أبي يحي القتات - قال يعقوب بن شيبة في - مسنده - : ليس يصح للأعمش عن مجاهد إلا أحاديث يسيرة، قلت لعلي بن المديني: كم سمع الأعمش من مجاهد؟ قال: لا يثبت منها إلا ما قال: " سمعت "، هي نحو من عشرة، وإنما أحاديث مجاهد عنده عن أبي يحيى القتات. وأبو يحيى القتات - وليث : كلاهما - ضعيف - والأعمش لم يصرح بسماعه من مجاهد في هذا الحديث - وبذلك يكون هذا الحديث مما تلقاه عن القتات أو عن الليث - وهما الضعيفان - كما بيناه فحاصل القول أن هذا الحديث ضعيف ولا يلتفت لتصحيح الحاكم له او لكلامه عن ابي الصلت - فالحاكم معروف بهذا التساهل - والله تعالى أعلم

طيب اليس من قواعد علم الحديث بانه توافر الاحاديث الضعيفة غير المنكرة يعليها الى مرتبة الحسن ؟، هذا ما فهمته من تصحيح الامام السيوطي
الا ان تفندون

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

طيب اليس من قواعد علم الحديث بانه توافر الاحاديث الضعيفة غير المنكرة يعليها الى مرتبة الحسن ؟، هذا ما فهمته من تصحيح الامام السيوطي
الا ان تفندون

السلام عليكم وبعد :
قد اسلفنا القول فيما مضى بأن جملة أسانيد هذا الحديث ضعيفة - بعضها أضعف من بعض - بالاضافة الى تبين علة أخرى - كون أن الأعمش لم يصرح بالسماع من مجاهد - وأنه يروي عن القتات أو عن ليث - عنه - وهما ضعيفان - والأعمش معروف بالتدليس - على جلالة قدره - أما الطرق الاخرى فلا تقوي هذا الحديث الضعيف - لضعفها أيظا للتكلم في بعض رواتها من جهة العدالة - أو الجهالة - فلا ينجبر الضعيف السابق بما هو أضعف منه - خاصة وان كان الضعف ليس في حفظ الرواي - أنما للتكلم في عدالته - ولترجعي الى مقدمة ابن الصلاح أو غيره من الكتب في هذا الباب - لمزيد بسط في تقوية الضعيف بالطرق والشواهد - والله تعالى أعلم .

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
قد اسلفنا القول فيما مضى بأن جملة أسانيد هذا الحديث ضعيفة - بعضها أضعف من بعض - بالاضافة الى تبين علة أخرى - كون أن الأعمش لم يصرح بالسماع من مجاهد - وأنه يروي عن القتات أو عن ليث - عنه - وهما ضعيفان - والأعمش معروف بالتدليس - على جلالة قدره - أما الطرق الاخرى فلا تقوي هذا الحديث الضعيف - لضعفها أيظا للتكلم في بعض رواتها من جهة العدالة - أو الجهالة - فلا ينجبر الضعيف السابق بما هو أضعف منه - خاصة وان كان الضعف ليس في حفظ الرواي - أنما للتكلم في عدالته - ولترجعي الى مقدمة ابن الصلاح أو غيره من الكتب في هذا الباب - لمزيد بسط في تقوية الضعيف بالطرق والشواهد - والله تعالى أعلم .

طيب جزاك الله خيرا اذن الآن يمكنني القول بأنه علي معاودة البحث في قضية الامام علي كرم الله و جهه
هل من ردود على النقاط التي لم يتكلم عنها أحد

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

طيب جزاك الله خيرا اذن الآن يمكنني القول بأنه علي معاودة البحث في قضية الامام علي كرم الله و جهه
هل من ردود على النقاط التي لم يتكلم عنها أحد

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=3992541959#post3992541959

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=3992541959#post3992541959

هل تقصد بأنه علي الاطلاع على الموضوع ؟ فان ذلك فانا من المشاركين فيه و الحوار لم ينتهي فيه لكن ارى غياب العديد من الاخوة - يسر الله امورهم - لذا فان في حالة "" فاصل ثم نواصل "" هههههههههههههههه

[Abd_el_kader]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

السلام عليكم
1- لست ذات مرتبة محدث
2- كل ما في الامر انك طلبت حديثا صحيحا في مسألة علي باب مدينة العلم و قد ذكرت من صححه من العلماء بذلك اكون قد اجبتك على سؤالك سابقا
3- نعم الاحاديث أصل من اصول التشريع
4- هههههههههههههههه سيدي الست ممن تبع الهدى ؟ ارجو ان تحاول قراءة تعليقاتي بموضوعية اكبر فلست اقصد ما قلت اخي و اصلا الامام الاشعري لا يكفر احدا من اهل القبلة
الله آمين اللهم اهدنا و اهد بنا و اجعلنا سببا و سبيلا لمن اهتدى

وعليكم السلام

مادمت أنت جاهلة بالحديث فلم أقدمت على تضعيف أو الإشارة إلى ذلك لعدة أحاديث لاتحبها الرافضة
ونقلت تصحيح أحاديث تهواها الرافضة

الميزان الوحيد في نقلك للصحة والضعف الذي رأيته هو هوى الرافضة فقط ولم تكوني مقلدة لأحد من أئمة الحديث حتى تعذرين

والظاهر أنك لاتريدين حوارا جادا وتريدين فقط الإثارة لمجموعة شبهات

لم ؟ الله أعلم

خذيها مني : سنة المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم (أعني احاديثه) قد اعتنى بها الجهابذة فما استطاع قديما الزنادقة واهل البدع والكذابين أن يزلزلوا أعمالهم، ولازال الملاحدة والعلمانيون والمستشرقون والرافضة ونحوهم يحاولون، لكن مااستطاعوا ولن يستطيعوا وإن الله يحفظ دينه وسنة نبيه

فاشفقي على نفسك فمادمت جاهلة بالحديث النبوي الكريم وأخبرينا من الأول بأنك لست إلا مقلدة للرافضة أو غيرهم من المنحرفين

وأيقني أنه على بساط البحث النزيه حول السنة ستتهافت حتى دعاوى المناوئين للإسلام بله كذبة الرافضة وزنادقة الإسلام

والسلام قبل أن ألغي اشتراكي من الموضوع

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

السلام عليكم و رحمة الله و بر كاته
صراحة يدور بالبال عدة تساؤلات منها :
1/ هل كل الصحابة عدول ؟ و هل يعد معاوية و يزيد من القرن الاول الذي حاز الخيرة ؟

السلام عليكم وبعد :
الصحابة كلهم عدول وعدالتهم ثابتة لا ينكرها الا جاهل أو مكابر فمن ارتضى الله فيهم دينه ورضي عنهم لا يسأل عن عدالتهم – ومعاوية صحابي وكاتب وحي النبي وفضله معلوم - كما أن اختلافه مع علي - رضي الله عنهم اجمعين - معلوم أيظا - كما ان نهي النبي عن سب أصحابه ثابت أيظا - و كما أن اقربهم للحق يوم اختلفا – علي رضي الله عنه - بإخبار النبي عليه السلام لنا - أما يزيد فهو في القرن الذي شهد له رسول الله عليه السلام بالخيرية – بغض النظر عن حاله من صلاح - او طلاح – فلا من عاقل بقائل بأن هاته الخيرية التي أخبر بها رسول الله - عليه السلام - هي خيرية مطلقة - وأن أهلها كلهم أخيار لا فاسد فيهم - لكنها خيرية اتباع للنبي عليه السلام في دينه -

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

2/ كيف نأخذ بحديث تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا -- الضعيف على كل حال -- و نترك ما اقر حتى الشيخ الالباني بصحته اي حديث الثقلين (القرآن و العترة)؟

وجب عليك اثبات ضعف الحديث الذي لم تكملي نصه - على كل حال - و بعدها لكل مقام - مقال

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

3/ هل يا ترى حديث الفرقة الناجية صحيح؟ فإن كان حسب علمي غير متواتر فكيف نبني به عقائدنا؟

سبق الجواب على هذا الأمر – في غير هذا الموضوع – في حديث الأحاد بأنه حجة -

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

4/ أليس بحديث الجساسة علة من حيث المتن -- على فكرة الشيخ حاتم المطيري له دراسة ماتعة للموضوع باطناب -- ؟

من أدعى وجود علة في متن الحديث فليأت بها وليناقش ما جاء به - على طريقة المحدثين - ونحن بالإنتظار -

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

5/ الا ترون اننا نحن اهل السنة نحب ابا بكر وعمر اكثر من علي و الحسن و الحسين؟

هل ترتيب الخلفاء بحسب فضلهم وترتيبهم بحسب - خلافتهم في الأمة يجعل منهم أحب الينا من علي وبنيه !!؟ - وهل نحن مأمورون - بحب علي وبنيه أكثر من غيرهم !!؟ - وعلى كل حال - إن كان عندكم دليل يوجب علينا ذلك – فنحن بالإنتظار

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

6/ اليس علي باب مدينة علم الرسول صلى الله عليه و سلم فاين علمه في صحائفنا يا ترى ؟

سبق الكلام على هذا الحديث من قبل .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

7/ ان كان ورد نص صحيح صريح بان معاوية سب الامام علي بل و لعنه ، فلم لا يقال انه منافق بالرغم من قول النبي صلى الله عليه و سلم : لا يحبك الا مؤمن و لا يبغضك الا منافق ، فهل من بغض بعد اللعن؟

في مثل هذا يقال : أثبت العرش ثم انقش – هات النص الصحيح الصريح الذي يثبت الادعاء أولا –

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

8/ لم يطبق المشايخ الوهابية عقلية الكنيسة في الفرون الوسطى "" اقرؤوا هذا و لا تقرؤوا ذاك "" ثم يقولون لغير المسلمين ""اقرؤوا و حققوا حتى يثبت لكم ان الاسلام هو الحق""؟

تحذير الأمة والنصح لها في دينها كما قال عليه السلام : الدين النصيحة - هو واجب العلماء - فواجبهم أن يحذروهم ممن يلوث معتقداتهم بالخرافات والتشبيهات والتأويلات وواجبهم ان يحفظو على الأمة دينها الصافي كما نزل على محمد – عليه السلام – وكما فهمه الصحابة والتابعين – أما الطعن في العلماء ودورهم وتشبيهه بدور الكنيسة – فهي محاولات بائسة ممن لم يقدرو على رد الحجج التي رد بها العلماء - باطل الفرق المنحرفة – فأردوا أن يسقطوهم – حتى يصير كلامهم الى هباء – بظنهم – وخاب مسعاهم -

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

9/ اجد في عقلي تعارضا صارخا بين حديث الفرقة الناجية و حديث الشفاعة و حديث الكبر ( لا يدخل الجنة من كان في قلبه مثقال ذرة من الكبر ) و حديث المتبرجات ( لايدخلن الجنة و لا يجدن ريحها و ان ريحها لعلى مسيرة كذا وكذا) و السؤال كالتالي ان كان احدهم و احداهن الاول يؤمن بالله وفي قلبه كبر و الثانية تؤمن بالله و متبرجة فهل يدخلان الجنة ام النار؟

لا تعارض فيما ذكر- فحديث الفرقة الناجية دلنا به رسولنا عليه السلام -على سبيل النجاة - وهو سبيله - وسبيل أصحابه - ومن فهم معنى النجاة - لم يجد التعارض المشار إليه - فالنجاة التي أرشدنا اليها – عليه السلام – هي سبيله وسبيل صحابته التي نهياتها جنة خالصة – بدون ورود للنار طال المكوث بها أم قصر – ثم الخروج منها بالشفاعة أو بغيرها مما نصت به الأحاديث الصحيحة – فالنجاة التي يريدها لنا رسول الله - نجاة خالصة لا نار فيها - أما من دخل النار وهو من أهل القبلة لمعاص ارتكبها او لذنوب غلبت عليه حسناته او للوقوع في الكبائر او غيرها فنهايته انه في الجنة ولكن بدايته في النار - ثم هو خارج منها بالشفاعة - فلا تعارض اذن -

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

10/ هل حديث العشرة المبشرين بالجنة صحيح ؟ فان كان كذلك لمَ لم يحتج به عمر و مات مقتولا و لمَ لم يحتج به عثمان و مات مقتولا و لمَ لم يحتج به علي و مات مقتولا؟
هاته اسئلة غيض من فيض.

لا أرى وجها للإعتراض هنا - ولا فائدة من اعتراض - لداخل الجنة بقدر الله - من الموت مقتولا - والذي هو قدر الله أيظا - أم ان المقصود انه داخل للجنة من قبل - بتبشير الرسول له – فما كان أحوجه أن يستشهد !!؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

ارجوا من المجيب ان يتقيد بالاحترام و عدم القذف و الرمي بالتهم الجاهزة و السعي وراء الحقيقة لا وراء الهوى
و الصلاة و السلام على من عشق الفؤاد و هوى محمد و آله الأطهار و رضي الله عن الصحابة الكرام اجمعين.

نسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يجعل الحق أحب الينا من أنفسنا والناس أجمعين .

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
الصحابة كلهم عدول وعدالتهم ثابتة لا ينكرها الا جاهل أو مكابر فمن ارتضى الله فيهم دينه ورضي عنهم لا يسأل عن عدالتهم – ومعاوية صحابي وكاتب وحي النبي وفضله معلوم - كما أن اختلافه مع علي - رضي الله عنهم اجمعين - معلوم أيظا - كما ان نهي النبي عن سب أصحابه ثابت أيظا - و كما أن اقربهم للحق يوم اختلفا – علي رضي الله عنه - بإخبار النبي عليه السلام لنا - أما يزيد فهو في القرن الذي شهد له رسول الله عليه السلام بالخيرية – بغض النظر عن حاله من صلاح - او طلاح – فلا من عاقل بقائل بأن هاته الخيرية التي أخبر بها رسول الله - عليه السلام - هي خيرية مطلقة - وأن أهلها كلهم أخيار لا فاسد فيهم - لكنها خيرية اتباع للنبي عليه السلام في دينه -

[color="rgb(139, 0, 0)"]-----1*/- او لا اقول اين دليل العدالة سيدي ؟ ثانيا لم تثبت كتابة معاوية للقرآن بل قال الامام الذهبي بانه كان كاتب رسول الله لا كاتب الوحي ثم هل في كتابته لرسول الله او لكتابته الوحي مرتبة ؟ ثالثا استقراء الحديث القائل لا تسبوا اصحابي الذي قاله النبي صلى الله عليه و آله و سلم لصحابي جليل هو خالد بن الوليد يعني ان الصحبة ليس لها شرف لذاتها بل شرفها لمقتضياتها اذ قول النبي صل الله عليه و على آله و سلم حين ارادوا قتل احد المنافقين - و القضية مشهورة - اتريدون ان يقول الناس محمد يقتل اصحابه يحملنا الى القول ان الصحابي ليس من لقي النبي و حارب معه اذ من المنافقين من لقيه و حارب معه و لكن الصحابي هو من آمن بالله و طبق اوامره و اطاع الرسول و مات على ذلك [/color]

وجب عليك اثبات ضعف الحديث الذي لم تكملي نصه - على كل حال - و بعدها لكل مقام - مقال

[color="rgb(139, 0, 0)"]سيأتي ذلك اليوم ان شاء الله ان انتهيت من الطباعة [/color]
سبق الجواب على هذا الأمر – في غير هذا الموضوع – في حديث الأحاد بأنه حجة -

[color="rgb(139, 0, 0)"]-- نعم سبق الامر و لم ننتهي بنتيجة [/color]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

من أدعى وجود علة في متن الحديث فليأت بها وليناقش ما جاء به - على طريقة المحدثين - ونحن بالإنتظار -

[color="rgb(139, 0, 0)"]ان شاء الله سأمدك برابط البحث اليوم[/color]

هل ترتيب الخلفاء بحسب فضلهم وترتيبهم بحسب - خلافتهم في الأمة يجعل منهم أحب الينا من علي وبنيه !!؟ - وهل نحن مأمورون - بحب علي وبنيه أكثر من غيرهم !!؟ - وعلى كل حال - إن كان عندكم دليل يوجب علينا ذلك – فنحن بالإنتظار

*******نعم نحن مأمورون بحب آل البيت و انتظر مني الدليل

سبق الكلام على هذا الحديث من قبل .

في مثل هذا يقال : أثبت العرش ثم انقش – هات النص الصحيح الصريح الذي يثبت الادعاء أولا –
[color="rgb(139, 0, 0)"] *******حاضر [/color]
تحذير الأمة والنصح لها في دينها كما قال عليه السلام : الدين النصيحة - هو واجب العلماء - فواجبهم أن يحذروهم ممن يلوث معتقداتهم بالخرافات والتشبيهات والتأويلات وواجبهم ان يحفظو على الأمة دينها الصافي كما نزل على محمد – عليه السلام – وكما فهمه الصحابة والتابعين – أما الطعن في العلماء ودورهم وتشبيهه بدور الكنيسة – فهي محاولات بائسة ممن لم يقدرو على رد الحجج التي رد بها العلماء - باطل الفرق المنحرفة – فأردوا أن يسقطوهم – حتى يصير كلامهم الى هباء – بظنهم – وخاب مسعاهم -

لم اشبه العلماء بل شبهت طريقة عملهم سيدي


نسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يجعل الحق أحب الينا من أنفسنا والناس أجمعين .

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

[color="rgb(139, 0, 0)"]--
او لا اقول اين دليل العدالة سيدي ؟ ثانيا لم تثبت كتابة معاوية للقرآن بل قال الامام الذهبي بانه كان كاتب رسول الله لا كاتب الوحي ثم هل في كتابته لرسول الله او لكتابته الوحي مرتبة ؟ ثالثا استقراء الحديث القائل لا تسبوا اصحابي الذي قاله النبي صلى الله عليه و آله و سلم لصحابي جليل هو خالد بن الوليد يعني ان الصحبة ليس لها شرف لذاتها بل شرفها لمقتضياتها اذ قول النبي صل الله عليه و على آله و سلم حين ارادوا قتل احد المنافقين - و القضية مشهورة - اتريدون ان يقول الناس محمد يقتل اصحابه يحملنا الى القول ان الصحابي ليس من لقي النبي و حارب معه اذ من المنافقين من لقيه و حارب معه و لكن الصحابي هو من آمن بالله و طبق اوامره و اطاع الرسول و مات على ذلك
[/color]

عندما نقول بعدالة الصحابة - فإننا لا نعني بها عصمة الصحابي وعدم وقوع الذنب منه والخطأ - إنما نعني بها استحالة كذبهم على رسول الله فيما نقلوه لنا - أما ثبوت فسق آحادهم أو وقوعه في الزلل - فيحتاج لأدلة قاطعة لا تحتمل مجرد الرمي بالذنب - وعدالتهم اثبتها الله لنا بثنائه عليهم في غير ما أية من كتابه والرضا عنهم وعندما نقول بعدالتهم - فإننا نعني بذلك من بلغونا السنة - من باب أولى - فهم سبيلنا إليها أما من لم يرو لنا خبر المصطفى فلسنا نحتاج التكلم عنهم - سلبا ولا ايجابا في هذا الرد - وبقاء عدالتهم هو العمدة - ومن نفاها وجب عليه إقامة الدليل - هذا من جهة ومن جهة أخرى موضوع معاوية رضي الله عنه - وقولكم بأنه لم يثبت أنه كان كاتبا للوحي بل كان كاتب رسول الله - قول لا يسمن ولا يغني من جوع - وهل إن صح هذا القول - صار معاوية غير عدل !! - أما قولكم أنه سب - علي - ورسول الله - قال - عمن سبه - أنه منافق - فيحتاج منك لاقامة الدليل على ثبوت سب معاوية لعلي - أما كلامك عن الحديث الذي قال فيه عليه السلام : لا يتحدث الناس أن محمدا يقتل أصحابه - فليس بدليل - لان المراد بالقتل كان عبد الله بن أبي ابن سلول وحاله معروفة للقاصي والداني فهو رأس المنافقين - فالصحبة التي ذكرها عليه السلام مفهومة فهي صحبة غير صحبة الايمان والتصديق - ففرق بين الأمرين - ومن ثبت نفاقه فليحشر في صحبة عبد الله بن أبي ابن سلول - أما من ثبت ايمانه وتصديقه واستحالة كذبه على رسول الله فهو في الصحابة العدول وعندما قلنا أن الصحابة كلهم عدول عنينا بالصحبة صحبة الايمان والمتابعة والتصديق واستحالة الكذب على رسول الله - أما من ثبت نفاقه - فخارج من الصحبة التي قصدناها - وهذا لا يحتاج للسؤال عنه - .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

[color="rgb(139, 0, 0)"]--
نعم سبق الامر و لم ننتهي بنتيجة [/color]

نحن بانتظار المزيد - مع أنك لست مطالبة بحشد الأدلة لإسقاط المثبت - بقدر ما أنك مطالبة بتأمل الأدلة والتفكر فيها - لعل الله أن يهدي بها قلوبا -

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

[color="rgb(139, 0, 0)"]--
لم اشبه العلماء بل شبهت طريقة عملهم سيدي
[/color]

وأنا لم أقل أنك شبهتي العلماء !! بل قلت تشبيه دورهم وهذا نص كلامي : (وكما فهمه الصحابة والتابعين – أما الطعن في العلماء ودورهم وتشبيهه بدور الكنيسة –)

[fakakir]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

السلام عليكم و رحمة الله و بر كاته
صراحة يدور بالبال عدة تساؤلات منها :
1/ هل كل الصحابة عدول ؟ و هل يعد معاوية و يزيد من القرن الاول الذي حاز الخيرة ؟
2/ كيف نأخذ بحديث تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا -- الضعيف على كل حال -- و نترك ما اقر حتى الشيخ الالباني بصحته اي حديث الثقلين (القرآن و العترة)؟
3/ هل يا ترى حديث الفرقة الناجية صحيح؟ فإن كان حسب علمي غير متواتر فكيف نبني به عقائدنا؟
4/ أليس بحديث الجساسة علة من حيث المتن -- على فكرة الشيخ حاتم المطيري له دراسة ماتعة للموضوع باطناب -- ؟
5/ الا ترون اننا نحن اهل السنة نحب ابا بكر وعمر اكثر من علي و الحسن و الحسين؟
6/ اليس علي باب مدينة علم الرسول صلى الله عليه و سلم فاين علمه في صحائفنا يا ترى ؟
7/ ان كان ورد نص صحيح صريح بان معاوية سب الامام علي بل و لعنه ، فلم لا يقال انه منافق بالرغم من قول النبي صلى الله عليه و سلم : لا يحبك الا مؤمن و لا يبغضك الا منافق ، فهل من بغض بعد اللعن؟
8/ لم يطبق المشايخ الوهابية عقلية الكنيسة في الفرون الوسطى "" اقرؤوا هذا و لا تقرؤوا ذاك "" ثم يقولون لغير المسلمين ""اقرؤوا و حققوا حتى يثبت لكم ان الاسلام هو الحق""؟
9/ اجد في عقلي تعارضا صارخا بين حديث الفرقة الناجية و حديث الشفاعة و حديث الكبر ( لا يدخل الجنة من كان في قلبه مثقال ذرة من الكبر ) و حديث المتبرجات ( لايدخلن الجنة و لا يجدن ريحها و ان ريحها لعلى مسيرة كذا وكذا) و السؤال كالتالي ان كان احدهم و احداهن الاول يؤمن بالله وفي قلبه كبر و الثانية تؤمن بالله و متبرجة فهل يدخلان الجنة ام النار؟
10/ هل حديث العشرة المبشرين بالجنة صحيح ؟ فان كان كذلك لمَ لم يحتج به عمر و مات مقتولا و لمَ لم يحتج به عثمان و مات مقتولا و لمَ لم يحتج به علي و مات مقتولا؟
هاته اسئلة غيض من فيض.
ارجوا من المجيب ان يتقيد بالاحترام و عدم القذف و الرمي بالتهم الجاهزة و السعي وراء الحقيقة لا وراء الهوى
و الصلاة و السلام على من عشق الفؤاد و هوى محمد و آله الأطهار و رضي الله عن الصحابة الكرام اجمعين.

سأجيبك على أحد السؤلات :

1 - يزيد مفروغ من أمره فهو فاسق ظالم بشهادة التاريخ و شهادة الكثير من العلماء . أما معاوية فقد شق الأمة إلى نصفين . فلماذا لا يقال معاوية سادس الخلفاء الراشدين ؟ و كيف يخفى على معاوية حديث الفرقة الباغية و هو أحد رواتها ... ؟