شخصية امازيغية تاريخية-(طارق بن زياد)

[YAGHEMRASSEN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

سلام اخى غمراسن



بغض النظر على رد المخلوق اخونا العنابى


عندى سؤال لك

هل توجد امة امازيغيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل فى الجزائر هناك امه واحده ام اثنين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ما هو مفهومك للأمه


ما ذا تعرف على أمة محمد

مع احترامى لك و لأفكارك و لواقعيتك

لكنى ضد المصطلحات الجديده التى لا اصل لها فى التاريخ و ما هى الا معاول تفتيت الامه الواحده

لم نسمع فى حياتى مصطلح أمة مازيغ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لم تسمع في حياتك مصطلح أمّة مازيغ هذا لا يعني أنّه لا وجود لها، أصبح جدالنا فلسفيّا تاريخيّا أكثر منه تاريخيّ.
إنتماؤنا إلى أمّة الإسلام شيء مسلّم به، جيّد، ضمن هذه الأمّة تجتمع مجموعة من الأمم متباينة الأصول و الثّقافات و اللّغات أو متفرّعة إلى قبائل وعشائر لها أصل مشترك "وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا إنّ أكرمكم عند اللّه أتقاكم"، معنى هذا أنّ الدّين الإسلامي عامل وحدة بكلّ ما تحمل هذه الكلمة من معنى، هذا لا ينفي الحقّ في الوجود للتّنوّع اللّغوي والذي يتبعه تنوّع ثقافي فالإختلاف رحمة.
أنت تؤمن بوجود أمّة عربيّة إسلاميّة وتبحث عن قبائلها المبعثرة هنا وهناك في القفار والأودية والجبال والسّهول، وتعطي الحقّ لنفسك في القول بوجود هذه الأمّة بينما لم تهضم وجود أمّة أمازيغيّة، ألم يذكر إبن خلدون مثالُك الأوّل أنّها أمّة متميّزة بشعارها عن سائر الأمم، ألم يسمّي العرب الهلاليّة والسّلّميّة وهو أكثر من فصّل في تاريخهم وهو مصدر معلوماتك وإلهاهمك بالعرب المستعجمة (تأثّروا بغير العرب في كثير من مناحي الحياة وهنا يقصد الأمازيغ) وهو يعي جيّدا ما يقول ويقصد أنّ هؤلاء العرب تمزّغوا.
الأمم التي تجاوزتنا بقرون أدركت أنّه لا يمكن الوصول إلى وحدة كبرى دون المرور بالنّظام الفدرالي أو إستقلال كلّ مجموعة أو طائفة تحمل صفة قوميّة بحكم نفسها بالقوانين والأعراف التي تتلاءم مع طبيعتها، أي بناء أرضيّة صلبة لبناء إتّحادات متماسكة، والأمثلة كثيرة أوروبّا، الو.م.أ، كندا، جنوب شرق آسيا، وأنظر إلى مصير الإتّحاد السّوفياتي.
أمّا الدّول التي تتغنّى بشعار الوحدة دون تجسيده واقعيّا وذلك بالإعتراف ضمنيّا بوجود إختلاف وتفعيله بصورة إيجابيّة للوصول إلى الوحدة الكبرى المرجوة، فمشروعها إلى الزوال، وأنا لم أرى معولا أكثر هدمامن هذا، فالدّول التي تغلّبت عليها العرب كلّها كانت تتغنّى بالوحدة ولأنّ أساس وحدتها خاطئ أحاديّة القرار والإبتعاد عن الدّين،أصابها عضال الفرقة وأصبحت تتقاتل فيما بينها -أكرمكم اللّه- كالكلاب، عفانا اللّه وإيّاكم.
إعلم يا علام أنّك لو ظللت تحسب في القبائل العربيّة وتعدّها عدّا، فإنّه حتّى إن وصلت إلى أنّ عددها هو 500 مليون على سبيل المثال، فإنّه لن يغيّر شيئا، ما دامت الأفكار لم تتغيّر، فالأمم تقاس بأفكارها التّي تسهم في بناء الحضارة وتقديم القيمة المضافة للعالم والبشريّة، لا بكثرة الإنجاب، فالتّكاثر شيء حميد دعا له الرّسول صلّى اللّه عليه وسلّم، له إطاره الذي يجعل منه قوّة بناء لا كثرة كغثاء السّيل، ألم تقل العرب قديما :" ربّ حيلة أنفع من قبيلة". تانميرت.

[raouf 05]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yaghemrassen

تانميرت خويا عبد الرّؤوف 05 على هذا التوضيح، أحيانا أتجنّب الرّدّ على مثل هذه الرّدود أو بالأحرى الإتّهامات غير المباشرة تجنّبا لعدم الخوض في مهاترات من شأنها أن ترفع درجة الشّحناء وتخرج بنا عن الموضوع، فكثيرا ما قرأت ردودا لهذا الأخ أو غيره لا تمتّ لعلم التّاريخ بصلة لكنّي أتحاشى الرّد عليها لأنّي أعلم أن روح التّعصّب يمكن أن تكون مرحلية يمرّ بها الإنسان ثمّ بعد تشبّعه بالتّجارب ينضج تفكيره ويصبح أكثر واقعيّة ويزداد تشبّثا بمبادئه دون الحاجة إلى التّزييف، لأنّ الدّفاع عن الأفكار لا يكون إلا بمحاجّة نقيضاتها بالحجّة والدّليل، فلا يمكن أن "تغطّي عين الشّمس بالغربال" لأنّك بهذا تكذب على نفسك قبل أن تكذب على غيرك، كما لا يعقل التّنصّل من مسؤولية الشّعور بالإنتماء إلى الأمّة كما فعل ويفعل الكثير من إخواننا محتجّين بمبرّرات تطعن في شخصيّتهم كبشر قبل كل شيء، لأنّه في زمننا أصبح التمسّك بالمبادئ أصعب بكثير من إزدرائها والتّخلّي عنها لأنّه في الحالة الثّانية يوهم نفسه بأنّه قويّ وغير مبالي ولا مكترث لهذه المبادئ، وهو في هذه الحالة لا يدري أنّه إستسلم لغيره وإستعبدته أفكاره غير التي تناسب طبيعة وجوده وينطبق هذا الأمر على نسبة مهّمّة ولا أقول كلّ الأمازيغ الذين تعرّبوا.
دائما ما كانت الأمّة الأمازيغيّة -وأنا أحد أفرادها- ضحيّة للتعصّب والحماسة الزّائدة من جهة، والتّنكّر والتفريط وأحيانا الخيانة من جهة أخرى، وظلّ بناء مجتمع أمازيغي في رويّة وإستقرار مشروعا يطمح له كل عاقل وحكيم، تانميرت.

السّلام عليكم ..
بخُصوص أخونا سامي العنّابيّ الكريم، فهو كان يعتقد حقَّا أنّك وعلاّم شخص واحد، وذلك غير صحيح تماما، ولو لم أكن أعرفك أخي يغمراسن وأعرف الأخّ علاَّم جيّدا، لما تدخّلت وبيّنت له ذلك.
أنا أتّفقّ معك أخي يغمراسن في مبدئك والمتمثّل أوّلا في الموضوعيّة، حيث أنّنا في مقام مخصّص للتّاريخ، ولا شيء غير ذلك، ومن أراد الحديث في مواضيع أخرى، فهناك أقسام مخصّصة لشتّى أنواع القضايا، يمكنه أن يبوح فيها بمكنوناته بحريّة تامة. ولكن كما تعرف فالنّاس معادن، فتجد من هو موضوعي وهدفه الإفادة والإستفادة، وهناك من يدخل إلى هنا فقط ليفسد ويهدّم، وتجد أيضا من هو بين البينين، مثل الأخ علاّم، والّذي يملك هوايتين مفضّلتين، وهما التّاريخ والأنساب، والّذين لا نُنكر أنّ له اطّلاعا وباعا كبيرا فيهما، ولديه موهبة أخرى، وهي أنّه عاطفيّ جدّا، وعاطفته الجارفة تدفعه إلى التّعصّب، وبالتّاليّ فكلامه في أغلب الأحيان مستفزّ وغير موضوعيّ، فلا يؤخذ به، رغم أنّه كما قلنا يمتلك رصيدا معرفيّا لا بأس به.
نقطة أخيرة أشرتَ إليها، وهي ما أسمّيها أنا ظاهرة المفاهيم الخاطئة الّتي نعاني منها، والّتي واكبت كلّ حقبة من تاريخنا. تلك المفاهيم الخاطئة المبنيّة على أسس جاهليّة مرفوضة ومحرّمة دينيّا بالأساس، هي الّتي جعلتنا ننسلخ من شخصيّتنا وكلّ مقوّماتنا، ونظرتنا الدّونيّة إلى أنفسنا، والقدسيّة إلى غيرنا، هي الّتي قادتنا إلى الإلتصاق تارة بالشّرق وتارة بالغرب كالأذناب، ونترجّاهم أن يقرّوا لنا بأننا خدما أو موالي عندهم، ولذلك حقّ للبعض عندما أن يصفونا بالشّاذّين جنسيّا، عندما انتسبنا إلى جنس آخر غير جنسنا الّذي خلقنا الله عزّ وجلّ عليه.
يؤلمني كثيرا اليوم، عندما أرى الشّعب الامازيغيّ، يقدّمّ إلى العالم على أنّهم شرذمة من النّاس، تعيش في كهوف الجبال في شكل محميّات كالحيوانات، وأنّهم في طريق الإنقراض في القريب العاجل، وترى أولئك المُستعربين يرون ذلك غير مكترثين تماما بذلك ودون أن يحرّكهم ضمير، بسبب أنّهم يظنّون أنّهم عرب أقحاح، نتيجة لتراكمات تاريخيّة من الجهل والأخطاء وغير ذلك.
أرجو أن تكون فكرتي قد وصلت بشكل واضح وشكرا.

[raouf 05]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

قضية طارق و موسي


ماهى الا قضية جنرال موسي و الضابط طارق فقط هى قضية انضباط عسكرى فى جيش الأمبراطوريه الأمويه الأسلاميه


نسب طارق

هل طارق عربى من بنى الليث ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ام بربرى من لواته او نفزه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هنا استمتعوا بالأختلا ف

يا علاَّم ألم تقرأ ما نقلناه أعلاه؟!
لم يذكر أحد من المؤرّخين أنّ طارق عربيّ من بنو اللّيث.
الوحيد بين المؤرّخين من ذكر أنّ طارق بن زيّاد ليثيّ هو ابن خلدون، وكان يقصد أنّه ليثي ولاء وليس نسبا، شأنه في ذلك شأن يحيى بن يحيى بن كثير اللّيثي ولاء المصموديّ نسبا. إذا أنّ ابن خلدون ذكر أنّ طارق من البربر مواليّ عثمان بن عفّان (رضي الله عنه) وأهل بيته من الأمويّين. أي أنّه من البربر حُلفاء الأمويّين.

[الزير سالم]

طارق بن زياد عربي النسب والاصل كفى تزييف الحقائق
اتريدون تمزيغنا بالسيف ....ماناش امازيغ بالذراع ولا

[نهى اسطاوالي]

هو طارق بن زياد، وُلد سنة 50 هـ - 640 م، وتولَّى طنجة سنة 89 هـ - 707م، ثم فتح الأندلس سنة 92هـ - 710 م. أمَّا وفاته فكانت على الأرجح سنة 102 هـ، وقد اختلف في نسبه، ولكن أرجح الأقوال أنَّه أمازيغيٌّ قُحٌّ؛ ولكنَّه كان على صلةٍ بالعروبة والإسلام منذ زمن ليس بالقصير، فقد ذكر له ابن عذارى أبوين في الإسلام، فاسمه الكامل: طارق بن زياد بن عبدالله، ويبدو أنَّه ليس هو الذي أسلم أوَّلاً بل والده وجده الذي يكون قد انتقل إلى المشرق، وهناك نشأ طارق في بيئة عربيَّة إسلاميَّة، مع احتفاظه بلهجة أجداده البربريَّة، ثمَّ جُنّد بعد ذلك في جيش موسى بن نصير، وجاء معه إلى المغرب، وكان من أشد رجاله[1].

أورد ابن عذاري المراكشي أيضًا في كتابه "البيان المغرب في أخبار ملوك الأندلس والمغرب" أنَّ نسب طارق بن زياد هو: طارق بن زياد بن عبدالله بن لغو بن ورقجوم بن نير بن ولهاص بن يطوفت بن نفزاو… فهو نضري[2].

كما استخلص الدكتور محمد علي الصلابي[3] من بعض المصادر التاريخيَّة أوصافًا لطارق بن زياد: طويل القامة، ضخم الهامة، أشقر اللَّون، وهي صفات فيما يبدو بربريَّة، أسلم على يد موسى بن نصير - رحمهما الله، وليس كما ذهبت بعض المصادر إلى أنه فارسي وأخرى قالت إنه عربي.

وصفوة القول: أن طارقَ بن زياد، فاتحَ الأنْدَلُسِ، ولد سنة 50 هـ، تجمع أغلب المصادر على أصله البربري، أَسلم على يد موسى بن نُصَيْرٍ ، فكان من أشدِّ رجاله، ولما تَمَّ لِموسى فتح طَنْجَةَ ولّى عليها طارقًا سنة 89هـ، فأقام فيها إلى أوائل سنة 92هـ، فجهّز موسى جيشًا قدره سبعة آلاف جنديّ معظمهم من البربر لغَزْو الأندلس وفتحها، وولّى طارقًا قيادتهم، فنزل بهم البحر واستولى على الجبل (جبل طارق) وفتح حصن "قَرْطَاجَنَّة"، ولَمَّا علم طارق بقدوم جيشٍ للأعداء كبيرٍ يقوده الملك "لُذْرِيق" طلب من موسى تعزيزًا فأرسل له خمسةَ آلاف جندي، فأعدَّ طارق جيشه وحارب الملك "لُذريق " فقتله، ثم تَغَلْغَلَ في أرض الأندلس وافتتح "إشْبِيلِيَة" و"إستجة" وأرسـل من استولى على "قُرْطُبَة" و"مَالَقة"، ثم فتـح "طليطلة" عاصِمة الأندلس. تُوُفِّي طارقٌ بن زيادٍ سنة 102هـ.


يعني طارق بن زياد امازيغي نشا في بيئة عربية مسلمة لانه لم يكن معقدا من العروبة

[مريم.888]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الزير سالم

طارق بن زياد عربي النسب والاصل كفى تزييف الحقائق
اتريدون تمزيغنا بالسيف ....ماناش امازيغ بالذراع ولا

انظروا الى الاعراب كيف يسرقون امجاد الشعوب لانها الوسيلة الوحيدة التي يستطيعون العيش بها
حقا الاعراب اشد كفرا و نفاقا

[عمق المحبه]

جزاك الله خيراً

[allamallamallam]

[QUOTE=YAGHEMRASSEN;1055768028][size=5][color=blue]لم تسمع في حياتك مصطلح أمّة مازيغ هذا لا يعني أنّه لا وجود لها، أصبح جدالنا فلسفيّا تاريخيّا أكثر منه تاريخيّ.
إنتماؤنا إلى أمّة الإسلام شيء مسلّم به، جيّد، ضمن هذه الأمّة تجتمع مجموعة من الأمم متباينة الأصول و الثّقافات و اللّغات أو متفرّعة إلى قبائل وعشائر لها أصل مشترك "وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا إنّ أكرمكم عند اللّه أتقاكم"، معنى هذا أنّ الدّين الإسلامي عامل وحدة بكلّ ما تحمل هذه الكلمة من معنى، هذا لا ينفي الحقّ في الوجود للتّنوّع اللّغوي والذي يتبعه تنوّع ثقافي فالإختلاف رحمة.
أنت تؤمن بوجود أمّة عربيّة إسلاميّة وتبحث عن قبائلها المبعثرة هنا وهناك في القفار والأودية والجبال والسّهول، وتعطي الحقّ لنفسك في القول بوجود هذه الأمّة بينما لم تهضم وجود أمّة أمازيغيّة، ألم يذكر إبن خلدون مثالُك الأوّل أنّها أمّة متميّزة بشعارها عن سائر الأمم، ألم يسمّي العرب الهلاليّة والسّلّميّة وهو أكثر من فصّل في تاريخهم وهو مصدر معلوماتك وإلهاهمك بالعرب المستعجمة (تأثّروا بغير العرب في كثير من مناحي الحياة وهنا يقصد الأمازيغ) وهو يعي جيّدا ما يقول ويقصد أنّ هؤلاء العرب تمزّغوا.
الأمم التي تجاوزتنا بقرون أدركت أنّه لا يمكن الوصول إلى وحدة كبرى دون المرور بالنّظام الفدرالي أو إستقلال كلّ مجموعة أو طائفة تحمل صفة قوميّة بحكم نفسها بالقوانين والأعراف التي تتلاءم مع طبيعتها، أي بناء أرضيّة صلبة لبناء إتّحادات متماسكة، والأمثلة كثيرة أوروبّا، الو.م.أ، كندا، جنوب شرق آسيا، وأنظر إلى مصير الإتّحاد السّوفياتي.
أمّا الدّول التي تتغنّى بشعار الوحدة دون تجسيده واقعيّا وذلك بالإعتراف ضمنيّا بوجود إختلاف وتفعيله بصورة إيجابيّة للوصول إلى الوحدة الكبرى المرجوة، فمشروعها إلى الزوال، وأنا لم أرى معولا أكثر هدمامن هذا، فالدّول التي تغلّبت عليها العرب كلّها


سلام اخى غمراسن و متى هليذ

معروف عنك انك متتبع موضوعى لتاريخ

سؤالى لك

اعطينى مصدر وحيد فى كتب التاريخ القديمه كان هذا مصطلح امة مازيغ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اعطنى مصدر واحد قديم يقول ان كل الدول الأسلاميه التى اسست فى الجزائر وشمال افريقيا كانت تستعمل مصطلح امة مازيغ

سؤال آخر

بصفتك أكاديمى فى التاريخ بعيداا عن العاطفه

لماذا بن خلدون لم يذكر مصطلح الامازيغيه و مصطلح امة الامازيغ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ و لا غيره من المؤرخين العر ب و لا البربر القدماء

هل هذا دليل على ان مصطلح أمازيغ جديد فقط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ و الأمازيغيه جدده فقط


سلام يا غمراسن

[بحر قزوين]

نشكر الأعضاء المحترمين على هذه الردود المفيدة ولي تعليقات على أقوال البعض

الأخ أبو زيان ذكرت أن الإمام مسلم نسبه إلى قبيلة قشير هو نسب بالولاء فما تقول في قول الإمام النووي الذي قال في شرح صحيح مسلم :
(هو أبو الحسين مسلم بن الحجاج بن مسلم القشيرى نسبا، النيسابورى وطنا، عربى صليبة وهو أحد أعلام أئمة هذا الشأن ..إلخ)

ويقول في كتاب تهذيب الأسماء واللغات :
(هو الإمام أبو الحسين مسلم بن الحجاج بن مسلم القشيرى، من بنى قشير، قبيلة من العرب معروفة)

يتبين لنا من قول النووي أنه عربي قح

؟؟؟

[بحر قزوين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منصور23

منقول عن موقع الحوار المتمدن
التاريخ الأسود للأمويين الدمويين بالأندلس: من الغزو الأمازيغي الى الارهاب العربي

من السهل علي أن أكتب موضوعا مشابها أذكر فيه التاريخ الأسود للبربر في الأندلس ..لقد خربوا وأفسدوا فيها بل وخربوا في أرضهم قبل أرض غيرهم.


عجبي فيكم أمضيتم حياتكم فقط لخدمة قوميتكم النتنة ومحاولة إثبات انكم أفضل من العرب !!!

لقد عشش العرب في اذهانكم..


خذها من عندي انتم أفضل من جميع الأجناس دعوا العرب وشأنهم

كونوا بربر .. جرمان..فضائيين ..أو حتى ملائكة ...لاأحد يمنعكم .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مريم.888

هل قول الحقيقة اهانة؟ قد تكون القصة صحيحة و قد تكون خاطئة
اما عن الامويين المجرمين فلا يوجد لهم اي محاسن في بلاد الامازيغ و لا داعي لتزوير التاريخ
و لنكن صريحين فالشقاق يحدثه العروبيون و ليس من يبحث عن الحقائق التاريخية

الأخت مريم بالرغم من عداءها الشديد لنا إلى انني لاأكن الحقد لها وأسأل لها الهداية .

يكاد لايخلو لها رد دون أن تهين العرب .. لقد عششنا في ذهنها

من قلبي أدعو لك أن يرزقك الله بزوج صالح يصرفك عن التفكير فينا وينقذك من العنوسة ويعوضك السنين التي أمضيتها في إثبات أننا لاشيء وأننا أفضع جنس في العالم .

وهل يمكنك أن تخبرينا بمهنتك -إن كنت تعملين- ؟



وقولك ( الامويين المجرمين فلا يوجد لهم اي محاسن في بلاد الامازيغ و لا داعي لتزوير التاريخ )

دعيني أنقض هذا القول بمثال واحد :

إن كنت ترين على الأقل أن طارق وأصاحبه البربر كانوا مسلمين و هم الذين فتحوا بعض المناطق في الأندلس وتعدين هذا إنجازا ألا يستلزم هذا آليا أن يكون نصرا للأمويين ؟

[بحر قزوين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منصور23

نهايته
توجه طارق بن زياد بصحبة موسى بن نصير إلى دمشق ومعه أربعمائة من أفراد الأسرة المالكة وجموع من الأسرى والعبيد والعديد من النفائس.
ولما وصلا طبريا في فلسطين، طلب منهما سليمان ولي العهد التأخّر حتى يموت الخليفة الوليد الذي كان يصارع الموت. لكنهما تابعا تقدّمهما ودخلا مع الغنائم إلى دمشق.

وبسبب هذا غضب عليهما سليمان، فلأنه كان يريد أن ينسب الفتح والغنائم لنسه ..
وعندما تولّى سليمان الخلافة ، عزل موسى وأولاده ، وقتل ابنه عبد العزيز بن موسى الذي شارك في فتح الأندلس . أما طارق بن زياد جالب النصر والغنائم فأهمِلَ وبقي بدون شأن ومات فقيراً سنة 720 م. حيث لقي ربه بعد أن كتب اسمه في صفحات التاريخ بحروف من نور.
عانى طارق بن زياد من الظلم والحبس عند موسى بن نصير، فحسب أن العدل عند الخليفة الوليد .. لهذا توجه إلى الشام . ولكن بعد وصوله مع موسى بن نصير إلى دمشق، مات الخليفة بعد أربعين يوماً ، وتسلّم السلطة وليّ العهد الذي كان يتوعدهما، والذي انتقم من كليهما.

مات طارق بن زياد معدماً . وكان يستحقّ أن يكون والياً على البلاد التي فتحها
ولقد اجمع المؤرخون ان طارق بن زياد اهمل من قبل الخليفة ولم يوله اي منصب لقاء انجازته
وقيل انه شوهد في آخر أيامه يتسوّل أمام المسجد !! والله اعلم

إن شاء الله سيجد الانصاف عند ملك الملوك الذي لا يظلم عنده احد سبحانه


المصادر :
ابن الأثير: الكامل في التاريخ
محمد عبد الله عنان: دولة الإسلام في الأندلس
منقول عن منتديات ستار تايمز

مرض نفسي عند هؤلاء القوميين !!! هل تشعرون بعقدة النقص أم ماذا؟

إن كان ختم طارق حياته بالتسول امام المسجد فموسى الذي له فضل أكثر من طارق وهو الذي أخضع بلاد البربر ولم تخضع قبله مثلما خضعت له والذي كان له دور كبير أيضا في فتح الاندلس قتل في السجن

وأما قولك : موسى كان يريد أن ينسب الفتح لنفسه والغنائم لنفسه وأنه ظلمه وسجنه

فأقول :

أولا موسى أيضا فتح مناطق في الأندلس

ثانيا طارق عصى الأوامر ، وهذه جرأة كبيرة وخطيرة بمجازفته بالجيش ، اليوم قد عصى أمره في مواصلته السير وغدا قد يأمره موسى بشيء فيتكبر عليه وما بعد غد إنقلاب على النظام !!

ثالثا يمكننا ان نقول نحن كذلك أن طارق بعصيانه للاوامر كان يبحث عن الغنائم لنفسه فقط .


تفتحون بابا لو دخلناه لن نبقي على أحد .

[YAGHEMRASSEN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بحر قزوين

مرض نفسي عند هؤلاء القوميين !!! هل تشعرون بعقدة النقص أم ماذا؟

إن كان ختم طارق حياته بالتسول امام المسجد فموسى الذي له فضل أكثر من طارق وهو الذي أخضع بلاد البربر ولم تخضع قبله مثلما خضعت له والذي كان له دور كبير أيضا في فتح الاندلس قتل في السجن

وأما قولك : موسى كان يريد أن ينسب الفتح لنفسه والغنائم لنفسه وأنه ظلمه وسجنه

فأقول :

أولا موسى أيضا فتح مناطق في الأندلس

ثانيا طارق عصى الأوامر ، وهذه جرأة كبيرة وخطيرة بمجازفته بالجيش ، اليوم قد عصى أمره في مواصلته السير وغدا قد يأمره موسى بشيء فيتكبر عليه وما بعد غد إنقلاب على النظام !!

ثالثا يمكننا ان نقول نحن كذلك أن طارق بعصيانه للاوامر كان يبحث عن الغنائم لنفسه فقط .


تفتحون بابا لو دخلناه لن نبقي على أحد .

يقول إبن خلدون في كتابه العبر " ثمّ لحق بطارق (يليان) فكشف للعرب عورة القوط ودلّهم على غرّة فيهم أمكنت طارقا الفرصة، فانتهزها لوقته وأجاز البحر سنة إثنتين وتسعين من الهجرة بإذن أميره موسى بن نصير في نحو ثلاثمئة من العرب وإنتهى معهم من البربر في زهاء عشرة آلاف فصيّرهم عسكرا، ونزل بهم جبل الفتح فسمّي جبل طارق به، والآخر على طريف بن صالح النّفزي، ونزل بمكان مدينة طريف فسمّي به، وأداروا الأسوار على أنفسهم للتّحصين، وبلغ الخبر لزريق فنهض إليهم يجرّ أمم الأعاجم وأهل ملّة النّصرانيّة في زهاء أربعين ألفا فإلتقوا بفحص شريش فهزمه إليه ونفلهم أموال أهل الكفر ورقابهم، وكتب طارق إلى موسى بن نصير بالفتح والغنائم، فحرّكته الغيرة وكتب إلى طارق يتوعّده بأنّه يتوغّل بغير إذنه ويأمره أن لا يتجاوز مكانه حتّى يلحق به".
لم يتطرّق إبن خلدون إلى نسب طارق بن زياد، ولم يذكره عند تفصيل القبائل الأمازيغيّة، وذلك حسب رأيي من باب الحيطة نظرا لتضارب الآراء حول نسبه، لكن لا يبدو هذا السّببَ الرّئيسي لأنّه من عادته طرح آراء وإختلافات المؤرّخين والرّواة ثمّ يعطينا رأيه من كلّ ذلك، والظّاهر واللّه أعلم أنّه يدخل من باب عدم ذكر المندرجين في غيرهم، حيث يقول عند حديثه عن العرب "فلنذكر الآن بقيّة هؤلاء الشّعوب من هذه الطّبقة في المغرب والمشرق ونخصّ منهم الأحياء النّاجعة والأقدار النّابهة، ونلغي المندرجين في غيرهم" .
من أشهر من ذكر إنتساب طارق إلى قبيلة نفزاوة الأمازيغيّة إبن عذاري المرّاكشي الذي ذكر أنّه طارق بن زياد بن عبد اللّه بن ولغو بن ورفجوم بن نبرغاسن بن ولهاص بن يطوفت بن نفزاو وذكر أنّه من سبي البربر وأنّه مولى موسى بن نصير.

[بحر قزوين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yaghemrassen

يقول إبن خلدون في كتابه العبر " ثمّ لحق بطارق (يليان) فكشف للعرب عورة القوط ودلّهم على غرّة فيهم أمكنت طارقا الفرصة، فانتهزها لوقته وأجاز البحر سنة إثنتين وتسعين من الهجرة بإذن أميره موسى بن نصير في نحو ثلاثمئة من العرب وإنتهى معهم من البربر في زهاء عشرة آلاف فصيّرهم عسكرا، ونزل بهم جبل الفتح فسمّي جبل طارق به، والآخر على طريف بن صالح النّفزي، ونزل بمكان مدينة طريف فسمّي به، وأداروا الأسوار على أنفسهم للتّحصين، وبلغ الخبر لزريق فنهض إليهم يجرّ أمم الأعاجم وأهل ملّة النّصرانيّة في زهاء أربعين ألفا فإلتقوا بفحص شريش فهزمه إليه ونفلهم أموال أهل الكفر ورقابهم، وكتب طارق إلى موسى بن نصير بالفتح والغنائم، فحرّكته الغيرة وكتب إلى طارق يتوعّده بأنّه يتوغّل بغير إذنه ويأمره أن لا يتجاوز مكانه حتّى يلحق به".
لم يتطرّق إبن خلدون إلى نسب طارق بن زياد، ولم يذكره عند تفصيل القبائل الأمازيغيّة، وذلك حسب رأيي من باب الحيطة نظرا لتضارب الآراء حول نسبه، لكن لا يبدو هذا السّببَ الرّئيسي لأنّه من عادته طرح آراء وإختلافات المؤرّخين والرّواة ثمّ يعطينا رأيه من كلّ ذلك، والظّاهر واللّه أعلم أنّه يدخل من باب عدم ذكر المندرجين في غيرهم، حيث يقول عند حديثه عن العرب "فلنذكر الآن بقيّة هؤلاء الشّعوب من هذه الطّبقة في المغرب والمشرق ونخصّ منهم الأحياء النّاجعة والأقدار النّابهة، ونلغي المندرجين في غيرهم" .
من أشهر من ذكر إنتساب طارق إلى قبيلة نفزاوة الأمازيغيّة إبن عذاري المرّاكشي الذي ذكر أنّه طارق بن زياد بن عبد اللّه بن ولغو بن ورفجوم بن نبرغاسن بن ولهاص بن يطوفت بن نفزاو وذكر أنّه من سبي البربر وأنّه مولى موسى بن نصير.

أين الجديد أخي ؟ وهل قلنا عكس هذا ؟

إنما ردنا كان على هؤلاء الذين لايجيدون قراءة التاريخ ويتخذونه عاملا للإساءة للآخرين ونكران فضلهم

وقد صدق فيهم قول الشافعي عندما قال :
(لو أصبت في تسعا وتسعين وأخطأت في واحدة لترك الناس ما أصبت وأسرّوها وأعلنوا ما أخطأت وأظهروها)

والله يتولاهم يوم القيامة .

[YAGHEMRASSEN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بحر قزوين

أين الجديد أخي ؟ وهل قلنا عكس هذا ؟

إنما ردنا كان على هؤلاء الذين لايجيدون قراءة التاريخ ويتخذونه عاملا للإساءة للآخرين ونكران فضلهم

وقد صدق فيهم قول الشافعي عندما قال :
(لو أصبت في تسعا وتسعين وأخطأت في واحدة لترك الناس ما أصبت وأسرّوها وأعلنوا ما أخطأت وأظهروها)

والله يتولاهم يوم القيامة .

تديروها للطّابق ومنبعد كي يواجهكم الإنسان بالحجّة، تدوّروهالو أخلاق ودين.
أنت ذكرت ما لم يذكره المؤرّخون، فبيّنت لك ما ذُكر بخصوص طارق بن زياد على لسان عميد المؤرّخين العلامة إبن خلدون، زد على ذلك هذه أوّل مرة أردّ فيها عليك، أدعوك أن تحسن الظّنّ بغيرك.

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yaghemrassen

يقول إبن خلدون في كتابه العبر " ثمّ لحق بطارق (يليان) فكشف للعرب عورة القوط ودلّهم على غرّة فيهم أمكنت طارقا الفرصة، فانتهزها لوقته وأجاز البحر سنة إثنتين وتسعين من الهجرة بإذن أميره موسى بن نصير في نحو ثلاثمئة من العرب وإنتهى معهم من البربر في زهاء عشرة آلاف فصيّرهم عسكرا، ونزل بهم جبل الفتح فسمّي جبل طارق به، والآخر على طريف بن صالح النّفزي، ونزل بمكان مدينة طريف فسمّي به، وأداروا الأسوار على أنفسهم للتّحصين، وبلغ الخبر لزريق فنهض إليهم يجرّ أمم الأعاجم وأهل ملّة النّصرانيّة في زهاء أربعين ألفا فإلتقوا بفحص شريش فهزمه إليه ونفلهم أموال أهل الكفر ورقابهم، وكتب طارق إلى موسى بن نصير بالفتح والغنائم، فحرّكته الغيرة وكتب إلى طارق يتوعّده بأنّه يتوغّل بغير إذنه ويأمره أن لا يتجاوز مكانه حتّى يلحق به".
لم يتطرّق إبن خلدون إلى نسب طارق بن زياد، ولم يذكره عند تفصيل القبائل الأمازيغيّة، وذلك حسب رأيي من باب الحيطة نظرا لتضارب الآراء حول نسبه، لكن لا يبدو هذا السّببَ الرّئيسي لأنّه من عادته طرح آراء وإختلافات المؤرّخين والرّواة ثمّ يعطينا رأيه من كلّ ذلك، والظّاهر واللّه أعلم أنّه يدخل من باب عدم ذكر المندرجين في غيرهم، حيث يقول عند حديثه عن العرب "فلنذكر الآن بقيّة هؤلاء الشّعوب من هذه الطّبقة في المغرب والمشرق ونخصّ منهم الأحياء النّاجعة والأقدار النّابهة، ونلغي المندرجين في غيرهم" .
من أشهر من ذكر إنتساب طارق إلى قبيلة نفزاوة الأمازيغيّة إبن عذاري المرّاكشي الذي ذكر أنّه طارق بن زياد بن عبد اللّه بن ولغو بن ورفجوم بن نبرغاسن بن ولهاص بن يطوفت بن نفزاو وذكر أنّه من سبي البربر وأنّه مولى موسى بن نصير.

سلام اخى غمراسن

الغيره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تحدث اكيد بين جنرال و بين ضابط فى جيشه خاصة اذا كان هذا الضابط متحمس


الجنرال موسي ربما لم يعجبه حماسة الضابط طارق لذالك واجهه بصرامة النظام العسكرى المتعارف عليه فى الجيوش الأسلاميه

وهى تربيه عسكريه اسلاميه اخى غمراسن تعلموها من رسول الله عليه السلام لما نصب زيد بن حارثه الغلام الصغير جنرالا على جيش المسلمين و صحابه كبار كانوا ضباط و جنود تحت امره

مثال آخر على الانضباط العسكرى الأسلامى

لما بعث الخليفه عمر رضى الله عنه برقية اقالت الجنرال خالد بن الوليد من منصبه كقائد عام ميدانى لجيوش الأسلاميه
هل تضمر خالد ام تمرد انضباطه العسكرى الأسلامى لا يسمح له بهذا مباشره سلم له مهامه الى قائد آخر

قلت هذا لأقول ان ما فعله طارق ليس من الأنضباط الاسلامى العسكرى المعروف فى تاريخ الجيوش الاسلاميه

ويبقى طارق بن زياد من اعظم الفاتحين المسلمين هو و قائده العام و جنراله موسي بن نصير


اما نسب طارق فيه اختلاف بين العربى و البربرى

والأختلاف رحمه

لى حابه ولى عربى مبروك عليه ولى حابه ولى بربرى مبروك عليه

فى الاخير هو مسلم و ضابط مشهور فى جيوش الأمبراطوريه الأمويه الأأسلاميه

وشكراا


وشكراا