(أسطورة: (الأشاعرة جمهور الأمة)

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبد الباسط

السؤال الذي لا يزال يحيرني
أن غالبية العلماء بعد مجيء الشيخ الأشعري رحمه الله كانوا أشاعرة
فهل كل هؤلاء على خطأ
وقد يقول قائل
من هؤلاء الغالبية
ونقول أمامكم كتب التراجم حتى القرن الثالث عشر
وحققوا في عقيدة هؤلاء
ثم أن مذهب الأشاعرة تلقاه الناس بالترحيب والقبول لأنه ببساطة يجمع بين العقل والنقل

وهنا نكتة ..
انظر كيف زاد الأشاعرة اليوم على أشاعرة الأمس بالقبور وسائر البدع والخرافات نسأل الله لهم الهداية . هنا عن المولد .. وهذا نوعٌ من البدع التي تلبس بها أشاعرة العالم الآن .. مما يناقض دعواهم أنهم أهل السنة والجماعة الحقيقيون الذين يعتبرون هذا من البدع والمحدثات في الدين التي ما عملها الصحابة لرسول الله صلى الله عليه وسلم ولا التابعون بل أنكروها وسائر أئمة وعلماء الدين .. فعلى عقولكم العفاء يا أشاعرة إذاً ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ..

وهي قاصمة الظهر هذا الإمام أبي الحسن الأشعري يقول عن نفسه ( .. وبما كان يقول به أبو عبدالله أحمد بن محمد بن حنبل نضر الله وجهه ، ورفع درجته ، وأجزل مثوبته قائلون ، ولما خالف قوله مخالفون ، لأنه الإمام الفاضل والرئيس الكامل ، الذي أبان الله به الحق ، ودفع به الضلال ، وأوضح به المنهاج ، وقمع به بدع المبتدعين ، وزيغ الزائفين ، وشك الشاكين فرحمة الله عليه من إمام مقدم ، وجليل معظم ، وكبير مفهم ) [ الإبانة 20 - 21 ] ..
وكيف يجمع الأشاعرة بين وصفهم أنفسهم أهل السنة وهم يستعملون علم الكلام ؟ (أليس هذا تلفيق!!)

هل لك ان تنفي عن أشاعرة العالم الآن أنهم ليسوا واقعون تحت وطأة القبور والطرق الصوفية والتبرك بالأشخاص والبدع .. فهل هؤلاء مجتمعين على السنة والجماعة ؟
بينما المنتسبون حقيقة إلى أهل السنة والجماعة نجدهم من أبعد الناس عن التعلق بالقبور والإبتداع في الدين والتعلق بالأشخاص والأولياء ، إلا القليل النادر بحمد الله .
نقول لكم لو لم يكن الامام ابن حجر موجود ا و الامام ابن كثير او حتى الكثرة التي تتباهون بها من العلماء الاشاعرة او حتىاو ابن تيميه او الائمه الاربعه او الاشعري نفسه فباي عقيدة انتم ستعتقدون .
انا اعتقد بعقيدة الجاريه , وعقيدة العجائز التي اذا مااجبرتها على شيء قالت (( أسكت يابني الله فوقنا ))
فمن اين اهتدت هذه العجوز على ان الله فوقها في السماء وهل تبادر الى ذهنها علو القهر والسيطر والمقام ام علو الذات ؟؟؟؟.

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم الحنبلي

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله وبعد:
(أسطورة: (الأشاعرة جمهور الأمة):
وبعد أن ادعي شمس الدين أن الأشاعرة من أهل السنة وشنع على تبديع السلفيين لهم كان لا بد له من حجة
تحفظ له ماء وجهه فكرر علينا تلك الأسطورة القديمة التي تقول أن الأشاعرة هم الأكثرية وهم جمهور الأمة!
ولا ريب أنها دعوى وأسطورة مجردة عن الدليل ويكذبها الدليل والواقع التاريخي ,ويكفي في إبطالها نصوص السلف
وأئمة الهدى عبر العصور في العقائد التي خالفوا فيها الأشاعرة وحسبك من ذكرهم ابن القيم في((إجتماع الجيوش الإسلامية))
والذهبي في((العلو)) من الصحابة والتابعين وأتباعهم والأئمة والعلماء,ممن نصوا في مسألة علو الله تعالى بنفسه على خلقه
بما يخالف مذهب الأشاعرة,وهي واحدة من مسائل الإعتقاد,فكيف إذا أضيفت إليهم من نصوا في بقية مسائل
الإعتقاد بما يخالف مذهب الأشاعرة؟
فهل يمكن بعد ذلك أن يدعى أن الأشاعرة هم أكثر الأمة,وهم مخالفون للقرون الأولى المفضلة؟!!
وقد ذكر ابن المبرد في كتابه((جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر)) أكثر من أربعمائة عالم من بين محدث
وفقيه وعابد وإمام,كلهم مجانبون للأشاعرة ذامون لهم,بدءا من عصر الأشعري وحتى وقته,صدرهم بأبي الحسن البربهاري,
وختمهم بحمال الدين يوسف بن محمد المرداوي صاحب كتاب((الإنصاف)),ثم قال بعد ذلك:
((والله ثم والله ثم والله لما تركنا أكثر مما ذكرنا ,ولو ذهبنا نستقصي ونتتبع كل من جانبهم من يومهم وإلى الآن لزادوا على عشرة آلاف نفس))
جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص.281.
بل إن ابن عساكر وهو من خدم الأشعرية بكتابه((تبيين كذب المفتري)) قد اعترف أن أكثر الناس في زمانه وقبل ذلك على غير ما عليه الأشعرية.
فقد قال في التبيين((فإن قيل: إن الجم الغفير في سائر الأزمان وأكثر العامة في جميع البلدان
لا يقتدون بالأشعري ولا يقلدونه ,ولا يرون مذهبه,وهم السواد الأعظم,وسبيلهم السبيل الأقوم....))تبيين كذب المفتري ص331.
وقد قال ابن المبرد معلقا على كلامه هنا: ((وهذا الكلام يدل على صحة ما قلنا,وأنه في ذلك العصر وما قبله كانت الغلبة عليهم ,وبعد لم يظهر شأنهم))
جمع الجيوش والدساكر (2283).
وإذا كان أبو الحسن الأشعري إنما ولد سنة 260 هجري وقيل:270ه فما الذي كانت عليه الأمة قبله؟
أفتراها كانت على عقيدة الأشعري الذي لم يكن شيئا مذكورا؟!
أم أن العقيدة كانت خافية عليهم حتى ظهر أبو الحسن الأشعري فأيقظ الأمة من سباتها؟!.
فإن قال قائل: إن الأشعري لم يأتي بجديد ,ولكنه أبان أمورا وأوضحها في رده على المعتزلة حتى كشف عوراهم,
وهذا السبب الإنتساب إليه لكونه صار علما على السنة في مقابل المعتزلة.
فالجواب أن هذا بلا ريب بعيد عن التحقيق,فضلا عن الواقع والتاريخ,إذ أن ظهور المعتزلة
كان متقدما على ظهور الأشعري بأكثر من قرن ونصف من الزمن ,فضلا عن الجهمية التي كانت أسبق من ظهور المعتزلة
.ومن المعلوم أن ظهور هاتين الطائفتين قد جوبه برد عنيف من السلف والأئمة,الذين أنكروا عليهم أعظم النكير,
وحكموا بضلالهم ,بل وكفر الجهمية منهم,فقام أئمة السنة ابتداءا من الحسن البصري وإلى عصر الأشعري بالرد على شبهاتهم
وكشف عوارهم.وكتب السنة طافحة بأثار السلف في النكير على الجهمية والمعتزلة والرد على ما ابتدعوه ,فانظر كتاب السنة لعبد الله بن الإمام أحمد,وأصول إعتقاد السنة لللالكائي,والإبانة لابن بطة وغيرها كثير.

ومع كل هذه الردود من السلف والأئمة على الجهمية والمعتزلة,فإننا لم نجد أحد من السلف
قط يقرر ما قرره الأشعري في الإعتقاد لا من حيث التأصيل والتقعيد,ولا من حيث الرد على المعتزلة
والنكير,بل على العكس من ذلك: وجدنا نصوصهم الصريحة في نقض أصوله الإعتقادية في أسماء الله وصفاته
فضلا عن باقي أبواب الإعتقاد كالإيمان والقدر والنبوات وغيرها.
ومن ظن أن السلف كانوا على عاجزين عن البيان والتوضيح لأصول المعتقد,والرد على المخالفين كالجهمية
والمعتزلة,وكشف عوراهم,.والجواب على شبهاتهم,حتى جاء الأشعري فأبان عما لم يعلموه,ورد على المعتزلة بما لم يستطيعوه؟
! فقد أساء الظن بالسلف الصالح وأئمتهم ونسبهم إلى الجهل والعجز وكفى بذلك خسرانا مبينا.
قال ابن المبرد في إبطال هذه الدعوى((فيا سبحان الله! قبل توبته
-أي: من الإعتزال- ماكان للمسلمين أئمة يقتدى بهم,حتى يتخذ مبتدع تاب من بدعته إماما؟
كـأن الناس ماتوا إلى هذا الحد كله,ولم يبق من يصلح للإمامة,حتى يتوب مبتدع من بدعته فيصير إمامهم
وأهل الإسلام قاطبة متكلما على أئمة الحديث جميعهم في حال كثرة العلماء,ما هذا الهذيان؟))جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص105.
ثم يقال: كيف يدعى –الإمامة- في رجل قضى أربعين سنة من عمره على الإعتزال,
ثم تاب في آخر حياته,وعاش في مرحلة التوبة ما يقارب عشر سنين حسب إختلاف الروايات في مولده
,كيف يكون مثل من كان هذا حاله إماما للمسلمين؟متى تعلم العلم ورسخ فيه حتى يتخذ إماما دون أئمة السنة والحديث؟
هذا ضرب من المحال بل من الجنون.
قال ابن المبرد في رده على ابن عساكر
((فقد أثبت-أي: ابن عساكر-أنه كان أكثر عمره على غير السنة,وأنه كان معتزليا متكلما,وأنه تاب من الإعتزال ولم يتب من الكلام .
فيا سبحان الله ! من كان بهذه المثابة وبهذه الحالة يجعل إمام المسلمين والمقتدى به,يترك مثل أبي حنيفة,ومالك,والشافعي,وأحمد بن حنبل,وسفيان الثوري,
وابن المبارك,ولا يقتدى ولا يذكر إلا هذا الذي أقام على البدعة عمره))

(جمع الجيوش والدساكر
ص108)
من المعطل في الحقيقة غيركم ... لقب بلا كذب ولا عدوان
وإذا سببتم بالمحال فسبنا ... بأدلة وحجاج ذي برهان
تبدي فضائحكم وتهتك ستركم ... وتبين جهلكم مع العدوان
يا بعد ما بين السباب بذاكم ... وسبابكم بالكذب والطغيان
من سب بالبرهان ليس بظالم ... والظلم سب العبد بالبهتان
فحقيقة التجسيم أن تك عندكم ... وصف الإله الخالق الديان
بصفاته العليا التي شهدت بها ... آياته و رسوله العدلان
فتحملوا عنا الشهادة واشهدوا ... في كل مجتمع وكل مكان
أنا مجسمة بفضل الله ول ... يشهد بذلك معكم الثقلان
الله أكبر كشرت عن نابها ال ... حرب العوان وصيح بالأقران
وتقابل الصفان وانقسم الورى ... قسمين واتضحت لنا القسمان

نعم انهم اسطورة في دحض المشبهة والمعطلةوالمجسمة والجهمية، وغيرهم من اهل البدع، شوكة في حلق الحشوية الى ابد الابدين ودهر الداهرين.
-نعم لقد نصروا السنة ، بالحجج العقلية،كما فعل السلف الصالح ، والكلام ليس حكرا على اهل السنة فقد تكلم الحشوية ، وقالوا ما لا يقبله عقل ولا شرع، وامامنا كتب ابن تيمية،،حيث يعترف ان لله جزاء وابعاض، وحدود ومماس للعرش، وووووالخ هل الكلام حكرا على اهل السنة من الاشاعرة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انك تدلس

[أم دجانة]

لو سألت اليوم كبار شيوخ الأزهر – مثلاً – أين الله ؟


لقالوا لك : في كل مكان ! بينما الجارية أجابت بأنه في السماء ، وأقرها النبي صلى الله عليه وسلم ، لماذا ؟ ؛ لأنها أجابت على الفطرة ، وكانت تعيش بما يمكن أن نسميه بتعبيرنا العصري ( بيئة سلفية) لم تتلوث بأي بيئة سيئة – بالتعبير العام -؛ لأنها تخرجت كما يقولون اليوم – من مدرسة الرسول صلى الله عليه وسلم – هذه المدرسة لم تكن خاصة ببعض الرجال ولا ببعض النساء ، وإنما كانت مشاعة بين الناس وتضم الرجال والنساء وتعم المجتمع بأكمله ، ولذلك عرفت راعية الغنم العقيدة لأنها لم تتلوث بأي بيئة سيئة ؛ عرفت العقيدة الصحيحة التي جاءت في الكتاب والسنة وهو مالم يعرفه كثير ممن يدعي العلم بالكتاب والسنة ، فلا يعرف أين ربه! مع أنه مذكور في الكتاب والسنة ، واليوم أقول : لا يوجد شيء من هذا البيان وهذا الوضوح بين المسلمين بحيث لو سألت –لا أقول : راعية غنم – بل راعي أمة أو جماعة ؛ فإنه قد يحار في الجواب كما يحار الكثيرون اليوم إلا من رحم الله وقليل ما هم !!!

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم دجانة

لو سألت اليوم كبار شيوخ الأزهر – مثلاً – أين الله ؟


لقالوا لك : في كل مكان ! بينما الجارية أجابت بأنه في السماء ، وأقرها النبي صلى الله عليه وسلم ، لماذا ؟ ؛ لأنها أجابت على الفطرة ، وكانت تعيش بما يمكن أن نسميه بتعبيرنا العصري ( بيئة سلفية) لم تتلوث بأي بيئة سيئة – بالتعبير العام -؛ لأنها تخرجت كما يقولون اليوم – من مدرسة الرسول صلى الله عليه وسلم – هذه المدرسة لم تكن خاصة ببعض الرجال ولا ببعض النساء ، وإنما كانت مشاعة بين الناس وتضم الرجال والنساء وتعم المجتمع بأكمله ، ولذلك عرفت راعية الغنم العقيدة لأنها لم تتلوث بأي بيئة سيئة ؛ عرفت العقيدة الصحيحة التي جاءت في الكتاب والسنة وهو مالم يعرفه كثير ممن يدعي العلم بالكتاب والسنة ، فلا يعرف أين ربه! مع أنه مذكور في الكتاب والسنة ، واليوم أقول : لا يوجد شيء من هذا البيان وهذا الوضوح بين المسلمين بحيث لو سألت –لا أقول : راعية غنم – بل راعي أمة أو جماعة ؛ فإنه قد يحار في الجواب كما يحار الكثيرون اليوم إلا من رحم الله وقليل ما هم !!!

الله في كل مكان يقولها علماء الامة ، انه تخريف وتزيف وتدليس وكذب عليهم ، انك تكذبين، لكن هذه عادتكم وديدانكم، اقولها مدوية ، ليس لله مكان، لانه ليس جسم كالاجسام، وجاء الحديث بذلك،- كان الله ولاشيء معه-هل تبدل ربي بعد ان خلق الخلق، هل تحول ، هل زال على مكان عليه، ابدا محال في حقه سبحانه، ماعدا اذا قلت كما قال شيخك بقدم المفعولات

[العنبلي الأصيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبد الباسط

السؤال الذي لا يزال يحيرني
أن غالبية العلماء بعد مجيء الشيخ الأشعري رحمه الله كانوا أشاعرة
فهل كل هؤلاء على خطأ
وقد يقول قائل
من هؤلاء الغالبية
ونقول أمامكم كتب التراجم حتى القرن الثالث عشر
وحققوا في عقيدة هؤلاء
ثم أن مذهب الأشاعرة تلقاه الناس بالترحيب والقبول لأنه ببساطة يجمع بين العقل والنقل

فلماذا رجع أبو الحسن عن المعتقد "الأشعري" وأظهر العقيدة السلفيّة في آخر مرحلة من حياته والدليل "الإبانة" و "المقالات" ؟

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان الجلفاوي

نعم انهم اسطورة في دحض المشبهة والمعطلة والمجسمة والجهمية، وغيرهم من اهل البدع، شوكة في حلق الحشوية الى ابد الابدين ودهر الداهرين.
-نعم لقد نصروا السنة ، بالحجج العقلية،كما فعل السلف الصالح ، والكلام ليس حكرا على اهل السنة فقد تكلم الحشوية ، وقالوا ما لا يقبله عقل ولا شرع، وامامنا كتب ابن تيمية،،حيث يعترف ان لله جزاء وابعاض، وحدود ومماس للعرش، وووووالخ هل الكلام حكرا على اهل السنة من الاشاعرة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انك تدلس

ليكن في علمك أولا أنكم شوكة و هذا صحيح .. لكنكم شوكة في أحلاقكم فقط .. فنحن نتبع نبينا عليه الصلاة و السلام و لا يهمنا ما تقولون و ما تفعلون .. ننكر عليكم اباطيلكم لكن هذا لا يتعدى الانكار فنحن لسنا مهوسين بتخريفات عقولكم ... وتهجمك المسعور هذا ما هو إلا دليل على ريبكم الشديد في عقيدتكم الفلسفية التي لم ينزل الله تعالى بها من سلطان ...

السنة تُنصر بأقوال و افعال صاحب السنة و هو نبي الكريم عليه الصلاة و السلام .. و على فهم الصحابة عليهم رضوان الله ..
أما نصرها بالحجج العقلية فهذا انتصار لسنة الفلاسفة و المخرفين ... فنحن لم ندرك ربنا تعالى بعقولنا فكيف نثبت صفاته بعقولنا ؟ و من البديهي أن العقل ينفي و ينكر كل شئ لا يستطيع إدراكه و هذا ما وقعتم فيه ... أما نحن فنكتفي باتباع كلام نبينا المعصوم عليه الصلاة و السلام و لا يضرنا من خالفنا لأنه خالف كلام المعصوم و لو بدا له كلامه صحيح فهو على باطل !

و بما أنك كذاب محترف فاعطنا الدليل الذي يثبت أن ابن تيمية يقول بالأجزاء و الابعاض و مماس للعرش حتى اثبت لك مرة أخرى أنك كذاب ... و اقول كذاب و ليس ناقل كذب فقط .. لأن ناقل الكذب عندما نبين له زيف ما ينقله قد ينتهي لكن الكذاب ينقل الكذب و لا ينتهي إذا بينا له افتراءه .. فهذا ابتلاء عظيم و نسأل الله العافية ...

أما مسالة الحد فلم أذكرها في جملة كذبك لأن فيها بعض الحقيقة .. فنحن في عقيدتنا نؤمن أن الله موجود و مباين لخلقه .. و نقصد بالحد يعني أنه ليس مختلط مع خلقه و لو لم يكن له حد لكان القول أن الله في كل مكان و هذا هو مقصدنا من الحد .. لكن لا نثبت لله حدود يعلم خلقه لأن الله تعالى أحاط بعلمه كل شئ و لا يحيط به علما أحد من خلقه ...
و أنتم تنكرون الحد لأنكم تثبتون صفة العدم للخالق تعالى عما تصفون .. فأنتم تقولون أنه ليس داخل العالم و لا خارجه ..
و الفرق بين كلام ابن تيمية و كلام الأشاعرة فرق شاسع ... فابن تيمية لم يبني عقيدة من الفلاسفة أما أنتمفقد وضعتم قاعد ة فلسفية تبنيتموها كعقيدة ثم بحثتم عن الأدلة النصة من القرآن و السنة .. فما وافقها أخذتموه و ما خالفها قلتم عنه متشابه و أولتم معناه بل قل حرفتم معناه .. أما الأحاديث فقلتم بكل بساطة أن أحاديث الآحاد تفيد الظن و لا تأخذون بها في العقيدة و أولتم معانيها و ضعفتم ما لم تستطيعوا تحريف معناه لوجود ألفاظ صريحة لا تقبل التأويل ...
و للأمانة فقط . فالكثير من علماء أهل السنة و الجماعة من أهل الحديث عابوا على شيخ الاسلام ابن تيمية خوضه في كلام أهل البدع و إلا فلا أحد منهمقال بكفره أو أنه جاء بعقيدة فاسدة من عقله ... ولو جاء بعقيدة من عقله لما اتبعناه فيها ... فنحن نتبع نبينا عليه الصلاة و السلام أولا و أخيرا ... اهـ .
و الله تعالى أعلم ..

[laouarabdelmale]

نقصد بالحد

اراك تستعمل اسلوب الاشاعرة .... هل الحد مذكور في القرءان او السنة ؟

[laouarabdelmale]

قلتم عنه متشابه

الله قال ذلك ... : " و اخر متشابهات ..." فلا يجوز حملها على ظواهرها ما توفرت القرينة الصارفة . فاينا يتبع السلف ... ام تعلم ان اهل السنة تسمو بالاشاعرة - بتغليب الاغلبية - ليتميزوا عن اصحاب المذاهب المجانبة للصواب .... و على فكر الخوارج كفروا الامام علي بنص من القرءان فكيف لا يكفر خلفهم من خالفهم و لا يعجزهم ان يستدلوا بالقرءان و السنة عن طريق فهمهم السقيم ...و الله المستعان.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان الجلفاوي

الله في كل مكان يقولها علماء الامة ، انه تخريف وتزيف وتدليس وكذب عليهم ، انك تكذبين، لكن هذه عادتكم وديدانكم، اقولها مدوية ، ليس لله مكان، لانه ليس جسم كالاجسام، وجاء الحديث بذلك،- كان الله ولاشيء معه-هل تبدل ربي بعد ان خلق الخلق، هل تحول ، هل زال على مكان عليه، ابدا محال في حقه سبحانه، ماعدا اذا قلت كما قال شيخك بقدم المفعولات

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم دجانة
لو سألت اليوم كبار شيوخ الأزهر – مثلاً – أين الله ؟


لقالوا لك : في كل مكان ! بينما الجارية أجابت بأنه في السماء ، وأقرها النبي صلى الله عليه وسلم ، لماذا ؟ ؛ لأنها أجابت على الفطرة ، وكانت تعيش بما يمكن أن نسميه بتعبيرنا العصري ( بيئة سلفية) لم تتلوث بأي بيئة سيئة – بالتعبير العام -؛ لأنها تخرجت كما يقولون اليوم – من مدرسة الرسول صلى الله عليه وسلم – هذه المدرسة لم تكن خاصة ببعض الرجال ولا ببعض النساء ، وإنما كانت مشاعة بين الناس وتضم الرجال والنساء وتعم المجتمع بأكمله ، ولذلك عرفت راعية الغنم العقيدة لأنها لم تتلوث بأي بيئة سيئة ؛ عرفت العقيدة الصحيحة التي جاءت في الكتاب والسنة وهو مالم يعرفه كثير ممن يدعي العلم بالكتاب والسنة ، فلا يعرف أين ربه! مع أنه مذكور في الكتاب والسنة ، واليوم أقول : لا يوجد شيء من هذا البيان وهذا الوضوح بين المسلمين بحيث لو سألت –لا أقول : راعية غنم – بل راعي أمة أو جماعة ؛ فإنه قد يحار في الجواب كما يحار الكثيرون اليوم إلا من رحم الله وقليل ما هم !!!

للا سف الاخت لها ادراك وفهم افضل منك هي اعطتك حجة الحديث الجارية ..ما اسخفك وانت ترد عليه بكل واقاحة وتبجح ولا خجل ولا خوف من الله ..انك تكذبين ..بل انت الكذاب يا موم وثبت كذبك وزيف كلامك ونقلك من منتديات الروافض والحبشيين الا سحقا لهذا الفكر السقيم

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

فلماذا رجع أبو الحسن عن المعتقد "الأشعري" وأظهر العقيدة السلفيّة في آخر مرحلة من حياته والدليل "الإبانة" و "المقالات" ؟

رجع ابو الاحسن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انت مدلس عليك لمن رجع لعقيدة الشاب الامرد ، والاستقرار والجلوس ، والاعضاء والابعاض، انت تحلم ، رجع الى التفويض ممكن لكن للحشو هذا بهتان مبين

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

ليكن في علمك أولا أنكم شوكة و هذا صحيح .. لكنكم شوكة في أحلاقكم فقط .. فنحن نتبع نبينا عليه الصلاة و السلام و لا يهمنا ما تقولون و ما تفعلون .. ننكر عليكم اباطيلكم لكن هذا لا يتعدى الانكار فنحن لسنا مهوسين بتخريفات عقولكم ... وتهجمك المسعور هذا ما هو إلا دليل على ريبكم الشديد في عقيدتكم الفلسفية التي لم ينزل الله تعالى بها من سلطان ...

السنة تُنصر بأقوال و افعال صاحب السنة و هو نبي الكريم عليه الصلاة و السلام .. و على فهم الصحابة عليهم رضوان الله ..
أما نصرها بالحجج العقلية فهذا انتصار لسنة الفلاسفة و المخرفين ... فنحن لم ندرك ربنا تعالى بعقولنا فكيف نثبت صفاته بعقولنا ؟ و من البديهي أن العقل ينفي و ينكر كل شئ لا يستطيع إدراكه و هذا ما وقعتم فيه ... أما نحن فنكتفي باتباع كلام نبينا المعصوم عليه الصلاة و السلام و لا يضرنا من خالفنا لأنه خالف كلام المعصوم و لو بدا له كلامه صحيح فهو على باطل !

و بما أنك كذاب محترف فاعطنا الدليل الذي يثبت أن ابن تيمية يقول بالأجزاء و الابعاض و مماس للعرش حتى اثبت لك مرة أخرى أنك كذاب ... و اقول كذاب و ليس ناقل كذب فقط .. لأن ناقل الكذب عندما نبين له زيف ما ينقله قد ينتهي لكن الكذاب ينقل الكذب و لا ينتهي إذا بينا له افتراءه .. فهذا ابتلاء عظيم و نسأل الله العافية ...

أما مسالة الحد فلم أذكرها في جملة كذبك لأن فيها بعض الحقيقة .. فنحن في عقيدتنا نؤمن أن الله موجود و مباين لخلقه .. و نقصد بالحد يعني أنه ليس مختلط مع خلقه و لو لم يكن له حد لكان القول أن الله في كل مكان و هذا هو مقصدنا من الحد .. لكن لا نثبت لله حدود يعلم خلقه لأن الله تعالى أحاط بعلمه كل شئ و لا يحيط به علما أحد من خلقه ...
و أنتم تنكرون الحد لأنكم تثبتون صفة العدم للخالق تعالى عما تصفون .. فأنتم تقولون أنه ليس داخل العالم و لا خارجه ..
و الفرق بين كلام ابن تيمية و كلام الأشاعرة فرق شاسع ... فابن تيمية لم يبني عقيدة من الفلاسفة أما أنتمفقد وضعتم قاعد ة فلسفية تبنيتموها كعقيدة ثم بحثتم عن الأدلة النصة من القرآن و السنة .. فما وافقها أخذتموه و ما خالفها قلتم عنه متشابه و أولتم معناه بل قل حرفتم معناه .. أما الأحاديث فقلتم بكل بساطة أن أحاديث الآحاد تفيد الظن و لا تأخذون بها في العقيدة و أولتم معانيها و ضعفتم ما لم تستطيعوا تحريف معناه لوجود ألفاظ صريحة لا تقبل التأويل ...
و للأمانة فقط . فالكثير من علماء أهل السنة و الجماعة من أهل الحديث عابوا على شيخ الاسلام ابن تيمية خوضه في كلام أهل البدع و إلا فلا أحد منهمقال بكفره أو أنه جاء بعقيدة فاسدة من عقله ... ولو جاء بعقيدة من عقله لما اتبعناه فيها ... فنحن نتبع نبينا عليه الصلاة و السلام أولا و أخيرا ... اهـ .
و الله تعالى أعلم ..

هل تقول ان الله له حد انت تفتري على الله وتحد ذاته التي لا تعرفها ولا يمكنك ان تعرفها، ابنتيمية كله فلسفة ، من فناء النار الى القدم النوعي، بل هو الوحيد من بين المتكلمين الذين قال بهذه الخرافة.

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان الجلفاوي

هل تقول ان الله له حد انت تفتري على الله وتحد ذاته التي لا تعرفها ولا يمكنك ان تعرفها، ابنتيمية كله فلسفة ، من فناء النار الى القدم النوعي، بل هو الوحيد من بين المتكلمين الذين قال بهذه الخرافة.

يا أخي بما أنك تفهم خير منا فمن فضلك أفهمنا ...

هل الله تعالى ليس له حد و هو مختلط مع خلقه .. أم له حد لا يعلمه إلا هو .. يفصل خلقه عن ذاته تعالى ..

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

يا أخي بما أنك تفهم خير منا فمن فضلك أفهمنا ...

هل الله تعالى ليس له حد و هو مختلط مع خلقه .. أم له حد لا يعلمه إلا هو .. يفصل خلقه عن ذاته تعالى ..

الاية واضحة ليس كمثله شيء ، كل الاشياء محدودة كلها ، هل الله يشبه هذه الاشياء ؟؟؟ الله عز وجل ينفي وانت تثبت ، ارجو منك ان تأتي باية واحدة تقول ان الله عز وجل محدود، اتحداك انت تأتي حديث ضعيف فقط.

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان الجلفاوي

هل تقول ان الله له حد انت تفتري على الله وتحد ذاته التي لا تعرفها ولا يمكنك ان تعرفها، ابنتيمية كله فلسفة ، من فناء النار الى القدم النوعي، بل هو الوحيد من بين المتكلمين الذين قال بهذه الخرافة.

أين قال ابن تيمية بفناء النار ؟

و قد قال بالقدم النوعي أي أنه لا ينكر جواز وجود مخلوقات قبل هذا العالم .. فدليلكم أن القلم هو أول الخلق لا يثبت أن القلم هو أول الخلق منذ الأزل .. بل هو دليل أنه أول الخلق لهذا العالم .. و ابن تيمية قال فقط بجواز وجود مخلوقات قبل هذا العالم و لم يؤكد وجود مخلوق معين ...
و قد أخبرتك سابقا أن فلسفة ابن تيمية و فلسفتكم بينهما فرق شاسع ... فأنتم أسستم من الفلسفة قاعدة تعتقدون بها و أثبتتم الصفات و عطلتموهم بالفلسفة ... أما نحن فنثبت و ننفي بالنص القرآني و الحديث فقط .. و فلسفة ابن تيمية لم تأتي بأي جديد في العقيدة و أتحداك أن تأتي بأي فكرة جاء بها ابن تيمية و اتخذناها عقيدة .. فكل فلسفته دارت حول بيان فساد عقيدة المتكلمين .. فنحن لسنا بحاجة إلى اثبات عقيدة رسولنا المعصوم عليه الصلاة و السلام لأن كلامه وحي من الله تعالى ...

و لا تقل لي فقط أن القدم النوعي هو عقيدة ...

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

أين قال ابن تيمية بفناء النار ؟

و قد قال بالقدم النوعي أي أنه لا ينكر جواز وجود مخلوقات قبل هذا العالم .. فدليلكم أن القلم هو أول الخلق لا يثبت أن القلم هو أول الخلق منذ الأزل .. بل هو دليل أنه أول الخلق لهذا العالم .. و ابن تيمية قال فقط بجواز وجود مخلوقات قبل هذا العالم و لم يؤكد وجود مخلوق معين ...
و قد أخبرتك سابقا أن فلسفة ابن تيمية و فلسفتكم بينهما فرق شاسع ... فأنتم أسستم من الفلسفة قاعدة تعتقدون بها و أثبتتم الصفات و عطلتموهم بالفلسفة ... أما نحن فنثبت و ننفي بالنص القرآني و الحديث فقط .. و فلسفة ابن تيمية لم تأتي بأي جديد في العقيدة و أتحداك أن تأتي بأي فكرة جاء بها ابن تيمية و اتخذناها عقيدة .. فكل فلسفته دارت حول بيان فساد عقيدة المتكلمين .. فنحن لسنا بحاجة إلى اثبات عقيدة رسولنا المعصوم عليه الصلاة و السلام لأن كلامه وحي من الله تعالى ...

و لا تقل لي فقط أن القدم النوعي هو عقيدة ...

1-اقرأ كشف الاستار للامير الصنعاني ، تحقيق وتخريج الشيخ الالباني.
2-اين الدليل انه قبل هذا العالم كان عالم اخر، اين؟؟؟؟؟؟
3-القدم النوعي ، هو الفلسفة التيمية التي بنيت عليها عقيدتكم ، كل ما تعتقدون نتيجة هذا القدم النوعي، الاستواء، الحركة، النزول ، الهبوط ، الخ كلها دون استثناء،
4- نحن دليلنا ان الله كان وحده ثم خلق الخلق ، هو الاول فليس قبله شيء، اين دليلكم من الكتاب والسنة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟