الخطاب الديني.. ومتطلبات الواقع العربي المعاصر

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

لا شك أن الله أكرمنا بالإسلام، و متى ما ابتغينا العز في غيره أذلنا الله.

فلهذا يجب أن تطرح كل مستجدات العصور على ميزان الإسلام فما وافق منها دين الله أخذناه وما عارضه تركناه.
وكذلك الشأن بالنسبة للديمقراطية و الإنتخابات و ما شابه.

ولكن ما أتعجب فيه كثيرا أن كل من هب ودب يتحدث باسم الدين و يجادل بما لا يفقه، ولو استشرته ليصف لك دواءا لأرشدك الى الطبيب فورا لكن عندما يتعلق الأمر بأمور الشرع فذو لسان سليط

أتركوا كل علم لأهله تسلموا وتسلم العلوم منكم

نسأل الله العافية

يذكرني ردك بمقولة "لا تفكر , القذافي يفكر" ...... الشان السياسي ليس من اختصاص رجال الدين وحدهم , بل هو مسؤولية كل المواطنين , لكن لا ألومك اخي لأنهم دسوا في راسك اننا قصر و قطيع لا يجب ان يتكلم و لا يصح أن يكون لنا رأي . نسمع و نطيع فقط حتى و إن ضربنا ظهورنا و اخذت اموالنا

[أبو هشام 75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

يذكرني ردك بمقولة "لا تفكر , القذافي يفكر" ...... الشان السياسي ليس من اختصاص رجال الدين وحدهم , بل هو مسؤولية كل المواطنين , لكن لا ألومك اخي لأنهم دسوا في راسك اننا قصر و قطيع لا يجب ان يتكلم و لا يصح أن يكون لنا رأي . نسمع و نطيع فقط حتى و إن ضربنا ظهورنا و اخذت اموالنا

في الحقيقة أردت أن يذكرك ردي بمقولة: "تعلّم قبل أن تتكلم"، لكن الظاهر أنك من الذين تعالموا فتكلموا فأفسدوا، والله المستعان.

لا أدري لماذا البعض يحترم كل العلوم، من الهندسة إلى الطب إلى الإقتصاد، لكن في أمور الدين فالكل يحكم بهواه، يحلل ويحرم، يبيح و ينقد، وهو لا يملك أبجديات العلم الشرعي، والأدهى من ذلك يُخوِّن و يسفه آراء علماء أفنوا أعمارهم في هذا الميدان. وكل هذا بحجة أن رأسه الذي بين كتفيه يعطيه الحق أن يتكلم في كل شيء وإن كان بغير علم.

أرجو من كل من يحسب نفسه من جملة المثقفين والمتعلمين أن يحترم العلوم الشرعية فهي علوم قائمة بذاتها، لها قواعدها و مراجعها و علماؤها.

و يعجبني قول عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ أَبِي لَيْلَى: «أَدْرَكْتُ فِي هَذَا المَسْجِدِ مِئَةً وَعِشْرِينَ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللهِ صلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، مَا أَحَدٌ يُسْأَلُ عَنْ حَدِيثٍ أَوْ فَتْوَى إِلاَّ وَدَّ أنَّ أَخَاهُ كَفَاهُ ذَلِكَ، ثُمَّ قَدْ آلَ الأَمْرُ إِلَى إِقْدَامِ أَقْوَامٍ يَدَّعُونَ العِلْمَ اليَوْمَ، يُقْدِمُونَ عَلَى الجَوَابِ فِي مَسَائلَ لَوْ عَرَضَتْ لِعُمَرَ بْنِ الخَطَّابِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ لجَمَعَ أَهْلَ بَدْرٍ وَاسْتَشَارَهُمْ» [«شرح السّنّة» للبغويّ: (1/ 305)].

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

في الحقيقة أردت أن يذكرك ردي بمقولة: "تعلّم قبل أن تتكلم"، لكن الظاهر أنك من الذين تعالموا فتكلموا فأفسدوا، والله المستعان.

لا أدري لماذا البعض يحترم كل العلوم، من الهندسة إلى الطب إلى الإقتصاد، لكن في أمور الدين فالكل يحكم بهواه، يحلل ويحرم، يبيح و ينقد، وهو لا يملك أبجديات العلم الشرعي، والأدهى من ذلك يُخوِّن و يسفه آراء علماء أفنوا أعمارهم في هذا الميدان. وكل هذا بحجة أن رأسه الذي بين كتفيه يعطيه الحق أن يتكلم في كل شيء وإن كان بغير علم.

أرجو من كل من يحسب نفسه من جملة المثقفين والمتعلمين أن يحترم العلوم الشرعية فهي علوم قائمة بذاتها، لها قواعدها و مراجعها و علماؤها.

و يعجبني قول عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ أَبِي لَيْلَى: «أَدْرَكْتُ فِي هَذَا المَسْجِدِ مِئَةً وَعِشْرِينَ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللهِ صلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، مَا أَحَدٌ يُسْأَلُ عَنْ حَدِيثٍ أَوْ فَتْوَى إِلاَّ وَدَّ أنَّ أَخَاهُ كَفَاهُ ذَلِكَ، ثُمَّ قَدْ آلَ الأَمْرُ إِلَى إِقْدَامِ أَقْوَامٍ يَدَّعُونَ العِلْمَ اليَوْمَ، يُقْدِمُونَ عَلَى الجَوَابِ فِي مَسَائلَ لَوْ عَرَضَتْ لِعُمَرَ بْنِ الخَطَّابِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ لجَمَعَ أَهْلَ بَدْرٍ وَاسْتَشَارَهُمْ» [«شرح السّنّة» للبغويّ: (1/ 305)].

و من قال ان النتخابات قضية دين . أنتم تقحمون الدين في كل صغيرة و كبيرة . و هذا شانكم , هل وجدتني هنا افتي و استدل على رأيي بالآيات و الاحاديث ...

الانتخابات هي انتخابات . هل انتخاب رئيس القسم مثلا تحتاج لفتوى و ان يدخل شيوخكم الأفاضل انوفهم فيه ؟؟؟؟ أم إن انتخاب رئيس القسم يجوز لكن انتخاب رئيس الحكومة حرام ؟؟؟ أو انكم تحرمون انتخابات رئيس القسم ايضا ؟؟؟ إذا كان علمك الشرعي يجعلك تفكر بهذه الطريقة فهو يلزمك وحدك .

رايي واضح و هو ان القضية من شؤؤن الدنيا التي نحن اعلم بها وأن شيوخكم يناضلون من اجل تركين اسس حكم اسيادهم من الملوك و البغاة ... لهذا فالقضية بالنسبة لي محالة إلى الراي العام لعدم إختصاص هيئتكم الموقرة . و الحكم نهائي و غير قابل للإستئناف . خليونا طرانكيل .

[أبو هشام 75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

و من قال ان النتخابات قضية دين . أنتم تقحمون الدين في كل صغيرة و كبيرة . و هذا شانكم , هل وجدتني هنا افتي و استدل على رأيي بالآيات و الاحاديث ...

الانتخابات هي انتخابات . هل انتخاب رئيس القسم مثلا تحتاج لفتوى و ان يدخل شيوخكم الأفاضل انوفهم فيه ؟؟؟؟ أم إن انتخاب رئيس القسم يجوز لكن انتخاب رئيس الحكومة حرام ؟؟؟ أو انكم تحرمون انتخابات رئيس القسم ايضا ؟؟؟ إذا كان علمك الشرعي يجعلك تفكر بهذه الطريقة فهو يلزمك وحدك .

رايي واضح و هو ان القضية من شؤؤن الدنيا التي نحن اعلم بها وأن شيوخكم يناضلون من اجل تركين اسس حكم اسيادهم من الملوك و البغاة ... لهذا فالقضية بالنسبة لي محالة إلى الراي العام لعدم إختصاص هيئتكم الموقرة . و الحكم نهائي و غير قابل للإستئناف . خليونا طرانكيل .

هي العلمانية إذن، دع ما لله لله وما لقيصر لقيصر، و أحشر الدين في زاوية المسجد الضيقة.

ألم تتعلم أن هذا الدين كامل أم أنك تعاند، إقرأ إن شئت التاريخ الإسلامي، من صدر الإسلام إلى دولة الخلافة إلى الدولة الأموية والعباسية، وكيف حكم الإسلام جميع مناحي الحياة، وعلى رأسها السياسة و طرق الحكم.

أعتقد أنك يجب أن تفهم أولا مدى سعة الدين الذي أنعمه الله عليك، وتعتقد بكماله وصلاحيته في كل زمان و مكان، وبعدها تعلم كيف تتكلم عن العلماء الربانيين الذين لولاهم لضاع الدين، وبعدها تعال نتناقش.

سلاما

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

هي العلمانية إذن، دع ما لله لله وما لقيصر لقيصر، و أحشر الدين في زاوية المسجد الضيقة.

ألم تتعلم أن هذا الدين كامل أم أنك تعاند، إقرأ إن شئت التاريخ الإسلامي، من صدر الإسلام إلى دولة الخلافة إلى الدولة الأموية والعباسية، وكيف حكم الإسلام جميع مناحي الحياة، وعلى رأسها السياسة و طرق الحكم.

أعتقد أنك يجب أن تفهم أولا مدى سعة الدين الذي أنعمه الله عليك، وتعتقد بكماله وصلاحيته في كل زمان و مكان، وبعدها تعلم كيف تتكلم عن العلماء الربانيين الذين لولاهم لضاع الدين، وبعدها تعال نتناقش.

سلاما

ليس المشكلة في سعة الدين بل في ضيق عقول من ينتسبون له . و لست هنا استجدي نقاشا , انا اعبر عن رايي فقط , و رايي واضح و هو أن الدين ترك لنا الإجتهاد في الكثير من شؤون الدنيا . و أنه لم يحدد لنا كيفية تحديد الحاكم و ترك لنا ذلك , إلا إذا كنت تعتقد ان اجتهادات الماوردي و ابن تيمية هي الدين

[أبو هشام 75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

ليس المشكلة في سعة الدين بل في ضيق عقول من ينتسبون له . و لست هنا استجدي نقاشا , انا اعبر عن رايي فقط , و رايي واضح و هو أن الدين ترك لنا الإجتهاد في الكثير من شؤون الدين . و أنه لم يحدد لنا كيفية تحديد الحاكم و ترك لنا ذلك , إلا إذا كنت تعتقد ان اجتهادات الماوردي و ابن تيمية هي الدين

أرى أنك تسفه إجتهاد شيخ الإسلام ابن تيمية، وتدعو الناس لإتباع آراءك.
رحم الله الشافعي حين قال: ماجادلت عالما إلا غلبته وما جادلت جاهلا إلا غلبني.

و السلام

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

أرى أنك تسفه إجتهاد شيخ الإسلام ابن تيمية، وتدعو الناس لإتباع آراءك.
رحم الله الشافعي حين قال: ماجادلت عالما إلا غلبته وما جادلت جاهلا إلا غلبني.

و السلام

لم اسفه اجتهاد احد لكنني اقول انه اجتهادهم ليس وحيا , و التعصب له فيه الكثير من التضييق . أرجو ان تقرا كتاب الأحكام السلطانية للماوردي و كتاب السياسة الشرعية لابن تيمية ثم اخبرني إن كنت توافق على كل حرف ورد فيهما .

على العموم انا لا أؤمن بنظرية وجوب الخضوع والطاعة للمتغلب كما يقول ابن تيمية , هل حرام ان نختلف مع ابن تيمية ؟

و إن كنت تعتقد انني جاهل فلا تجادلني . القضية بسيطة .

بالمناسبة , لم تجبني ما حكم انتخاب التلاميذ لرئيس القسم ؟ أنا جاد في سؤالي

[ابوزيدالجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

يذكرني ردك بمقولة "لا تفكر , القذافي يفكر" ...... الشان السياسي ليس من اختصاص رجال الدين وحدهم , بل هو مسؤولية كل المواطنين , لكن لا ألومك اخي لأنهم دسوا في راسك اننا قصر و قطيع لا يجب ان يتكلم و لا يصح أن يكون لنا رأي . نسمع و نطيع فقط حتى و إن ضربنا ظهورنا و اخذت اموالنا

الشأن السياسي من اختصاص أهله و لهم حق الاجتهاد فيه و لكن ضمن سلطان الوحي ( و قد حدد الوحي المبادئ التي ينبغي احترامها في آيات قطعية الثبوت قطعية الدلالة في سورة المائدة فلتراجع )

أما قضية ابداء الرأي أي انسان له الحق في ذلك و لكن بعلم لا بجهل ،
أخي هل يعقل أن يتكلم انسان في الدوال و المرجح و المتتاليات و هو لا يفقه الرياضيات ،
أو في الحركة و الدوران و الطاقة و السرعة و هو لا يفقه الفيزياء ،
أو في الأنسولين و الضغط الدموي و تصلب الشرايين و هو لا يفقه من الطب شيئا ،
أو في الأدب و البلاغة و النحو و هو لا يفرق بين لام النهي و لام النفي ، بل و لا بين المفعول و الفاعل ،
اذن كيف يعقل أن يتكلم في الدين من لا يحفظ من القرآن حزبا ، و لا من الحديث حديثا باسناده و سياقه ،
أو يتكلم في الفقه و هو لا يعرف مسالك العلة ، بل و لا يعرف أسماء الأدلة كالكتاب و السنة و الاجماع و القياس و سد الذريعة و الاستحسان و الاستصحاب و ....فضلا عن كنهها فضلا عن كيفية الاستدلال بها ،
أو يتكلم عن الحديث" و هو لا يعرف معنى الحديث الحسن و الصحيح و الضعيف و المرفوع و الموقوف و المقطوع .....
أو .....أو .....

انه برأيي امتهان لعلوم الشريعة ......

أخي لا تفهم من هذا أني أتكلم عنك - فأنا لا أعرفك أصلا - و انما أنا أتكلم عن ظاهرة استفحلت ، و لا تفهم منه أني أزعم لنفسي العلم بل أنا منزلتي ما هو مكتوب على توقيعي " عامي ينشد النجاة "

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

الشأن السياسي من اختصاص أهله و لهم حق الاجتهاد فيه و لكن ضمن سلطان الوحي ( و قد حدد الوحي المبادئ التي ينبغي احترامها في آيات قطعية الثبوت قطعية الدلالة في سورة المائدة فلتراجع )

أما قضية ابداء الرأي أي انسان له الحق في ذلك و لكن بعلم لا بجهل ،
أخي هل يعقل أن يتكلم انسان في الدوال و المرجح و المتتاليات و هو لا يفقه الرياضيات ،
أو في الحركة و الدوران و الطاقة و السرعة و هو لا يفقه الفيزياء ،
أو في الأنسولين و الضغط الدموي و تصلب الشرايين و هو لا يفقه من الطب شيئا ،
أو في الأدب و البلاغة و النحو و هو لا يفرق بين لام النهي و لام النفي ، بل و لا بين المفعول و الفاعل ،
اذن كيف يعقل أن يتكلم في الدين من لا يحفظ من القرآن حزبا ، و لا من الحديث حديثا باسناده و سياقه ،
أو يتكلم في الفقه و هو لا يعرف مسالك العلة ، بل و لا يعرف أسماء الأدلة كالكتاب و السنة و الاجماع و القياس و سد الذريعة و الاستحسان و الاستصحاب و ....فضلا عن كنهها فضلا عن كيفية الاستدلال بها ،
أو يتكلم عن الحديث" و هو لا يعرف معنى الحديث الحسن و الصحيح و الضعيف و المرفوع و الموقوف و المقطوع .....
أو .....أو .....

انه برأيي امتهان لعلوم الشريعة ......

أخي لا تفهم من هذا أني أتكلم عنك - فأنا لا أعرفك أصلا - و انما أنا أتكلم عن ظاهرة استفحلت ، و لا تفهم منه أني أزعم لنفسي العلم بل أنا منزلتي ما هو مكتوب على توقيعي " عامي ينشد النجاة "

اخي المحترم , قناعتي هي ان الانتخابات و البرلمان و الدستور هي من شؤون الدنيا و ليست من شؤون الدين , لذا فانا لا اعترف لعلماء الدين بالإختصتص في هذا المجال . ربما استشير استاذا في القانون الدستوري او في العلوم السياسية , لكن مسألة انها وسيلة حضارية لإدارة شؤون الناس فهو امر مفروغ منه لدي . و الذين ينادون بالتحريم لا يملكون اي بديل و لا اي تصور واضح عن نظام الحكم , و حتى تعيين أبو بكر و عمر و عثمان و علي كان بطرق مختلفة و لم يكن وفق نص شرعي . كان اجتهادا في زمانهم و من حقنا اباجتهاد لزماننا .

[ابوزيدالجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

اخي المحترم , قناعتي هي ان الانتخابات و البرلمان و الدستور هي من شؤون الدنيا و ليست من شؤون الدين , لذا فانا لا اعترف لعلماء الدين بالإختصتص في هذا المجال . ربما استشير استاذا في القانون الدستوري او في العلوم السياسية , لكن مسألة انها وسيلة حضارية لإدارة شؤون الناس فهو امر مفروغ منه لدي . و الذين ينادون بالتحريم لا يملكون اي بديل و لا اي تصور واضح عن نظام الحكم , و حتى تعيين أبو بكر و عمر و عثمان و علي كان بطرق مختلفة و لم يكن وفق نص شرعي . كان اجتهادا في زمانهم و من حقنا اباجتهاد لزماننا .

أخي الكريم لقد قلت في مشاركتي أن السياسة من اختصاص أهلها و لم أقل أنها من اختصاص رجال الدين ، و لكن لا بد أن تكون وفق ضوابط و أطر يجمعها ضرورة التحاكم الى الشرع ، و أما عن كيفية ذلك فهذا بحث آخر يجرنا الى الكلام عن تقنيين الفقه و آليات تطبيق الشريعة و...و ما الى ذلك ، و هذا ما لا أستطيع أن أتكلم فيه لأنه يحتاج الى تصور جيد للواقع بمختلف تعقيداته مع فقه للشريعة و مقاصدها ، و هذه في رأيي وظيفة يجب أن تنهض بها المجامع الفقهية فهي تملك الامكانات اللازمة لذلك و تضم علماء في مختلف التخصصات الدينية و الدنيوية .
لكن لا يمكن لهذه المجامع أن تجسد ما تصل اليه على أرض الواقع ان لم يتجاوب معهم الساسة ، لأن المشكلة أن كثيرا منهم ليس لديه قناعة بأن الشريعة كفيلة بالنهوض بالأمة ، بل لديه تصور أنها مثل النصرانية تعيق العقل و تكبله .

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

أخي الكريم لقد قلت في مشاركتي أن السياسة من اختصاص أهلها و لم أقل أنها من اختصاص رجال الدين ، و لكن لا بد أن تكون وفق ضوابط و أطر يجمعها ضرورة التحاكم الى الشرع ، و أما عن كيفية ذلك فهذا بحث آخر يجرنا الى الكلام عن تقنيين الفقه و آليات تطبيق الشريعة و...و ما الى ذلك ، و هذا ما لا أستطيع أن أتكلم فيه لأنه يحتاج الى تصور جيد للواقع بمختلف تعقيداته مع فقه للشريعة و مقاصدها ، و هذه في رأيي وظيفة يجب أن تنهض بها المجامع الفقهية فهي تملك الامكانات اللازمة لذلك و تضم علماء في مختلف التخصصات الدينية و الدنيوية .
لكن لا يمكن لهذه المجامع أن تجسد ما تصل اليه على أرض الواقع ان لم يتجاوب معهم الساسة ، لأن المشكلة أن كثيرا منهم ليس لديه قناعة بأن الشريعة كفيلة بالنهوض بالأمة ، بل لديه تصور أنها مثل النصرانية تعيق العقل و تكبله .

أخي قناعتي أن النهوض السياسي و الحكم الراشد لا يستلزمان تطبيق الشريعة لأن من الدول الكافرة من حققت ذلك . لذا فالتقدم السياسي و الصناعي و الإقتصادي و الثقافي و العلمي تحكمه قولنين و نواميس و سنن كونية عامة لا علاقة لها بالدين , و نحن نرى ذلك رأي العين . مثلا لو تناقشنا في سبل تحقيق نهضة صناعية فما دخل الشريعة في هذا النقاش . و امامنا تجارب امم مسلمة حققت نهضة صناعية بدون أن تاصيل فقهي و كل هذا الكلام . ما أعتقده يا اخي أن التقدم و التخلف مرتبط بسنن إنسانية عامة و الكفيل بنهوض هذه الامة هو فهم و تمثل تلك السنن .

إذا كان التقدم ممكن بدون شريعة فدعونا نتقدم اولا ثم لنرى كيف يمكن تطبيق هذه الشريعة . لنضع الحصان امام العربة و لنتحرك . لكن الخطاب الديني يقول لنا لا يجب التحرك حتى نفصل في كل شيء , و بهذه الطريقة سنضل في نقاشات عقيمة نتراشق بالنصوص و الفتاوى و غيرنا يتطور . و عندما يتغلب انصار تطبيق الشريعة لا نحصل إلا على كوارث كما في الصومال و أفغانستان . لهذا إعذرني إن كنت لا أجد من جدوى في الكلام عن تطبيق الشريعة في هذه الوقت و هذه الظروف .

و البعض يعتقد انه سيكون اكثر إيمانا و إسلاما إذا نادى بضرورة تطبيق الشريعة فورا و في أسرع وقت . اما انا فرى أنه كلما تأخر ذلك كان افضل للمسلمين . الحديث عن تطبيق الشريعة بالنسبة لي هو كالحديث عن تأثيث البيت قبل بنائه . و هي في كثير من الاحيان مجرد مزايدة من البعض ليبدو اكثر تدينا و تقوى و غيرة على الإسلام , بل تجد في بعض الاحيان مزايدة على الشريعة و الدين نفسه . و المزايدة من صفات المتشددين و المنافقين و لا احسبك منهم .

[أبو هشام 75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

أخي قناعتي أن النهوض السياسي و الحكم الراشد لا يستلزمان تطبيق الشريعة لأن من الدول الكافرة من حققت ذلك . لذا فالتقدم السياسي و الصناعي و الإقتصادي و الثقافي و العلمي تحكمه قولنين و نواميس و سنن كونية عامة لا علاقة لها بالدين , و نحن نرى ذلك رأي العين . مثلا لو تناقشنا في سبل تحقيق نهضة صناعية فما دخل الشريعة في هذا النقاش . و امامنا تجارب امم مسلمة حققت نهضة صناعية بدون أن تاصيل فقهي و كل هذا الكلام . ما أعتقده يا اخي أن التقدم و التخلف مرتبط بسنن إنسانية عامة و الكفيل بنهوض هذه الامة هو فهم و تمثل تلك السنن .

إذا كان التقدم ممكن بدون شريعة فدعونا نتقدم اولا ثم لنرى كيف يمكن تطبيق هذه الشريعة . لنضع الحصان امام العربة و لنتحرك . لكن الخطاب الديني يقول لنا لا يجب التحرك حتى نفصل في كل شيء , و بهذه الطريقة سنضل في نقاشات عقيمة نتراشق بالنصوص و الفتاوى و غيرنا يتطور . و عندما يتغلب انصار تطبيق الشريعة لا نحصل إلا على كوارث كما في الصومال و أفغانستان . لهذا إعذرني إن كنت لا أجد من جدوى في الكلام عن تطبيق الشريعة في هذه الوقت و هذه الظروف .

و البعض يعتقد انه سيكون اكثر إيمانا و إسلاما إذا نادى بضرورة تطبيق الشريعة فورا و في أسرع وقت . اما انا فرى أنه كلما تأخر ذلك كان افضل للمسلمين . الحديث عن تطبيق الشريعة بالنسبة لي هو كالحديث عن تأثيث البيت قبل بنائه . و هي في كثير من الاحيان مجرد مزايدة من البعض ليبدو اكثر تدينا و تقوى و غيرة على الإسلام , بل تجد في بعض الاحيان مزايدة على الشريعة و الدين نفسه . و المزايدة من صفات المتشددين و المنافقين و لا احسبك منهم .

إعلم أخي أن الغاية التي خلق الله من أجلها الخلق و السماوات السبع و الأرضين و خلق الكواكب و المجرات و الجبال و البحار هي عبادته سبحانه وحده لا شريك له، يجب أن نضع ذلك نصب أعيننا دائما.

والغاية من السعي نحو رقي الأمة الإسلامية بالقول والفعل ليس مجرد تحقيق الرقي وفقط، بل من أجل إرضاء رب العزة.

فدولة متقدمة مزدهرة لا تقيم شرع الله و لا تحكم بما أنزل، لا تساوي عند الله جناح بعوضة.

غايتنا أخي هو إقامة دولة متقدمة مزدهرة تقيم شرع الله و تحكم بما أنزل، ضمن الطرق و الظوابط والأطر الشرعية.

لا أدرى هل فهمت مقصدي أم لا.

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

إعلم أخي أن الغاية التي خلق الله من أجلها الخلق و السماوات السبع و الأرضين و خلق الكواكب و المجرات و الجبال و البحار هي عبادته سبحانه وحده لا شريك له، يجب أن نضع ذلك نصب أعيننا دائما.

والغاية من السعي نحو رقي الأمة الإسلامية بالقول والفعل ليس مجرد تحقيق الرقي وفقط، بل من أجل إرضاء رب العزة.

فدولة متقدمة مزدهرة لا تقيم شرع الله و لا تحكم بما أنزل، لا تساوي عند الله جناح بعوضة.

غايتنا أخي هو إقامة دولة متقدمة مزدهرة تقيم شرع الله و تحكم بما أنزل، ضمن الطرق و الظوابط والأطر الشرعية.

لا أدرى هل فهمت مقصدي أم لا.

أينما تكمن المصلحة فثمة شرع الله , و الخطاب الديني الحالي و فهمه للشريعة سيودي بنا للتهلكة . و انا لست هنا لتلقي الوعظ . أنا هنا اعترض عن منهج و عن ما يعتبره البعض ظوابط شرعية , و أنت لم تجب عن سؤالي حول مشروعية إنتخاب رئيس القسم هل هو جائز أم حرام ؟؟ .

[الأســــــتاذ: ج. ســــواعـــدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

أخي قناعتي أن النهوض السياسي و الحكم الراشد لا يستلزمان تطبيق الشريعة لأن من الدول الكافرة من حققت ذلك . لذا فالتقدم السياسي و الصناعي و الإقتصادي و الثقافي و العلمي تحكمه قولنين و نواميس و سنن كونية عامة لا علاقة لها بالدين , و نحن نرى ذلك رأي العين . مثلا لو تناقشنا في سبل تحقيق نهضة صناعية فما دخل الشريعة في هذا النقاش . و امامنا تجارب امم مسلمة حققت نهضة صناعية بدون أن تاصيل فقهي و كل هذا الكلام . ما أعتقده يا اخي أن التقدم و التخلف مرتبط بسنن إنسانية عامة و الكفيل بنهوض هذه الامة هو فهم و تمثل تلك السنن .

إذا كان التقدم ممكن بدون شريعة فدعونا نتقدم اولا ثم لنرى كيف يمكن تطبيق هذه الشريعة . لنضع الحصان امام العربة و لنتحرك . لكن الخطاب الديني يقول لنا لا يجب التحرك حتى نفصل في كل شيء , و بهذه الطريقة سنضل في نقاشات عقيمة نتراشق بالنصوص و الفتاوى و غيرنا يتطور . و عندما يتغلب انصار تطبيق الشريعة لا نحصل إلا على كوارث كما في الصومال و أفغانستان . لهذا إعذرني إن كنت لا أجد من جدوى في الكلام عن تطبيق الشريعة في هذه الوقت و هذه الظروف .

و البعض يعتقد انه سيكون اكثر إيمانا و إسلاما إذا نادى بضرورة تطبيق الشريعة فورا و في أسرع وقت . اما انا فرى أنه كلما تأخر ذلك كان افضل للمسلمين . الحديث عن تطبيق الشريعة بالنسبة لي هو كالحديث عن تأثيث البيت قبل بنائه . و هي في كثير من الاحيان مجرد مزايدة من البعض ليبدو اكثر تدينا و تقوى و غيرة على الإسلام , بل تجد في بعض الاحيان مزايدة على الشريعة و الدين نفسه . و المزايدة من صفات المتشددين و المنافقين و لا احسبك منهم .

الإسلام ليس كالمسيحية في مسألة العلاقة بينه وبين الدولة، فالمسيحية – كما أنزلها الله- كانت موجهة للقلوب والضمائر الداخلية، وكانت تعنى بعلاقة العبد بمولاه بعيدا عن مشاغل الدنيا وشؤون الحياة.[أما الإسلام [ دين ودولة.. ملك إلى جانب العقيدة..وقانون إلى جانب الشعائر..والنبي- صلى الله عليه وسلم- هو مؤسس الحكومة الإسلامية كما أنه نبي للمسلمين، أقام الوحدة الدينية للأمة العربية، والوحدة السياسية للجزيرة العربية.. ووضع قواعد الحياة الاجتماعية والحياة السياسية..فالإسلام دين الأرض كما هو دين السماء..]. وقد جمع الإسلام بين الدين والدولة مع التمييز بينهما، فالتمييز هو الموقف المميز للإسلام في هذه المسألة الجوهرية الشائكة المثيرة للجدل والخلاف والصراع، فالإسلام لا يوحد ولا يطابق بين الدين والدولة لأن السلطة الدينية مرفوضة في الإسلام، ولا يعرف الإسلام كهنوتا وليس فيه ما يسمى رجال الدين، إنما مجتهدو الإسلام يسمون علماء، ولا يتحدث أحد في الإسلام باسم الله، وقد حكم الخلفاء الراشدين بعد وفاة الرسول تحت مسمى خليفة رسول الله وليس خليفة الله، كذلك فالإسلام لا ينفصل عن الدنيا، والشريعة الإسلامية جاءت لتنظيم حياة العباد وتحقيق مصالحهم في الدنيا بما فيها مصالحهم الساسية. والرسول- صلى الله عليه وسلم- بلغ قواعد الدين الإسلامي التي تعنى بالحياة الأخرى كما أنه وضع قواعد للحياة الدنيا التي طالما ذكرها القرآن الكريم وجعل السعادة فيها من أغراض الرسالة، فوضع الرسول قواعد لحياة اجتماعية وسياسية وأسس دولة إلى جانب دين، وكان الرسول صلى الله عليه وسلم في تأسيسه الدين نبيا مرسلا وفي تأسيسه الدولة رجلا عظيما.