الخطاب الديني.. ومتطلبات الواقع العربي المعاصر

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأســــــتاذ: ج. ســــواعـــدي

يرى البعض**** أنه :
يجب أن يكون الخطاب الديني موافقًا للغة القوم الذين يتوجه إليهم على ألا يتعدى على الثوابت، أي أن التجديد في الخطاب الديني ليس معناه ترك ثوابت الإسلام والاعتداء على الأصول الشرعية المعتبرة عند العلماء كما يفعل البعض ويقوم بتقديم أفكار وأطروحات غريبة ويقول إنها لتجديد الخطاب الديني والفكر الإسلامي بشكل عام، ولكنه يعني إعادة طرح هذه الأصول بشكل يصل إلى عامة الناس، ويتسلل إلى قلوبهم، فالتجديد هو سنة الله في خلقه، وهو ضرورة في هذا العالم المتغير، وتجديد الخطاب الديني ليس معناه أن نجدد شيئا من نصوص وقواعد الإسلام الثابتة، فالقرآن الكريم ثابت وخالد أبد الدهر، والسنة النبوية كذلك، ولكن المراد هو تطوير الخطاب وتحديثه وتجديد آلياته وبعث ما توارى منه، وإحياء المقاصد الإسلامية في ثوب يتناسب مع روح العصر.
***الشيخ علي عبدالباقي الأمين العام لمجمع البحوث الإسلامية بالأزهر

السلام عليكم

لا اعتقد ان الخطاب الديني في حاجة لتجديد أليات , بل هو في حاجة لمراجعة جذرية شاملة تخلصه مما علق به خلال القرون الطويلة من مذهبية و تسييس و إيديولوجية و تحيزات , حاملوا هذا الخطاب يقومون اليوم بعمليات تجميلية له و يستخدمون الفضائيات و الانترنت و يستخدمون أحدث تقنيات و تكنولوجيات الإتصال , لكن هذه الامور لا تعدو ان يكون تجديدا وفي وسائل تبليغ الخطاب , لكن الخطاب لا زال محافظا على جوهره . و هو في جوهره خطاب إقصائي تكفيري حتى و لو إدعى غير ذلك , خطاب معاد للعقل و للحرية حتى و لو إدعى عكس ذلك . خطاب يقدس السلف و لا يجرأ على مراجعة تراثهم . خطاب مليء بالتناقضات , خطاب لا يشجع على استقلاية التفكير و يعتبر إي مراجعة و نقد للسلف خروجا عن الدين و زندقة , خطاب جبان و براغماتي و مزدوج . الخطاب الذي لا يجرأ على نقد ذاته هو خطاب ميت و لا فائدة منه لأنه خطاب يقدس نفسه و يتماهى مع الوحي . و الدليل واضح اما الجميع , تدين زائف و مظهري و تخلف و جهل و عنف و عصبية و عنصرية .

[الأســــــتاذ: ج. ســــواعـــدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

ليس المقصود بالخطاب الديني هنا "النحو و الصرف و مفردات القاموس" بل المقصود به هو مجموعة المفاهيم و التصورات التي يعبر عنها أي مضمون كلامهم لا شكله ...... على سبيل المثال : يدعو السلفيون إلى طاعة اولياء الامور المتغلبون بالسيف و عدم الخروج عليهم و لو جلدوا ظهورنا و أخذوا اموالنا و يحرمون الانتخابات و الإحتجاج السلمي و فنقول أن هذا خطاب طاعة و خضوع , بغض النظر عن شكله و درجة فصاحته . فنفس الخطاب قد تسمعه بمستويات متفاوتة من الفصاحة , و البعض يرى أن هذا خطاب ديني بالي و متواطئ و البعض يراه عين العقل و الحق و الخير و الحكمة . و في المقابل تجد خطابا دينيا يرى أن الديموقراطية و الانتخابات وسيلة محمودة لانتقاء من يسير امور الناس و أنها لا تعارض الدين . فهذان خطابان دينيان مختلفان من حيث المضمون .

أن يكون كلام الداعي بسيطاً واضحاً لأن الذين يسمعونه ليسوا في مستوى واحد من العلم والقدرة على فهم الخطاب. فإذا اختار الأسلوب البسيط الواضح والعبارات القصيرة انتفع بها الجميع وفهمها الجميع.

[الحضني28]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

مجتمعات إسلامية متخلفة = خطاب ديني متخلف ,

لانه لا يعقل ان تكون لدينا مخرجات بهذه الرداءة لو كان الخطاب الديني في المستوى ,

رجال الدين عندنا لا يختلفون للاسف كثيرا عن رجال الكنيسة , خطابهم عديم الجدوى و الفعالية , خطاب مشوش للأذهان او مخدر لها , إنه خطاب لا يؤمن بالمنطق , لذا فالتناقض من سماته الرئيسية , و هو خطاب زبائني و إيديولوجي .... من ثمارهم تعرفونهم . أيلد الشوك عنبا ؟؟ نحن نرى التطرف و النفاق و الفساد و الرياء و كثرة الكلام دون نتائج على الارض , الخطاب الديني السائد لا يحتاج لإصلاح , بل يحتاج لإستئصال و كنس . نحن بحاجة لتاسيس خطاب ديني جديد يقوم على القطيعة مع هذا الخطاب الذي لا ينتج غير التخلف .... أتوقع انه سياتي يوم ينتفض فيه الناس على رجال الدين و على خطابهم البالي . و لسان حالهم "الشعب يريد إسقاط , الخطاب" , لكن لا أرى اننا وصلنا درجة من الوعي تسمح للاغلبية بالاستفاقة بعد .

كلامك وكلام الأستاذ في المستوى
هل يعقل أن يفتي ويتكلم في الاسلام العظيم من لا حظ له في العلم الشرعي-كما يقولون-وغير الشرعي ؟

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

لا شك أن الله أكرمنا بالإسلام، و متى ما ابتغينا العز في غيره أذلنا الله.

فلهذا يجب أن تطرح كل مستجدات العصور على ميزان الإسلام فما وافق منها دين الله أخذناه وما عارضه تركناه.
وكذلك الشأن بالنسبة للديمقراطية و الإنتخابات و ما شابه.

ولكن ما أتعجب فيه كثيرا أن كل من هب ودب يتحدث باسم الدين و يجادل بما لا يفقه، ولو استشرته ليصف لك دواءا لأرشدك الى الطبيب فورا لكن عندما يتعلق الأمر بأمور الشرع فذو لسان سليط

أتركوا كل علم لأهله تسلموا وتسلم العلوم منكم

نسأل الله العافية

يذكرني ردك بمقولة "لا تفكر , القذافي يفكر" ...... الشان السياسي ليس من اختصاص رجال الدين وحدهم , بل هو مسؤولية كل المواطنين , لكن لا ألومك اخي لأنهم دسوا في راسك اننا قصر و قطيع لا يجب ان يتكلم و لا يصح أن يكون لنا رأي . نسمع و نطيع فقط حتى و إن ضربنا ظهورنا و اخذت اموالنا

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأســــــتاذ: ج. ســــواعـــدي

أن يكون كلام الداعي بسيطاً واضحاً لأن الذين يسمعونه ليسوا في مستوى واحد من العلم والقدرة على فهم الخطاب. فإذا اختار الأسلوب البسيط الواضح والعبارات القصيرة انتفع بها الجميع وفهمها الجميع.

يبدو اننا على موجتين مختلفتين يا حضرة الاستاذ . ما قلته يتعلق بمضمون الخطاب الديني السائد . و الأسلوب يتعلق بشكل الخطاب . و لا فائدة من كون الاسلوب واضحا و بسيطا إذا كان المضمون نفسه يحتاج لمراجعة .

[AMARAGROPA]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

الكل أصبح مفتيا والكل أصبح يجيز كذا ويحرم كذا بل إن بعضا ممن يحسبون أنفسهم علماء أجازوا إزهاق أرواح المسلمين و إهراق دمائها لزعزعة الإستقرار وتحقيق مصالح غربية بالبلاد المسلمة .

شخصيا أثق في علماء الجزائر ولا أعترف البتة بمن يُـنَظِّر للإرهاب تحت غطاء سياسي وديني هنا وهناك ولا بالمتشددين ولا بالمتواطئين والخانعين ، ولا بمن يناقش قضايا على شاكلة هل الأحوط ارتداء الساعة في اليد اليمنى أم اليسرى ؟

سلام ...

[alibenhalima]

الخطاب الديني؟!

مصطلح غريب و غير مفهوم ، لأننا لا نفهم من المقصود بالمخاطِب؟ خصوصا بإضافته لإلى (ديني)

فالخطاب كما جاء في التعريف اللغوي :

(الخطاب هو مراجعة الكلام، وقد خاطبه بالكلام مخاطبة وخطابا... والمخاطبة مفاعلة من الخطاب)

و الفاعل هنا الدين.


فإن كنا نقصد بالخطاب الديني نصوص الدين المكونة له، فلا يمكن تناولها بالتجديد لأنها بكل بساطة جديدة في كل زمان.

أما إذا كان المقصود بالخطاب : قراءات المجتهدين للنصوص الخاصة بالأحكام. فهي خاضعة للتجديد من خلال تكيفها مع معطيات الزمكان

أو كان المقصود بالخطاب تلك الخطابات السياسية الموسومة بصفة الاسلامية، فهي خاضعة لقوانين القبول أو الرفض من الجمهور و التجديد مفروضٌ عليها كغيرها من الطروحات السياسية المتنافسة.

الحقيقة أنا لم أفهم المصطلح جيدا - حتى من خلال التعاريف - لأنها لا تميز بين الدين كدين و مسمى الخطاب الديني.

[أبو هشام 75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

يذكرني ردك بمقولة "لا تفكر , القذافي يفكر" ...... الشان السياسي ليس من اختصاص رجال الدين وحدهم , بل هو مسؤولية كل المواطنين , لكن لا ألومك اخي لأنهم دسوا في راسك اننا قصر و قطيع لا يجب ان يتكلم و لا يصح أن يكون لنا رأي . نسمع و نطيع فقط حتى و إن ضربنا ظهورنا و اخذت اموالنا

في الحقيقة أردت أن يذكرك ردي بمقولة: "تعلّم قبل أن تتكلم"، لكن الظاهر أنك من الذين تعالموا فتكلموا فأفسدوا، والله المستعان.

لا أدري لماذا البعض يحترم كل العلوم، من الهندسة إلى الطب إلى الإقتصاد، لكن في أمور الدين فالكل يحكم بهواه، يحلل ويحرم، يبيح و ينقد، وهو لا يملك أبجديات العلم الشرعي، والأدهى من ذلك يُخوِّن و يسفه آراء علماء أفنوا أعمارهم في هذا الميدان. وكل هذا بحجة أن رأسه الذي بين كتفيه يعطيه الحق أن يتكلم في كل شيء وإن كان بغير علم.

أرجو من كل من يحسب نفسه من جملة المثقفين والمتعلمين أن يحترم العلوم الشرعية فهي علوم قائمة بذاتها، لها قواعدها و مراجعها و علماؤها.

و يعجبني قول عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ أَبِي لَيْلَى: «أَدْرَكْتُ فِي هَذَا المَسْجِدِ مِئَةً وَعِشْرِينَ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللهِ صلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، مَا أَحَدٌ يُسْأَلُ عَنْ حَدِيثٍ أَوْ فَتْوَى إِلاَّ وَدَّ أنَّ أَخَاهُ كَفَاهُ ذَلِكَ، ثُمَّ قَدْ آلَ الأَمْرُ إِلَى إِقْدَامِ أَقْوَامٍ يَدَّعُونَ العِلْمَ اليَوْمَ، يُقْدِمُونَ عَلَى الجَوَابِ فِي مَسَائلَ لَوْ عَرَضَتْ لِعُمَرَ بْنِ الخَطَّابِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ لجَمَعَ أَهْلَ بَدْرٍ وَاسْتَشَارَهُمْ» [«شرح السّنّة» للبغويّ: (1/ 305)].

[ابوزيدالجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

السلام عليكم

لا اعتقد ان الخطاب الديني في حاجة لتجديد أليات , بل هو في حاجة لمراجعة جذرية شاملة تخلصه مما علق به خلال القرون الطويلة من مذهبية و تسييس و إيديولوجية و تحيزات , حاملوا هذا الخطاب يقومون اليوم بعمليات تجميلية له و يستخدمون الفضائيات و الانترنت و يستخدمون أحدث تقنيات و تكنولوجيات الإتصال , لكن هذه الامور لا تعدو ان يكون تجديدا وفي وسائل تبليغ الخطاب , لكن الخطاب لا زال محافظا على جوهره . و هو في جوهره خطاب إقصائي تكفيري حتى و لو إدعى غير ذلك , خطاب معاد للعقل و للحرية حتى و لو إدعى عكس ذلك . خطاب يقدس السلف و لا يجرأ على مراجعة تراثهم . خطاب مليء بالتناقضات , خطاب لا يشجع على استقلاية التفكير و يعتبر إي مراجعة و نقد للسلف خروجا عن الدين و زندقة , خطاب جبان و براغماتي و مزدوج . الخطاب الذي لا يجرأ على نقد ذاته هو خطاب ميت و لا فائدة منه لأنه خطاب يقدس نفسه و يتماهى مع الوحي . و الدليل واضح اما الجميع , تدين زائف و مظهري و تخلف و جهل و عنف و عصبية و عنصرية .

أخي الكريم - وفقك الله - أنا معك في وجوب تصفية الخطاب الديني مما علق به من....و أنا معك أيضا في أن الارتقاء بالآليات من دون النظر في الجوهر غير مجدي .

و معك في أننا نعاني من وجود تدين زائف لدى بعض الناس ( و لا يجب أن نعمم )

و لكن حتى نضع النقاط على الحروف التجديد في الخطاب لا بد أن ينطلق من الوحي ( الكتاب و السنة ) ، فهو - أي الوحي - كاف -عند وجود الارادة الصادقة - لهداية الانسان ، و هذا التجديد ينبغي أن يكون ضمن اطار مبادئ و أصول حددها الوحي ، لا أن يكون تجديدا حبا في الجديد ( كما حدث من بعضهم في بداية القرن الماضي من اعلان الحرب على القديم - لأنه قديم - و محاولة الاجهاز على اللغة و آدابها - و من أراد الاستزادة حول هذا الموضوع فعليه ب "تحت راية القرآن " للأديب الأريب مصطفى صادق الرافعي و "البواكير " للأستاذ الأديب علي الطنطاوي )

و بخصوص السلف فينبغي أن يعلم أن السلف الذين نقصدهم هم الصحابة و التابعون و تابعوهم هؤلاء دلت على فضلهم النصوص المتكاثرة ، و شهد التاريخ بعظيم مكانتهم ،فهؤلاء ينبغي احترامهم ، و اتباعهم فيما اتفقوا عليه من أمور العقيدة و الشريعة .

و أما أمور الدنيا فالأمر فيها واسع و باب الابداع فيها مفتوح - وفق ضوابط - ، و كذلك تحقيق مناط المسائل - المبنية على العرف -

...و بالجملة فالذي أريد ايصاله أنه لا ينبغي محاربة كل قديم لأنه قديم ، و لا قبول كل جديد لأنه جديد ، و ينبغي أن ننطلق نحن الخلف من حيث انتهى السلف لا أن نهدم كل ما بناه الأوائل في مجال أصول الفقه و قواعده و مقاصد الشريعة و مصطلح الحديث و علوم اللغة و آدابها .

و العجيب أخي - و لعلك تشاطرني الرأي - أن كثيرا من دعاة الهدم هم أصلا يتكلمون في أمور لم يدركوا ماهيتها و كنهها (كمن يتكلم بالعلم بغير علم ، أو في الفلسفة و هو لا يعرف حقيقتها ، أو في الأصول و هو لا يعرف منها الا اسمها ) هؤلاء يصدق عليهم مثل الميكانيكي الذي توفي فأراد رب العمل أن يشغل ابنه في مكان أبيه فقال له : هل تحسن هذا العمل مثل أبيك ، قال : نعم و أفوقه بشيء قال : و ما هو ، قال : أعرف ما يعرف و أفوقه بقوة الشباب ، و الحقيقة أن ذلك الابن لا يتقن شيئا ، فقال له رب العمل : يا أيها الأحمق و بماذا فقت أباك ،فهذا مثل هؤلاء لا هم عندهم علم الأوائل و تدينهم ، و لا هم عندهم علم الغرب و تقنيتهم .
ففقدت للأسف الأخلاق و الآداب و آل أمرنا الى التخلف و التبعية .

و بخصوص التكفير فهو داخل في باب الأسماء و الأحكام فاليهودي و النصراني كافر و هو أصلا لا يرضى أن تسميه مسلما و كذلك الملحد ، الا أنه وجد من لا يحب أن يوصف بالكفر اما لأنه أراد أن يكون مسلما و لكنه لم يدرك حقيقته و اما أنه منافق يظهر الاسلام لأغراض و أهداف و هذه ظاهرة قديمة تحدث عنها القرآن .
و جماع الباب أن الكافر من كفره الله و رسوله ، و أن التكفير بمجرد المخالفة بغي و ظلم و عدوان .

هذه نقاط أردت أن أعقب بها على مشاركتك - لا يجمعها رابط - الا أن الفكر سنح بها ( خاصة و أني متعب - الآن - من جلوسي الطويل خلف شاشة الحاسوب )

و السلام.

[ابوزيدالجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

يذكرني ردك بمقولة "لا تفكر , القذافي يفكر" ...... الشان السياسي ليس من اختصاص رجال الدين وحدهم , بل هو مسؤولية كل المواطنين , لكن لا ألومك اخي لأنهم دسوا في راسك اننا قصر و قطيع لا يجب ان يتكلم و لا يصح أن يكون لنا رأي . نسمع و نطيع فقط حتى و إن ضربنا ظهورنا و اخذت اموالنا

الشأن السياسي من اختصاص أهله و لهم حق الاجتهاد فيه و لكن ضمن سلطان الوحي ( و قد حدد الوحي المبادئ التي ينبغي احترامها في آيات قطعية الثبوت قطعية الدلالة في سورة المائدة فلتراجع )

أما قضية ابداء الرأي أي انسان له الحق في ذلك و لكن بعلم لا بجهل ،
أخي هل يعقل أن يتكلم انسان في الدوال و المرجح و المتتاليات و هو لا يفقه الرياضيات ،
أو في الحركة و الدوران و الطاقة و السرعة و هو لا يفقه الفيزياء ،
أو في الأنسولين و الضغط الدموي و تصلب الشرايين و هو لا يفقه من الطب شيئا ،
أو في الأدب و البلاغة و النحو و هو لا يفرق بين لام النهي و لام النفي ، بل و لا بين المفعول و الفاعل ،
اذن كيف يعقل أن يتكلم في الدين من لا يحفظ من القرآن حزبا ، و لا من الحديث حديثا باسناده و سياقه ،
أو يتكلم في الفقه و هو لا يعرف مسالك العلة ، بل و لا يعرف أسماء الأدلة كالكتاب و السنة و الاجماع و القياس و سد الذريعة و الاستحسان و الاستصحاب و ....فضلا عن كنهها فضلا عن كيفية الاستدلال بها ،
أو يتكلم عن الحديث" و هو لا يعرف معنى الحديث الحسن و الصحيح و الضعيف و المرفوع و الموقوف و المقطوع .....
أو .....أو .....

انه برأيي امتهان لعلوم الشريعة ......

أخي لا تفهم من هذا أني أتكلم عنك - فأنا لا أعرفك أصلا - و انما أنا أتكلم عن ظاهرة استفحلت ، و لا تفهم منه أني أزعم لنفسي العلم بل أنا منزلتي ما هو مكتوب على توقيعي " عامي ينشد النجاة "

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

في الحقيقة أردت أن يذكرك ردي بمقولة: "تعلّم قبل أن تتكلم"، لكن الظاهر أنك من الذين تعالموا فتكلموا فأفسدوا، والله المستعان.

لا أدري لماذا البعض يحترم كل العلوم، من الهندسة إلى الطب إلى الإقتصاد، لكن في أمور الدين فالكل يحكم بهواه، يحلل ويحرم، يبيح و ينقد، وهو لا يملك أبجديات العلم الشرعي، والأدهى من ذلك يُخوِّن و يسفه آراء علماء أفنوا أعمارهم في هذا الميدان. وكل هذا بحجة أن رأسه الذي بين كتفيه يعطيه الحق أن يتكلم في كل شيء وإن كان بغير علم.

أرجو من كل من يحسب نفسه من جملة المثقفين والمتعلمين أن يحترم العلوم الشرعية فهي علوم قائمة بذاتها، لها قواعدها و مراجعها و علماؤها.

و يعجبني قول عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ أَبِي لَيْلَى: «أَدْرَكْتُ فِي هَذَا المَسْجِدِ مِئَةً وَعِشْرِينَ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللهِ صلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، مَا أَحَدٌ يُسْأَلُ عَنْ حَدِيثٍ أَوْ فَتْوَى إِلاَّ وَدَّ أنَّ أَخَاهُ كَفَاهُ ذَلِكَ، ثُمَّ قَدْ آلَ الأَمْرُ إِلَى إِقْدَامِ أَقْوَامٍ يَدَّعُونَ العِلْمَ اليَوْمَ، يُقْدِمُونَ عَلَى الجَوَابِ فِي مَسَائلَ لَوْ عَرَضَتْ لِعُمَرَ بْنِ الخَطَّابِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ لجَمَعَ أَهْلَ بَدْرٍ وَاسْتَشَارَهُمْ» [«شرح السّنّة» للبغويّ: (1/ 305)].

و من قال ان النتخابات قضية دين . أنتم تقحمون الدين في كل صغيرة و كبيرة . و هذا شانكم , هل وجدتني هنا افتي و استدل على رأيي بالآيات و الاحاديث ...

الانتخابات هي انتخابات . هل انتخاب رئيس القسم مثلا تحتاج لفتوى و ان يدخل شيوخكم الأفاضل انوفهم فيه ؟؟؟؟ أم إن انتخاب رئيس القسم يجوز لكن انتخاب رئيس الحكومة حرام ؟؟؟ أو انكم تحرمون انتخابات رئيس القسم ايضا ؟؟؟ إذا كان علمك الشرعي يجعلك تفكر بهذه الطريقة فهو يلزمك وحدك .

رايي واضح و هو ان القضية من شؤؤن الدنيا التي نحن اعلم بها وأن شيوخكم يناضلون من اجل تركين اسس حكم اسيادهم من الملوك و البغاة ... لهذا فالقضية بالنسبة لي محالة إلى الراي العام لعدم إختصاص هيئتكم الموقرة . و الحكم نهائي و غير قابل للإستئناف . خليونا طرانكيل .

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

أخي الكريم - وفقك الله - أنا معك في وجوب تصفية الخطاب الديني مما علق به من....و أنا معك أيضا في أن الارتقاء بالآليات من دون النظر في الجوهر غير مجدي .

و معك في أننا نعاني من وجود تدين زائف لدى بعض الناس ( و لا يجب أن نعمم )

و لكن حتى نضع النقاط على الحروف التجديد في الخطاب لا بد أن ينطلق من الوحي ( الكتاب و السنة ) ، فهو - أي الوحي - كاف -عند وجود الارادة الصادقة - لهداية الانسان ، و هذا التجديد ينبغي أن يكون ضمن اطار مبادئ و أصول حددها الوحي ، لا أن يكون تجديدا حبا في الجديد ( كما حدث من بعضهم في بداية القرن الماضي من اعلان الحرب على القديم - لأنه قديم - و محاولة الاجهاز على اللغة و آدابها - و من أراد الاستزادة حول هذا الموضوع فعليه ب "تحت راية القرآن " للأديب الأريب مصطفى صادق الرافعي و "البواكير " للأستاذ الأديب علي الطنطاوي )

و بخصوص السلف فينبغي أن يعلم أن السلف الذين نقصدهم هم الصحابة و التابعون و تابعوهم هؤلاء دلت على فضلهم النصوص المتكاثرة ، و شهد التاريخ بعظيم مكانتهم ،فهؤلاء ينبغي احترامهم ، و اتباعهم فيما اتفقوا عليه من أمور العقيدة و الشريعة .

و أما أمور الدنيا فالأمر فيها واسع و باب الابداع فيها مفتنوح - وفق ضوابط - ، و كذلك تحقيق مناط المسائل - المبنية على العرف -

...و بالجملة فالذي أريد ايصاله أنه لا ينبغي محاربة كل قديم لأنه قديم ، و لا قبول كل جديد لأنه جديد ، و ينبغي أن ننطلق نحن الخلف من حيث انتهى السلف لا أن نهدم كل ما بناه الأوائل في مجال أصول الفقه و قواعده و مقاصد الشريعة و مصطلح الحديث و علوم اللغة و آدابها .

و العجيب أخي - و لعلك تشاطرني الرأي - أن كثيرا من دعاة الهدم هم أصلا يتكلمون في لم يدركوا ماهيتها و كنهها (كمن يتكلم بالعلم بغير علم ، أو في الفلسفة و هو لا يعرف حقيقتها ، أو في الأصول و هو لا يعرف منها الا اسمها ) هؤلاء يصدق عليهم مثل الميكانيكي الذي توفي فأراد رب العمل أن يشغل ابنه في مكان أبيه فقال له : هل تحسن هذا العمل مثل أبيك ، قال : نعم و أفوقه بشيء قال : و ما هو ، قال : أعرف ما يعرف و أفوقه بقوة الشباب ، و الحقيقة أن ذلك الابن لا يتقن شيئا ، فقال له رب العمل : يا أيها الأحمق و بماذا فقت أباك ،فهذا مثل هؤلاء لا هم عندهم علم الأوائل و تدينهم ، و لا هم عندهم علم الغرب و تقنيتهم .
ففقدت للأسف الأخلاق و الآداب و آل أمرنا الى التخلف و التبعية .

و بخصوص التكفير فهو داخل في باب الأسماء و الأحكام فاليهود و النصراني كافر و هو أصلا لا يرضى أن تسميه مسلما و كذلك الملحد ، الا أنه وجد من لا يحب أن يوصف بالكفر اما لأنه أراد أن يكون مسلما و لكنه لم يدرك حقيقته و اما أنه منافق يظهر الاسلام لأغراض و أهداف و هذه ظاهرة قديمة تحدث عنها القرآن .
و جماع الباب أن الكافر من كفره الله و رسوله ، و أن التكفير بمجرد المخالفة بغي و ظلم و عدوان .

هذه نقاط أردت أن أعقب بها على مشاركتك - لا يجمعها رابط - الا أن الفكر سنح بها ( خاصة و أني متعب - الآن - من جلوسي الطويل خلف شاشة الحاسوب )

و السلام.

السلام عليكم

لا اختلف معك كثيرا . و انا افرق بين الخطاب الديني و الخطاب القرآني مثلا . الخطاب الديني هو إجتهادات البشر غير المعصومين في فهم الدين . اما ان ننطلق من حيث إنتهى السلف في الفقه و علوم الحديث و علوم اللغة فهذا ما لست مقتنعا به , ما انتهى إليه السلف يجب ان يكون محل مراجعة و تصفية و نقد لأنه اجتهاد و ليس وحيا مقدسا . و كلامي كان عاما و ليس تعميما .

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

الشأن السياسي من اختصاص أهله و لهم حق الاجتهاد فيه و لكن ضمن سلطان الوحي ( و قد حدد الوحي المبادئ التي ينبغي احترامها في آيات قطعية الثبوت قطعية الدلالة في سورة المائدة فلتراجع )

أما قضية ابداء الرأي أي انسان له الحق في ذلك و لكن بعلم لا بجهل ،
أخي هل يعقل أن يتكلم انسان في الدوال و المرجح و المتتاليات و هو لا يفقه الرياضيات ،
أو في الحركة و الدوران و الطاقة و السرعة و هو لا يفقه الفيزياء ،
أو في الأنسولين و الضغط الدموي و تصلب الشرايين و هو لا يفقه من الطب شيئا ،
أو في الأدب و البلاغة و النحو و هو لا يفرق بين لام النهي و لام النفي ، بل و لا بين المفعول و الفاعل ،
اذن كيف يعقل أن يتكلم في الدين من لا يحفظ من القرآن حزبا ، و لا من الحديث حديثا باسناده و سياقه ،
أو يتكلم في الفقه و هو لا يعرف مسالك العلة ، بل و لا يعرف أسماء الأدلة كالكتاب و السنة و الاجماع و القياس و سد الذريعة و الاستحسان و الاستصحاب و ....فضلا عن كنهها فضلا عن كيفية الاستدلال بها ،
أو يتكلم عن الحديث" و هو لا يعرف معنى الحديث الحسن و الصحيح و الضعيف و المرفوع و الموقوف و المقطوع .....
أو .....أو .....

انه برأيي امتهان لعلوم الشريعة ......

أخي لا تفهم من هذا أني أتكلم عنك - فأنا لا أعرفك أصلا - و انما أنا أتكلم عن ظاهرة استفحلت ، و لا تفهم منه أني أزعم لنفسي العلم بل أنا منزلتي ما هو مكتوب على توقيعي " عامي ينشد النجاة "

اخي المحترم , قناعتي هي ان الانتخابات و البرلمان و الدستور هي من شؤون الدنيا و ليست من شؤون الدين , لذا فانا لا اعترف لعلماء الدين بالإختصتص في هذا المجال . ربما استشير استاذا في القانون الدستوري او في العلوم السياسية , لكن مسألة انها وسيلة حضارية لإدارة شؤون الناس فهو امر مفروغ منه لدي . و الذين ينادون بالتحريم لا يملكون اي بديل و لا اي تصور واضح عن نظام الحكم , و حتى تعيين أبو بكر و عمر و عثمان و علي كان بطرق مختلفة و لم يكن وفق نص شرعي . كان اجتهادا في زمانهم و من حقنا اباجتهاد لزماننا .

[أبو هشام 75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

و من قال ان النتخابات قضية دين . أنتم تقحمون الدين في كل صغيرة و كبيرة . و هذا شانكم , هل وجدتني هنا افتي و استدل على رأيي بالآيات و الاحاديث ...

الانتخابات هي انتخابات . هل انتخاب رئيس القسم مثلا تحتاج لفتوى و ان يدخل شيوخكم الأفاضل انوفهم فيه ؟؟؟؟ أم إن انتخاب رئيس القسم يجوز لكن انتخاب رئيس الحكومة حرام ؟؟؟ أو انكم تحرمون انتخابات رئيس القسم ايضا ؟؟؟ إذا كان علمك الشرعي يجعلك تفكر بهذه الطريقة فهو يلزمك وحدك .

رايي واضح و هو ان القضية من شؤؤن الدنيا التي نحن اعلم بها وأن شيوخكم يناضلون من اجل تركين اسس حكم اسيادهم من الملوك و البغاة ... لهذا فالقضية بالنسبة لي محالة إلى الراي العام لعدم إختصاص هيئتكم الموقرة . و الحكم نهائي و غير قابل للإستئناف . خليونا طرانكيل .

هي العلمانية إذن، دع ما لله لله وما لقيصر لقيصر، و أحشر الدين في زاوية المسجد الضيقة.

ألم تتعلم أن هذا الدين كامل أم أنك تعاند، إقرأ إن شئت التاريخ الإسلامي، من صدر الإسلام إلى دولة الخلافة إلى الدولة الأموية والعباسية، وكيف حكم الإسلام جميع مناحي الحياة، وعلى رأسها السياسة و طرق الحكم.

أعتقد أنك يجب أن تفهم أولا مدى سعة الدين الذي أنعمه الله عليك، وتعتقد بكماله وصلاحيته في كل زمان و مكان، وبعدها تعلم كيف تتكلم عن العلماء الربانيين الذين لولاهم لضاع الدين، وبعدها تعال نتناقش.

سلاما

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

هي العلمانية إذن، دع ما لله لله وما لقيصر لقيصر، و أحشر الدين في زاوية المسجد الضيقة.

ألم تتعلم أن هذا الدين كامل أم أنك تعاند، إقرأ إن شئت التاريخ الإسلامي، من صدر الإسلام إلى دولة الخلافة إلى الدولة الأموية والعباسية، وكيف حكم الإسلام جميع مناحي الحياة، وعلى رأسها السياسة و طرق الحكم.

أعتقد أنك يجب أن تفهم أولا مدى سعة الدين الذي أنعمه الله عليك، وتعتقد بكماله وصلاحيته في كل زمان و مكان، وبعدها تعلم كيف تتكلم عن العلماء الربانيين الذين لولاهم لضاع الدين، وبعدها تعال نتناقش.

سلاما

ليس المشكلة في سعة الدين بل في ضيق عقول من ينتسبون له . و لست هنا استجدي نقاشا , انا اعبر عن رايي فقط , و رايي واضح و هو أن الدين ترك لنا الإجتهاد في الكثير من شؤون الدنيا . و أنه لم يحدد لنا كيفية تحديد الحاكم و ترك لنا ذلك , إلا إذا كنت تعتقد ان اجتهادات الماوردي و ابن تيمية هي الدين