كلمة حق عند سلطان جائر

[ناشر الخير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الجزائري

أوّلا أخي ناشر الخير هلا أعطيتنا كلام من أهل العلم المعتبرين حول ما زعمته

من أنه لا وجود لحاكم شرعي !
ثم منذ متى اكتشفتم أن الحاكم نصيري أو علماني فلماذا تأخرتم لقول كلمة الحقّ

أم تتبعون الهوى ...

" الخلافة في قريش ،و الحكم في الأنصار ،و الدعوة في الحبشة، و الهجرة في المسلمين و المهاجرين بعد " .
" السلسلة الصحيحة " 4 / 467

وقال ابن القيم في حادي الأرواح (1/289):
و لا نشهد على أحد من أهل القبلة انه في النار لذنب عمله و لا لكبيرة أتاها إلا أن يكون في ذلك حديث كما جاء في حديث ولا بنص الشهادة، و لا نشهد لأحد انه في الجنة بصالح عمله و لا لخير أتاه إلا أن يكون في ذلك حديث كما جاء على ما روي و لا بنص الشهادة، و الخلافة في قريش ما بقي من الناس اثنان و ليس لأحد من الناس أن ينازعهم فيها و لا نخرج عليهم و لا نقر لغيرهم بها إلى قيام الساعة.ا.هـ

فحكام اليوم لم تتوفر فيهم شروط الامامة والولاية الشرعية.


وأما ان كان الحاكم متغلبا فهناك شروط وجبت حتى نسمع له ونطيع:
وجاء في حديث أم الحصين - رضي الله عنها - تفسير هذا بما يُشعر بالتغلُّب ( م : 4793 ) :
« إن أُمّر عليكم عبدٌ مُجدّع . . . يقودكم بكتاب الله : فاسمعوا وأطيعوا » .
قال علي بن أبي طالب رضي الله عنه : حقٌّ على الإمام أن يحكم بما أنزل الله ويؤدي الأمانة ، فإذا فعل ذلك فحق على الرعية أن يسمعوا ويطيعوا . (معالم التنزيل 2/240)
قال النووي رحمهالله :
فأمر صلى الله عليه وسلم بطاعة ولي الأمر ولو كان بهذه الخساسة ما دام يقودنا بكتاب الله تعالى ، قال العلماء معناه ما داموا متمسكين بالإسلام والدعاءإلى كتاب الله تعالى على أي حال كانوا في أنفسهم وأديانهم وأخلاقهم . (شرح النووي على مسلم : 4/422)



فهل يا أخي علي
حكام اليوم يقودوننا بكتاب الله وسنة رسوله أم بالقوانيين الوضعية العلمانية؟
هل حكامنا حافظو على الاسلام أم فتحو المجال للعلمانيين والغربيين؟

[علي الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناشر الخير

" الخلافة في قريش ،و الحكم في الأنصار ،و الدعوة في الحبشة، و الهجرة في المسلمين و المهاجرين بعد " .
" السلسلة الصحيحة " 4 / 467

وقال ابن القيم في حادي الأرواح (1/289):
و لا نشهد على أحد من أهل القبلة انه في النار لذنب عمله و لا لكبيرة أتاها إلا أن يكون في ذلك حديث كما جاء في حديث ولا بنص الشهادة، و لا نشهد لأحد انه في الجنة بصالح عمله و لا لخير أتاه إلا أن يكون في ذلك حديث كما جاء على ما روي و لا بنص الشهادة، و الخلافة في قريش ما بقي من الناس اثنان و ليس لأحد من الناس أن ينازعهم فيها و لا نخرج عليهم و لا نقر لغيرهم بها إلى قيام الساعة.ا.هـ

فحكام اليوم لم تتوفر فيهم شروط الامامة والولاية الشرعية.


وأما ان كان الحاكم متغلبا فهناك شروط وجبت حتى نسمع له ونطيع:
وجاء في حديث أم الحصين - رضي الله عنها - تفسير هذا بما يُشعر بالتغلُّب ( م : 4793 ) :
« إن أُمّر عليكم عبدٌ مُجدّع . . . يقودكم بكتاب الله : فاسمعوا وأطيعوا » .
قال علي بن أبي طالب رضي الله عنه : حقٌّ على الإمام أن يحكم بما أنزل الله ويؤدي الأمانة ، فإذا فعل ذلك فحق على الرعية أن يسمعوا ويطيعوا . (معالم التنزيل 2/240)
قال النووي رحمهالله :
فأمر صلى الله عليه وسلم بطاعة ولي الأمر ولو كان بهذه الخساسة ما دام يقودنا بكتاب الله تعالى ، قال العلماء معناه ما داموا متمسكين بالإسلام والدعاءإلى كتاب الله تعالى على أي حال كانوا في أنفسهم وأديانهم وأخلاقهم . (شرح النووي على مسلم : 4/422)



فهل يا أخي علي
حكام اليوم يقودوننا بكتاب الله وسنة رسوله أم بالقوانيين الوضعية العلمانية؟
هل حكامنا حافظو على الاسلام أم فتحو المجال للعلمانيين والغربيين؟

أخي لم تجبني على سؤالي منذ متى اكتشفتم أن الحاكم الفلاني نصيري
أو علماني أو نحو ذلك مما تكفّرون به ؟
ثم متى انتهت الإمارة الشرعية التي تستوجب السمع و الطاعة ؟
أمّا ما تنادي به و أمثالك من أنّ الحكم بغير ما أنزل الله تعالى مستوجب للكفر
فهذا خلاف ما عليه أهل السنة و الجماعة و قد فصّل فيه أكابر أهل العلم كالألباني
رحمه الله تعالى و ابن عثيمين و ابن باز رحمهم الله تعالى فهلا استدللت و استنرت
بفتاويهم عوض أن تنتقي منها ما يعجبك دونما لا يعجبك ..

ثم إذا كنت ترى أنهم غير شرعيين فلم تصفهم بالسلاطين و تقول كلمة الحقّ
لمن لم يكن أهلا للإمارة أصلا فتنبّه إلى تناقضك في نفسك ..

و انصحك بقراءة هذا الموضوع بتدبّر :
القواعد الذهبية ....

[ناشر الخير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الجزائري

أخي لم تجبني على سؤالي منذ متى اكتشفتم أن الحاكم الفلاني نصيري
أو علماني أو نحو ذلك مما تكفّرون به ؟
ثم متى انتهت الإمارة الشرعية التي تستوجب السمع و الطاعة ؟
أمّا ما تنادي به و أمثالك من أنّ الحكم بغير ما أنزل الله تعالى مستوجب للكفر
فهذا خلاف ما عليه أهل السنة و الجماعة و قد فصّل فيه أكابر أهل العلم كالألباني
رحمه الله تعالى و ابن عثيمين و ابن باز رحمهم الله تعالى فهلا استدللت و استنرت
بفتاويهم عوض أن تنتقي منها ما يعجبك دونما لا يعجبك ..

ثم إذا كنت ترى أنهم غير شرعيين فلم تصفهم بالسلاطين و تقول كلمة الحقّ
لمن لم يكن أهلا للإمارة أصلا فتنبّه إلى تناقضك في نفسك ..

و انصحك بقراءة هذا الموضوع بتدبّر :

القواعد الذهبية ....

يا أخي
هاؤلاء الحكام هم يصرحون بمعتقدهم فمثلا حاكم سوريا نصيري يحارب أهل السنّة ويسجنهم والقدافي يستهزئ بأحكام الشريعة وغيرهم والمسألة ليست متى اكتشفنا فالحقيقة واضحة لمن يفقه الواقع ويعيشه.
وأما الامارة الشرعية فلها شروط ذكرها أهل العلم وحكام اليوم لم تتوفر فيهم هذه الشروط فليسو بولاة أمر شرعيين فهل مثلا القدافي عندك ولي أمر شرعي نعامله مثل معاملة السّلف لعبد الملك بن مروان أو الحجاج؟
فهناك شروط وجبت حتى نسمع له ونطيع.
وأما الحكم بغير ما أنزل الله فأنصك بالرجوع لرسالة الحكم بالقوانيين الوضعية للشيخ محمد بن ابراهيم.

[ابشروا واملوا]

حلقة أدلة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر - سلسلة محاسبة الحكام

https://www.youtube.com/watch?v=kKsujM_GvTg

رابط استماع المادة او تنزيلها من موقع zshare
حجم الملف: 42.87 MB
https://www.zshare.net/audio/897998048995fa2b/