ماذا تعني هذه المادّة في الدستور

[محمد محمد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2021

سلام الأخ محمد، الأخ ali1596321 غير بشوية برك

مفهوم، إذن إذا فهمتك مليح العيش في دار الكفر (أي البلاد العلمانية التي يحكمها حاكم علماني كافر) كالجزائر حرام كبيرة و إثم، اتفق معك.
و الحل؟ ماهو المطلوب منا كمسلمين؟

هذا خروج عن الموضوع
و قد إتفقنا من البداية أن يكون النقاش علميا أما ن كنت تريد الجدال فلست أهلا لذلك فأنا ضعيف جدا في هذا الباب .

[Djelfa2021]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد محمد.

هذا خروج عن الموضوع
و قد إتفقنا من البداية أن يكون النقاش علميا أما إن كنت تررد الجدال فلست أهلا لذلك فأنا ضعيف جدا في هذا الباب .

سلام صديقي، و الله والو، الى حد الأن أنا آستمع و أقرأ لما تقوله و اتفق معه 100% و لم اجادل، أنا أسأل فقط لفهم وجهة نظرك و ما في جعبتك.
و لا أدري أين الخروج عن الموضوع؟

قلت السؤال إستنكاري فهمنا.
قلت العلماني كافر فهمنا
البلد العلماني هو دار الكفر فهمنا
العيش في دار الكفر محرم و إثم و كبيرة، فهمنا، و اتفق على كل شيء

هيه وممبعد؟ ما هو الاستنتاج؟ ما هو المطلوب؟ أين القط؟

[محمد محمد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2021

سلام صديقي، و الله والو، الى حد الأن أنا آستمع و أقرأ لما تقوله و اتفق معه 100% و لم اجادل، أنا أسأل فقط لفهم وجهة نظرك و ما في جعبتك.
و لا أدري أين الخروج عن الموضوع؟

قلت السؤال إستنكاري فهمنا.
قلت العلماني كافر فهمنا
البلد العلماني هو دار الكفر فهمنا
العيش في دار الكفر محرم و إثم و كبيرة، فهمنا، و اتفق على كل شيء

هيه وممبعد؟ ما هو الاستنتاج؟ ما هو المطلوب؟ أين القط؟

لابأس سوف نعود للوراء قليلا .

المنشور كان لإثباث أن مادة الإسلام دين الدولة لا تعني أن الدولة ليست علمانية ، فالواقع بل و الدستور نفسه يقول العكس .

أنت فتحت نقاشا آخر و سألت ما هو المشكل في كون الدولة علمانية و سألتني أين هو المشكل في أن يعيش المسلم في بلاد الكفار ، فأجبتك بما يسر الله لنا من جمع الأدلة في هذا الباب .
الآن إتفقت معي على أن العلمانية كفر و العلماني كافر و هذا أمر بديهي و أن المسلم لا يجوز له الإقامة في بلاد الكفر بل يجب عليه الهجرة ، فما هو المشكل الآن ؟
سألتني كيف يفعل أو كيف يفعل المسلم و هذا سؤال زائد عن الحاجة فهو مثل أن تقول للشخص أن الخمر حرام و تبين له بالدليل فيقول لك و ماذا علي أن أفعل ؟ فهل هذا سؤال !!!

أما مسألة الحكم على الدار أنها دار إسلام أو دار كفر فمرجعها للعلماء الراسخين و ليس لعامة الناس مثلي أو مثلك ، هل فهمت أخي الكريم .
من العلماء من يقول مجرد رفع الآذان في أرض ما يجعلها دار إسلام .
و منهم من يقول أن تكون شعائر الله فيها ظاهرة و منهم من يقال تقام فيها أحكام الإسلام . المهم هذا الموضوع يحتاج لبحث و نظر في كلام أهل العلم .

[Djelfa2021]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد محمد.

لابأس سوف نعود للوراء قليلا .

المنشور كان لإثباث أن مادة الإسلام دين الدولة لا تعني أن الدولة ليست علمانية ، فالواقع بل و الدستور نفسه يقول العكس .

أنت فتحت نقاشا آخر و سألت ما هو المشكل في كون الدولة علمانية و سألتني أين هو المشكل في أن يعيش المسلم في بلاد الكفار ، فأجبتك بما يسر الله لنا من جمع الأدلة في هذا الباب .
الآن إتفقت معي على أن العلمانية كفر و العلماني كافر و هذا أمر بديهي و أن المسلم لا يجوز له الإقامة في بلاد الكفر بل يجب عليه الهجرة ، فما هو المشكل الآن ؟
سألتني كيف يفعل أو كيف يفعل المسلم و هذا سؤال زائد عن الحاجة فهو مثل أن تقول للشخص أن الخمر حرام و تبين له بالدليل فيقول لك و ماذا علي أن أفعل ؟ فهل هذا سؤال !!!

أما مسألة الحكم على الدار أنها دار إسلام أو دار كفر فمرجعها للعلماء الراسخين و ليس لعامة الناس مثلي أو مثلك ، هل فهمت أخي الكريم .
من العلماء من يقول مجرد رفع الآذان في أرض ما يجعلها دار إسلام .
و منهم من يقول أن تكون شعائر الله فيها ظاهرة و منهم من يقال تقام فيها أحكام الإسلام . المهم هذا الموضوع يحتاج لبحث و نظر في كلام أهل العلم .

حسنا إذا النقاش محصور في معنى المادة التي لا تعني حرفيا ما يدعيه الدستور، و لا تجعل البلد دار الإسلام الذي يحرم البقاء فيه، و هذا كله بسبب العلمانية التي لا تزعجها ممارساتك لكن يزعجها تطبيق الشريعة على الجميع.

أليس هذا بمبالغة و لو قليلا؟

دعنا يا سيدي نتفق أن نطبق هذه المادة بحذافيرها و بالطريقة التي تجعل من البلاد دار الإسلام و بالطريقة التي تزعج العلمانين، أعطيني علا شكل رؤوس أقلام ما هو المطلوب تطيبقه لكي يكون الإسلام بشريعته الكاملة ظاهرا ومهيمنا في حكم مؤسسات الدولة و تكون الشريعة الإسلامية هي المرجع الوحيد عند القضاة وهي المصدر الوحيد في التشريع وسن الأنظمة والقوانين.

أو بصيغة أخرى، ما الذي ينقص هذا البلد من بنود لكي يصبح دار الإسلام، أو لكي لا ينعت هذا البلد بالعلماني، 1 2, 3 فقط

[محمد محمد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2021

حسنا إذا النقاش محصور في معنى المادة التي لا تعني حرفيا ما يدعيه الدستور، و لا تجعل البلد دار الإسلام الذي يحرم البقاء فيه، و هذا كله بسبب العلمانية التي لا تزعجها ممارساتك لكن يزعجها تطبيق الشريعة على الجميع.

أليس هذا بمبالغة و لو قليلا؟

دعنا يا سيدي نتفق أن نطبق هذه المادة بحذافيرها و بالطريقة التي تجعل من البلاد دار الإسلام و بالطريقة التي تزعج العلمانين، أعطيني علا شكل رؤوس أقلام ما هو المطلوب تطيبقه لكي يكون الإسلام بشريعته الكاملة ظاهرا ومهيمنا في حكم مؤسسات الدولة و تكون الشريعة الإسلامية هي المرجع الوحيد عند القضاة وهي المصدر الوحيد في التشريع وسن الأنظمة والقوانين.

أو بصيغة أخرى، ما الذي ينقص هذا البلد من بنود لكي يصبح دار الإسلام، أو لكي لا ينعت هذا البلد بالعلماني، 1 2, 3 فقط

الأمر بسيط جدا أن تكون السيادة للشريعة الإسلامية لا للقانون الوضعي .

[Djelfa2021]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد محمد.

الأمر بسيط جدا أن تكون السيادة للشريعة الإسلامية لا للقانون الوضعي .

اوكي، معليش تشبعنا شوية هدرة؟ أنت صاحب الموضوع و لابد أن يكون تبرير الموقف من جهتك بإعطاء الحجة و البرهان و طبعا شرح مبسط للقاريء.

يا سيدي هل توجد كمثال بلاد السيادة فيها للشريعة الإسلامية مع شرح لماذا و كيف، وهل مثلا الدولة الاسلامية التي أراد إقامتها الدواعش تقترب من الشيء الذي تريده أم لا؟

[محمد محمد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2021

اوكي، معليش تشبعنا شوية هدرة؟ أنت صاحب الموضوع و لابد أن يكون تبرير الموقف من جهتك بإعطاء الحجة و البرهان و طبعا شرح مبسط للقاريء.

يا سيدي هل توجد كمثال بلاد السيادة فيها للشريعة الإسلامية مع شرح لماذا و كيف، وهل مثلا الدولة الاسلامية التي أراد إقامتها الدواعش تقترب من الشيء الذي تريده أم لا؟

أولا : ما دخل سؤالك في المثال المضروب ؟
يعني السؤال هو كيف تكون الدولة إسلامية ، و أنا أجبتك إجابة مباشرة و بسيطة .
ثانيا : ما المقصود من سؤالك ؟ هل تقصد أن الحكم بكتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم إرهاب و وحشية ؟؟
أم تقصد أننا دول إسلامية حقا و لكن الإختلاف في الطريقة و الأسلوب فقط ؟
لأن كلامك لا يحتمل
إلا أحد الإثنين فبين لي ما تعتقد حتى أستطيع أن أجيبك إجابة مفصلة .