هل الزئبق آمن لحشوة الأسنان ؟ للنقاش

[muhibbat rrasoul sws]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dark knight

Of the conditions that have been alleged to be associated with dental amalgam, MS (ICD-9: 340) had an elevated relative risk estimate (HR = 1.24, 95% CI: 0.99, 1.53, P = 0.06), but there was no evidence of any association between amalgam exposure and CFS (ICD-9: 780) (HR = 0.98, 95% CI: 0.94, 1.03). There were no cases of Parkinson's disease (ICD-9: 332) in the cohort, one of motor neurone disease (ICD-9: 335.2), and two of Alzheimer's disease (ICD-9: 331). These were considered insufficient for useful calculation of HR.

There were no elevated HR for kidney diseases (Table 6). There were HR less than unity for several of the conditions, particularly nephritis not otherwise specified (ICD-9: 583) and chronic renal failure (ICD-9: 585).
مع احترامي لك فان تفسيرك لل HR غير دقيق
مرض التصلب العصيبي مرض عصبي و اثبتت الدراسة ان الاملغم السني لم يسبب اي مرض عصبي
هذه الدراسة تمت على عينة تتكون من الفين شخص و درس فيها الامراض التي اصابت المرضى خلال تلك الفترة الزمنية.. 1.24 HR لا يعني ان هؤلاء الاشخاص لديهم نسبة اصابة بمعدل 1.24 عن العينة المقارنة بل ان الاعينة الافتراضية كانت نسبة HR 1 وان الاشخاص المصابين بالتصلب
العصبي كانت نسبة العينة 1.24 بالمقارنة
و الدراسة نفسها تنفي علاقة الحشوة باي مرض عصبي
مركزي
ياترى لماذا الباحثين النيوزلديين الذين درسو عينة جنود يريدون تغطية او تحوير مضمون النتيجة للتغطية على حقيقة ذكرتها انت
ماهي مصلحتهم؟ لا يوجد شركة واحدة او منظمة واحدة تنتفع ربحيا من هذه المادة
باحثون اكاديميون لا يقومون بتعمية نتيجة و التغطية عليها

HR أو نسبة الخطر = 1.24 معناها أن في المجموعة التي أجريت عليها دراسة سيقابل كل مئة مريض في العامة 124 مريض ممن تلقوا حشو أملغم. هل ترى هذه نسبة هامشية ؟!
خلينا الآن نرجع للدراسة : المعلومات التي عندنا فقط عن عمر و جنس الأشخاص، رجال < 26 سنة، الأخير عامل مهم جدا جدا.
التصلب اللويحي ( و ليس العصيبي) أو multiple sclerosis هذا مرض يصيب النساء تقريبا 3 أضعاف الرجال، و يبدأ عادة بين العقد الثاني و الثالث من العمر، الأعراض تختلف من شخص لآخر إختلافات كبيرة و لعل من أهمها و أكثرها شيوعا التعب المزمن إلى جانب مشاكل البصر من نوع خاص، التشخيص صعب لأن التحاليل و الصور ممكن تأخذ شهورا إلى سنوات قبل أن تظهر أي إشارة توحي بهذا المرض.
( هذا المرض سببه خلل المناعة التي تهاجم الغشاء الخارجي للأعصاب : الميلين)

رجوعا الى الدراسة التي معظم المشاركين فيها رجال بنسبة 85%
و الذين عمرهم لا يتجاوز 26 سنة يعني [H]هي لا تغطي شريحة [/H]العمر كلها الغالب عليها المرض لكن قليلا فوق نصفها فقط
وأن المرض يصيب النساء ما يقارب ثلاث أضعاف الرجال
و أن التشخيص صعب و طويل المدى مقارنة مع الأعراض
و أن الشعور بالتعب المزمن من أهم أعراض هذا المرض يعني أنه يظهر عند معظم من يشتكون هذا المرض

نستخلص أمرين مهمين :
1- نسبة الخطر 1.24 نسبة خاطئة و هي المثال الحي للتلاعب بالعلم : كلمة حق أريد بها باطل
بل أقل شيء حسابها بإسقاط نسبة النساء إلى الرجال في الحقيقة و الذي يمثل دائما العكس و إلا فالخلاصة خاطئة.

2- هم يقولون أن نسبة الخطر ما يخص التعب كانت أقل من واحد بمعنى آخر و كأن الفوج الذي فيه زئبق أكثر نشاطا بقليل جدا أو نفسه حيوية مقارنة بالعامة، هذا مستحيل لأن الأشخاص الذين يعانون تصلب ليوحي لازم يشتكون تعب مزمن بطريقة أو بأخرى.



هل علي أن أصمت يا دكتور لأني لست خريجة جامعة " كبرى"؟ أو لأني عربية فلا ينبغي لأمثالي الإنتقاد ؟!

[dark knight]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة muhibbat rrasoul sws

HR أو نسبة الخطر = 1.24 معناها أن في المجموعة التي أجريت عليها دراسة سيقابل كل مئة مريض في العامة 124 مريض ممن تلقوا حشو أملغم. هل ترى هذه نسبة هامشية ؟!
خلينا الآن نرجع للدراسة : المعلومات التي عندنا فقط عن عمر و جنس الأشخاص، رجال < 26 سنة، الأخير عامل مهم جدا جدا.
التصلب اللويحي ( و ليس العصيبي) أو multiple sclerosis هذا مرض يصيب النساء تقريبا 3 أضعاف الرجال، و يبدأ عادة بين العقد الثاني و الثالث من العمر، الأعراض تختلف من شخص لآخر إختلافات كبيرة و لعل من أهمها و أكثرها شيوعا التعب المزمن إلى جانب مشاكل البصر من نوع خاص، التشخيص صعب لأن التحاليل و الصور ممكن تأخذ شهورا إلى سنوات قبل أن تظهر أي إشارة توحي بهذا المرض.
( هذا المرض سببه خلل المناعة التي تهاجم الغشاء الخارجي للأعصاب : الميلين)

رجوعا الى الدراسة التي معظم المشاركين فيها رجال بنسبة 85%
و الذين عمرهم لا يتجاوز 26 سنة يعني [H]هي لا تغطي شريحة [/H]العمر كلها الغالب عليها المرض لكن قليلا فوق نصفها فقط
وأن المرض يصيب النساء ما يقارب ثلاث أضعاف الرجال
و أن التشخيص صعب و طويل المدى مقارنة مع الأعراض
و أن الشعور بالتعب المزمن من أهم أعراض هذا المرض يعني أنه يظهر عند معظم من يشتكون هذا المرض

نستخلص أمرين مهمين :
1- نسبة الخطر 1.24 نسبة خاطئة و هي المثال الحي للتلاعب بالعلم : كلمة حق أريد بها باطل
بل أقل شيء حسابها بإسقاط نسبة النساء إلى الرجال في الحقيقة و الذي يمثل دائما العكس و إلا فالخلاصة خاطئة.

2- هم يقولون أن نسبة الخطر ما يخص التعب كانت أقل من واحد بمعنى آخر و كأن الفوج الذي فيه زئبق أكثر نشاطا بقليل جدا أو نفسه حيوية مقارنة بالعامة، هذا مستحيل لأن الأشخاص الذين يعانون تصلب ليوحي لازم يشتكون تعب مزمن بطريقة أو بأخرى.



هل علي أن أصمت يا دكتور لأني لست خريجة جامعة " كبرى"؟ أو لأني عربية فلا ينبغي لأمثالي الإنتقاد ؟!

تحليلك للنتائج الاحصائية للدراسة مضحك و انت لا تعرفين الفرق بين systematic review و ؤochrane data base فكيف بعلم الاحصاء البحثي

لا لم اقل انه يجب عليكي ان تسكتي
انت لم تحترمي نفسك عدة مرات و قلتي عني اني لدي صعوبة في الفهم ليش امثالك ممن يقيمون فهمي و استيعابي
عقدة النقص واضحة
بالنتيجة ادرجت لك مرجع طويل لكافة الدراسات التي دعمت منظمة ال ADA رايها بان لا ضرر على المريض من حشوة الاملغم بينما انت استندتي لنتيجة احصائية لدراسة واحدة لم تجلبيها حضرتك
كل الدراسات التي ادرجتها حضرتك تتعلق بالخطر على الطبيب و ليس على المريض ما عدا دراسة واحدة تتعلق بالاختلاف بالجينات عند الاطفال و احتمالية تاثير المادة للاطغال تحت سن ٦ سنوات و هي دراسة ضعيفة
في الدراسات العلمية ليس كل ما ينشر يعتبر ذو دليل قوي بل يعتمد الموضوع على حجم العينة و مدة الدراسة و الdouble blind و andomized trials و systematic review
ابحثي في الفرق قبل ان تظهري عقدة النقص

[muhibbat rrasoul sws]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dark knight

تحليلك للنتائج الاحصائية للدراسة مضحك و انت لا تعرفين الفرق بين systematic review و ؤochrane data base فكيف بعلم الاحصاء البحثي

لا لم اقل انه يجب عليكي ان تسكتي
انت لم تحترمي نفسك عدة مرات و قلتي عني اني لدي صعوبة في الفهم ليش امثالك ممن يقيمون فهمي و استيعابي
عقدة النقص واضحة
بالنتيجة ادرجت لك مرجع طويل لكافة الدراسات التي دعمت منظمة ال ada رايها بان لا ضرر على المريض من حشوة الاملغم بينما انت استندتي لنتيجة احصائية لدراسة واحدة لم تجلبيها حضرتك
كل الدراسات التي ادرجتها حضرتك تتعلق بالخطر على الطبيب و ليس على المريض ما عدا دراسة واحدة تتعلق بالاختلاف بالجينات عند الاطفال و احتمالية تاثير المادة للاطغال تحت سن 6 سنوات و هي دراسة ضعيفة
في الدراسات العلمية ليس كل ما ينشر يعتبر ذو دليل قوي بل يعتمد الموضوع على حجم العينة و مدة الدراسة و الdouble blind و andomized trials و systematic review
ابحثي في الفرق قبل ان تظهري عقدة النقص

و الله ليست لدي عقدة نقص.
و ما قلت ما قلته إلا أني لاحظت منذ البداية عدم استيعابك لما أكتبه و كنت أصر و أطلب منك إعادة قراءة مشاركتي قبل التهجم،
و الله أنا أعتز بأصلي و ثقافتي، الحمد لله. و لو تكون لدي عقدة نقص فليس من أمريكا عدم المؤاخذة، و لقد أكرمني الخالقبأن سافرت و رأيت و اختلطت بأجناس مختلفة جعلتني و الله دؤن تعصب أكن كل الود و الإحترام و التقدير للشعب المغاربي عامة.

المهم : نتمنى أن تتكرم بالإجابة عن أسئلتي من فضلك فقد سألتها آنفا دون جدوى.