بلا حدود

[الصديق عثمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة azarthee

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.



اخي، عودة ميمونة ان شاء الله مرحبا بك .

فيما يخص الاعجاب بالشخصيات الاخرى و انا اقرأ موضوعك اتذكر ما اعلمه عن سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم حينما ارسل بعض اهل مكة عند النجاشي و قد كان النجاشي انسانا عادلا لكن نصرانيا . فهذا يدل ـ بالنسبة لي ـ على ان الرسول صلى الله عليه و سلم قد وثق به لما يعلمه فيه من عدله . وقد انصت الى ما جاءه به هؤلاء من كلام الله ... وانتهى الامر بإسلام النجاشي .

انا برأيي ان اعدل الناس و اكثرهم حكمة يرجعون الى الاسلام . وما قرأناه من تاريخ !! عن هتلر و اشباهه فوجب اعادة النظر في ذلك. .
انظر اليوم ونحن نعيش وقتنا و عصرنا ما الذي يقال عن صدام حسين !! عن قتله و اجرامه في الفلوجة !! و عن امتلاكه لأسلحة الدمار الشامل و غير ذلك من الاكاذيب ... !! و المؤرخون اليوم يكتبون هذا التاريخ لجيل الغد !! فهل هناك من يغير هذا ؟ من يبين حقيقة هذا ؟!! الاقلية القليلة و نحن من عاش زماننا . لكن اولادنا غدا لن يجدوا في كتب التاريخ حقيقة الافعال و ما جري في التاريخ الماضي .. لذلك ، فما وصلنا نحن وجب اعادة النظر فيه و النظر بأعيننا و اخلاقنا ، لا بأعين الآخرين .

ان كل رجل صعد في السماء شجاعا و قويا لن يصعد الا عن طريق سلم اسمه : ظهور الشعب الضعيف و الابرياء .

فوجب النظر اذا ما كان صعد عن ظهر البريء رغما عنه ام ان كان هذا الاخير هو من حمله ورفع من شأنه.

اذا ما كان لك الخيار يا اخي بين صلاح الدين الايوبي و هتلر . من كنت ستختار ؟ اتقول انهما معا ؟ لا و لا و لا . رغم اني اعجب بهتلر لإرادته و قوة شخصيته . لكني آخذ هذه الامور بكل تحفظ .

المهم في كل هذا و خلاصة قولي انه قد نعجب بشخصية و ان لم تكن مسلمة لكن ان بقيت هذه الشخصية لنصرة المظلوم بالعدل لا لنصرة المظلومين ثم استعبادهم !!!!

الى هذا اليوم ما اعرفه هو ان الشخصية التي تنهض لنصرة المظلوم تُقتَل او تُنفى .

اما سياسيو اليوم فاراهم مثل قطع الشطرنج تقوم امريكا و اليهود ومن وراءهم بتحريكهم كما يحبون . كلهم دون استثناء !! العرب و غير العرب !!!

في الختام يبقي منطقي يقول ان خير الانام سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم . وسأعجب بمن اطاعه و عمل بما عمل .
وان لم يكن مسلما فسأعجب بمن عدل حقيقة لصالح المستضعفين من المسلمين وقد يكون هذا اقرب الى الاسلام مثل النجاشي .
ولم ار بعد احدا كذلك لا من المسلمين و لا من غيرهم و اصدقهم كان صدام رحمه الله.

( من الرجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه ، فمنهم من قضى نحبه ومنهم من ينتظر وما بدلوا تبديلا ) .
نحن بانتظار ان يبرز هؤلاء المذكورون في هذه الآية : " منهم من ينتظر " اين هم ؟
لكن صدقوا ما عاهدوا الله عليه

وعليكم السلام وشكرا لك على الترحيب والكلام الطيب
أعجبني ردك كثيرا وأعجبني أكثر استدلالك بالنجاشي ملك الحبشة ، هذا الذي جعل العدل من مبادئه ولو لم يكن مسلما بعد ، وما كان الرسول - صلى الله عليه وسلم -أن يرسل أصحابه إلى ملك ظالم .. لكن ردك انتهى باستفهام مثلما انتهت أغلب الردود باستفهام ، وربما الخوف من الخروج عن الصواب يدفعنا إلى الاستفهام ، ولعلني من خلال تفرقتك بين من يحرروا الناس لاجل الحرية وبين من يحررونهم لاجل الاستعباد أستطيع أن أفرق بين هتلر وصلاح الدين وشتان بين الاثنين .........شكرا وبارك الله فيك

[** مريم **]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصديق عثمان

وعليكم السلام وشكرا لك على الترحيب والكلام الطيب
أعجبني ردك كثيرا وأعجبني أكثر استدلالك بالنجاشي ملك الحبشة ، هذا الذي جعل العدل من مبادئه ولو لم يكن مسلما بعد ، وما كان الرسول - صلى الله عليه وسلم -أن يرسل أصحابه إلى ملك ظالم .. لكن ردك انتهى باستفهام مثلما انتهت أغلب الردود باستفهام ، وربما الخوف من الخروج عن الصواب يدفعنا إلى الاستفهام ، ولعلني من خلال تفرقتك بين من يحرروا الناس لاجل الحرية وبين من يحررونهم لاجل الاستعباد أستطيع أن أفرق بين هتلر وصلاح الدين وشتان بين الاثنين .........شكرا وبارك الله فيك

الحمد لله انك فهمت قصدي . وبارك الله فيك .

[صالح القسنطيني]

وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
أهلا بالأخ الحبيب والصديق الغائب صاحب الأوسمة الذهبية والفضية في الابداع والسلوك وكل خير ، يشرفني أن أرد على أعضاء بحجم مستوى الذين زينوا هذا الموضوع وأنت أحدهم ، ويشرفني أن أتعلم من الإخوة ماجهلته من أمور .
إن استدلالك بكلام بن حزم جعلني أبحث عن حديث مررت به في يو ما وفضلت أن أنقله لكم للمناقشة

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته و بعد:
إنّ كلام ابن حزم الأندلسي كلام محفوظ مستمد من التأريخ و حال المسلمين مرّ العصور. و إنّ المقلب لصفحات تاريخ المسلمين يجدها قد ملئت بالفتوحات في مشارق الأرض و مغاربها و يجد وراء كل فتح من تلك الفتوحات رجلا سنيا ما كان مبتدعا داعيا للبدع فضلا على أن يكون مظهرا للرفض كما أنه سيجد تلك النقاط السوداء التي كتبت في جبين التأريخ كتبها ملوك المسلمين و أمرائهم الذين امتطوا البدع و تكالبت بهم الأهواء و لا يخفى عليك حال الدولتين العبيدية الباطنية و العثمانية و ما أصاب الإسلام و المسلمين في تلك الأزمة. فالله نصر دينه و فتح ديار الكفّار على يد رجال سنيين ما كانوا مبتدعة فضلا أن يكونوا روافض.
ثم لتعلم يا حبيب أن الحديث التي ذكرته حجّة عليك لا لك لأنّ الحديث فيه: (( إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر)) و ذلك أنّ الألف و اللام من الدين للعهد و المقصود به الدين الذي جاء به محمّد بن عبد الله و هو دين التوحيد و العقيدة الصحيحة السليمة المستقيمة الصافية العقيدة المستمدة من الكتاب و السنّة فالله ينصر هذا الدين نصرا ظاهرا بينا و الدين محفوظ لم يميّع و لم يضيّع.
و أمّا أن يميّع ديننا و تطمس معالم التوحيد و تمحى أعلام السنّة و تستبدل بأعلام الرفض و الضلال و البدع و الأهواء و نزعم أنّ هذا من نصر دين الله فهذا و الله ضلال كبير.
نعم قد استعان الرسول بكفار و نصر به و لكن الأمر الذي يجب أن نتفطّن له هل تلك الاستعانة محسوبة للدين أم عليه فالأمر الأوّل هو الذي كان زمن النبوة و الخلافة الراشدة و الأمر الثاني هو الذي عاشه المشلمون في هذه الأعصار المتأخرة.
فلا تعارض البتة بين كلام ابن حزم و الحديث فكلام ابن حزم محفوظ شهد التأريخ على صحته و الحديث من كلام النبوّة و الله ينصر دينه على يد الرّجل الفاجر و ما فتح شبرا واحدا من ديار الكفّار على يد مبتدع و الدين محفوظا سليما ظاهرا ما ضيّع و ميّع.
ثم لتعلم أنّ الأمير الفاجر في نفسه ضرره على الإسلام و المسلمين أهون من ضرر الأمير المبتدع فالأول ضرر على نفسه و الثاني ضرره على جميع الأمّة فقد ابتلي بعض خلفاء بني العباس الشهوات و لكن كان الدين محفوظا ظاهرا و السنة منشورة لها أعلام بيّنة و جاهدوا و فتحوا و لا تخفى عليكم سيرة هارون الرّشيد.
ثم لما ذبّت البدع إلى الأمراء و قيل بها وقع ما وقع و اختلت عقيدة المسلمين و وقعت الفتن الكبرى و امتحن النّاس و عقّتلوا و عذبوا و كانت محنة الأئمة كمحنة البخاري و الإمام أحمد و محنة شيخ الإسلام أبو العباس و غيرهم.

قلّب يا أيّها الأستاذ الصديق صفحات التأريخ و انظر بعين العدل و الإنصاف إلى كل فاتح عظيم هل كان سنيا أم مبتدعا و هل فتحات السنين هي التي كتب لها البقاء أم حروب المبتدعة. قلب يا أستاذنا و اقرا ما سطّر فالتأريخ مزبور و أسفاره مشهورة معلومة.

و لكن تنبه و تفطن للدين اين حفظ و ظهر و لم يميع و لم يضيّع

لقد قرأ المنصفون فقالوا: (( ما استعين على الروافض بمثل التأريخ)) – كلمات ذهبية قالها المنصفون – فهل إذا قرأنا نحن التأريخ سنقول مثول قولهم و هو الحق و ننظم أنفسنا في سلكهم. أم أننا سنتأوّل و نزعم أنّ الروافض قد نصروا الدين؟؟؟

[الصديق عثمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح القسنطيني

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته و بعد:
إنّ كلام ابن حزم الأندلسي كلام محفوظ مستمد من التأريخ و حال المسلمين مرّ العصور. و إنّ المقلب لصفحات تاريخ المسلمين يجدها قد ملئت بالفتحات في مشارق الأرض و مغاربها و يجد وراء كل فتح من تلك الفتحات رجلا سنيا ما كان مبتدعا داعيا للبدع فضلا على أن يكون مظهرا للرفض كما أنه سيجد تلك النقاط السوداء التي كتبت في جبين التأريخ كتبها ملوك المسلمين و أمرائهم الذين امتطوا البدع و تكالبت بهم الأهواء و لا يخفى عليك حال الدولتين العبيدية الباطنية و العثمانية و ما أصاب الإسلام و المسلمين في تلك الأزمة. فالله نصر دينه و فتح ديار الكفّار على يد رجال سنيين ما كانوا مبتدعة فضلا أن يكونوا روافض.
ثم لتعلم يا حبيب أن الحديث التي ذكرته حجّة عليك لا لك لأنّ الحديث فيه: (( إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر)) و ذلك أنّ الألف و اللام من الدين للعهد و المقصود به الدين الذي جاء به محمّد بن عبد الله و هو دين التوحيد و العقيدة الصحيحة السليمة المستقيمة الصافية العقيدة المستمدة من الكتاب و السنّة فالله ينصر هذا الدين نصرا ظاهرا بينا و الدين محفوظ لم يميّع و لم يضيّع.
و أمّا أن يميّع ديننا و تطمس معالم التوحيد و تمحى أعلام السنّة و تستبدل بأعلام الرفض و الضلال و البدع و الأهواء و نزعم أنّ هذا من نصر دين الله فهذا و الله ضلال كبير.
نعم قد استعان الرسول بكفار و نصر به و لكن الأمر الذي يجب أن نتفطّن له هل تلك الاستعانة محسوبة للدين أم عليه فالأمر الأوّل هو الذي كان زمن النبوة و الخلافة الراشدة و الأمر الثاني هو الذي عاشه المشلمون في هذه الأعصار المتأخرة.
فلا تعارض البتة بين كلام ابن حزم و الحديث فكلام ابن حزم محفوظ شهد التأريخ على صحته و الحديث من كلام النبوّة و الله ينصر دينه على يد الرّجل الفاجر و ما فتح شبرا واحدا من ديار الكفّار على يد مبتدع و الدين محفوظا سليما ظاهرا ما ضيّع و ميّع.
ثم لتعلم أنّ الأمير الفاجر في نفسه ضرره على الإسلام و المسلمين أهون من ضرر الأمير المبتدع فالأول ضرر على نفسه و الثاني ضرره على جميع الأمّة فقد ابتلي بعض خلفاء بني العباس الشهوات و لكن كان الدين محفوظا ظاهرا و السنة منشورة لها أعلام بيّنة و جاهدوا و فتحوا و لا تخفى عليكم سيرة هارون الرّشيد.
ثم لما ذبّت البدع إلى الأمراء و قيل بها وقع ما وقع و اختلت عقيدة المسلمين و وقعت الفتن الكبرى و امتحن النّاس و عقّتلوا و عذبوا و كانت محنة الأئمة كمحنة البخاري و الإمام أحمد و محنة شيخ الإسلام أبو العباس و غيرهم.

قلّب يا أيّها الأستاذ الصديق صفحات التأريخ و انظر بعين العدل و الإنصاف إلى كل فاتح عظيم هل كان سنيا أم مبتدعا و هل فتحات السنين هي التي كتب لها البقاء أم حروب المبتدعة. قلب يا أستاذنا و اقرا ما سطّر فالتأريخ مزبور و أسفاره مشهورة معلومة.

و لكن تنبه و تفطن للدين اين حفظ و ظهر و لم يميع و لم يضيّع

لقد قرأ المنصفون فقالوا: (( ما استعين على الروافض بمثل التأريخ)) – كلمات ذهبية قالها المنصفون – فهل إذا قرأنا نحن التأريخ سنقول مثول قولهم و هو الحق و ننظم أنفسنا في سلكهم. أم أننا سنتأوّل و نزعم أنّ الروافض قد نصروا الدين؟؟؟

شكرا لك أخي صالح على التتبع ، ها أنت مرة أخرى تخرج عن الموضوع وتخلط الا عتراف بالتبعية ، ولو تمعنت قول ابن حزم ، تجده يقول : مافتح الله شبرا من أرض الاسلام على يد مبتدع ، وكلمة على يد تقصد أن المبتدع يكون في القيادة قبل أن يكون ضمن الجيوش ، وهذا هو تميع الدين الذي يرفضه كل ذي عقيدة سليمة وهذا هو الذوبان الذي تحدث عنه الأخ صوت خافت فرفضه ورفضناه أما الحديث فهو يتكلم عن مساندة الرجال لنا دون أن نميع في الدين أو نساوم مبادءه وعقيدته ، وفي هذا الباب ذكرنا شافيز وجورج جالاوي ... وقد نبهت في كل تدخلاتي أنني أقصد صفات الرجال الذين ينطبق عليهم قول خياركم في الجاهلية خياركم في الاسلام لو فقهوا ، وقد عقب الاخوة فذكروا النجاشي ملك الحبشة النصراني الديانة لكنه كان عادلا لا يظلم عنده أحد ، وقد نصر الاسلام وأسلم ، ولو أنك قرأت كل مداخلتي على ردك والتفريق بين الرجال لفهمت قصدي جيدا ، ولكنك انطلقت من نظرة خاطئة وهي أننا نريد أن نجعل من الروافض أسيادا علينا نتبعهم في كل أمر فكان تحليلك مجانبا للصواب ... إن أكرمكم عند الله أتقاكم ، ولكنه من السهل أن تقول أنا على منهج أهل السنة ، وتترك المجال للافساد في أرض الله وترى إبادة المسلمين وتقتيلهم وتسكت ، وتسمح بإنشاء قواعد عسكرية على الأراضي الطاهرة ، وتغلق الحدود أمام إخوانك الهاربين من الموت ومن جبروت الأعداء ووحشيتهم .. من السهل أن نفعل هذا ، وسنكون كلنا زعماء في هذا فهو لا يكلف سوى كلاما ، ولكن الصعب أن تقول كلمة الحق أمام الظالمين ولا تنتظر سوى معارضة أو قتلا ..هذه هي المواقف التي تحتاج إلى رجال حقيقيين ، وأنا بهذا الموضوع أأكد بأن الرجل قد يكون في صف المسلمين ، وقد يكون في غير صفهم ، وإن كان الاسلام لا ينصر بغير سني فإنه لا ينصر بخونة جبناء ولن ينصر إلا برجال أشداء ، وقد تصفحت التاريخ ولو بقدر قليل فماوجدت الاسلام نصر بغير رجال ...أتمنى أن تقرأ ردي جيدا وتتمعنه حتى تصلك الفكرة التي أريدها ..... وشكرا يا صديقي

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصديق عثمان

شكرا لك أخي صالح على التتبع ، ها أنت مرة أخرى تخرج عن الموضوع وتخلط الا عتراف بالتبعية ، ولو تمعنت قول ابن حزم ، تجده يقول : مافتح الله شبرا من أرض الاسلام على يد مبتدع ، وكلمة على يد تقصد أن المبتدع يكون في القيادة قبل أن يكون ضمن الجيوش ، وهذا هو تميع الدين الذي يرفضه كل ذي عقيدة سليمة وهذا هو الذوبان الذي تحدث عنه الأخ صوت خافت فرفضه ورفضناه أما الحديث فهو يتكلم عن مساندة الرجال لنا دون أن نميع في الدين أو نساوم مبادءه وعقيدته ، وفي هذا الباب ذكرنا شافيز وجورج جالاوي ... وقد نبهت في كل تدخلاتي أنني أقصد صفات الرجال الذين ينطبق عليهم قول خياركم في الجاهلية خياركم في الاسلام لو فقهوا ، وقد عقب الاخوة فذكروا النجاشي ملك الحبشة النصراني الديانة لكنه كان عادلا لا يظلم عنده أحد ، وقد نصر الاسلام وأسلم ، ولو أنك قرأت كل مداخلتي على ردك والتفريق بين الرجال لفهمت قصدي جيدا ، ولكنك انطلقت من نظرة خاطئة وهي أننا نريد أن نجعل من الروافض أسيادا علينا نتبعهم في كل أمر فكان تحليلك مجانبا للصواب ... إن أكرمكم عند الله أتقاكم ، ولكنه من السهل أن تقول أنا على منهج أهل السنة ، وتترك المجال للافساد في أرض الله وترى إبادة المسلمين وتقتيلهم وتسكت ، وتسمح بإنشاء قواعد عسكرية على الأراضي الطاهرة ، وتغلق الحدود أمام إخوانك الهاربين من الموت ومن جبروت الأعداء ووحشيتهم .. من السهل أن نفعل هذا ، وسنكون كلنا زعماء في هذا فهو لا يكلف سوى كلاما ، ولكن الصعب أن تقول كلمة الحق أمام الظالمين ولا تنتظر سوى معارضة أو قتلا ..هذه هي المواقف التي تحتاج إلى رجال حقيقيين ، وأنا بهذا الموضوع أأكد بأن الرجل قد يكون في صف المسلمين ، وقد يكون في غير صفهم ، وإن كان الاسلام لا ينصر بغير سني فإنه لا ينصر بخونة جبناء ولن ينصر إلا برجال أشداء ، وقد تصفحت التاريخ ولو بقدر قليل فماوجدت الاسلام نصر بغير رجال ...أتمنى أن تقرأ ردي جيدا وتتمعنه حتى تصلك الفكرة التي أريدها ..... وشكرا يا صديقي

اعلم يا استاذ أني قد فهمت كلام ابن حزم جيدا و لهذا رددت به على موضوعك و هو يتكلم عن القادة و الزعماء و لو لم أكن قد فهمت منه ذلك لما رددت به ثم قد بينت هذا في قولي: (( ثم لتعلم أنّ الأمير الفاجر في نفسه ضرره على الإسلام و المسلمين أهون من ضرر الأمير المبتدع فالأول ضرر على نفسه و الثاني ضرره على جميع الأمّة فقد ابتلي بعض خلفاء بني العباس الشهوات و لكن كان الدين محفوظا ظاهرا و السنة منشورة لها أعلام بيّنة و جاهدوا و فتحوا و لا تخفى عليكم سيرة هارون الرّشيد.
ثم لما ذبّت البدع إلى الأمراء و قيل بها وقع ما وقع و اختلت عقيدة المسلمين و وقعت الفتن الكبرى و امتحن النّاس و عقّتلوا و عذبوا و كانت محنة الأئمة كمحنة البخاري و الإمام أحمد و محنة شيخ الإسلام أبو العباس و غيرهم.))

فجميع كلامي كان حول الملوك و الأمراء و القادة و الزعماء.

فليس نصر اللات رئيس و زعيم حزب الشيطان بذاك القائد الذي قد نصر به الدين و أعز الله به الإسلام .

- متى قومي يعلمون ؟؟؟ -

ثم لتعلم يا صديق أن الحديث الصحيح المعلوم: (( لا تزال طائفة من أمّتي على الحق ظاهرة لا يظرهم من خالفهم و لا من خذلهم)) الحديث قد جعل أعداء السنة و اهلها قسمين: مخالف و مخاذل و ردنا على الماخالف لا يفهم منه رضائي بالمخادل و المخذّل فلا نخلط هذا بذلك

سبحان الله متى كان الروافض و قادتهم و آياتهم و ائمتهم فخر لأهل السنة؟؟؟

قد يظهر أني خرجت عن الموضوع و الحق أني ما خرجت و أنما بينت أن السنّة تنصر بألها و لن تنصر السنة بمبدع أو رافضي..............


السنة تنصر باهلها و البدعة تنصر بأهلها و لن ينصر سني بدعة كما لن ينصر مبتدع سنّة

[صالح القسنطيني]

و أمّا كلامك عن النجاشي و أنه كان نصرانيا ثم أسلم هذا يحتاج على بحث دقيق من مصادر التأريخ و الأخبار الموثوقة و هل النجاشي كان مسيحيا مسلما ثم صدق بمحمّد صلى الله عليه و على آله و سلمّ أم أنه كان نصرانيا ثم أسلم
و لو قلنا انه مسيحي فلا حجة لك لأن مسلم نصر مسلما و أما لو قلنا انه نصراني نصر الله به الإسلام فقولنا هذا يبين أن الإسلام قد حفظ فقولنا (نصر الله به الإسلام) أي الإسلام الحق. و متى كان زعيما مثله فله حكمه

و أما ان ينصر الإسلام برافضي خبيث و يقارن بالنجاشي فهذا قياس تترفع عنه العقول السليمة........

النجاشي إما مسيحي أو نصراني و على كلا التقديرين فقد نصر به الدين و حفظ و لم يميع و أما الرافضي فالدين معه يضيع و يميع...

[** مريم **]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح القسنطيني

و أمّا كلامك عن النجاشي و أنه كان نصرانيا ثم أسلم هذا يحتاج على بحث دقيق من مصادر التأريخ و الأخبار الموثوقة و هل النجاشي كان مسيحيا مسلما ثم صدق بمحمّد صلى الله عليه و على آله و سلمّ أم أنه كان نصرانيا ثم أسلم
و لو قلنا انه مسيحي فلا حجة لك لأن مسلم نصر مسلما و أما لو قلنا انه نصراني نصر الله به الإسلام فقولنا هذا يبين أن الإسلام قد حفظ فقولنا (نصر الله به الإسلام) أي الإسلام الحق. و متى كان زعيما مثله فله حكمه

و أما ان ينصر الإسلام برافضي خبيث و يقارن بالنجاشي فهذا قياس تترفع عنه العقول السليمة........

النجاشي إما مسيحي أو نصراني و على كلا التقديرين فقد نصر به الدين و حفظ و لم يميع و أما الرافضي فالدين معه يضيع و يميع...

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته .
حقيقة وجب النظر في التاريخ يا اخي .
بوركت على تحليلك .
فيما يخص النجاشي و امثاله ، اكتفي بذكر الاية الكريمة . قال الله تعالى :

{لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُوَاْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ}

لي عودة ان شاء الله فيما يخص الرافضة ؛
تقبل مروري يا اخي.
تحيتي

[الصديق عثمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح القسنطيني

و أمّا كلامك عن النجاشي و أنه كان نصرانيا ثم أسلم هذا يحتاج على بحث دقيق من مصادر التأريخ و الأخبار الموثوقة و هل النجاشي كان مسيحيا مسلما ثم صدق بمحمّد صلى الله عليه و على آله و سلمّ أم أنه كان نصرانيا ثم أسلم
و لو قلنا انه مسيحي فلا حجة لك لأن مسلم نصر مسلما و أما لو قلنا انه نصراني نصر الله به الإسلام فقولنا هذا يبين أن الإسلام قد حفظ فقولنا (نصر الله به الإسلام) أي الإسلام الحق. و متى كان زعيما مثله فله حكمه

و أما ان ينصر الإسلام برافضي خبيث و يقارن بالنجاشي فهذا قياس تترفع عنه العقول السليمة........

النجاشي إما مسيحي أو نصراني و على كلا التقديرين فقد نصر به الدين و حفظ و لم يميع و أما الرافضي فالدين معه يضيع و يميع...

أما النجاشي فقد كان نصرانيا ، وليس الاختلاف بين النصرانية والمسيحية إلا بالاسم كما يقول أهل العلم ، والأولى استعمال لفظة نصراني وهذا ماينصح به أهل العلم وماكنت استعمله في حديثي وإليك الشرح منقول :


السؤال
هل هناك فرق بين (المسيحية) و(النصرانية)؟
إذاكان نعم أرجو التفصيل.
المجيب
د. ناصر بن محمد الماجد
عضو هيئة التدريس بجامعة الإمام محمد بن سعود
الإسلامية
الجواب
الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وبعد:
فالنصرانية نسبة إلى قرية المسيح –عليه السلام-
(نصرانة)


وتسمى (ناصرة)، والنصرانية هي دين النصارى الذين
ينتسبون إلى المسيح –عليه السلام-، كما تسمى هذه
الديانة المسيحية نسبة إلى المسيح –عليه السلام-،
ومصطلح النصارى هو الأصل الذي أطلق على
المنتسبين إلى عيسى –عليه السلام-، أما مصطلح
المسيحية فقد أطلق بعد ذلك بوقت، وبهذا يظهر أنه
لا فرق من حيث الحقيقة بين التسميتين إذ مدلولهما
واحد، لكن كره بعض أهل العلم إطلاق لفظ المسيحية
على النصارى، قالوا: لأنهم بدلوا دين المسيح فهم
ليسوا منه على الحقيقة، كما أن هذا اللفظ لم يرد
في القرآن الكريم أو السنة.
وبكل حال فلا يظهر لي مانع من إطلاق هذا اللفظ
عليهم؛ لأن هذا من باب المصطلحات، ولا مشاحة
في الاصطلاح، ولا يشكل على هذا أنهم قد
بدلوا دين المسيح ، فإن الله –تعالى- قد نسبهم
إلى الإنجيل وهو منهم براء قال -تعالى-:
"وليحكم أهل الإنجيل بما أنزل الله فيه"
[المائدة:47]
فالنسبة هنا نسبة تعريف وتمييز، ولا يلزم منها
الإقرار لهم بأنهم على ملته، أقول هذا وإن كان
الأولى الالتزام بما سماهم الله به في كتابه،
فقد سماهم
نصارى و أهل الكتاب و أهل الإنجيل،
وبالله التوفيق

والنجاشي كان نصرانيا لكنه أسلم وصلى الرسول صلى الله عليه وسلم صلاة الغائب ولم يصلي على غائب غيره ، ولكنه نصر الاسلام وهو نصراني وقال كلاما جميلا أمام بطارقته وعمرو بن العاص : والله ما أخذ الله مني الرشوة حين رد علي ملكي ، ولا أطاع الناس في فأطيع الناس فيه ، ردوا عليهما هداياهم فلا حاجة لي بها .
لقد نصر هذا الدين بالكافر والفاجر بداية بأبي طالب الذي كانت عام وفاته ووفاة ؟أمنا خديجة - رضي الله عنها - هو عام الحزن ، ولقد ركزت على هذا الكلام الذي قاله النجاشي لأبين لك أن الرجال لا تبيع العهد والعدل بالمال كالذين باعوا إخوانهم بثمن بخس دراهم معدودة ....
وقد كتب إليه أبو طالب يقول:
ألا ليت شعري كيف في النأى جعفر وعمرو وأعداء العدو الأقارب
وما نالت أفعال النجاشي جعفر ا وأصحابه أو عاق ذلك شاغب
وتعلم أبيت اللعن أنك ماجد كريم فلا يشقى لك المجانب
وتعلم بأن الله زادك بسطة وأسباب خير كلها بك لازب
وقد ذكره أبو طالب في هذا الشعر بصفات الرجال وخصالهم .....

هذا هو النجاشي الذي ذكرناه يا أخي صالح

[الصديق عثمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح القسنطيني

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته و بعد:
إنّ كلام ابن حزم الأندلسي كلام محفوظ مستمد من التأريخ و حال المسلمين مرّ العصور. و إنّ المقلب لصفحات تاريخ المسلمين يجدها قد ملئت بالفتحات في مشارق الأرض و مغاربها و يجد وراء كل فتح من تلك الفتحات رجلا سنيا ما كان مبتدعا داعيا للبدع فضلا على أن يكون مظهرا للرفض كما أنه سيجد تلك النقاط السوداء التي كتبت في جبين التأريخ كتبها ملوك المسلمين و أمرائهم الذين امتطوا البدع و تكالبت بهم الأهواء و لا يخفى عليك حال الدولتين العبيدية الباطنية و العثمانية و ما أصاب الإسلام و المسلمين في تلك الأزمة. فالله نصر دينه و فتح ديار الكفّار على يد رجال سنيين ما كانوا مبتدعة فضلا أن يكونوا روافض.
ثم لتعلم يا حبيب أن الحديث التي ذكرته حجّة عليك لا لك لأنّ الحديث فيه: (( إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر)) و ذلك أنّ الألف و اللام من الدين للعهد و المقصود به الدين الذي جاء به محمّد بن عبد الله و هو دين التوحيد و العقيدة الصحيحة السليمة المستقيمة الصافية العقيدة المستمدة من الكتاب و السنّة فالله ينصر هذا الدين نصرا ظاهرا بينا و الدين محفوظ لم يميّع و لم يضيّع.
و أمّا أن يميّع ديننا و تطمس معالم التوحيد و تمحى أعلام السنّة و تستبدل بأعلام الرفض و الضلال و البدع و الأهواء و نزعم أنّ هذا من نصر دين الله فهذا و الله ضلال كبير.
نعم قد استعان الرسول بكفار و نصر به و لكن الأمر الذي يجب أن نتفطّن له هل تلك الاستعانة محسوبة للدين أم عليه فالأمر الأوّل هو الذي كان زمن النبوة و الخلافة الراشدة و الأمر الثاني هو الذي عاشه المشلمون في هذه الأعصار المتأخرة.
فلا تعارض البتة بين كلام ابن حزم و الحديث فكلام ابن حزم محفوظ شهد التأريخ على صحته و الحديث من كلام النبوّة و الله ينصر دينه على يد الرّجل الفاجر و ما فتح شبرا واحدا من ديار الكفّار على يد مبتدع و الدين محفوظا سليما ظاهرا ما ضيّع و ميّع.
ثم لتعلم أنّ الأمير الفاجر في نفسه ضرره على الإسلام و المسلمين أهون من ضرر الأمير المبتدع فالأول ضرر على نفسه و الثاني ضرره على جميع الأمّة فقد ابتلي بعض خلفاء بني العباس الشهوات و لكن كان الدين محفوظا ظاهرا و السنة منشورة لها أعلام بيّنة و جاهدوا و فتحوا و لا تخفى عليكم سيرة هارون الرّشيد.
ثم لما ذبّت البدع إلى الأمراء و قيل بها وقع ما وقع و اختلت عقيدة المسلمين و وقعت الفتن الكبرى و امتحن النّاس و عقّتلوا و عذبوا و كانت محنة الأئمة كمحنة البخاري و الإمام أحمد و محنة شيخ الإسلام أبو العباس و غيرهم.

قلّب يا أيّها الأستاذ الصديق صفحات التأريخ و انظر بعين العدل و الإنصاف إلى كل فاتح عظيم هل كان سنيا أم مبتدعا و هل فتحات السنين هي التي كتب لها البقاء أم حروب المبتدعة. قلب يا أستاذنا و اقرا ما سطّر فالتأريخ مزبور و أسفاره مشهورة معلومة.

و لكن تنبه و تفطن للدين اين حفظ و ظهر و لم يميع و لم يضيّع

لقد قرأ المنصفون فقالوا: (( ما استعين على الروافض بمثل التأريخ)) – كلمات ذهبية قالها المنصفون – فهل إذا قرأنا نحن التأريخ سنقول مثول قولهم و هو الحق و ننظم أنفسنا في سلكهم. أم أننا سنتأوّل و نزعم أنّ الروافض قد نصروا الدين؟؟؟

شكرا لك أخي صالح على التتبع ، ها أنت مرة أخرى تخرج عن الموضوع وتخلط الا عتراف بالتبعية ، ولو تمعنت قول ابن حزم ، تجده يقول : مافتح الله شبرا من أرض الاسلام على يد مبتدع ، وكلمة على يد تقصد أن المبتدع يكون في القيادة قبل أن يكون ضمن الجيوش ، وهذا هو تميع الدين الذي يرفضه كل ذي عقيدة سليمة وهذا هو الذوبان الذي تحدث عنه الأخ صوت خافت فرفضه ورفضناه أما الحديث فهو يتكلم عن مساندة الرجال لنا دون أن نميع في الدين أو نساوم مبادءه وعقيدته ، وفي هذا الباب ذكرنا شافيز وجورج جالاوي ... وقد نبهت في كل تدخلاتي أنني أقصد صفات الرجال الذين ينطبق عليهم قول خياركم في الجاهلية خياركم في الاسلام لو فقهوا ، وقد عقب الاخوة فذكروا النجاشي ملك الحبشة النصراني الديانة لكنه كان عادلا لا يظلم عنده أحد ، وقد نصر الاسلام وأسلم ، ولو أنك قرأت كل مداخلتي على ردك والتفريق بين الرجال لفهمت قصدي جيدا ، ولكنك انطلقت من نظرة خاطئة وهي أننا نريد أن نجعل من الروافض أسيادا علينا نتبعهم في كل أمر فكان تحليلك مجانبا للصواب ... إن أكرمكم عند الله أتقاكم ، ولكنه من السهل أن تقول أنا على منهج أهل السنة ، وتترك المجال للافساد في أرض الله وترى إبادة المسلمين وتقتيلهم وتسكت ، وتسمح بإنشاء قواعد عسكرية على الأراضي الطاهرة ، وتغلق الحدود أمام إخوانك الهاربين من الموت ومن جبروت الأعداء ووحشيتهم .. من السهل أن نفعل هذا ، وسنكون كلنا زعماء في هذا فهو لا يكلف سوى كلاما ، ولكن الصعب أن تقول كلمة الحق أمام الظالمين ولا تنتظر سوى معارضة أو قتلا ..هذه هي المواقف التي تحتاج إلى رجال حقيقيين ، وأنا بهذا الموضوع أأكد بأن الرجل قد يكون في صف المسلمين ، وقد يكون في غير صفهم ، وإن كان الاسلام لا ينصر بغير سني فإنه لا ينصر بخونة جبناء ولن ينصر إلا برجال أشداء ، وقد تصفحت التاريخ ولو بقدر قليل فماوجدت الاسلام نصر بغير رجال ...أتمنى أن تقرأ ردي جيدا وتتمعنه حتى تصلك الفكرة التي أريدها ..... وشكرا يا صديقي