هل المشتبهات تكون في العقائد، مثل: كيفية الله، وكيفية ذاته، وصفاته؟

[كلمات مبعثرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

هذا ما أقوله منذ مدة فقلتم هذا ليس منهج السلف
معنى النزول معلوم بالنسبة للمخلوقين فقط
معنى النزول بالنسبة لله غير معلوم و يجب تفويضه و هذا هو معنى "أمروها كما جاءت

الامام مالك فسر النزول بنزول الرحمة والملائكة وامر الله وليس نزولا بداته لانه ليس كمثله شيء ولو كان نزولا داتيا لنسبنا الى الله الحركة والتنقل من مكان لمكان والدليل اختلاف الليل والنهار في الكرة الارضية ..والله اعلم على كل حال.

[الاخ رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كلمات مبعثرة

الامام مالك فسر النزول بنزول الرحمة والملائكة وامر الله وليس نزولا بداته لانه ليس كمثله شيء ولو كان نزولا داتيا لنسبنا الى الله الحركة والتنقل من مكان لمكان والدليل اختلاف الليل والنهار في الكرة الارضية ..والله اعلم على كل حال.

الخبر المنسوب للامام مالك حول حديث النزول لا يصح و لا يثبت و هو من التدليسات و الكذب عليه رحمه الله
بل الثابت عنه اثبات الصفات حقيقة بلا كيف .

و كل من أنكر صفة النزول لله تعالى فقد شبه الله بعباده ابتداء
يكفينا ما كفى السلف التسليم بصفات الله تعالى على حقيقتها
و تفويض كيفيتها لله تعالى فهو الذي يعلمها.
أما أن نقول بأن في اثبات صفة النزول لله تعالى كما أثبتها هو لنفسه يستلزم
ما استلزمه أهل الكلام و الفلسفة فهذا منتف عن الله تعالى .
نثبت صفات الله على حقيقتها و أنها موجودة لله تعالى و نكل علم كيفيتها له سبحانه
بدون أن نعمل عقولنا و نتعب أنفسنا باستلزامات ما كانت في السلف بل أظهرها أهل الفلسفة و الكلام و الشك
و الله المستعان.

قال الشيخ عمرو عبدالمنعم حول التأويل المنسوب الى الامام مالك :

( وادعى السقاف - زوراً وبهتاناً – أن الإمام مالك قد أوَّل صفة النزول ، بنزول الأمر . فقال : ( روى الحافظ ابن عبد البر في (( التمهيد ))(7/143) ، وذكر الحافظ الذهبي في ((سير أعلام النبلاء ))(8/105) أن الإمام مالكاً رحمه الله تعالى ، أوَّل النزول الوراد في الحديث بنزول أمره سبحانه وهذا نص الكلام من ((السير)) : قال ابن عدي : حدثنا محمد بن هارون بن حسان ، حدثنا صالح بن أيوب ، حدثنا حبيب بن أبي حبيب ، حدثني مالك ، قال : (( يتنزل ربنا تبارك وتعالى : أمره ، فأما هو فدائم لا يزول )) . قال صالح ، فذكرت ذلك ليحيى بن بكير ، فقال : حسن والله ، ولم أسمعه من مالك . قلت – ( القائل هو السقاف ) - : ورواية ابن عبد البر من طريق أخرى فتنبه ) .

قلت : هذا والله عين التبجح بنسبة الأقوال إلى العلماء بالأسانيد الساقطة ، والتدليس بأن ثمة طريقاً آخر يعضد طريق ابن عدي . وإليك تفصيل الكلام على هذه الطرق – الواهية – التي اعتمدها السقاف ليثبت ما ادعاه من نسبة التأويل إلى الإمام مالك – رحمه الله -.

{ الكلام على طريق ابن عدي } : أما طريق ابن عدي : ففيه حبيب بن أبي حبيب كاتب مالك ، قال أحمد : (( ليس بثقة ، . . كان يكذب )) وأثنى عليه شراً وسوءاً ، وقال أبو داود : (( كان من أكذب الناس )) ، وقال أبو حاتم : (( متروك الحديث ، روى عن ابن أخي الزهري أحاديث موضوعة )) ، وقال الأزدى : (( متروك الحديث )) ، وقال أبو داود في رواية : ((يضع الحديث )) ، وقال النسائي : (( متروك الحديث ، أحاديثه كلها موضوعة عن مالك )) ، وتكلم فيه ابن معين والحاكم . وصالح بن أيوب هذا مجهول . والغريب أن السقاف نقل هذا الخبر من (( السير )) ، ولم ينقل ما علقه الذهبي عليه أداءً للأمانة . قال الذهبي – رحمه الله – بعد إيراده هذا الخبر : (( قلت : لا أعرف صالحاً ، وحبيب مشهور ، والمحفوظ عن مالك – رحمه الله – رواية الوليد بن مسلم أنه سأله عن أحاديث الصفات ، فقال أمروها كما جاءت بلا تفسير ، فيكون للإمام في ذلك قولان إن صحت رواية حبيب )) .

قلت : لم تصح رواية حبيب ، فهو تالف الحال كما ذكرنا آنفاً . ولعله يُروى عن حبيب نفسه ، وليس هو بحجة ، فقد قال ابن عبد البر في ((التمهيد)) (7/143) : (( وروى ذلك عن حبيب كاتب مالك ، وغيره )) ، فلم ينسبه لمالك ، فيكون صالح بن أيوب قد رواه على التوهم فنسبه لمالك ، ولا إخاله يثبت عن حبيب نفسه ، فصالح مجهول كما سبق ذكره .

{ الكلام على الطريق المعضد !!}: وأما الطريق الآخر الذي ذكره السقاف – وكأنه يعضضد الطريق الأول !! – فأورده ابن عبد البر في (( التمهيد ))(7/143) وقال : (( وقد روى محمد بن علي الجبلي – وكان من ثقات المسلمين بالقيروان – قال : حدثنا جامع بن سوادة بمصر ، قال : حدثنا مطرف ، عن مالك بن أنس ، أنه سئل عن الحديث : (( إن الله ينزل في الليل إلى سماء الدنيا )) فقال مالك : يتنزل أمره .

قلت: وهذا سند ساقط ، فيه جامع بن سوادة ، ترجمه الذهبي في ((الميزان))(1/387) فقال : (( وعن آدم بن أبي إياس بخبر باطل في الجمع بين الزوجين ، وكأنه آفته )) . وأما محمد بن علي الجبلي ، فلعله الذي ترجمه الخطيب في (( تاريخه )) (3/101) ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً ، ولكن قال : (( علقت منه مقطعات من شعره ، وقيل إنه كان رافضياً شديد الرفض )) . فهذان هما طريقا هذا الأثر ، الأول : موضوع ، والثاني : رواية متهم ، فأنى يكون لهذا الخبر ثبوت ؟!! . )

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا

الخبر المنسوب للامام مالك حول حديث النزول لا يصح و لا يثبت و هو من التدليسات و الكذب عليه رحمه الله
بل الثابت عنه اثبات الصفات حقيقة بلا كيف .

و كل من أنكر صفة النزول لله تعالى فقد شبه الله بعباده ابتداء
يكفينا ما كفى السلف التسليم بصفات الله تعالى على حقيقتها
و تفويض كيفيتها لله تعالى فهو الذي يعلمها.
أما أن نقول بأن في اثبات صفة النزول لله تعالى كما أثبتها هو لنفسه يستلزم
ما استلزمه أهل الكلام و الفلسفة فهذا منتف عن الله تعالى .
نثبت صفات الله على حقيقتها و أنها موجودة لله تعالى و نكل علم كيفيتها له سبحانه
بدون أن نعمل عقولنا و نتعب أنفسنا باستلزامات ما كانت في السلف بل أظهرها أهل الفلسفة و الكلام و الشك
و الله المستعان.

قال الشيخ عمرو عبدالمنعم حول التأويل المنسوب الى الامام مالك :

( وادعى السقاف - زوراً وبهتاناً – أن الإمام مالك قد أوَّل صفة النزول ، بنزول الأمر . فقال : ( روى الحافظ ابن عبد البر في (( التمهيد ))(7/143) ، وذكر الحافظ الذهبي في ((سير أعلام النبلاء ))(8/105) أن الإمام مالكاً رحمه الله تعالى ، أوَّل النزول الوراد في الحديث بنزول أمره سبحانه وهذا نص الكلام من ((السير)) : قال ابن عدي : حدثنا محمد بن هارون بن حسان ، حدثنا صالح بن أيوب ، حدثنا حبيب بن أبي حبيب ، حدثني مالك ، قال : (( يتنزل ربنا تبارك وتعالى : أمره ، فأما هو فدائم لا يزول )) . قال صالح ، فذكرت ذلك ليحيى بن بكير ، فقال : حسن والله ، ولم أسمعه من مالك . قلت – ( القائل هو السقاف ) - : ورواية ابن عبد البر من طريق أخرى فتنبه ) .

قلت : هذا والله عين التبجح بنسبة الأقوال إلى العلماء بالأسانيد الساقطة ، والتدليس بأن ثمة طريقاً آخر يعضد طريق ابن عدي . وإليك تفصيل الكلام على هذه الطرق – الواهية – التي اعتمدها السقاف ليثبت ما ادعاه من نسبة التأويل إلى الإمام مالك – رحمه الله -.

{ الكلام على طريق ابن عدي } : أما طريق ابن عدي : ففيه حبيب بن أبي حبيب كاتب مالك ، قال أحمد : (( ليس بثقة ، . . كان يكذب )) وأثنى عليه شراً وسوءاً ، وقال أبو داود : (( كان من أكذب الناس )) ، وقال أبو حاتم : (( متروك الحديث ، روى عن ابن أخي الزهري أحاديث موضوعة )) ، وقال الأزدى : (( متروك الحديث )) ، وقال أبو داود في رواية : ((يضع الحديث )) ، وقال النسائي : (( متروك الحديث ، أحاديثه كلها موضوعة عن مالك )) ، وتكلم فيه ابن معين والحاكم . وصالح بن أيوب هذا مجهول . والغريب أن السقاف نقل هذا الخبر من (( السير )) ، ولم ينقل ما علقه الذهبي عليه أداءً للأمانة . قال الذهبي – رحمه الله – بعد إيراده هذا الخبر : (( قلت : لا أعرف صالحاً ، وحبيب مشهور ، والمحفوظ عن مالك – رحمه الله – رواية الوليد بن مسلم أنه سأله عن أحاديث الصفات ، فقال أمروها كما جاءت بلا تفسير ، فيكون للإمام في ذلك قولان إن صحت رواية حبيب )) .

قلت : لم تصح رواية حبيب ، فهو تالف الحال كما ذكرنا آنفاً . ولعله يُروى عن حبيب نفسه ، وليس هو بحجة ، فقد قال ابن عبد البر في ((التمهيد)) (7/143) : (( وروى ذلك عن حبيب كاتب مالك ، وغيره )) ، فلم ينسبه لمالك ، فيكون صالح بن أيوب قد رواه على التوهم فنسبه لمالك ، ولا إخاله يثبت عن حبيب نفسه ، فصالح مجهول كما سبق ذكره .

{ الكلام على الطريق المعضد !!}: وأما الطريق الآخر الذي ذكره السقاف – وكأنه يعضضد الطريق الأول !! – فأورده ابن عبد البر في (( التمهيد ))(7/143) وقال : (( وقد روى محمد بن علي الجبلي – وكان من ثقات المسلمين بالقيروان – قال : حدثنا جامع بن سوادة بمصر ، قال : حدثنا مطرف ، عن مالك بن أنس ، أنه سئل عن الحديث : (( إن الله ينزل في الليل إلى سماء الدنيا )) فقال مالك : يتنزل أمره .

قلت: وهذا سند ساقط ، فيه جامع بن سوادة ، ترجمه الذهبي في ((الميزان))(1/387) فقال : (( وعن آدم بن أبي إياس بخبر باطل في الجمع بين الزوجين ، وكأنه آفته )) . وأما محمد بن علي الجبلي ، فلعله الذي ترجمه الخطيب في (( تاريخه )) (3/101) ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً ، ولكن قال : (( علقت منه مقطعات من شعره ، وقيل إنه كان رافضياً شديد الرفض )) . فهذان هما طريقا هذا الأثر ، الأول : موضوع ، والثاني : رواية متهم ، فأنى يكون لهذا الخبر ثبوت ؟!! . )

بل الثابت عنه اثبات الصفات حقيقة بلا كيف

هل معنى "حقيقة" أن معناها هو نفس المعنى الخاص بالمخلوقات.
أم معناها بالنسبة لله لا يشبه معناها بالنسبة للمخلوقات.?

أظن أن سؤالي واضح.فمن يجيب؟

[كلمات مبعثرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

هل معنى "حقيقة" أن معناها هو نفس المعنى الخاص بالمخلوقات.
أم معناها بالنسبة لله لا يشبه معناها بالنسبة للمخلوقات.?

أظن أن سؤالي واضح.فمن يجيب؟

ليس كمثله شيء والله دوختونا لم نعد نعلم ادا ينزل او لا ينزل

بني الاسلام على خمس الشهادتان الصلاة الزكاة صوم رمضان والحج

كل ما تتكلمون عنه من اسماء وصفات و مكان الله لا يهم كيفية الاعتقاد بيها الكل حر في اعتقاده الدين يسر والاختلاف رحمه

[الاخ رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كلمات مبعثرة

ليس كمثله شيء والله دوختونا لم نعد نعلم ادا ينزل او لا ينزل

بني الاسلام على خمس الشهادتان الصلاة الزكاة صوم رمضان والحج

كل ما تتكلمون عنه من اسماء وصفات و مكان الله لا يهم كيفية الاعتقاد بيها الكل حر في اعتقاده الدين يسر والاختلاف رحمه

أختي الكريمة العقيدة الاسلامية السلفية سهلة ميسرة و ليس فيها صعب الا ما أدخله عليها أصحب الزيغ و الشبهات
تابعي الردود و سيتجلى لك الحق . فالاعتقاد الواجب هو اعتقاد السلف و هو بكل اختصار.
الله أثبت لنفسه ذاتا علية حقيقية و ليست هواء
هذه الذات تتصف بصفات نثبتها لله حقيقة كما أثبتنا له الذات حقيقة
و لكن من غير مشابهة المخلوقين فهو تعالى كما قال * ليس كمثله شيء *
لهذا فليس هناك شيء أكبر نعيما من رؤية الله تعالى .
هل في هذا الكلام شيء من التعقيد ؟ الحمد لله كل شيء واضح.

[كلمات مبعثرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا

أختي الكريمة العقيدة الاسلامية السلفية سهلة ميسرة و ليس فيها صعب الا ما أدخله عليها أصحب الزيغ و الشبهات
تابعي الردود و سيتجلى لك الحق . فالاعتقاد الواجب هو اعتقاد السلف و هو بكل اختصار.
الله أثبت لنفسه ذاتا علية حقيقية و ليست هواء
هذه الذات تتصف بصفات نثبتها لله حقيقة كما أثبتنا له الذات حقيقة
و لكن من غير مشابهة المخلوقين فهو تعالى كما قال * ليس كمثله شيء *
لهذا فليس هناك شيء أكبر نعيما من رؤية الله تعالى .
هل في هذا الكلام شيء من التعقيد ؟ الحمد لله كل شيء واضح.

جزاك الله خيرا انا اؤمن بان الله موجود بلا كيف ولا اين ولكن عندما تدققون في صفاته تجعلون الناس يشكون في كل شيء قرات كل المواضيع المتعلقة بصفات الله كلها عبارة عن جدل كل واحد يدافع عن عقيدته وكان الاسلام منقسم لعقائد
هناك امور لا يقبلها العقل لهدا من الافضل ان لا نعتقد شيئا خوفا من ان نقع في الكفر لان كل جهة لها ادلة تبدو مقنعة..

[الاخ رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

هل معنى "حقيقة" أن معناها هو نفس المعنى الخاص بالمخلوقات.
أم معناها بالنسبة لله لا يشبه معناها بالنسبة للمخلوقات.?

أظن أن سؤالي واضح.فمن يجيب؟

المقصود بأن صفات الله تعالى حقيقة ليست هواء فنعطلها .
و هو نفس ما نقوله في ذات الله تعالى أنها حقيقية و ليست هواء
و لكن لا نعرف كيفيتها و لا نبحث فيه بل نفوضه و نكله الى الله.

ليس كمثله شيء و هو السميع البصير.


فالله له ذات حقيقية و هذه الذات لها صفات حقيقية أثبتها الله لنفسه و أثبتها له رسوله
على الكيف اللائف به عز و جل فاما أن تثبت الذات حقيقة و تثبت معها الصفات
و اما أنك تنفي الذات كما نفيت الصفات.

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا

المقصود بأن صفات الله تعالى حقيقة ليست هواء فنعطلها .
و هو نفس ما نقوله في ذات الله تعالى أنها حقيقية و ليست هواء
و لكن لا نعرف كيفيتها و لا نبحث فيه بل نفوضه و نكله الى الله.

ليس كمثله شيء و هو السميع البصير.


فالله له ذات حقيقية و هذه الذات لها صفات حقيقية أثبتها الله لنفسه و أثبتها له رسوله
على الكيف اللائف به عز و جل فاما أن تثبت الذات حقيقة و تثبت معها الصفات
و اما أنك تنفي الذات كما نفيت الصفات.

لماذ هذا الهروب

أتكلم عن المعنى فتجيبني عن الكيف و هذا في كل مرة

نحن متفقان أن الصفات بلا كيف
تكلم عن معناها.

أوضح سؤالى أكثر
هل معنى الصفات الخبرية هو نفس المعنى الخاص بالمخلوقات.
أم معناها بالنسبة لله لا يشبه معناها بالنسبة للمخلوقات.?

أظن أن سؤالي واضح.فمن يجيب؟.

رجاءً تكلم عن المعنى ولا تتهرب و تتكلم عن الكيف

[الاخ رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لماذ هذا الهروب

أتكلم عن المعنى فتجيبني عن الكيف و هذا في كل مرة

نحن متفقان أن الصفات بلا كيف
تكلم عن معناها.

أوضح سؤالى أكثر
هل معنى الصفات الخبرية هو نفس المعنى الخاص بالمخلوقات.
أم معناها بالنسبة لله لا يشبه معناها بالنسبة للمخلوقات.?

أظن أن سؤالي واضح.فمن يجيب؟.

رجاءً تكلم عن المعنى ولا تتهرب و تتكلم عن الكيف

أنا لست في شك من عقيدتي حتى أهرب و القارئ يدرك أنني أجبتك و زيادة و لن أزيد على ذلك يا أخي و لست ملزما بهدايتك فالله وحده هو القادر على ذلك و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا
المقصود بأن صفات الله تعالى حقيقة ليست هواء فنعطلها .
و هو نفس ما نقوله في ذات الله تعالى أنها حقيقية و ليست هواء
و لكن لا نعرف كيفيتها و لا نبحث فيه بل نفوضه و نكله الى الله.

ليس كمثله شيء و هو السميع البصير.


فالله له ذات حقيقية و هذه الذات لها صفات حقيقية أثبتها الله لنفسه و أثبتها له رسوله
على الكيف اللائف به عز و جل فاما أن تثبت الذات حقيقة و تثبت معها الصفات
و اما أنك تنفي الذات كما نفيت الصفات.

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا

أنا لست في شك من عقيدتي حتى أهرب و القارئ يدرك أنني أجبتك و زيادة و لن أزيد على ذلك يا أخي و لست ملزما بهدايتك فالله وحده هو القادر على ذلك و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.

أهذا هو جوابك!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا
المقصود بأن صفات الله تعالى حقيقة ليست هواء فنعطلها .
و هو نفس ما نقوله في ذات الله تعالى أنها حقيقية و ليست هواء
و لكن لا نعرف كيفيتها و لا نبحث فيه بل نفوضه و نكله الى الله.

ليس كمثله شيء و هو السميع البصير.


فالله له ذات حقيقية و هذه الذات لها صفات حقيقية أثبتها الله لنفسه و أثبتها له رسوله
على الكيف اللائف به عز و جل فاما أن تثبت الذات حقيقة و تثبت معها الصفات
و اما أنك تنفي الذات كما نفيت الصفات.

كلامك خارج السؤال.
و تتهم غيرك بنفي الصفات لكي توهم القارئ أنك أجبك وأنّي أنفي الصفات .