سؤال لمن يدافع عن عدنان ابراهيم يحتاج الى اجابة صريحة.

[أبو عبد الرحمـان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا

أخي الكريم بارك الله فيك على المعلومات القيمة .
و لكن ألا ترى بأنك هنا خلطت بين علماء و رجال من أهل السنة و آخرين من الروافض .
عدنان ابراهيم من شر من رأيت في هذا الزمان و يحاول جاهدا أن يخلط على المسلمين دينهم و يشككهم في ثوابتهم الدينية
لا في الصحابة فقط بل في أمور أخرى كثيرة . فهو مثلا لا يؤمن بأن عيسى عليه السلام رفع حيا الى السماء و سينزل آخر الزمان.
بالنسبة لمواضيع الصحابة عامة و معاوية خاصة أنا أدعو الجميع الى كتابة و نقل المزيد من المواضيع عنه
فقد أكثر القوم من سبه و نعته بمختلف النعوت و خاصة كبيرهم عدنان ابراهيم حتى وصل به الامر أن يشكك جزائريين معنا هنا في المنتدى ممن يستمعون له
شككهم أقول بل أصل فيهم عقيدة أن الصحابة مطعون في عدالتهم و أن معاوية و أباه ليسا من الصحابة و أنهما من أصحاب النار و الله المستعان
لابد من نشر أكبر عدد من المواضيع عن فضل الصحابة و فضل معاوية بأقلام سنية حتى ينتفع بها اكبر عدد من المسلمين و حتى لا يكونوا أرضية خصبة
لأفكار ذلك العدنان فيبث فيها سمومه الرافضية كما حدث مع بعض اخواننا هنا و الله المستعان.

ما شاء الله عليك، تتحدث وكأنك علامة كبير، أدركت كل ما قاله الرجل، وما جاء به من حجج، فلم يقل إلا بالباطل، في حين يبدو أنك تحكم ببطلانه، فقط.. لأنه يخالف طائفتك! وهذا شأن الكثير من الطائفيين، أعداء التحقيق العلمي النزيه!ـ

يا أخي الكريم.. القول إن جميع الصحابة عدول، قول يتجاهل البعد القرآني في المسألة، والذي كان حازما في التعامل مع ذلك الجيل، بل وأثبت أن بعض من حول الرسول -صلى الله عليه وسلم- كانوا من المنافقين، وأن فيهم من يفعل كذا ومن يفعل كذا، وقد حذرهم من جملة من الكبائر وتوعدهم النار على ذلك، وأنت لا تستطيع أن تقول إن جميع الصحابة ماتوا على الوفاء وعدم النكث وعلى الصحبة الحقة، أليس كذلك؟

وأتحداك أن تثبت العكس أي أنك تقطع بالغيب أن الجميع ماتوا على الوفاء، هذا لن يطمع فيه أحد، كائن من كان! فإذن لماذا تزعم تعديل الجميع، هذا قول غير منطقي وغير نصي، لكن عليك -يا أخي- أن تنكر المنكر على مَن ثبت أنه فعله، وإذا لم تثبت عندك توبته منه، فليس لك أن تقول بتعديله، سواء أكان صحابيا أم غير صحابي، وليس في هذا حكم على أولئك بجنة أو نار، فذلك غيب لا يعلمه إلا الله تعالى، ولكن اتباع للحكم الظاهر، وكل مسلم مسؤول على ذلك {والمومنون والمومنات بعضهم أولياء بعض يامرون بالمعروف وينهون عن المنكر ويومنون بالله}، فالآية ذكرت صفة المؤمن، وهي الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، أرأيت لو ثبت على أحد كان حول الرسول –صلى الله عليه وسلم- هل تسكت عن تغيير المنكر لأجل ذلك؟! الجواب: لا، طبعا، فأنت تغير ذلك، فهل ترى صاحب المنكر عدلا؟ الجواب: طبعا، لا، كيف تعدل من توعده الله بالعقاب؟ لكن هل تجزم عليه بجنة أو نار، الجواب: لا، طبعا، إذ لا تعلم حاله قبل موته، فلعه تاب وأناب!ـ

والخلاصة:أنك تنهى عن المنكر ممن جاء به، حتى لو ثبت عمن قيل بصحبته، فالله تعالى لا يميز بين عباده إلا بالتقوى.. وهذا فرض عليك، ولا يجوز أن تقول بعدالة صاحب المنكر؛ لأنه ما لم يتب فهو معرض لسخط الله فكيف تعدله؟! ولأنك تجهل حاله قبل موته، فأنت لا تحكم عليه بجنة ولا نار، ولكن عليك بالحكم الظاهر، والله سائلك عن ذلك!ـ

الأمر من الوضوح بمكان، والقول بعدالة الصحابة كلهم تشويش حقيقي على هذه الحقائق النصية القرآنية، وأنتظر أن يأتي أحد جاد مخلص بنقضها، أما أصحاب الأهواء والجهلة ومن ينقض الكلام وهو لم يفهمه، فأولئك أطلب لهم الهداية، ولن تنالهم إن لم يكن فيهم استعداد لذلك!ـ

أخيرا..علينا أن نتفطن أن القول بعدالة الصحابة جميعا هو قول سياسي -بامتياز-، والمراد به السكوت عن أفاعيل بعضهم، هكذا أرادت سياسة بني أمية، ولا يغرنك تأصيل بعض العلماء له، فكثير منهم نشأ تحت عين السلطة ومات على ذلك، وجاء من بعدهم من تابع وبرر وتمحل، والحق لا يعرف بالأشخاص، بل بموافقته لما جاء في القرآن الكريم، فهلم جميعا إليه!ـ

والله نسأل الهداية والتوفيق

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبد الرحمـان

ما شاء الله عليك، تتحدث وكأنك علامة كبير، أدركت كل ما قاله الرجل، وما جاء به من حجج، فلم يقل إلا بالباطل، في حين يبدو أنك تحكم ببطلانه، فقط.. لأنه يخالف طائفتك! وهذا شأن الكثير من الطائفيين، أعداء التحقيق العلمي النزيه!ـ

يا أخي الكريم.. القول إن جميع الصحابة عدول، قول يتجاهل البعد القرآني في المسألة، والذي كان حازما في التعامل مع ذلك الجيل، بل وأثبت أن بعض من حول الرسول -صلى الله عليه وسلم- كانوا من المنافقين، وأن فيهم من يفعل كذا ومن يفعل كذا، وقد حذرهم من جملة من الكبائر وتوعدهم النار على ذلك، وأنت لا تستطيع أن تقول إن جميع الصحابة ماتوا على الوفاء وعدم النكث وعلى الصحبة الحقة، أليس كذلك؟

وأتحداك أن تثبت العكس أي أنك تقطع بالغيب أن الجميع ماتوا على الوفاء، هذا لن يطمع فيه أحد، كائن من كان! فإذن لماذا تزعم تعديل الجميع، هذا قول غير منطقي وغير نصي، لكن عليك -يا أخي- أن تنكر المنكر على مَن ثبت أنه فعله، وإذا لم تثبت عندك توبته منه، فليس لك أن تقول بتعديله، سواء أكان صحابيا أم غير صحابي، وليس في هذا حكم على أولئك بجنة أو نار، فذلك غيب لا يعلمه إلا الله تعالى، ولكن اتباع للحكم الظاهر، وكل مسلم مسؤول على ذلك {والمومنون والمومنات بعضهم أولياء بعض يامرون بالمعروف وينهون عن المنكر ويومنون بالله}، فالآية ذكرت صفة المؤمن، وهي الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، أرأيت لو ثبت على أحد كان حول الرسول –صلى الله عليه وسلم- هل تسكت عن تغيير المنكر لأجل ذلك؟! الجواب: لا، طبعا، فأنت تغير ذلك، فهل ترى صاحب المنكر عدلا؟ الجواب: طبعا، لا، كيف تعدل من توعده الله بالعقاب؟ لكن هل تجزم عليه بجنة أو نار، الجواب: لا، طبعا، إذ لا تعلم حاله قبل موته، فلعه تاب وأناب!ـ

والخلاصة:أنك تنهى عن المنكر ممن جاء به، حتى لو ثبت عمن قيل بصحبته، فالله تعالى لا يميز بين عباده إلا بالتقوى.. وهذا فرض عليك، ولا يجوز أن تقول بعدالة صاحب المنكر؛ لأنه ما لم يتب فهو معرض لسخط الله فكيف تعدله؟! ولأنك تجهل حاله قبل موته، فأنت لا تحكم عليه بجنة ولا نار، ولكن عليك بالحكم الظاهر، والله سائلك عن ذلك!ـ

الأمر من الوضوح بمكان، والقول بعدالة الصحابة كلهم تشويش حقيقي على هذه الحقائق النصية القرآنية، وأنتظر أن يأتي أحد جاد مخلص بنقضها، أما أصحاب الأهواء والجهلة ومن ينقض الكلام وهو لم يفهمه، فأولئك أطلب لهم الهداية، ولن تنالهم إن لم يكن فيهم استعداد لذلك!ـ

أخيرا..علينا أن نتفطن أن القول بعدالة الصحابة جميعا هو قول سياسي -بامتياز-، والمراد به السكوت عن أفاعيل بعضهم، هكذا أرادت سياسة بني أمية، ولا يغرنك تأصيل بعض العلماء له، فكثير منهم نشأ تحت عين السلطة ومات على ذلك، وجاء من بعدهم من تابع وبرر وتمحل، والحق لا يعرف بالأشخاص، بل بموافقته لما جاء في القرآن الكريم، فهلم جميعا إليه!ـ

والله نسأل الهداية والتوفيق

الله الله عليكم وعلى فهمكم المسدود لا يكون الحوار عن حقيقة مايبثه ويقوله للعوام وتفنيد شبهاته ، فالدين واضح والحق أبلج.!سقاط قناعه للكشف عن دينه خصوصا أن مايقوله هو ذات الكلام الذي يقوله الرافضة وهو يلبس لبوس أهل السنة .!
أن عدنان لامبدأ يسير عليه ، فهو حسب الموجه -أسلوبه أسلوب الباطنية ، ولاننس أنه يمارس التقية .!
: أيها الاخ الذي يتمسح بكل مجاهيل المجهولين في أمور الدين ..أنك لم تأخذ من الشاة سوى أذنها ، فبدأت تتغنى بطيب لحمها .!
فالله الله بالكتاب والسنة واترك عنك فلسفة وتقية عدنان .!

ثم إنه للإيضاح المقتضب ردنا ورد الاخ ليس إلا شئ اليسير مما نشره هذا الزنديق المدعي فلم نفعل شئ في حق الصحابة وقدرهم لاننا مقصرين لن نتوانا في فضحه وفضح كذبه وافتراءه وإهام الناس انه سني سيفضحونه اخواننا اهل السنة والكتاب الذي هم شوكة في حلوق كل اهل الاهواء والبدع لم ترى بعد دفاعنا عن الصحابة الكرام وخصوصا معاوية رضي الله عنه ، فعدنان قبح الله وجهه كلما صدح في الأفق صوته إلا ناعق للباطل وكل ناعق خلفه ينعق بالأباطيل ،
لأن مايقوله هو قول الرافضة مية بالمية فلا تلمعون أقوالهفالاجدر بكم ان تلبسوا ثوب الخجل من ذكر الصحابة بشئ...باختصار : الصحابة هم حلقة الوصل بيننا وبين الرسول صلى الله عليه وسلم
وبالتالي ما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم وهو الكتاب والسنة
وهما المصدران الأصليان للتشريع في كل شيء للمسلمين ..
والصحابة هم من نُقل عنهم القرآن والسنة أي أنهم حلقة الوصل بيننا وبين القرآن والسنة
والزنديق عدنان إبراهيم يريد كسر هذه الحلقة نيابة عن أسياده في قم بحجة أنه سني ..!!
لو كانت القضية حقائق تاريخية كما يزعم فما دخل أبي هريرة وأبي بكر وعمر وعائشة وطلحة رضي الله عنهم إذًا ؟!!
السبب هو أن أبا هريرة وحده روى عن النبي صلى الله عليه وسلم أكثر من خمسة آلاف حديث وانتقاص قدره سيؤدي في النهاية إلى إبطاله هذه الأحاديث جميعا .
وقس على ذلك ..
وتعال من كتب الرافضة الذين يكفرون الصحابة بحديث واحد مروي عن صحابي !!
لن يتبع عمائم الرافضة أحد عنده عقل وهو يعتقد في صحة ما روي عن رسول الله في كتب الحديث
لأن دين الرافضة المجوس ودين الإسلام نقيضان ..
ـ وإن كان هؤلاء المجوس خدعوا الناس بدعوى حب آل البيت ـ
بالتالي سوف يؤلف المعمم الرافضي المجوسي ما شاء وسوف ينسبه لآل البيت ..!!
وهذا هو سر القضية :
الطعن في الصحابة هدفه إبطال ما روي عنهم
تماما كما يطعن أحد علماء الحديث في راوٍ كذاب عند أهل السنة .. ومن أمثلة شبهاته قياساته الفاسدة واستدلالاته الباطلة في هذا المقطع لماوقع بين معاوية ومن معه وعلي ومن معه على وقائع بين أفراد الصحابة حكم وفصل فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم -وهو المعصوم - ثم يقول كيف بمن ظلم عليا !! موهما -كما تعود-السامع أن الفصل في الحكم على المتخاصمين بعد مقتل عثمان سهل وان معاوية بغى وتعدى مع ان غير واحد من الصحابة اعتزل القتال ولم ينصر جانبا على آخر

أيضا من عجائب الرجل مخالفته لجمهور علماء أهل السنة في اجماعهم على أن الصحابة عدول كلهم وحجته في ذلك مواقعة بعض الصحابة للمعاصي فكأنه يرى أن المراد من اطلاق لفظ العدالة هو العصمة او فلنقل أن العدالة-عنده- تستلزم العصمة وهذا لايقول به الا جاهل لمعنى العدالة التي وصف الله بها الصحابة -كلهم- في أكثر من ست مواضع في القرآن الكريم ومقولة الامام بن الصلاح في نقله للاجماع مشهورة الأمر الذي أدهشني ذكره لاحاديث جاءت في المنافقين في سياق رده للاجماع الذي ورد على عدالة الصحابة كما في أول هذا المقطع -الذي تفضلت به الاخت نوال- يقول في الدقيقة 4.21 فلان في النار فلان من اصحابي في النار... يريد إيهام السامع أن هؤلاء صحابة -وليسو كذلك- شهد عليهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بالنار فكيف نشهد لهم بالعدالة !! وهذا تدليس وتلبيس

الطامة الكبرى
يقرر عدنان في غيرما موضع أن الصحابي كل من أسلم قبل صلح الحديبية وأما من أسلم بعد الصلح فليس بصحابي بل تابعي !! وهو بذلك يريد اسقاط صفة الصحبة عن معاوية ويترتب عن هذا أيضا اسقاط الصحبة عن مئات من الذين أسلموا بعد الصلح ومنهم كبار الصحابة كخالد بن الوليد وعمر بن العاص ويستدل على ذلك بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم (أنا واصحابي حيز والناس حيز......)- كما في هذا المقطع- ومثيلاتها من الاحاديث التي فيها ذكر للفظ الصحبة بصيغة الغائب أي أن عدنان يرى أن مخاطبة رسول الله صلى الله عليه وسلم لجلسائه بكلام فيه نصرة لاصحابه أو فضل لهم يخرج الحضور من الصحب وهذا مااستدل به عندما قرر أن خالد بن الوليد ليس صحابيا لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما قال له (لاتسبوا أصحابي ....) يعني بذلك عبد الرحمان بن عوف يستلزم ذلك -عند عدنان- أن خالد رضي الله عنه ليس صحابيا لأنه المخاطب بهذا الكلام
تعامله مع الادلة الشرعية بهذه الانتقائية يجعله يتخبط.شبهته هذه لا تستشكل على من له ادنى معرفة باعتقاد اهل السنة في الصحابة لان التعريف الذي وضعوه للصحابي يرد قوله فالصحابي هو من لقي النبي وهو مؤمن به ومات على إسلامه على اختلاف بين الاصوليين والمحدثين في مسألة مدة الصحبة ولنسلم بأن تعريف الاصوليين الذين يشترطون طول مدة الصحبة هو التعريف الحكم بيننا فهل خالد ممن التقى النبي مرة او مرتين ؟ او ممن طالت صحبته ؟
وماقولنا في حديث الرسول صلى الله عليه وسلم (وددت أنا قد رأينا إخواننا قالوا : أولسنا إخوانك يا رسول الله ؟ قال: أنتم أصحابي وإخواننا الذين لم يأتوا بعد) فجعل كل من آمن به وادركه من الاصحاب

معاوية وخالد وكل من اسلم ولقي النبي مؤمن به ومات على الاسلام صحابي رضي الله عنهم باتفاق اهل السنة الثقات الذين لم يتلوثوا بنجاسة الترفض وكلهم عدول ولاندعي لهم العصمة غفر الله لهم ومن يقول غير ذلك فليأتينا بنقولات عن الثقات لايعقل أن يخفى هذا عن عامة الناس 14 قرنا ثم ينورنا عدنان !!
والبداية تكون بمعاوية رضي الله عنه ..
ثم ينطلق الرافضي المجوسي اللعين نحو البقية
وفي النهاية يصبح سيد زمانه على هذه البهائم التي أطاعته
خمس , متعه , تلاميذ , سلطة روحية , سلطة سياسية ... الخ
أي أن صاحب العمامة الرافضي المجوسي ينظر للناس كغينمة !
ولا يحول بينه وبينها سوى احترام الصحابة وأخذ الدين عنهم ..

تبا له وكل على شاكلته
يقول "هذا معاوية كل حياته خداع ودجل" هذا من قوله هوَ ليس نقلا عن أحد
إن لم يكن اتهام احد بأن حياته خداع ودجل كل حياته خداع ودجل ان لم يكن هذا سب فما هو السب !!؟
أين أنت يا إمام الجرح والتعديل وأسد السنة من هذا الزنديق نتمنى منه ردا ساحقا يسحق به هذا الامعة..