بيان حال عدنان ابراهيم

[أبو عبد الرحمـان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

كلام انشائي بعيد عن الحق والحقيقة والواقع

لما حاصرتك الحجج والبراهين هربت الى مثل هذا

لا تغالط القارئ يا ابن العربي..واتق الله! دعه يقرأ ويتفطن لمجالات جديدة يسيرة غائبة؛ بعيدا عن ركام الروايات المشبوهة، التي تنقلونها من منتدى إلى منتدى، وأتحداك أن ترد على تلك الفقرات السابقة، فهي أقوى من مجلدات من الكذب والتدليس والتبرير وتغييب الوعي وتزييفه..

وتذكر -دائما- أن كلام رب العالمين الميسر يلزمك، ولا تلزمني تلك الروايات، التي تعترف ضمنيا في مجموعها، بأن زيدا... وأباه يحتاجون إلى تبرير وشرعية! ـ

[أبو عبد الرحمـان]

فعلا.. التبريرات الواهية لا تنتهي.. وإنكار هذا التوريث المشؤوم أو تأييده ليس وليد اليوم، لذلك فتجد من (السلف) ومَن بعدهم مِمّن ذكرهم الكاتب في الأعلى، مَن حاول التمحّل والتكلّف والتزلّف؛ لأن المسألة ينظر إليها دائما وأبدا بمنظار، أن التنازل فيها يعني انتصار الشيعة، لا بمنظار الحق الذي نزل في القرآن الكريم، وهذا هو الخطأ الذي يتوارثه الأجيال!

الله جل جلاله وتقدست كلماته -يا قوم- في عليائه يقول: {وأمرهم شورى بينهم}، وأدق مسألة ينبغي أن تترك للشورى (الطواعية لا القسرية)؛ مسألة تولية خليفة المسلمين، فوالله لو تركت للشورى الطوعية، لما أسندت إلى هذا الشاب المراهق، الذي حاول "أهل الحديث"-كما هي التسمية التاريخية- كعادتهم ومنهجهم تبييض صفحته القاتمة، بالإكثار من الروايات!

أنا لا أفهم، كيف يُدفع للخلافة وحوله -كما يعترف الكاتب في الأعلى- صحابة كرام، أين عقولكم وأحلامكم؟! هذا من حيث لا نشعر قدح في عدالتهم وأهليتهم أجمعين، بل وقدح في مسيرة معاوية نفسه، إذ لا تزال العصبية العرقية، التي حاربها الإسلام، واندلعت بخروجه على الخليفة الشرعي قائمة! لذا فهو يخاف أن تأتي على مسيرته، لذلك فلا يرى أهلا للخلافة أو –الأحرى- للملك العضوض غير ابنه الشاب المراهق!

أقول لكم: إن عشرات من الروايات التاريخية المصنوعة والمخترعة، وفي مقابلها أيضا -على فكرة- روايات معارضة.. أقول: لا يمكن أن تزيح صفاء القرآن الكريم واختصاره في هذه المسألة، وهذا هو شأن ديننا الحنيف؛ فلنحذر من جعل القرآن الكريم وراءنا ظهريا {وقال الرسول يا رب إن قومي اتخذوا هذا القرآن مهجورا} ! إذ ليس في القرآن الكريم أن تستبد برأيك وترغم الناس -ولو وافقوك ظاهريا رهبة- على أمر بعينه، فكيف في تولية من يتولى أمرهم، وهي أخطر مسألة، فهل نزال نصر -أيما إصرار- على التأصيل للاستبداد السياسي، ونترك وضوح القرآن الكريم وحزمه في هذه المسألة، إذن فلنشايع بشار الأسد ولنكن في صفه، وقد ورث أباه.. لماذا نتناقض!

والله لن تقوم للمسلمين أي قائمة، وهم يرهنون أنفسهم للماضي وبرواياته المريبة، بدل أن يخضعوا كل ذلك إلى ميزان القرآن الكريم، المحفوظ -بإذن الله العلي العظيم- من كل تبديل وتحريف وتزييف! بل أكثر من ذلك، فوضوحه ليس بحاجة إلى وصاية سلف أو خلف، بل هو حجة على الجميع، إذا خالفوا الحق –مهما كان شأنهم وعلت منزلتهم-، لكن التأصيل (السلفي)، يريد أن يقنعنا -وبالقوة- أحيانا، أننا لن نفهم بينات القرآن الكريم التي أكدها في أكثر من موضع، إلا بالرجوع إلى فهم (السلف).. كلام في منتهى الضعف والسخف والافتيات على كلام الله تعالى.. يريدوننا أن نتدبر التاريخ (آلاف المجلدات) بدل أن نتدبر القرآن الكريم، يريدوننا أن نعلي من كلام فلان وعلان، بدل أن نعلي من كلام خالقهم العظيم.. هذه مصيبة في الدين!

مرة أخرى، فلنتخفف من هاجس الشيعة وما الشيعة! هذا التفكير الفارغ! الحق أكبر من مزاعمهم في العصمة والغيبة والرجعة، فلا إشارة في القرآن الكريم كله إلى ذلك، لكن ليس الحق دائما في معاكسة كل طرح صدر منهم، الحق يعرف بذاته لا بمعاكسة الآخرين، أين قول كلمة الحق والإنصاف! أحببت الشيخ إبراهيم عدنان؛ لأنه يسير في هذه الخطة الذكية؛ بعيدا عن كمائن التاريخ والاعتبارات المذهبية السياسية في (الماضي والحاضر أيضا)؛ بل بيننا كتاب الله المحفوظ؛ فتعالوا إلى الاحتكام إلى كلياته، التي لا يمكن أن تأتي (سنة) بخلاف تلك الكليات، وخلافها دليل ضعفها وسقمها.. قولا واحدا، والله نسأل الهداية والتوفيق.

ملاحظة: أرجو كما نحرص على شخصياتنا التاريخية من الطعن؛ التي بيننا وبينها ألف حجاب وحجاب؛ أن نحرص على القرآن الكريم الميسر الجلي ومفاهيمه، من الطعن الخفي وغير الخفي!

[الاخ رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبد الرحمـان

.............

وتذكر -دائما- أن كلام رب العالمين الميسر يلزمك، ولا تلزمني تلك الروايات، التي تعترف ضمنيا في مجموعها، بأن زيدا... وأباه يحتاجون إلى تبرير وشرعية! ـ

أنت من أتباع عدنان ابراهيم و لابد أنك أخذت عقيدتك منه بخصوص معاوية و أبيه أبي سفيان رضي الله عنهما
أجبنا بكل صراحة و كن شجاعا .
هل تعتقد في معاوية و أبيه أبي سفيان أنهم من الصحابة؟.

[نوفل الوارسنيسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا

أنت من أتباع عدنان ابراهيم و لابد بأنك أخذت عقيدتك منه بخصوص معاوية و أبيه أبي سفيان رضي الله عنهما
أجبنا بكل صراحة و كن شجاعا .
هل تعتقد في معاوية و أبيه أبي سفيان أنهم من الصحابة؟.

نعم انهم صحابة.

[أبو عبد الرحمـان]

يا أخي العزيز.. دعك من التصنيفات الفارغة، أنا من أتباع الحق -بإذن الله- متى ما ظهر، في أقوى تجلياته، وسؤالك مهم جدا، وقد أجبت عنه من قبل.. لكن تجوهل الجواب وردم بغيره، وهأنذا أعيده عليك، نظرا لسؤالك، وألفت نظرك إلى ما سبقه من مشاركة لي أيضا، تفضل

أولا: قوله تعالى: {فمن نكث فإنما ينكث على نفسه} جاء في مقابل {ومن أوفى بما عاهد عليه الله}، فثمة فرق بين الموفي والناكث يا هذا، ولقد ذكرت لك الوعيد في الفار من الزحف (الناكث) وقد تجاهلته، كأن لم يكن ثمة وعيد، وهذا ديدينكم -تبعا للروايات المعارضة للنص القرآني- تتجاهلون الوعيد وتميعونه.

ثانيا: لم أقل إن العدالة تعني العصمة يا هذا، فأنا لست شيعيا بل سنيا قرآنيا -والحمد لله-، وإنما العدالة تعني الوفاء وعدم النكث والموت على ذلك، ومن اجترح شيئا عليه أن يتوب، لكن من لم يتب منهم، فهو ناكث -شئت أم أبيت-، وعلينا الحكم بالظاهر، فهذا فرضنا، وآية الفار من الزحف، أو قاتل النفس بغير حق وما أشبه ذلك، كلها تثبت ذلك.

ثالثا: افهم يا أخي الكريم.. الآية الكريمة في سورة الفتح، تثبت إمكان صدور النكث من الصحابة أصحاب البيعة، يعني إمكانية أن يكون الصحابي غير عدل، وهذا في موازينكم مستحيل لا يكون، ونحن نقول: الواقع أثبت ذلك، فإن كانت أفاعيل بعضهم ليست نكثا، فليس يصح في الأذهان شيء، والرسول –صلى الله عليه وسلم- قال: {لا ترجعوا بعدي كفار يضرب بعضكم رقاب بعض} وفعلا لقد خرج البغاة من جند الشام، وسالت دماء بغير حق، وقتل عمار، وقد قتلته الفئة الباغية، فهل هذا ليس بنكث؟ وهل مع هذا تجعل القاتل والمقتول جميعا في صف العدالة، وأنهم جميعا اجتهدوا، إذن فالدين عبث لا يمكن أن يميز بين محق وباغ، فإذا قبلت ذلك عقولكم المسيّسة الغبية، فلن نرضى بذلك!



رابعا: اعلم أن آيات مدح الصحابة والرضا عنهم هي آيات عامة، نزلت في مجموع الصحابة –رضوان الله تعالى- لا في جميعهم؛ لذا فتحمل على الموفين منهم لا غير، ومن نكث وارتكب ما فيه الوعيد من بغي وتعد، فلن يدخل في المجموع، إذن لن يكون مدح المجموع والرضا عنهم، حصانة للباغي منهم والمعتدي ومن ارتكب ما يوجب الوعيد في القرآن الكريم، بل يخرج من المجموع.



خامسا: لا أرى بحث هذا الأصل من خلال الروايات، التي تثبت الأمر ونقيضه، لذلك لا يلزمني كل ما ذكرته، فضلا عن أن تحتج بقول أحد، لوجود قول في مقابله من (السلف) أنفسهم، وأقوال الرجال ليست حجة بنفسها، وإنما حجة بالدليل من أصل موثوق به، وأنا مستعد لبحث هذا الأصل (عدالة الصحابة) وغير الصحابة قرآنيا، ولاسيما من خلال إثبات علاقة العمل بالجزاء.. وسأبين لك معارضة كثير من الروايات للنصوص القرآنية، وإصرار (أهل الحديث) على إثباتها، ولله الأمر من قبل ومن بعد.

[الاخ رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا

أنت من أتباع عدنان ابراهيم و لابد أنك أخذت عقيدتك منه بخصوص معاوية و أبيه أبي سفيان رضي الله عنهما
أجبنا بكل صراحة و كن شجاعا .
هل تعتقد في معاوية و أبيه أبي سفيان أنهم من الصحابة؟.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوفل الوارسنيسي

نعم انهم صحابة.

تغيير مفاجئ!!!!!
اذن أنت أقررت هنا أنهم من صحابة رسول الله
و معلوم أن الصحابة الكرام رضي الله عنهم من انتقصهم
أو سبهم فقد سب الرسول و سب الرسول سب لله تعالى
.
لهذا أطالبك بذكر موقف شيخك عدنان ابراهيم من معاوية و أبيه بالذات
بماذا وصفهما و ما هو مآلهما . و أنت أعلم بهذا مني .
فأنت تقر بأنك تأخذ عنه لا عن سواه
البينة على المدعي
اعطنا مقاطع كما عودتنا يصف فيها شيخك عدنان ابراييم معاوية و أبيه بأنهما من الصحابة
و يمدحهما و لو مرة مقابل ما تعلمه أنت مما قاله فيهما .
فاما أنك صادق فتكذب شيخك و تخطؤه
و اما أنك تتق و تكذب و هذه لا أحبذها.