إن النصارى و اليهود و اللادنين و الكفار كلهم يتفقون و يردون على السلفيين لماذا؟

[fouad ramla]

من وضع هذه المعلومات !!!!

اني ارى انك تصدق كل ما تجد !!!
نصف هذا الكلام كذب
هل هذه هي الادلة من ويكيبيديا!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

القصد من الرابط هو قائمة العلماء المسلمين في شتى المجالات وليس المعلومات وهؤلاء العلماء معروف للجميع انتماءاتهم وأنهم ليسو سلفيين لأنه أصلا لم تكن هنالك فرقة اسمها سلفية في ذلك الوقت

[zak55]

انصحك ايها الاخ fouad نصيحة لوجه الله

راك دخلت في متاهة ربي يستر برك

ادعوا ربك ان يريك الحق

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

لا لم تحزر . هم يقولون قال الله قال الرسول فقط ونحن نقول قال الله وقال الرسول ونقول فوق ذلك قال العلم قال المنطق وفي حوار الملحدين لا ينفع معهم سوى هذا الأسلوب لأنه من البداية يقول لك لا اعترف بقرآنك ولا برسولك .

قال الله و قال الرسول و قال العلم و قال المنطق .. هذه هي بالضبط مصادر الشريعة و خاصة العقيدة عند أهل الاهواء و البدع .. و الترتيب الصحيح هو المنطق ثم العلم ثم الله ثم الرسول صلى الله عليه و سلم .. فجعلوا كلام الله تعالى ثالثا لأنه سهل تحريف المعنى و جعلوا كلام الرسول صلى الله عليه و سلم أخيرا لأنه سهل الإنكار و لا يعترفون بأكثره ..

أما عندنا .. فقال الله و قال الرسول و بس ... و من يقل كلام ليس فيه دليل من قال الله و قال الرسول فكلامه اجتهاد إذا كان عالم و إذا كان جاهل فكلامه رد ..
و لا اجتهاد مع النص و لا اجتهاد في العقيدة

[AyOuB0587]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ayoub0587

.................................................. .....................................

تحتاج إلى بعض التأدب أيها الأخ.
طيب
هناك الكثير من الملحدين منتشرون على الساحة العالمية سواء أجانب أو عرب
أعطني عنوانا لكتاب ألفه أحد السلفيين يرد فيه على الملاحدة بطريقة عقلية معتمدا الكتاب والسنة
أقصد السلفيين المعاصرين: الذين تصنفهم أنت أنهم ليسوا من أهل البدع والفتن...تعرف قصدنا.

هنا لست في محل دفاع عن الفلاسفة ولا الأشاعرة ولا غيرهم، لكن توضيحا للحال.
في انتظارك

لا يزال السؤال مطروحا
مع تأكيد أن النقل لا يخالف العقل عند أهل السنة والجماعة، فهل ممكن نجد شخصا ممن تعدونهم من السلفية
ولم يلتبس ببدعة كما تصفون طلبة العلم، ألف ولو كتابا في نقد الملاحدة والرد عليهم؟

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ayoub0587

لا يزال السؤال مطروحا
مع تأكيد أن النقل لا يخالف العقل عند أهل السنة والجماعة، فهل ممكن نجد شخصا ممن تعدونهم من السلفية
ولم يلتبس ببدعة كما تصفون طلبة العلم، ألف ولو كتابا في نقد الملاحدة والرد عليهم؟

أعتذر على التدخل
لكن .. ما الفائدة من الرد على منطق الملاحدة .. سورة الرحمان كلها رد على الملاحدة
كأنك تطلب من طبيب سرطان أن يدخن ليثبت أن التدخين يسبب السرطان
فكيف لعالم سلفي أن يخوض في علم الكلام و هو ينهى عنه

قد لم تفهم منهجنا في الدعوة .. فمنهجنا هو الدعوة بالقرآن و السنة لأننا نعتقد أن الله تعالى أنزل الحجة في كتابه و قد أخبرنا عن حالالكفار أنهم لا يُكذبون الرسول صلى الله عليه و سلم بل يُكابرون فهم يعلمون أنه الحق لكن يكفرون به .. فكذلك حال من يسمون أنفسهم ملحدين .. أعجبتهم كثرتهم فظنوا أنهم على شئ و ما هم على شئ ..
و خاض فيما مضى شيخ الاسلام ابن تيمية في علم الكلام للرد على الفلاسفة و المتكلمين مع أن أغلب كلامه كان يرد بكلام طائفة من المتكلمين على طائفة أخرى من المتفلسفين و يهدم حجة الأول بالثاني ثم يأتي بما قال الله تعالى في كتابه و بما قاله رسوله صلى الله عليه و سلم ليبين الحق من الباطل .. و قد عاتبه كثير من العلماء خوضه في علم الكلام و لو كان للرد على مخالفيه كما عابوا عليه كلامه في تسلسل الاحداث ...

و كما قال الإمام مالك : "كلما جاءنا رجل أجدل من رجل، تركنا ما نزل به جبريل على محمد صلى الله عليه وسلم لجدله"
وعن الإمام الشافعي – رحمه الله – قال: "إياكم والنظر في الكلام فإن الرجل لو سئل عن مسألة الفقه فأخطأ فيه كان أكثر شيء أن يضحك منه عليه، ولو سئل عن مسألة في الكلام فأخطأ فيها نسب إلى البدعة, لقد رأيت أهل الكلام يكفر بعضهم بعضاً، ورأيت أهل الحديث يخطئ بعضهم بعضاً، والتخطئة أهون من الكفر"

و هذا اقتباس لموقف السلف باختصار ..
موقف السلف الصالح من علم الكلام:
لقد كان موقف السلف الصالح من علم الكلام موقفاً حازماً هو المنع من تعاطي هذا العلم والاشتغال به ومجالسة أصحابه أو حتى الرد عليهم, وذلك أنهم نظروا إلى منهج الرسالة من الكتاب والسنة، فوجدوه قد انتهج منهجاً خاصاً في تقرير العقيدة الإسلامية، فاتجه إلى العقل الإنساني والفطرة البشرية يخاطب ما جبلت عليه من حقائق تجعل الإيمان بوجود الخالق وضرورة عبادته وحده أمراً بديهياً، لا حاجة فيه إلى الجدل والسفسطة، وأن الإسلام مبناه على الخضوع والاستسلام.
ثم نظروا إلى الأصول والمحاضن التي نشأ فيها علم الكلام، فوجدوا أن علم الكلام ترعرع في بيئة وثنية خالية من التوحيد، أساسه الفلسفة اليونانية، وبيئة المجتمع الإغريقي الإباحي المنحل، فأطلقوا صيحات الإنذار إشفاقاً على هذه الأمة من أن تأخذ مأخذ الأمم السابقة فكثرت أقوالهم في التحذير من علم الكلام .

[محمد التابعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

المسلمون الوسطيون بانواعهم لم يدعمو الشيعة انما حاوروهم بعقلانية وموضوعية وهي أفضل طريقة لاقناعهم طريقة التكفير والتحذير والقمع التي ينتهجها السلفيون لا تجدي لانه بالعكس اليوم اكثر شيء يجذب هو الشيء اللذي يحذر منه الناس . حتى سمعت شيعيا يضحك لما سأله متصل عن مواجهة السلفية فاجابه الشيخ الشيعي ساخرا وهابية شو الخطر الحقيقي هم الاخوان المسلمون وباقي أفراد الاسلام المعتدل .

يضحكون عليكم المعممين يالاجهلكم
لاادري من يقوم بتمويل الاخوان المسلمين غير ايران

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فقير إلى الله

لما لا تتقيد بالموضوع و هو لما كل الفرق الإسلامية و اللادنيين و الكفار يختلفون بينهم لكنهم يتفقون على سب السلفين.

لأن منهج السلف هو التوحيد .. و الموحدون لا يوادون المشركين و الكفار
أما أهل الأهواء فتجدهم يتوددون للكفار بحجة التسامح .. و يحضرون طقوسهم الدينية او يضحكون على استهزائهم بالدين بل يعلنون بغضهم لاهل التوحيد و يكتمون بغضهم للمشركين

فالمنطق يقول أن الملحد و المشرك يسب و يبغض من يجاهر بكرهه له .. و ليس لمن يظهر أنه مسلم متسامح و يبدي المحبة و يجاهر بها ...

الاسلام أمرنا بالعدل مع الكفار و لم يأمرنا بمودتهم و مخالطتهم كالاخوة ..

سؤالك أخي من المفروض تطرحه على المشركين و الملحدين لتعلم سبب بغضهم للمنهج السلفي دون غيره من المناهج ..

[AyOuB0587]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

أعتذر على التدخل
لكن .. ما الفائدة من الرد على منطق الملاحدة .. سورة الرحمان كلها رد على الملاحدة
كأنك تطلب من طبيب سرطان أن يدخن ليثبت أن التدخين يسبب السرطان
فكيف لعالم سلفي أن يخوض في علم الكلام و هو ينهى عنه

قد لم تفهم منهجنا في الدعوة .. فمنهجنا هو الدعوة بالقرآن و السنة لأننا نعتقد أن الله تعالى أنزل الحجة في كتابه و قد أخبرنا عن حالالكفار أنهم لا يُكذبون الرسول صلى الله عليه و سلم بل يُكابرون فهم يعلمون أنه الحق لكن يكفرون به .. فكذلك حال من يسمون أنفسهم ملحدين .. أعجبتهم كثرتهم فظنوا أنهم على شئ و ما هم على شئ ..
و خاض فيما مضى شيخ الاسلام ابن تيمية في علم الكلام للرد على الفلاسفة و المتكلمين مع أن أغلب كلامه كان يرد بكلام طائفة من المتكلمين على طائفة أخرى من المتفلسفين و يهدم حجة الأول بالثاني ثم يأتي بما قال الله تعالى في كتابه و بما قاله رسوله صلى الله عليه و سلم ليبين الحق من الباطل .. و قد عاتبه كثير من العلماء خوضه في علم الكلام و لو كان للرد على مخالفيه كما عابوا عليه كلامه في تسلسل الاحداث ...

و كما قال الإمام مالك : "كلما جاءنا رجل أجدل من رجل، تركنا ما نزل به جبريل على محمد صلى الله عليه وسلم لجدله"
وعن الإمام الشافعي – رحمه الله – قال: "إياكم والنظر في الكلام فإن الرجل لو سئل عن مسألة الفقه فأخطأ فيه كان أكثر شيء أن يضحك منه عليه، ولو سئل عن مسألة في الكلام فأخطأ فيها نسب إلى البدعة, لقد رأيت أهل الكلام يكفر بعضهم بعضاً، ورأيت أهل الحديث يخطئ بعضهم بعضاً، والتخطئة أهون من الكفر"

و هذا اقتباس لموقف السلف باختصار ..
موقف السلف الصالح من علم الكلام:
لقد كان موقف السلف الصالح من علم الكلام موقفاً حازماً هو المنع من تعاطي هذا العلم والاشتغال به ومجالسة أصحابه أو حتى الرد عليهم, وذلك أنهم نظروا إلى منهج الرسالة من الكتاب والسنة، فوجدوه قد انتهج منهجاً خاصاً في تقرير العقيدة الإسلامية، فاتجه إلى العقل الإنساني والفطرة البشرية يخاطب ما جبلت عليه من حقائق تجعل الإيمان بوجود الخالق وضرورة عبادته وحده أمراً بديهياً، لا حاجة فيه إلى الجدل والسفسطة، وأن الإسلام مبناه على الخضوع والاستسلام.
ثم نظروا إلى الأصول والمحاضن التي نشأ فيها علم الكلام، فوجدوا أن علم الكلام ترعرع في بيئة وثنية خالية من التوحيد، أساسه الفلسفة اليونانية، وبيئة المجتمع الإغريقي الإباحي المنحل، فأطلقوا صيحات الإنذار إشفاقاً على هذه الأمة من أن تأخذ مأخذ الأمم السابقة فكثرت أقوالهم في التحذير من علم الكلام .

هل رأيت الخلل أين واقع؟
تربطون أي شيء عجز عنه بعض مدعي السلفية بأنه علم الكلام...
الذي أقصده أن حاملي لواء الجرح والتجريح لا يجيدون سوى الجرح والكلام في طلبة العلم والعلماء باللمز
لكن إذا تعلق الأمر بغير هذا كانوا مفلسين
وحتى تكون على علم، الرد على الملاحدة لا يحتاج إلى فلسفة ولا إلى علم كلام...فها هو شيخ الإسلام وتلامذته ردوا عليهم...لأنه ببساطة النقل عندنا نحن أهل السنة لا يخالف العقل، فلا خوف من استخدام العقل أبدا...

باختصار أيها الأخ الكريم؛ أنت انتقلت بنا من الحديث عن الرد عن الملاحدة إلى الحديث إلى خطر علم الكلام الذي لا يخفى على القاصي والداني....

أما شيخ الإسلام لم يخض لا في علم الكلام ولا في غيره، فعلم الكلام فيه المذموم والمطلوب، لأن العقيدة من أهم أسماءها علم الكلام، علم التوحيد...فابن تيمية نقض المنطق وعلم الكلام ونهى عنه، فكيف يخوض فيه؟

هدفنا من الكلام كما قلنا: أن هؤلاء مدعي السلفية وهي بريئة من بعضهم، لا هم لهم سوى الطعن في أهل السنة والتشغيب عليهم، وترك غيرها من المساءل الكبرى.

ملاحظة: لسنا في موضع لمز وهمز، نحن نجل علماءنا الأكابر من أهل السنة بل لا يحتاجون منا إلى إجلال، فقدرهم رفيع ولا ريب، لكن الرد يكون على من أساء إلى هذا المنهج، وهم صنفين، صنف يعي أنه يسيء وتكابر بالرجوع إما أنه مدفوع له أو أغري بمنصب خاف فقده....وصنف لا يعني ما يفعل سوى رهبة الرد على رؤوسهم خوف أن يخرج من دينهم الذي وضعوه لأنفسهم...

أخيرا، الإسلام منتصر بنا أو بغيرنا...

[فقير إلى الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة saqrarab

اريد ان اشارك بملاحظة بسيطة بخصوص اللادينيين والملحدين
انا شخصيا حاورت الكثير من اللادينيين والملحدين
هم لا يركزون في حواراتهم مع السلفيين
لانهم يدعون انهم يستخدمون المنطق في الحوار والسلفيين لا يؤمنون بعلم المنطق فلا توجد ارضية للحوار بينهم
كما ان بعض اسئلة الملحدين واللادينيين لا يستطيع السلفيين الاجابة عليها بدون استخدام علم المنطق
لان الملحدين والادينيين يا اخانا الكريم لا يؤمنون لا بسنة ولا قران حتى تحتج به عليهم

لما لا تتقيد بالموضوع و هو لما كل الفرق الإسلامية و اللادنيين و الكفاريختلفون بينهم لكنهم يتفقون على سب السلفين.

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

قال الله و قال الرسول و قال العلم و قال المنطق .. هذه هي بالضبط مصادر الشريعة و خاصة العقيدة عند أهل الاهواء و البدع .. و الترتيب الصحيح هو المنطق ثم العلم ثم الله ثم الرسول صلى الله عليه و سلم .. فجعلوا كلام الله تعالى ثالثا لأنه سهل تحريف المعنى و جعلوا كلام الرسول صلى الله عليه و سلم أخيرا لأنه سهل الإنكار و لا يعترفون بأكثره ..

أما عندنا .. فقال الله و قال الرسول و بس ... و من يقل كلام ليس فيه دليل من قال الله و قال الرسول فكلامه اجتهاد إذا كان عالم و إذا كان جاهل فكلامه رد ..
و لا اجتهاد مع النص و لا اجتهاد في العقيدة

لا لم تحزر . قال الله قال الرسول في العقيدة وقال المنطق وقال العلم في حوار الملحدين والنصارى واليهود وهذا ماهو واضح في اول رد لي. وعلى ذكر الاهواء والبدع ماتذهر لي بعض المبتدعين عندكم كل الامة الاسلامية بانجازاتها وعلماءها وتاريخها مبتدعة لأن كل اعلام الامة هم مبتدعة وأصحاب أهواء وأنتم فقط الفرقة الناجية تعرفون الاسلام الصحيح . معروف من الأمة ومن الفرقة فلماذا تقلبون الأمور

[الوطن اغلى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة saqrarab

اريد ان اشارك بملاحظة بسيطة بخصوص اللادينيين والملحدين
انا شخصيا حاورت الكثير من اللادينيين والملحدين
هم لا يركزون في حواراتهم مع السلفيين
لانهم يدعون انهم يستخدمون المنطق في الحوار والسلفيين لا يؤمنون بعلم المنطق فلا توجد ارضية للحوار بينهم
كما ان بعض اسئلة الملحدين واللادينيين لا يستطيع السلفيين الاجابة عليها بدون استخدام علم المنطق
لان الملحدين والادينيين يا اخانا الكريم لا يؤمنون لا بسنة ولا قران حتى تحتج به عليهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

النصارى واليهود والملحدين لا يردون على السلفيين من أين لك بهذا ؟؟ السلفيين يعرفون فقط قال الله قال الرسول والملحدون واليهود والنصارى وغيرهم لا يعترفون لا باسلام ولا بقرآن ولا بحديث فعلى ماذا يردون ؟ هم يردون على الفلاسفة المسلمين والأشاعرة والمتكلمين لأنهم أنداد لهم فيما يخص العقل والمنطق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصفائي

هذا صحيح اخ صقر فان اكثر ردود السلفيين هي على الفرق المسلمة اما الرد على المستشرقين والعلمانيين والاشتراكيين والقوميين والنصرانية وكل الافكار المعاصرة فانه لا عناية لهم به وانما يتصدى له اصحاب التيار الوسطي في الغالب وهذا انعكس على افكار التيارين، فان السلفيين لا خبرة لهم بجدال العلمانيين اما اصحاب التيار الوسطي فقد احسن كثير منهم الظن ببعض الفرق كالشيعة وحسبو انهم يعملون للاسلام.

اتركم مع محاورة ممتعة وجميلة لشيخ( ابو حمزة )
سعد النزيلى امام جامع الصالح_ صنعاء

حوار هادئ مع رئيس الملحقية الثقافية الامريكي


الحوار الأول: مع الملحق الثقافي:-

سألني عن الاسلام.
فقلت: الاسلام دين مبني على السماحة والرحمة ودعوة الناس إلى المنافع في فهو يحرم الضرر بالنفس وبالآخرين لحديث ((لاضرر ولا ضرار)) ويأمر بالمحافظة على الكليات الخمس ((النفس والمال والعقل والصحة والعرض))
ولهذا لايجوز تعاطي أي شيء فيه ضرر.



فقال: هل يوجد في القرآن تحريم كل شيء فيه ضرر.
قلت: من باب الدعابة ((القرآن ليس مطبخاُ)) يذكر كل شيء لأن هناك أشياء يصنعها الإنسان ويسميها بنفسه وفيها ضرر, مثل السجارة, لكن أسلوب القرآن الأحكام المجملة مثل ((ويحل لكم الطيبات ويحرم عليكم الخبائث)) ونحو ذلك.



ثم بدأنا في الحديث عن النبي-صلى الله عليه وسلم-
فقلت له: النبي-صلى الله عليه وسلم- ليس من ملوك الدنيا أو رؤسائها, وذلك أن عادة الملوك أو الرؤساء إذا طلعوا يحاولون التنقص بمن سبقهم ويفرحون إذا تكلم الناس عليهم, أما هو عليه الصلاة والسلام فقد جاء مصدقاً بمن قبله, وبين أن الإيمان بموسى وعيسى إيمان بالله وأن الكفر بهم كفر بالله, وأنه في شريعتنا لو تكلم الواحد عليهم يستتاب فإن تاب وإلا قتل حد الردة, بل عندنا من أركان الإيمان, الإيمان بالرسل لا بالرسول وحده.
فقال: أنا لأول مرة أسمع مثل هذا الكلام وكلامك هذا يفتح لي أبواب من الأسئلة.
قلت له: بقي شيء أنت مؤمن بموسى أو عيسى.

قال: نعم.

قلت : لو قيل لك أريد أن أرى معجزة موسى أو عيسى فهل تستطيع الإتيان بها وإظهارها.

قال: لا.

قلت: إذا كان الإيمان بموسى وعيسى واجب ولم نرى معجزتهما وهي حق , أفلا يجب الإيمان بمحمد-صلى الله عليه وسلم- الذي معجزته باقية وخالدة, لأنه خاتم النبيين وبالتي واجب أن تكون معجزته باقية وهي معجزة القرآن.

ثم قلت: القرآن معجزة في أنه من أكثر من 1400 قرن ولم يستطع أحد تحريفه أو النقص فيه والله تعالى تحدى البشرية بذلك فقال ((إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون))


ثم ذكرت له أمثلة من الاكتشافات الحديثة التي تكلم عليها القرآن مثل إنطفاء القمر بعد أن كان مضيئاً تم اكتشاف ذلك عند أخذ حجارة من كوكب سطح القمر قال تعالى ((فمحونا آية الليل وجعلنا آية النهار مبصرة)) وغيرها من الأمثلة وأن هذا كله من باب قوله تعالى((سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم)).

وذكرت له أقوال المستشرقين مثل ميكل هارت وإدوارد وغيرهم وأن ميكل ألف كتاباً 100 رجل في التاريخ وذكر منهم محمداً-صلى الله عليه وسلم- بل في رقم واحدو وذلك أنه جمع بين القيادة وبين النزول إلى مستوى الرعية فيزور المريض ويصلي بالناس وينظر إلى حوائجهم مع أنه كان مستهدفاً.

فسأل: الناس جميعاً من نفس واحدة فلماذا يقتتلون.

قلت له: القتال هذا من عمل الشيطان وذلك أن الناس كانوا أمة واحدة من زمن آدم إلى زمن نوح ألف سنة.

لكن الشيطان بعد هذه الفترة استطاع أن يوجد بين الناس عبادة الأصنام ود وسواع ويغوث ويعوق ونسر, فوقع الخلاف بين الناس, فمنهم من يعبد الذي خلقه وهو الله, ومنهم من يعبد الأصنام التي هو أكرم عند الله منها.




الحوار الثاني:الشيخ سعد النزيلى وبين جون ماكين وهو حوار سياسي:-

سألني ماهي دعوتكم في جامع الصالح.


قلت له: ندعو إلى الوسطية والاعتدال.


قال: يعني حتى السنة والشيعة.


قلت له: حتى أهل الكتاب الله تعالى يأمرنا بمحاورة أي مخالف بالحكمة والعلم وبالتي هي أحسن قال تعالى ((ادعوا إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن))


قال: أنت أحد الخطباء هل تحذر من الارهاب والعمليات الانتحارية.


قلت: نحن نحذر من الارهاب ديانة لكن الولايات المتحدة تحذر منه سياسة.

قال: كيف؟

قلت: الناس اليوم العامة يعرفون ذلك ويميزون.
وعندي لك أسئلة.


الإرهاب هذا الذي ذكرته ونحن نحذر منه, أليست الولايات المتحدة الامريكية قد دعمت أصحابه ضد الاتحاد السوفيتي بالمال والسلاح والتسهيلات؟؟!!


ثم إذا كان الاهاب الذي هو القتل والتعدي فما تفسر لي دخول الدول الأروبية وعلى رأسها أمريكا العراق عام 2002م وقد وقع فيها من القتل والدمار إلا لأجل الاستفادة من خيرات البلاد مثل النفط وغيره.


أيضاً: ما يسمى بتنظيم القاعدة في اليمن لقد ثبت لدينا أنهم يحوزون على أموال بالدولار ويمتلكون أسلحة حديثة وهناك مؤشرات بوجود تعاون أمريكي معهم.


وأيضاً : المثل يقول ((العنف يولد الارهاب)) فلماذا لا تنكفوا عن ضربهم بالطائرات لنرى هل هم سيتعدون عليكم أم لا؟
أما وأنكم تضربونهم في بيوتهم وقراهم فبديهي أن ردة الفعل استهدافكم لتنكفوا عنهم.


ثم التطرف الديني ليس موجوداً في دول الاسلام فقط بل في الولايات المتحدة تطرف بشكل كبير ومعدل نسبة القتل مرتفع عندكم.


ومما يكد ذلك أن الولايات المتحدة الأمريكية أعلنت عن مقتل أسامة بلادن يوم أن جاء ما يسمى ((بالربيع العربي)) أي كأن هذه الورقة أصبح العلب بها مكشوفاً فاخترتم شيئاً آخر.


ولهذا حتى سياستكم اختلفت في الربيع العربي فقمتم مع الشعب الليبي لأن المصلحة تقتضي إسقاط القذافي.
بينما لم تقوموا مع الشعب السوري لوجود المصلحة بينكم وبين إيران والحرب بين والولايات وإيران هي مجرد حرب كلامية.


كل ذلك وهو ساكت ويتأمل والحاضرين معه كذلك.
كتبة ذلك للفائدة والله من وراء القصد

[محمد مصطفى الحبيب]

هؤلاء الأعداء يكنون البغضاء لجميع المسلمين و يستثمرون في تفرقنا و يباركون تحزبنا فركز قبل كتابة موضوع من هذا الحجم ..!!

[سميرالجزائري]

بل اعداء انفسهم جنو عليها لا يغنون من الله شيئا ...حينما يفشلون يرمون فشلهم على السلفيين مع انهم حذروهم كذا مرة
بارك الله فيك اخي الفقير الى الله اصبت كبد الحقيقة

[الصفائي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوطن اغلى

اتركم مع محاورة ممتعة وجميلة لشيخ( ابو حمزة )
سعد النزيلى امام جامع الصالح_ صنعاء

حوار هادئ مع رئيس الملحقية الثقافية الامريكي

مالمقصود من هذا الكلام والا فان كلامي على الغالب والا فوجود البعض تكلمو في الامر لا ينفي ان الاكثرية والغالب على حال القوم هو انهم لا يعتنون بالرد التفصيلي على الافكار المعاصرة المنتشرة ومنهم من لا زال يعيش في العصور الغابرة ويتكلم عن شبه مات اصحابها وقتلت بحثا من السابقين.

[الوطن اغلى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصفائي

مالمقصود من هذا الكلام

ردا على قولك لاخبرة لهم فى الجدال ورد على النصارى والمستشرقين.


والا فان كلامي على الغالب والا فوجود البعض تكلمو في الامر لا ينفي ان الاكثرية والغالب على حال القوم هو انهم لا يعتنون بالرد التفصيلي على الافكار المعاصرة المنتشرة ومنهم من لا زال يعيش في العصور الغابرة ويتكلم عن شبه مات اصحابها وقتلت بحثا من السابقين.




اما الرد على المستشرقين والعلمانيين والاشتراكيين والقوميين والنصرانية وكل الافكار المعاصرة فانه لا عناية لهم به وانما يتصدى له اصحاب التيار الوسطي في الغالب وهذا انعكس على افكار التيارين، فان السلفيين لا خبرة لهم بجدال العلمانيين

نقلت لك حوار لشيخ سلفى سعد النزيلى مع رئيس الملحقية الثقافية الامريكى ومع اليهودى ماكين ثم بعد ذلك تقول بعضهم ..وبعضهم؟؟؟؟؟