هل يجوز القول بأن الله في كل مكان ؟

[madjidbekai]

نقاش جيد بارك الله فيكم

[ikhbb81]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

نحن نثبت لله عينا لا تماثل أعين المخلوقين وهي تليق بداته العلية الكريمة ، فلا نحرف ولا نماثل.
فكما نثبت لله ذاتا لا تماثل ذوات المخلوقين كذالك نقول في صفات جل وعلا ، فهل تثبت لله ذاتا أم لا؟
أما العدد فحديث الدجال يوصح أنها اثنتان وهذا معتقد أهل السنة قاطبة لا يخالف فيه إلا ضال منحرف جاهل بربه.

ماهو حديث الدجال يمكن تسرد لنا الجملة التي فيها عينين ؟ مع العلم أن عين الدجال العوراء هي العين اليمنى و هذا دليل على ان له عين يمنى و يسرى !!! و بحسب كلامك يعنى الله جل جلاله ليس كمثله شيء له عين يمنى و يسرى كما يليق بكماله و جلاله ؟!
و كيف استنتج انها عينين من هذا الحديث ؟


مع العلم أن القرآن الكريم لم يذكر فيه عينين مثنى . بل جاءت بصيغة المفرد أو الجمع .

وردت لفظ "العين" في القرآن الكريم مضافة لله تعالى في خمس آيات، الأولى في سورة هود (37) { واصنع الفلك بأعيننا ووحينا }، والثانية في سورة المؤمنون (27): { فأوحينا إليه أن اصنع الفلك بأعيننا ووحينا }، والثالثة في سورة طه (39): { وألقيت عليك محبة مني ولتصنع على عيني }، والرابعة في سورة الطور (48) { واصبر لحكم ربك فإنك بأعيننا }، والخامسة في سورة القمر (14): { تجري بأعيننا }.

[تصفية وتربية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

شرحت لك الفرق في المشاركة السابقة فراجعه ، فليس الأيد بمعنى الأيدي فتنبه للفرق .
ولعلك لا تحسن قراءة القرآن فأنصحك بتعلمه من معلم حتى تتقنه ، ثم تحدث عن تفسيره، فالآية فيها بأيد دون تنوين وليس بالتنوين.
ثم انظر رسمها في المصحف تفهم الفرق.

لعلّه لم يمر على هذه الآيـة: (واذكر عبدنا داود ذا الأيد)
فهل يُعقل أن لداود عليه السّلام أكثر من يدين؟؟؟

[ببوشة]

إليك ما قاله شيخ الإسلام بفصه ونصه وانظر من الكاذب والجاهل:
وتمام هذا أنى لم أجدهم تنازعوا إلا في مثل قوله تعالى :﴿يوم يكشف عن ساق﴾ ، فروى عن ابن عباس وطائفة أن المراد به الشِّدَّةُ ، إن الله يكشف عن الشِّدَّة في الآخرة ، وعن أبى سعيد وطائفة أنهم عدُّوها في الصفات للحديث الذي رواه أبو سعيد في الصحيحين .
ولا ريب أن ظاهر القرآن لا يدل على أن هذه من الصفات ، فإنه قال :﴿يوم يكشف عن ساق﴾ نكرة في الإثبات ، لم يُضِفْها الى الله ، ولم يقل عن ساقه ، فمع عدم التعريف بالإضافة لا يظهر أنه من الصفات إلا بدليل آخر ، ومثل هذا ليس بتأويل ، إنما التأويل صرف الآية عن مدلولها ومفهومها ومعناها المعروف ، ولكن كثير من هؤلاء يجعلون اللفظ على ما ليس مدلولا له ، ثم يريدون صرفه عنه ، ويجعلون هذا تأويلا ، وهذا خطأ من وجهين ، كما قدمناه غير مرة). الفتاوى ( 6 : 394 )
فأين قال ابن تيمية بخلافهم وهو ينقل تنازعهم في ذلك ويرجح بين أقوالهم ؟
فهل هذا خذأ عندك أم هو الجهل والتحامل بالباطل؟



و الله لو كنت مكانك لما نطقت ثانية و السكوت ستر لك من كلام يفضحك.

يالله يا سيدي الفاهم لنرى الشيخ ابن تيمية هل تمسك بكلامخ في جزء 6 ص394

من فتاويه ام ناقضه في نفس الجزء في ص 495؟

اذا كانت الساق نكرة لم تضف الى الله,لماذا يستشهد بنفس الحديث المروي عن

الصحابي الخدري؟

ما هي الاية التي يعرف بها المولى ,اليست الساق طبعا بمعنى الشدة,ثم لماذا

الكشف عن الساق ؟ اليس للسجود؟ اذا هي ساق من التي سوف يسحد لها المؤمنون؟

وهل يكون السجود لغير الله؟ اذا الساق لم تضف الى الله حسب قول الشيخ ابن تيمية

فلمن سوف يسجدون اذا ؟ وبهذا حتما تكون الساق صفة لله عز وجل.

هل هناك شيئا اخرا يكشف عن ساق يوم القيامة و يسجد له من دون الله؟












وما جاء في كتاب تلميد الشيخ ابن تيمية ابن القيم يوضح و يبين و يظهر ما خفي عليك و جهلته يا الفاهم











وان لم تفهم لحد الان و هذا وارد جدا,فانظر الى الالباني ولمن يضيف الساق وينسبها.









و من المؤكد انك لم تفهم الى حد الان و من طبيعتك عدم الفهم,فهذا الشيخ ابن

باز يبسط المسألة و يقولها بصراحة ان الساق هي صفة من صفات الله سبحانه.

فان لم تفهم بعد كل هذا فلي و لك الله,و انا اعتقد انك لن تتخلى عن كلام الشيخ ابن

تيمية رغم بيان خطأه في ما ذهب اليه من تحليل غالط و معارضته لكلام الصحابة

الذين قالوا ان الساق من الصفاة.










صاحب الكتاب يقول بأن الجمع أيد (بكسرتين) وهي خلاف الأيد بدون الكسرتين ، والفرق بينهما يعرفه العربي ولا أظن أعجميا يفهمه بسهولة.
ولا أناقشك في الباقي لأنه مبني على جهل .



اعلم انك اذا لم ترد جاهل و ان رددت اجهل و اجهل.

وبعض الداء ملتمس شفائه وداء الحمق ليس له شفاء

لكل داء له دواء يستطب به إلا الجهالة أعيت من يداويها

أقول له عمرا فيسمعه سعدا ويكتبه حمدا وينطقه زيدا

علي نحت القوافي من معادنها وما عليي إذا لم تفهم البقر .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

فهل بقي لك الآن تأكيد لتأويل الصحابة للصفات أم نزيدك بيانا؟

واعلم أني أعرضت عن كلام الأول لأنه فراغ من الحجة .

الذي الاحظه هو انك تعرض عن الكلام على كثير من الحجج,وفي بعض

المحاولات البائسة تعارضها بكلام واه و لا قيمة له.

اجل هناك المزيد من تاويل الصحابة للصفات و منها:

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

شرحت لك الفرق في المشاركة السابقة فراجعه ، فليس الأيد بمعنى الأيدي فتنبه للفرق .
ولعلك لا تحسن قراءة القرآن فأنصحك بتعلمه من معلم حتى تتقنه ، ثم تحدث عن تفسيره، فالآية فيها بأيد دون تنوين وليس بالتنوين.
ثم انظر رسمها في المصحف تفهم الفرق.

لنرى المصحف يا سي الفاهم ماذا يقول وهل يوجد تنوين بالكسر ام لا يوجد

فكما ترى التنوين واضح الا على الهندوس طبعا فالله غالب عليهم ما يتلاموش.






وكذلم هذه الاية التنوين واضح و بهذا يتضح ان المقصود هي يد الجارحة وجمغها ايد

بكسرتين تحت الدال








ولك دليل في ما ذكره ابن خزيمة في كتابه فهو يقر ان ايد التي جاء ذكرها في السورة

هي جمع يد ,ولعلمك ان ابن خزيمة من كبار المجسمة و هذا واضح بالنسبة لغير

الهندوس من خلال عنوان كتابه اثبات الصفات.

[اسماعيل 03]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

لنرى المصحف يا سي الفاهم ماذا يقول وهل يوجد تنوين بالكسر ام لا يوجد

فكما ترى التنوين واضح الا على الهندوس طبعا فالله غالب عليهم ما يتلاموش.






وكذلم هذه الاية التنوين واضح و بهذا يتضح ان المقصود هي يد الجارحة وجمغها ايد

بكسرتين تحت الدال









ولك دليل في ما ذكره ابن خزيمة في كتابه فهو يقر ان ايد التي جاء ذكرها في السورة

هي جمع يد ,ولعلمك ان ابن خزيمة من كبار المجسمة و هذا واضح بالنسبة لغير

الهندوس من خلال عنوان كتابه اثبات الصفات.

الرد
أولا : إلى الاخوة المنافحين عن مذهب السلف:
لا يلبسن عليكم ''ببوشة'' هذا و لا يلقين شبهه على احد منكم بالإتيان بصور لكتب أهل العلم حتى يظهر بمظهر القوي في الحجة .......... وهذا هو الظن بكم إن شاء الله
ثانيا: جهل '' ببوشة'' الواضح عندما أوهم بأن اليد في قوله تعالى بنيناها بأيد) هي نفسها في قوله تعالى: ( أم لهم ايد يبطشون بها) حيث جهل أن المعنى إنما يؤخذ من سياق الكلام, بمعنى أن ''أيد'' في آية ( بنيناها...) غير التي في آية( أم لهم أيد ........) التي هي منسوبة للإنسان.
ثالثا: إيهام ''ببوشة'' هذا أن ابن خزيمة قد ربط بين الآيتين ( بنيناها بأيد) و ( أم لهم ايد يبطشون بها) وانما ابن خزيمة قد جاء بالآية في باب اثبات الرجل لله عز و جل وكما هو الظاهر في الصفحة التي صورها أن ابن خزيمة لم يتطرق البتتة لآية ( ( بنيناها بأيد) وانما ببوشة هو من صورها طبعا حتى يلقي شبهه الباطلة ويلبس على البعض. ثم راح يرمي بالتجسيم أبا خزيمة وهو منه براء.
رابعا: إيهام ببوشة بأن السلفيين يقول في آية بنيناها بأيد) أنها يد الله وهذا من خلال تشويشه بصوره وأسهمه ومستطيلاته الحمراء التي ركبها على بعضها البعض
خامسا: كخلاصة : من خلال رد ببوشة يتبين أن رده عبارة عن صور من هنا وهناك : آية من كتاب الله على مزاج ببوشة + صورة من كتب أهل العلم تثبت صفة لله بحق = والنتيجة اتهامه لابن خزيمة بالتجسيم

في الأخير أذكر إخواني بمنهج أهل الأهواء الذي لايسعى للوصول للحقيقة وإنما لاظهار المخالف بمظهر العاجز والمخطئ في اعتقاده حسدا من عند أنفسهم و أرجو أن لايكون من نتكلم معهم ممن ذكرت

اللهم اهدنا لما اختلف فيه من الحق

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ikhbb81

ماهو حديث الدجال يمكن تسرد لنا الجملة التي فيها عينين ؟ مع العلم أن عين الدجال العوراء هي العين اليمنى و هذا دليل على ان له عين يمنى و يسرى !!! و بحسب كلامك يعنى الله جل جلاله ليس كمثله شيء له عين يمنى و يسرى كما يليق بكماله و جلاله ؟!
و كيف استنتج انها عينين من هذا الحديث ؟

نفي العور عن الله ماذا يراد به؟
وما معنى الأعور في اللغة؟ حتى تستنتج بنفسك الأمر.

مع العلم أن القرآن الكريم لم يذكر فيه عينين مثنى . بل جاءت بصيغة المفرد أو الجمع .

وردت لفظ "العين" في القرآن الكريم مضافة لله تعالى في خمس آيات، الأولى في سورة هود (37) { واصنع الفلك بأعيننا ووحينا }، والثانية في سورة المؤمنون (27): { فأوحينا إليه أن اصنع الفلك بأعيننا ووحينا }، والثالثة في سورة طه (39): { وألقيت عليك محبة مني ولتصنع على عيني }، والرابعة في سورة الطور (48) { واصبر لحكم ربك فإنك بأعيننا }، والخامسة في سورة القمر (14): { تجري بأعيننا }.

حديث الدجال نؤخره الآن، لكن لدي سؤال حول ورود العين بصيغة المفرد والجمع : هل ترى بينهما تناقضا؟
وبأيهما تأخذ حين الاختلاف في نظرك؟

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

لنرى المصحف يا سي الفاهم ماذا يقول وهل يوجد تنوين بالكسر ام لا يوجد

فكما ترى التنوين واضح الا على الهندوس طبعا فالله غالب عليهم ما يتلاموش.






وكذلم هذه الاية التنوين واضح و بهذا يتضح ان المقصود هي يد الجارحة وجمغها ايد

بكسرتين تحت الدال

قلت لك أنت لا تفهم حتى لو قرأت هذا رسمها في المصحف بخلاف ما تنقل

وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْيدٍ

فهل هما سواء؟ أم أنك أعجمي لا تعرف الفرق؟


قال أبو عمرو عثمان بن سعيد الداني في كتابه المحكم فى نقط المصاحف صفحة 178 (و هو من علماء هذا الشأن و أدرى العلماء بخبايا المصحف): أولأن العرب لم يكونوا اصحاب شكل ونقط فكانوا يفرقون بين المشتبهين في الصورة بزيادة الحروف إلحاقهم الواو في ( عمرو ) فرقا بينه وبين ( عمر ) وإلحاقهم إياها في ( أولئك ) فرقا بينه وبين ( إليك ) وفي ( أولى ) فرقا بينه وبين ( إلى ) وإلحاقهم الياء في قوله ( والسماء بنيناها بأييد ) فرقا بين ( الايد الذي معناه القوة ) وبين الايدي ( التي هي جمع يد ) وإلحاقهم الالف في ( مائة ) فرقا بينه وبين
( منه و منة ) من حيث اشتبهت صورة ذلك كله في الكتابة . أهـ
فهل أنت أعلم برسم المصحف من الداني أم لك مصحف مغاير ؟ أم تنقل من شاشات الأجهزة دون ضبط؟
قال أبو العباس المراكشي إنما كتبت بأييد بياءين فرقا بين الأيد الذي هو القوة وبين الأيدي جمع يد ولا شك أن القوة التي بنى الله بها السماء هي أحق بالثبوت في الوجود من الأيدي فزيدت الياء لاختصاص اللفظة بمعنى أظهر في أدراك الملكوتي في الوجود.اهــ (عنوان الدليل من مرسوم خط التنزيل ص 91) و نقلها عنه الزركشي في (البرهان في علوم القرآن ج1 ص 387)
فمن الأعجمي أو الهندوسي الآن ؟ نتمنى منك الحكم بالعدل وفقك الله للهدى.

ولك دليل في ما ذكره ابن خزيمة في كتابه فهو يقر ان ايد التي جاء ذكرها في السورة

هي جمع يد ,ولعلمك ان ابن خزيمة من كبار المجسمة و هذا واضح بالنسبة لغير

الهندوس من خلال عنوان كتابه اثبات الصفات.

أما نقلك عن ابن خزيمة فلا يسعفك ألبتة بل هو حجة عليك لو عقلت ،وهو دليل على تخبطك في حمأة الجهل والهوى ، فترى كل بيضاء شحمة لعشى في عيني بصيرتك ، أسأل الله ان يبصرك بالحق.
وقد رد الأخ إسماعيل على كلاك هذا فراجعه.

[متبع السلف]

وهذا معنى الأيد عند أهل اللغة لعلك تفهم المراد:
قال ابنُ فارس :
[ (أيد) الهمزة والياء والدال أصلٌ واحد، يدلّ على القوة والحِفْظ. يقال أيّدَه الله أي قوّاه الله. قال تعالى: والسَّماءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ ]

قال في القاموس المحيط :
( .. آدَ يَئِيدُ أيْداً : اشْتَدَّ وقَوِيَ . والآدُ : الصُّلْبُ والقُوَّةُ كالأَيْدِ . وآيَدْتُهُ مُؤَايدَةً وأيَّدْتُه تأييداً فهو مُؤْيَدٌ ومُؤَيَّدٌ : قَوَّيْتُه . وككِتابٍ : ما أُيِّدَ به من شيءٍ والمَعْقِلُ والسِّتْرُ والكَنَفُ والهَواءُ واللَّجَأُ والجَبَلُ الحَصينُ والتُّرابُ يُجْعَلُ حَوْلَ الحَوْضِ والخِباءِ و من الرَّمْلِ : ما أشْرَفَ ومَيْمَنَةُ العَسْكَرِ ومَيْسَرَتُه وحَيٌّ من مَعَدٍّ وكَثْرَةُ الإبِلِ . والمُؤْيِدُ كمُؤْمِنٍ : الأَمْرُ العظيمُ والدَّاهِيةُ ج : مَوائِدُ . وتَأَيَّدَ : تَقَوَّى ) .

وقال ابنُ دريد في <الجمهرة> :
( .. والأَيْد: القوّة، وكذلك الأَوْد. ورجل ذو آد وذو أَيْدٍ، أي قوة. ومنه قوله عزّ وجلّ: " والسماءَ بنيناها بأَيْدٍ " ، أي بقوّة .. )

[سارةالتلمسانية]

بارك الله فيك

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

و الله لو كنت مكانك لما نطقت ثانية و السكوت ستر لك من كلام يفضحك.

يالله يا سيدي الفاهم لنرى الشيخ ابن تيمية هل تمسك بكلامخ في جزء 6 ص394

من فتاويه ام ناقضه في نفس الجزء في ص 495؟

اذا كانت الساق نكرة لم تضف الى الله,لماذا يستشهد بنفس الحديث المروي عن

الصحابي الخدري؟

تعلم كيف تأخذ العلم ولا تكن كالإسفنجة تمتص كل ما وضعت فيه، أنا أجزم أن هذا ليس من كيسك لأنك لو قرأت كلام شيخ الإسلام أو ابن القيم لعرفت الحق ولا ترده إلا مكابرة كما تفعل الآن.

ما هي الاية التي يعرف بها المولى ,اليست الساق طبعا بمعنى الشدة,ثم لماذا

الكشف عن الساق ؟ اليس للسجود؟ اذا هي ساق من التي سوف يسحد لها المؤمنون؟

وهل يكون السجود لغير الله؟ اذا الساق لم تضف الى الله حسب قول الشيخ ابن تيمية

فلمن سوف يسجدون اذا ؟ وبهذا حتما تكون الساق صفة لله عز وجل.

هل هناك شيئا اخرا يكشف عن ساق يوم القيامة و يسجد له من دون الله؟

هل أنت تثبت لله صفة الساق أم لا؟ بعدها يمكننا الحديث معك.

لأنه لا تفهم العربية تقع فيهذا التخليط فالحديث يقرر صفة الساق استقلالا عن الآية
فنزاعهم في تفسير الآية وليس في إثبات الصفة فتنبه.
فمن جعل الاية من الصفات كابي سعيد استدل بها مع الحديث، ومن جعلها غير الصفات استدل بالحديث على غثبات صفة الساق.
والخلاصة أننا نثبت لله ساقا تليق بجلاله عملا بالحديث .
فماذا أنت قائل؟

وما جاء في كتاب تلميد الشيخ ابن تيمية ابن القيم يوضح و يبين و يظهر ما خفي عليك و جهلته يا الفاهم











وان لم تفهم لحد الان و هذا وارد جدا,فانظر الى الالباني ولمن يضيف الساق وينسبها.

الحديث ثابت وهو دليل أهل السنة على إثبات صفة الساق فأين الخلل يا فهامة المنتدى؟

و من المؤكد انك لم تفهم الى حد الان و من طبيعتك عدم الفهم,فهذا الشيخ ابن

باز يبسط المسألة و يقولها بصراحة ان الساق هي صفة من صفات الله سبحانه.

فان لم تفهم بعد كل هذا فلي و لك الله,و انا اعتقد انك لن تتخلى عن كلام الشيخ ابن

تيمية رغم بيان خطأه في ما ذهب اليه من تحليل غالط و معارضته لكلام الصحابة

الذين قالوا ان الساق من الصفاة.

يا غلام ابن تيمية لم ينف الصفة فلم تتحامق وتدعي الفهم؟
هو يقول إن الصحابة تنازعوا في الآية وليس في إثبات الصفة فلم تغالط نفسك بهذا الخبل العلمي الكبير؟

اعلم انك اذا لم ترد جاهل و ان رددت اجهل و اجهل.

وبعض الداء ملتمس شفائه وداء الحمق ليس له شفاء

لكل داء له دواء يستطب به إلا الجهالة أعيت من يداويها

أقول له عمرا فيسمعه سعدا ويكتبه حمدا وينطقه زيدا

علي نحت القوافي من معادنها وما علي إذا لم تفهم البقر .
هي عليك أطبق وبأمثالك أليق، فالبقر هم من لايفهمون كلام العلماء ولا حديث نبيهم ، بل البقر أشرف منهم .
ولن تستفزني بمثل هذا، فأنت لا قوافي نظمت ولا أفهمت البشر فضلا عن أن تفهم البقر

هذا من جهلك الكبير يا غلام السوء: فالسند لا يصح عن ابن عباس ففيه جعفر بن ابي المغيرة وليس بالقوي في سعيد بن جبير فكيف تعد هذا تأويلا وهو لايصح أم أنك حاطب ليل تلقلا ألأفعى فتظنها حطبا وفيها عطبك لو علمت

أين السند لابن عباس أم دينك معلق بالهباء؟
لن تثبت هذا عن ابن عباس أنت ولا النسفي هذا ولا ألوف الأشاعرة ولو عمرت عمر نوح ، فابحث عن غيرها لعلك تفلح
مازلنا ننتظر حججا أخرى منك

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

[/size][/font]
أين السند لابن عباس أم دينك معلق بالهباء؟
لن تثبت هذا عن ابن عباس أنت ولا النسفي هذا ولا ألوف الأشاعرة ولو عمرت عمر نوح ، فابحث عن غيرها لعلك تفلح
مازلنا ننتظر حججا أخرى منك
[/center]

ليست القضية هنا هل ثبتون الصفات الخبيرية على انها ابعاض واجزاء وجوارح من الذات

[متبع السلف]

ما ورد في النصوص من صفات نثبتها كما أتت ولا نكيفها ولا نزيد على ما ورد.
وسؤالك فيه قلة أدب مع ربك ، فهل سأل الصحابة هذا السؤال لنبيهم ؟ أم سأله التابعون للصحابة؟
لإغن قلت نعم فهات النقل وغن قلت لا لزمك السيلا على هديهم وإلا ابتدعت في دين الله.
ومالم يرد وصف الله به في القرآن أو السنة فلا نثبته ولا ننفيه ، بل نثبت وننفي تبعا للنص.

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

ما ورد في النصوص من صفات نثبتها كما أتت ولا نكيفها ولا نزيد على ما ورد.
وسؤالك فيه قلة أدب مع ربك ، فهل سأل الصحابة هذا السؤال لنبيهم ؟ أم سأله التابعون للصحابة؟
لإغن قلت نعم فهات النقل وغن قلت لا لزمك السيلا على هديهم وإلا ابتدعت في دين الله.
ومالم يرد وصف الله به في القرآن أو السنة فلا نثبته ولا ننفيه ، بل نثبت وننفي تبعا للنص.

اذا كنت تعتقد هذا فانت منا ونحن منك، لكن انت تتهرب عند اول دليل ، والاجابة السابقة تثبت ذلك.(لاكيف ولا معنى ) هل تذكرت.

-قرأ التدمرية لبن تيمية تعرف ما قولوه في الابعاض، ارجع الى الاخ رضا ، ونقله عن شيخه فركوس ، تعلم علم اليقين ما اقول ، انت تقترب من منهج السلف، اكمل

[متبع السلف]

أضحكتني كثيرا بنكتك هذه، أنا على عقيدة السلف ولكنك تكذب وتدري أنك تكذب، ومسألة ألأبعاض أعرفها من قبل ،والتدمرية قرأتها قبل أن تدخل انت المنتدى بسنوات بحمد الله ، فلا تعلمني عقيدة السلف بجهلك.