جواب سلفي على سؤال حركي: ماذا وقد فاز مرسي؟!

[talbi77]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين أما بعد:

فهذا جواب وفق أصول أهل السنة والجماعة المتفق عليها عند علماء الأمة قاطبة على سؤال خلفي حركي :

◘ماذا وقد فاز مرسي بالرئاسة؟

وصيغة هذا السؤال قيلت سابقا بما يلي:

ماذا لو حكم الإخوان مصر؟!.

وبالرغم من أننا أجبنا على هذا السؤال الحركي الغبي قبل عدة أشهر , والذي يدل على بلادة وإفلاس و جهل صاحبه بالسنة النبوية الشريفة وعدم احترامه لها ,كما أجاب عليه مشايخ أهل السنة في مصر وغيرها :
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...99&postcount=8

◄كيف سيتعامل أهل السنة مع الإخوان إذا وصلوا إلى الحكم للشيخ العلامة الدكتور سعيد رسلان:
https://www.youtube.com/watch?v=pewicqvowki

◄جواب الشيخ الفاضل هشام البيلي على سؤال:هل تجب طاعة ولي الأمر إذا كان من الإخوان المسلمين وهل يحرم التحذير من أخطائهم بمجرد توليهم الولاية الشرعية:
https://www.youtube.com/watch?v=vhzeu...ature=youtu.be

إلا أن القوم متعصبون لدرجة تغلق عقولهم عن الفهم والإنصاف. فهم لا يقرءون ولا يسمعون ابتداءً!!، وإذا قرءوا أو سمعوا فلا يفهمون، بل وللحق يجحدون!!، وللكلِم يحرفون!!. حتى إذا ضاق عطنهم عن الفهم ورد البينات!!، تجدهم يشتمون ويسبون ويتهمون بل ويكفرون!!!.فاللهم اهدهم يا رب العالمين.

◘فأقول وبالله وحده أصول وأجول:
تذكيراً بالأصول, فإن للحاكم المسلم "السمع و الطاعة في المنشط و المكره,و لو على أثرةٍ علينا, و ألا يُنازعَ الأمرَ [أهْلَهُ] ما لم نرَ كفرًا بواحًا عندنا فيه من الله برهان", و إن كان الحاكم إخوانيًّا, أو قطبيًّا تكفيريًّا, أو حزبيًّا, أو فاسقًا، أو ظالمًا...فالردّ على الإخوان وبدعهم واجب على من له علم, أمّا التشنيع عليهم و التثوير بصفتهم حكّامَ اليوم, ففيه من فتح باب الفتنة ما نعوذ بالله منه....
فيفرق بين الرد على أخطاء جماعة الإخوان دون التعرض لأعيان أولياء الأمور منهم، كما كنا ننكر الضلال والمحرمات كالربا وأنواع الفساد في عهد النظام البائد! دون التعرض لمن يباشره من أعيان أولياء الامور.

وهذا هو منهج السلف لمن أخذته العاطفة والحماسة فحاد عنه!! لما يحمله في قلبه من بغض لجماعة الإخوان وغيرهم من المبتدعة!، ولعل لنا أسوة بالإمام أحمد -رحمه الله- مع أئمة الجهمية!!.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- في «الفتاوى» (7 /507-508):
«أحمد لم يكفر أعيان الجهمية ولا كل من قال إنه جهمي كفره ولا كل من وافق الجهمية في بعض بدعهم:
1- بل صلى خلف الجهمية-الذين دعوا إلى قولهم وامتحنوا الناس وعاقبوا من لم يوافقهم بالعقوبات الغليظة-
2- لم يكفرهم أحمد وأمثاله؛ بل كان يعتقد إيمانهم وإمامتهم،
3- ويدعو لهم،
4- ويرى الائتمام بهم في الصلوات خلفهم
5- والحج والغزو معهم
6- والمنع من الخروج عليهم [قلت: ومنه خروج الكلمة!] ما يراه لأمثالهم من الأئمة.
7- وينكر ما أحدثوا من القول الباطل الذي هو كفر عظيم وإن لم يعلموا هم أنه كفر؛ وكان ينكره ويجاهدهم على رده بحسب الإمكان؛ فيجمع بين طاعة الله ورسوله في إظهار السنة والدين وإنكار بدع الجهمية الملحدين؛ وبين رعاية حقوق المؤمنين من الأئمة والأمة؛ وإن كانوا جهالا مبتدعين؛ وظلمة فاسقين» انتهى كلام شيخ الإسلام رحمه الله بحروفه.

والحمد لله على نعمة فهم السنة.

والله يا اخي نسيت امر مهم وكبير
فعند الاستشهاد بابن تيمية والفقهاء الاربعة رضوان الله عليهم
وجب توضيح امر مهم
هل كان ولات امورهم يستقبلون رسائل الحمام الجازل من القيصر الروماني ام لا
هل كان حكمهم على توحيد وعقيدة المسلمين في وقتهم تحدده رسائل الحمام الجازل القادمة من روما ام لاء
مثلا لو شاف قيصر رومافي المنام انه يتجول في جبال توربورا في افغنستان او ولايات اسيا الوسطى الاسلامية
فهل راح يتصل الخليفة بأبن تيمية والفقاء الاربعة ويقول لهم حضرولي فتوة ان القيصر الروماني يريد جولة في ولاية اسلامية في اسيا الوسطى
كفتوة ان مسلمين اسيا الوسطى قوبوريون وهم بالامس القريب فقط كانو مجاهدين شجعان وجب دعمهم حتى لا نزعل القيصر الروماني في رحتله ونسهل له انتهاك اعراض ودماء الملمين
ايييه نسيت لو القصير شاف نفسه يصطاد سمك من نهر دجلة والفرات
فماهي الرسالة التي راح يبعثها الى الخليفة وماهو المبرر الي يخليه يسو ي مسلمي بلاد مابين النهرين بالارض من اجل اكل اواصطياد سمكة واحدة من النهرين لعيون الزرقاء للقيصر الروماني
ماذا ترون اخوان ماهي الفتوة في نظركم التي كان راح يقترحها خليفة ذلك العصر على الائمة الاربعة اوشيخ الاسلام ابن تيمية لوافترضنا انهم عاشوا كلهم في عصر واحد
ام انهم يفضلون الموت على اصدار هذه الفتاوي وهو الصواب
فاين انتم من عقيدة السلف الصالح
سبحان الله

[صَمْـتْــــ~]

السّلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أيّها الأفاضل كما ترون فالأخ جمال لبليدي في موضعٍ لا يؤهّله للردّ عليكم
فلِما تستمرّون في الردّ بموضوعه؟!

[البليدي جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة talbi77

والله يا اخي نسيت امر مهم وكبير
فعند الاستشهاد بابن تيمية والفقهاء الاربعة رضوان الله عليهم
وجب توضيح امر مهم
هل كان ولات امورهم يستقبلون رسائل الحمام الجازل من القيصر الروماني ام لا
هل كان حكمهم على توحيد وعقيدة المسلمين في وقتهم تحدده رسائل الحمام الجازل القادمة من روما ام لاء
مثلا لو شاف قيصر رومافي المنام انه يتجول في جبال توربورا في افغنستان او ولايات اسيا الوسطى الاسلامية
فهل راح يتصل الخليفة بأبن تيمية والفقاء الاربعة ويقول لهم حضرولي فتوة ان القيصر الروماني يريد جولة في ولاية اسلامية في اسيا الوسطى
كفتوة ان مسلمين اسيا الوسطى قوبوريون وهم بالامس القريب فقط كانو مجاهدين شجعان وجب دعمهم حتى لا نزعل القيصر الروماني في رحتله ونسهل له انتهاك اعراض ودماء الملمين
ايييه نسيت لو القصير شاف نفسه يصطاد سمك من نهر دجلة والفرات
فماهي الرسالة التي راح يبعثها الى الخليفة وماهو المبرر الي يخليه يسو ي مسلمي بلاد مابين النهرين بالارض من اجل اكل اواصطياد سمكة واحدة من النهرين لعيون الزرقاء للقيصر الروماني
ماذا ترون اخوان ماهي الفتوة في نظركم التي كان راح يقترحها خليفة ذلك العصر على الائمة الاربعة اوشيخ الاسلام ابن تيمية لوافترضنا انهم عاشوا كلهم في عصر واحد
ام انهم يفضلون الموت على اصدار هذه الفتاوي وهو الصواب
فاين انتم من عقيدة السلف الصالح
سبحان الله

أخي الكريم كلامك في واد وكلامي في واد آخر فأنت تتكلم عن الفتاوى وأنا أتكلم عن الأصول المجمع عنها عند أهل السنة والجماعة, وهناك فرق شاسع بين الفتوى وبين التفسير؟
فالفتوى خاصة بحالة معينة أو زمن معين أما تفسير القرآن أو السنة فهذا ثابت لا يتغير بتغير الزمان ولا المكان , وصنيع الإمام أحمد ليس خاص بحكام زمانه إذ لا دليل من الكتاب والسنة على هذا التخصيص لأن الإمام أحمد لم يفعل ذلك اجتهادا بل اتباعا للنصوص فهو وشيخ الاسلام وابن تيمية وغيرهم من أهل العلم و الفضل متبعون للنصوص النبوية لا مبتدعون.
. فعندنا عاملين إثنين: عامل ثابت وهو الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة وأئمة الإسلام المشهود لهم بالعلم ,وعامل متغير : وهو تصرفات الحكام وواقعهم وأحوالهم وأنظمتهم .
فنقيس العامل المتغير على العامل الثابت فتكون النتيجة:
السمع والطاعة للحاكم في غير المعصية مع عدم الخروج عليهم والحث عن نصحهم بالطريقة الشرعية إلا أن نرى كفرا بواحا عندنا فيه من الله برهان.
.
فأين الدليل على أن مقالة الإمام احمد وابن تيمية لا تتناول إلا حكام زمانهم؟ فأين دليل التخصيص؟
وأين الدليل على أن أقوالهم خاصة فقط بالحكام الذي لم يتعاونوا مع الفرس والروم؟.
ومن سلفك في هذا القول من عصر الصحابة حتى شيخ الإسلام ابن تيمية-وهو عصر التتر-؟! فإن تقولت على بعضهم وتحاملت على عباراتهم، فلتذكر لنا دليلهم!، فكل يؤخذ منه ويرد، وكلام (كل أحد) – خلا النبي صلى الله عليه وسلم- يستدل له ولا يستدل به.
)، وإننا إن أردنا إلزام المخالف بمذهبه هذا، لقلنا: أن (التصوير الفوتغرافي) –مثلاً- غير داخل في النصوص العامة الواردة في النهي عن التصوير لكونه لم يكن على عهد النبي صلى الله عليه وسلم، وَلقلنا: إن الآيات التي تحرم الزنا والربا لا تنطبق على بيوت الفاحشة والبنوك الربوية والتي تفنن أصحابها في رعايتها بكل أشكال الرعاية من تأمينها بوضع الحراس لحمايتها، وترتيب مرافقها، ومواعيدها، فضلاً عن إمدادها بوسائل الترفيه والراحة كالتبريد والتدفئة وغير ذلك من الترتيبات، لأن آيات تحريم الزنا نزلت فيمن يزني المرة والمرتين ونحوها ثم يتوب من ذلك وإن تكرر منه مراراً وتكراراً، ولم تنزل فيمن أنشأ بيوتًا للفاحشة وتفنن في رعايتها وتقنينها، ... ويظل الباب مفتوحاً لرد الحق بالباطل. الله المستعان