حديث افتراق امة محمد صلى الله عليه وسلم

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

هذه القاعدة مجانبة للصواب وغير سليمة اذا ما عرضناها على حديث رسول الله

صلى الله عليه وسلم حيث يقول لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه لا يحبك الا

مؤمن و لا يبغضك الا منافق والله عز وجل يقول في محكم تنزيله ان المنافقين

في الدرك الاسفل من النار

و عرف اهل العلم النصب على انه بغض علي وعداوته فبالتالي يكون الناصبي

منافقا بامتياز فهل يعقل ان يكون المنافق ثقة و صدوقا وياخذ بكلامه و يعول عيه



هذا من جهة ومن جهة اخرى يقول الامام ابو زرعة رحمه الله اذا رايت الرجل

ينتقص احدا من اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فاعلم انه زنديق اي احد

من الصحابة فلماذا نستثنى عليا من هذه القاعدة ونجعل الناصبي الذي يبغضه و يعاديه

محل ثقة وصدق علما انه بمقتضى قاعدة الامام ابو زرعة هو زنديق و الزنديق هو

الضال الخبيث الملحد من يضهر اليمان و يخفي الكفر


كذلك الامام يحي ابن معين رحمه الله قال كل من شتم احدا من اصحاب رسول الله فهو دجال

لا يكتب عنه وعليه لعنة الله و الملائكة والناس اجمعين

والحاكم الكرابيسي يقول من سب احد من الصحابة فهو اهل ان لا يروى عنه فمن اين للناصبي

صدق اللهجة وصدق الحديث

السلام عليكم وبعد :
شكرا على المداخلة والتعقيب - أما استدلالك بحديث رسول الله -عليه السلام - بأن مبغض علي منافق - وإنزالك للحديث على النواصب !! - وبالتالي صيرت كل ناصبي منافق !! فهذا أمر بعيد - بعيد !! - لأن قولنا من قال كذا فهو منافق لا يستلزم اسقاط النفاق هكذا بالجملة على كل معين !! - أي على القائل أو الفاعل - فالأمر كما هو حال الكفر - قولك من قال كذا فقد كفر لا يعني أن كل قائل لهذا القول كافرا !! - فإنزال حكم التكفير والنفاق والفسوق له ضوابط لا بد أن تراعى !! فلابد من توفر شروط وإنتفاء موانع وإقامة حجة ... الخ - هذا من جهة - ومن جهة اخرى لما رأى أهل الحديث الرواية عن النواصب والخوارج وغيرهم - لم يكونو غافلين عن بدعهم - أو عما جئت به من أحاديث وأقوال لأهل العلم - في تعقيبك - !! - وهم اعرف الناس بهم يوئذ - فالناصبي الذي لا يروي ما يؤيد بدعته ولم يكن داعية لبدعته أجازوا الراوية عنه بينما منعوها عن الداعية لبدعته - وقد فرقوا أيظا بين البدع المكفرة - التي لم يجيزو الرواية عن أصحابها مطلقا !! - وبين البدع الخفيفة - غير المكفرة - ثم إن النواصب أو بعضا منهم ممن لم يكن داعية لبدعته كانوا يخالفون عليا في قضية سياسية - بمعنى انهم لا يرونه إماما عليهم - لتخلفه - في نظرهم - عن الأخذ بدم عثمان أو الى غيره من الأمور وبعضهم يعاديه لأن عليا وجيشه قتل بعضا من قومه !! - قيل لأحد النواصب أتحب عليا ؟ - قال أحب عليا !! - وقد قتل من قومي في غداة واحدة ستة الاف !! - فأنت ترى أن عداءه لعلي هو محض أمر دنيوي - لما كان من نتائج الفتنة التي صارت أيام مقتل عثمان - كما أن بعض مبغضيه كانو من باب مقابلة الشيعة التي صيرت عليا إمام مسمى !! .
- مع أن بعض النواصب كانو يبغضون عليا ديانة !! - وهؤلاء - كما قال أهل العلم - هم قلة قليلة - وقد انقرضت - ولم يرو عنهم الحفاظ شيئا !! - لكنهم رووا عن غيرهم ممن ذكرنا ممن عرفوا بالصدق والديانة - روى عنهم البخاري ومسلم وغيره من أصحاب السنن والمسانيد والمعاجم - لأنهم عرفوا بالصدق والديانة - قال ابن حجر: فأكثر من يوصَفُ بالنّصْبِ يكون مشهوراً بصِدقِ اللهجة والتمسّك بأمور الديانة. بخلاف من يوصَفُ بالرّفضِ، فإن غالبهم كاذبٌ ولا يتورّع في الإخبار .
- فكما قلنا : لأهل الحديث مذاهب في قبول رواية المبتدعة وقد فرقوا بين أهل البدع على حسب بدعهم وبحسب أحوال مبتدعيها ففرقوا بين البدع الخفيفة والمتوسطة والغليظة المكفرة وفرقوا بين الناصبي والرافضي والقدري والجهمي والخارجي وفرقوا أيظا بين الداعية لبدعته الراوي لما ينصر بدعته وبين غيره ونفس الكلام يقال في مقابل إيرادك لاقوال بعض أهل العلم في ساب الصحابة ومنتقصهم فمن سب تدينا غير من سب لامر دنيوي وموقف سياسي أو خلاف عشيري ومن كفر غير من أبغض واحدا لأمر دنيوي - فتأمل -
قال ابن الصلاح في مقدمته : اختلفوا في قبول رواية المبتدع الذي لا يكفر في بدعته.
- فمنهم من رد روايته مطلقا؛ لأنه فاسق ببدعته، وكما استوى في الكفر المتأول وغير المتأول يستوي في الفسق المتأول وغير المتأول.
- ومنهم من قبل رواية المبتدع إذا لم يكن ممن يستحل الكذب في نصرة مذهبه أو لأهل مذهبه، سواء كان داعية إلى بدعته أو لم يكن، وعزا بعضهم هذا إلى الشافعي، لقوله: " أقبل شهادة أهل الأهواء إلا الخطابية من الرافضة؛ لأنهم يرون الشهادة بالزور لموافقيهم ".
وقال قوم: " تقبل روايته إذا لم يكن داعية، ولا تقبل إذا كان داعية "، وهذا مذهب الكثير أو الأكثر من العلماء.
وحكى بعض أصحاب الشافعي رضي الله عنه خلافا بين أصحابه في قبول رواية المبتدع إذا لم يدع إلى بدعته، وقال: أما إذا كان داعية فلا خلاف بينهم في عدم قبول روايته.
وقال أبو حاتم بن حبان البستي أحد المصنفين من أئمة الحديث: " الداعية إلى البدع لا يجوز الاحتجاج به عند أئمتنا قاطبة، لا أعلم بينهم فيه خلافا ".
- وهذا المذهب الثالث أعدلها وأولاها، والأول بعيد مباعد للشائع عن أئمة الحديث، فإن كتبهم طافحة بالرواية عن المبتدعة غير الدعاة.
وفي الصحيحين كثير من أحاديثهم في الشواهد والأصول، والله أعلم. - أنتهى كلامه - رحمه الله تعالى - - والله تعالى أعلم .

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

ونفس الكلام يقال في مقابل إيرادك لاقوال بعض أهل العلم في ساب الصحابة ومنتقصعم فمن سب تدينا غير من سب لامر دنيوي وموقف سياسي أو خلاف عشيري .
[/color][/color]

السلام عليكم .
أخي الفاضل ..
الكلام في المقتبس هو يعود لك ؟؟ أم كان نقلا عن أحد العلماء ..
فضلا أفدني بإسم قائله .. أو مصدره ..إن كان كذلك ..مع الشكر .

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

السلام عليكم .
أخي الفاضل ..
الكلام في المقتبس هو يعود لك ؟؟ أم كان نقلا عن أحد العلماء ..
فضلا أفدني بإسم قائله .. أو مصدره ..إن كان كذلك ..مع الشكر .

السلام عليكم وبعد :
الكلام السابق كان ردا على الأخ الفاضل الذي جاءنا بأقوال لأهل العلم تضلل وترد على من سب أحدا من الصحابة !! - في مقابل ما نقلناه من رواية الحفاظ على بعض أهل البدع !! - والأخ كان رده على رواية الناصبي الذي يسب عليا أو ينال منه - وعلي - رضي الله عنه - صحابي وهو من أفضلهم - رضوان الله عليهم أجمعين - بل هو رابعهم في الفضل - بإجماع المسلمين - فكان ماذا ؟ .
- الحفاظ رووا عن الناصبي الذي يسب عليا !! - وفصلنا القول هناك في سبب روايتهم عنه - مع سبه لعلي - فالحفاظ - كما قرأت - فرقوا بين الداعي لبدعته الناصر لها بحديثه الذي يرويه !! - وبين الذي لا يدعوا - لما هو عليه من بدعة !! وفرقوا بين الساب المنتقص ديانة !!- وهو حال الداعي لبدعة النصب - مثلا - وبين المنتقص أو الساب لأمر عارض دنيوي - والكلام ينطبق بالمثل على من انتقص صحابيا أخر وهو عدل صادق لا يدعوا لبدعته !! - ولم يسب أو ينتقص ديانة !! - فحاله كحال ذلك الناصبي مع علي - رضي الله عنه - فتأمل - ثم تنبيه أخير هذا الكلام كله هو في إطار الرواية عن المبتدعة - ولا يعني هذا التفصيل في منتقص صحابي - سواء علي رضي الله عنه - أو غيره - لا يعني البتة أننا نجيز سب واحد منهم !!- أو نهون من شنيع - فعله !! أو قبيح - قوله !!- فالأمر عظيم .. عظيم !! - لكن الأمر لا يخرج عن الرواية وجوازها عمن تلبس ببدعة لا يدعوا اليها ولا يتدين بها - والله تعالى أعلم .

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
شكرا على المداخلة والتعقيب - أما استدلالك بحديث رسول الله -عليه السلام - بأن مبغض علي منافق - وإنزالك للحديث على النواصب !! - وبالتالي صيرت كل ناصبي منافق !! فهذا أمر بعيد - بعيد !! - لأن قولنا من قال كذا فهو منافق لا يستلزم اسقاط النفاق هكذا بالجملة على كل معين !! - أي على القائل أو الفاعل - فالأمر كما هو حال الكفر - قولك من قال كذا فقد كفر لا يعني أن كل قائل لهذا القول كافرا !! - فإنزال حكم التكفير والنفاق والفسوق له ضوابط لا بد أن تراعى !! فلابد من توفر شروط وإنتفاء موانع وإقامة حجة ... الخ - هذا من جهة - ومن جهة اخرى لما رأى أهل الحديث الرواية عن النواصب والخوارج وغيرهم - لم يكونو غافلين عن بدعهم - أو عما جئت به من أحاديث وأقوال لأهل العلم - في تعقيبك - !! - وهم اعرف الناس بهم يوئذ - فالناصبي الذي لا يروي ما يؤيد بدعته ولم يكن داعية لبدعته أجازوا الراوية عنه بينما منعوها عن الداعية لبدعته - وقد فرقوا أيظا بين البدع المكفرة - التي لم يجيزو الرواية عن أصحابها مطلقا !! - وبين البدع الخفيفة - غير المكفرة - ثم إن النواصب أو بعضا منهم ممن لم يكن داعية لبدعته كانوا يخالفون عليا في قضية سياسية - بمعنى انهم لا يرونه إماما عليهم - لتخلفه - في نظرهم - عن الأخذ بدم عثمان أو الى غيره من الأمور وبعضهم يعاديه لأن عليا وجيشه قتل بعضا من قومه !! - قيل لأحد النواصب أتحب عليا ؟ - قال أحب عليا !! - وقد قتل من قومي في غداة واحدة ستة الاف !! - فأنت ترى أن عداءه لعلي هو محض أمر دنيوي - لما كان من نتائج الفتنة التي صارت أيام مقتل عثمان - كما أن بعض مبغضيه كانو من باب مقابلة الشيعة التي صيرت عليا إمام مسمى !! .
- مع أن بعض النواصب كانو يبغضون عليا ديانة !! - وهؤلاء - كما قال أهل العلم - هم قلة قليلة - وقد انقرضت - ولم يرو عنهم الحفاظ شيئا !! - لكنهم رووا عن غيرهم ممن ذكرنا ممن عرفوا بالصدق والديانة - روى عنهم البخاري ومسلم وغيره من أصحاب السنن والمسانيد والمعاجم - لأنهم عرفوا بالصدق والديانة - قال ابن حجر: فأكثر من يوصَفُ بالنّصْبِ يكون مشهوراً بصِدقِ اللهجة والتمسّك بأمور الديانة. بخلاف من يوصَفُ بالرّفضِ، فإن غالبهم كاذبٌ ولا يتورّع في الإخبار .
- فكما قلنا : لأهل الحديث مذاهب في قبول رواية المبتدعة وقد فرقوا بين أهل البدع على حسب بدعهم وبحسب أحوال مبتدعيها ففرقوا بين البدع الخفيفة والمتوسطة والغليظة المكفرة وفرقوا بين الناصبي والرافضي والقدري والجهمي والخارجي وفرقوا أيظا بين الداعية لبدعته الراوي لما ينصر بدعته وبين غيره ونفس الكلام يقال في مقابل إيرادك لاقوال بعض أهل العلم في ساب الصحابة ومنتقصهم فمن سب تدينا غير من سب لامر دنيوي وموقف سياسي أو خلاف عشيري ومن كفر غير من أبغض واحدا لأمر دنيوي - فتأمل -
قال ابن الصلاح في مقدمته : اختلفوا في قبول رواية المبتدع الذي لا يكفر في بدعته.
- فمنهم من رد روايته مطلقا؛ لأنه فاسق ببدعته، وكما استوى في الكفر المتأول وغير المتأول يستوي في الفسق المتأول وغير المتأول.
- ومنهم من قبل رواية المبتدع إذا لم يكن ممن يستحل الكذب في نصرة مذهبه أو لأهل مذهبه، سواء كان داعية إلى بدعته أو لم يكن، وعزا بعضهم هذا إلى الشافعي، لقوله: " أقبل شهادة أهل الأهواء إلا الخطابية من الرافضة؛ لأنهم يرون الشهادة بالزور لموافقيهم ".
وقال قوم: " تقبل روايته إذا لم يكن داعية، ولا تقبل إذا كان داعية "، وهذا مذهب الكثير أو الأكثر من العلماء.
وحكى بعض أصحاب الشافعي رضي الله عنه خلافا بين أصحابه في قبول رواية المبتدع إذا لم يدع إلى بدعته، وقال: أما إذا كان داعية فلا خلاف بينهم في عدم قبول روايته.
وقال أبو حاتم بن حبان البستي أحد المصنفين من أئمة الحديث: " الداعية إلى البدع لا يجوز الاحتجاج به عند أئمتنا قاطبة، لا أعلم بينهم فيه خلافا ".
- وهذا المذهب الثالث أعدلها وأولاها، والأول بعيد مباعد للشائع عن أئمة الحديث، فإن كتبهم طافحة بالرواية عن المبتدعة غير الدعاة.
وفي الصحيحين كثير من أحاديثهم في الشواهد والأصول، والله أعلم. - أنتهى كلامه - رحمه الله تعالى - - والله تعالى أعلم .

وعليكم السلام

الواضح من كلامك انك ترد كلام الله عز وجل و كلام النبي صلى الله عليه وسلم

وتقدم كلام بعض الفقهاء. والكل يعلم ان معظم المسائل الفقهية هي مجرد اجتهادات.

فكل ما تقدمه من تبريرات هو مجرد تاويلات و تقويلات لا تصمد امام النصوص

والمعايير الشرعية الواضحة المعنى و الدلالة .وكل ما هنالك انها تعطل المفاهيم

وتقول النصوص ما لم تقله والقاعدة تقول انه لا اجتهاد مع نص.


نبينا الكريم صلى الله عليه وسلم يقول لا يبغضك الا منافق,هكذا دون ادنى تمييز

او استثناء والرسول اعلم و ادرى من الفقهاء فهو عارف ماذا يقول ويعرف معنى

كلمة منافق و مع ذلك استعملها دون غيرها من الكلمات حتى يحسس باهمية ما

يقوله.

والله عز وجل يقول و الله يشهد ان المنافقين لكاذبون,و بعض الفقهاء يقولون ان

الناصبي الذي هو منافق بامتياز بمقتضى حيث الرسول,يقولون انه صادق اللهجة

ومتسك بامور الديانة,فهل نصدق الله و رسوله ام نكذبهما و العياذ بالله و نصدق

بعض الفقهاء؟

وماذا تفعل بحديث النبي صلى الله عليه و سلم حين قال:من سب عليا فقد سبني,ما

حكم من سب الرسول عندك و عند اصحاب قاعدة صادق اللهجة؟

هل من سب النبي متمسك بدينه ثقة حافظا صدوقا؟

والحمد لله انك تعترف ان الناصبي صاحب بدعة, و الرسول عمم في حديثه حيث

قال ككككككككككككلللللللللل بدعة ضلالة ,ونحن نعتقد ان بدعة الرافضة ضلال

لانهم يسبون الصحابة,فلماذا نستثني بدعة النصب و نوثق صاحبها ونلتمس له الاعذار

ثم اليس السب و الشتم هو نفسه في كل الحالات؟

او حين يسب عليا رضي الله عنه تدينا يكون سبا و حين يسب لامر دنيويا يكون مدحا

و ثناءا و تبجيلا؟

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

وعليكم السلام

الواضح من كلامك انك ترد كلام الله عز وجل و كلام النبي صلى الله عليه وسلم

وتقدم كلام بعض الفقهاء. والكل يعلم ان معظم المسائل الفقهية هي مجرد اجتهادات.

فكل ما تقدمه من تبريرات هو مجرد تاويلات و تقويلات لا تصمد امام النصوص

والمعايير الشرعية الواضحة المعنى و الدلالة .وكل ما هنالك انها تعطل المفاهيم

وتقول النصوص ما لم تقله والقاعدة تقول انه لا اجتهاد مع نص.

عن أي مصادمة تتحدث !! كلام رسول الله عليه السلام فيمن يبغض عليا لم نرده لأقوال الفقهاء ولا المحدثين ولا يرد إن قبلت رواية الناصبي أو أي مبتدع أخر !! ذلك ان للحديث وقبوله عند المحدثين قواعد قعدوها ليمحصوا الحديث ويميزوه من المكذوب أو الموضوع إن هي توفرت في الراوي المتلبس ببعض البدع التي ذكرنا او لم نذكر لا تجعل من هذا الوراي كاذبا او واضعا للحديث وعلى العموم قلنا أن لأهل الحديث مذاهب في قبول رواية المبتدع وهم لما قبلوها بشروط كان أمام أعينهم بدع القوم وكان أمامهم كلام الله وكلام رسوله لكنهم لا يفهمون حديث رسول الله كما تفهمه أنت !! فليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه !!- وليس كل من وقع في النفاق وقع النفاق عليه !! وليس كل من وقع في بدعة وقعت البدعة عليه !! فالأمر فيه تفصيل وفرق بين الفعل وصاحب الفعل !! - فتأمل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

نبينا الكريم صلى الله عليه وسلم يقول لا يبغضك الا منافق,هكذا دون ادنى تمييز

او استثناء والرسول اعلم و ادرى من الفقهاء فهو عارف ماذا يقول ويعرف معنى

كلمة منافق و مع ذلك استعملها دون غيرها من الكلمات حتى يحسس باهمية ما

يقوله.

والله عز وجل يقول و الله يشهد ان المنافقين لكاذبون,و بعض الفقهاء يقولون ان

الناصبي الذي هو منافق بامتياز بمقتضى حيث الرسول,يقولون انه صادق اللهجة

ومتسك بامور الديانة,فهل نصدق الله و رسوله ام نكذبهما و العياذ بالله و نصدق

بعض الفقهاء؟

- كون أن النبي الكريم - عليه من الله افضل الصلوات والتسليم أعلم وادرى - هذا لا يختلف فيه أثنان ولا ينتطح فيه عنزان - كما يقال - أما فهم كلام الله - جل في علاه - و كلام النبي الكريم - فيؤخذ من السلف ومن نهج نهجهم واقتفى اثرهم - فخذ منهم تسلم !! .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

وماذا تفعل بحديث النبي صلى الله عليه و سلم حين قال:من سب عليا فقد سبني,ما

حكم من سب الرسول عندك و عند اصحاب قاعدة صادق اللهجة؟

هل من سب النبي متمسك بدينه ثقة حافظا صدوقا؟

أولا حديث : من سب عليا فقد سبني - حديث ضعيف لا يصح - فلتراجعه - ثانيا نفرض أن الحديث صحيح !! فلم تأت بجديد فحديثك الأول اصلح أن يكون حجة - وقد بسطنا لك القول في الأمر ونزيدك من الشعر بيتا - كما يقال - فهل من سب رسول الله - عليه السلام - أو سب الله جل في علاه - يصير كافرا - بمعنى هل من وقع في هذا الكفر وقع الكفر عليه !!؟ - إجابتك عن هذا السؤال - ستزيل اللبس - إن شاء الله تعالى - !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

والحمد لله انك تعترف ان الناصبي صاحب بدعة, و الرسول عمم في حديثه حيث

قال ككككككككككككلللللللللل بدعة ضلالة ,ونحن نعتقد ان بدعة الرافضة ضلال

لانهم يسبون الصحابة,فلماذا نستثني بدعة النصب و نوثق صاحبها ونلتمس له الاعذار

ثم اليس السب و الشتم هو نفسه في كل الحالات؟

او حين يسب عليا رضي الله عنه تدينا يكون سبا و حين يسب لامر دنيويا يكون مدحا

و ثناءا و تبجيلا؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

سؤالك هذا مجاب عليه فيما سبق من رد - فلعلك لم تقرأه !! فراجعه - وأهل العلم بالحديث فرقوا بين الناصبي والرافضي لأن الروافض معروف عنهم التقية والكذب ولا يبالون في الكذب عن رسول الله - قال ابن حجر: فأكثر من يوصَفُ بالنّصْبِ يكون مشهوراً بصِدقِ اللهجة والتمسّك بأمور الديانة. بخلاف من يوصَفُ بالرّفضِ، فإن غالبهم كاذبٌ ولا يتورّع في الإخبار .

والله تعالى أعلم

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

عن أي مصادمة تتحدث !! كلام رسول الله عليه السلام فيمن يبغض عليا لم نرده لأقوال الفقهاء ولا المحدثين ولا يرد إن قبلت رواية الناصبي أو أي مبتدع أخر !! ذلك ان للحديث وقبوله عند المحدثين قواعد قعدوها ليمحصوا الحديث ويميزوه من المكذوب أو الموضوع إن هي توفرت في الراوي المتلبس ببعض البدع التي ذكرنا او لم نذكر لا تجعل من هذا الوراي كاذبا او واضعا للحديث وعلى العموم قلنا أن لأهل الحديث مذاهب في قبول رواية المبتدع وهم لما قبلوها بشروط كان أمام أعينهم بدع القوم وكان أمامهم كلام الله وكلام رسوله لكنهم لا يفهمون حديث رسول الله كما تفهمه أنت !! فليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه !!- وليس كل من وقع في النفاق وقع النفاق عليه !! وليس كل من وقع في بدعة وقعت البدعة عليه !! فالأمر فيه تفصيل وفرق بين الفعل وصاحب الفعل !! - فتأمل

- كون أن النبي الكريم - عليه من الله افضل الصلوات والتسليم أعلم وادرى - هذا لا يختلف فيه أثنان ولا ينتطح فيه عنزان - كما يقال - أما فهم كلام الله - جل في علاه - و كلام النبي الكريم - فيؤخذ من السلف ومن نهج نهجهم واقتفى اثرهم - فخذ منهم تسلم !! .

معذرة يا زميل و الله ما اراك الا رادا لقول الله و رسوله مقدما على كلامهما تاويلات

لا تسمن و لا تفمي من جوع وتبريرات متهاوية لا تصمد امام ظاهر النصوص الشرعية

بدعوى ان فهمها متعذر على العامة,ولادراك نعانيها يجب الاخذ بقول بعض السلف و

العمل بقاعذتهم,علما ان القاعدة الاصح تقول الكل ياخذ من كلامه و يرد الا رسول الله

صلى الله علبه وسلم,لكنك قلبت المعادلة و جعلتها الكل ياخذ من كلامه و لا يرد الا الله

و رسوله استغفر الله العظيم.

الرسول يقول من يبغض عليا رضي الله عنه فهو منافق,هل هذا صعب الفهم عندك؟

القاصي و الداني يعرف معنى كلمة منافق و من خلال الحديث يغرف السبب الموجب للنغاق

فبموجب البغض يصير المبغض من المنافقين,فهم هذا لا يلزم الاخذ عن السلف.

ومن يصعب عنه فهم قول الله عز وجل و الله يشهد ان المنافقين لكاذبون؟ هذا ربنا بعزته

وجلاله و عظيم قدره يشهد على المنافقين بانهم كاذبون,كلام عربي فصيح,واضخ وصريح,

معناه ظاهر و صحيح,فلماذا يتوجب ترك العمل بالمعنى الظاهر لحديث الرسول و نعمل

بقاعدة معاكسة له؟

برايك هل نصدق الله الذي سشهد بان المنافق كاذب,ام العلامة ابن حجر الذي يقول

ان المنافق صادق اللهجة و قمة في التدين؟

ما رايك في فهم العلامة الفوزان لمن سب احد من الصحابة و قوله انه يصير من

المنافقين,هل يجب عليه ان يتراجع عن قهمه لحديث الرسول لا يبغضك الا منافق

وياخذ من السلف ؟

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

أولا حديث : من سب عليا فقد سبني - حديث ضعيف لا يصح - فلتراجعه - ثانيا نفرض أن الحديث صحيح !! فلم تأت بجديد فحديثك الأول اصلح أن يكون حجة - وقد بسطنا لك القول في الأمر ونزيدك من الشعر بيتا - كما يقال - فهل من سب رسول الله - عليه السلام - أو سب الله جل في علاه - يصير كافرا - بمعنى هل من وقع في هذا الكفر وقع الكفر عليه !!؟ - إجابتك عن هذا السؤال - ستزيل اللبس - إن شاء الله تعالى - !!

الحديث صحيح تمام الصحةوهو حجة كسابقه داعما له موضحا لمعناه,فسب علي من

سب الرسول ومن سب الرسول سب الله و يترتب على هذا ان يكون فاعله ليس منافقا

فحسب بل كافرا كما هو واضح من الحديث الصحيح الذي يذكره العلامة المناوي و يشرحه.

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

سؤالك هذا مجاب عليه فيما سبق من رد - فلعلك لم تقرأه !! فراجعه - وأهل العلم بالحديث فرقوا بين الناصبي والرافضي لأن الروافض معروف عنهم التقية والكذب ولا يبالون في الكذب عن رسول الله - قال ابن حجر: فأكثر من يوصَفُ بالنّصْبِ يكون مشهوراً بصِدقِ اللهجة والتمسّك بأمور الديانة. بخلاف من يوصَفُ بالرّفضِ، فإن غالبهم كاذبٌ ولا يتورّع في الإخبار .

والله تعالى أعلم

هذا معناه تفسير الماء بالماء, فانك لم تات يجديد .

والناصبي منافق بامتياز بموجب حديث الرسول ,وكذاب اشر بموجب القران الكريم

الي هو كلام ربنا العزيز وكافرا كما بينه العلامة المناوي.

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :
أيها :الأخ - لعلك الى الأن لم تدرك الفرق بين الحكم على فعل معين صدر من شخص معين - وبين الحكم على هذا الشخص بوقوع الكفر عليه أو الظلم منه أو الفسوق أو النفاق !! - وقد بسطنا لك القول في الأمر - سابقا - !!
فليس كل من وقع في كفر وقع الكفر عليه - وليس كل من وقع في نفاق وقع عليه - ومثلهما الفسوق والظلم - زد عليهما البدعة !! فمن المعلوم من الدين عند أهل العلم أن الكفر ينقسم الي قسمين كفر عملي وكفر إعتقادي ومثله الفسوق والنفاق - والكفر الإعتقادي محله القلب - والعملي مصدره الجوارح من اقوال وافعال فوقوع الكفر على معين لا يقع الا بتحقق قسميه العملي والإعتقادي - فاجتماع الأمرين في الرجل هو ما يجعله كافرا !! - خارجا عن الملة ومثله الفاسق والمنافق - ولما كان الكفر الإعتقادي محله القلب كان التبين في الأمر واجب ممن صدر منه كفر عملي او فسوق عملي - أو نفاق عملي وما ذلك إلا لعظم تسمية المسلم بالكفر أو الفسوق أو النفاق تعيينا !!- فعدم ثبوت إعتقاده بما صدر منه من هاته الأشياء ينفي عنه وقوع الكفر والفسوق والنفاق - فتأمل -
وقد دلت على هذا الفهم - أحاديث رسول الله - عليه السلام - المتفرقة في وصفه افعالا معينة بالكفر : - كالنياحة والطعن في الأنساب لقوله عليه السلام : اثنتان في الناس هما بهم كفر، الطعن في الأنساب والنياحة على الميت . - فهل كل نائحة كافرة ؟!! - أم هل كل طاعن في الأنساب كافرا كفرا - كما تفهمه أنت ؟!! - كما أن الجدال في كلام الله كفر !! لقوله عليه السلام : الجدال في القرأن كفر - وقوله عليه السلام : سباب المسلم فسوق وقتاله كفر !! ومن تبرأ من نسب وإن دق فقد كفر أو كما قال عليه السلام - كما أن تلاقي المسلمين واقتتالهم فيما بينهم كفر لقوله عليه السلام : لا ترجعوا بعدي كفارا يظرب بعضكم رقاب بعض !! - فهل وفق فهمك - نجعل من الصحابة الذين أقتتلوا في واقعة الجمل كفارا ؟!! - وهل كل من واقع فعلا أو قولا - قال عنه نبينا أنه كفر - قد وقع في الكفر أو الفسوق أو النفاق - حقيقة ؟!! - راجع نفسك / ارجعها لكلام الله ورسوله على فهم سلفك .
- فسلفنا الصالح فهموا هذا المعنى فقد روي عن ابن عباس قوله بالتفريق بين كفر - و كفر اي : كفر يخرج من الملة - وكفر لا يخرج منها - مما وافق بعض ما سماه نبينا -عليه السلام - كفرا - وابن عباس فهم التفريق بين كفر وكفر - من رسول الله واحاديثه المتفرقة في اطلاق مسمى الكفر على بعض الأفعال والأقواال - فخلاصة القول أن القضية - قضية عمل جوارح : من فعل أو قول - وإعتقاد قلب - فمن ثبت إعتقاده فيما قال من كفر أو فعل بعد تبين الحجة له وانتفاء الموانع التي تمنع عنه الكفر - كالجهل والجنون وما الى ذلك - وأصر بعد هذا كله معتقدا ذاك الكفر العملي - هنا يقع الكفر على صاحبه ويسمى كافرا خارجا عن ملة الاسلام
- ولو نظرت في أقوال أهل العلم بالحديث في الناصبي وغيره من أهل البدع وتجويز قبول الأخبار منهم لتبين لك أن من ناصبوا عليا العداء أو تكلموا فيه - ما كانوا يعتقدون بقلوبهم ما جرى على ألسنتهم - ففرق أهل العلم في ذلك بين من دعا الى بدعته وبين من لم يدعو - فرووا عن الثاني وما قبلوا من الأول - فتأمل - ومثل ذلك يقال فيمن سب دين الله أو نبي الله - فهل سبه هذا مقترن بإعتقاد يعتقده في قلبه - أم هو سب جرى على لسانه لطارئ ما - من غضب أو إكراه أو غيره ؟ فقد جاء في السنة أن الحجاج بن علاط سأل النبي -عليه السلام - فقال إن لي بمكة مالاً، وإن لي بها أهلاً، وإني أريد أن آتيهم، فأنا في حل إن أنا نلت منك أو قلت شيئاً، فأذن له رسول الله - صلى الله عليه وآله وسلم - أن يقول ما شاء .
فعلام يدلك إذن رسول الله للحجاج في النيل منه إن هو أتى مكة ؟!! - فلا ادر ماذا تفهم منه يا أخ - ببوشة - !! أما أنا فأفهم منه أن التفصيل السابق في الكفر والفسوق والنفاق هو الحق - لأن رسول الله عليه السلام أذن له لعلمه أن الرجل غير معتقد لما سيقوله ولتحقيق مصلحة دنيوية أذن له !!- فتأمل جيدا - أما كلام الشيخ الفوزان - وكلام غيره - فهو كلام مجمل ينطبق على من أستحل بقلبه الكفر أو الفسوق أو النفاق - أي جمع بين الإعتقاد والفعل أو القول - وهو كلام حق .
كما أنه وجب الإشارة الى أمر مهم كون ان التفصيل الذي ذكرناه سابقا من عدم وقوع الكفر او الفسوق او النفاق على من وقع فيه فعلا دونما إعتقاد لا يجعلنا نغض الطرف عن قائله فهو أمر عظيم وجب التعزير فيه على الواقع فيه فعلا - من الحاكم - بحده المشروع - وواجب على المسلم أن يحذر من الوقوع في أمر من هاته الأمور تحت أي ضرف من الضروف !! - أما كلامك عن الاحاديث وقولك بأنها صحيحة في ان من سب عليا فقد سب رسول الله - فنحن بإنتظار إثباتك لصحتها مع أن اثبات صحتها غير ذي فائدة !! - لما فصلناه لك الأن من التفريق في أمر السب والكفر والفسوق والنفاق بين إعتقاد وعمل - فقل لي بربك - يا ببوشة - باقوال من نأخذ ؟!! - أبقولك أنت في محاولاتك الفاشلة للأخذ بظاهر حديث واحد وغض الطرف عن أحاديث مماثلة بالرجوع اليها - يتبين لنا القول الفصل في هذا الأمر- وأنت لا تكاد تفرق بين ضعيف الحديث وصحيحه - إلا نقلا عمن تهوى !! أم بقول رسول الله الذي أذن للحجاج بالنيل منه إن هو اتى مكة لزيارة اهله - فتبين لنا أن سب رسول الله عليه السلام يكفر فاعله مع إعتقاد قلبه بعمله ذاك - أم باقواله الاخرى في تسمية فاعل بعض الأمور كفرا !! - والتي دلتنا على أن المراد كفر دون كفر اي من اعتقد ذلك ووافق فعله - اعتقاد قلبه هو الكافر - أما من لم يوافق فعله أو قوله -أعتقاد قلبه لم يكفر - أم بفهم السلف وأولهم ترجمان القران وحبر الأمة - عبد الله ابن عباس ؟
- نصيحة لك أيها الفاضل : دع عنك تتبع المتشابه وإثارة الشبهات - فهذا صنيع أهل الأهواء ومن في قلوبهم مرض - وأسأل الله أن لا تكون متعمدا ذلك بقلبك معتقده !! والحق أحق ان يتبع - والله تعالى أعلم .

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
وأنت لا تكاد تفرق بين ضعيف الحديث وصحيحه

وعليكم السلم



واضح جدا انه ليس لديك ما تضيفه فانت تكرر كلاما لا يمت بصلة بموضوعنا و مخالف لكلام

الله اولا و رسوله ثانيا و الفقهاء ثالثا,انت تقدم وجهة نظرك الشخصية على كل هؤلاء محاولا

من خلالها افراغ كلامهم من مضمونه الحقيقي و صرفه عن معناه الصحيح.

اقول لك قال الله و رسوله تقول لي قال فلان و علان,اقدم لك ادلة من كلام الفقهاء تذهب انت

وتقولهم ما لم يقولونه تحرف كلامهم و قصدهم جهارا,ولهذا لم اعد ارى فائدة ترجى من كثرة

الثرثرة المبنية على العناد والمكابرة.


ناتي الى صحة الحديث الذي يقول فيه رسولنا الكريم من سب عليا فقد سبتي ومن سبني سب الله

لست ادري كيف لم تلاحظ رمز صح المشار اليه بسهم احمر اخر الحديث,على كل حال انا اعدت

رفع الوثيقة و اشرت باسهم حمر الى تصحيح العلامة المناوي, و تصحيح العلامة الحاكم و موافق

الامام الذهبي و توثيق العلامة الهيثمي,فاذا كانت لديك اي مشكلة في القراءة فكل ما عليك هو اتباع

الاسهم الحمر.فالحديث صحيح لا غبار عليه فسب علي سب للرسول و سب الرسول سب لله وهذا ما

يفعله الناصبي.

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

وعليكم السلم



واضح جدا انه ليس لديك ما تضيفه فانت تكرر كلاما لا يمت بصلة بموضوعنا و مخالف لكلام

الله اولا و رسوله ثانيا و الفقهاء ثالثا,انت تقدم وجهة نظرك الشخصية على كل هؤلاء محاولا

من خلالها افراغ كلامهم من مضمونه الحقيقي و صرفه عن معناه الصحيح.

اقول لك قال الله و رسوله تقول لي قال فلان و علان,اقدم لك ادلة من كلام الفقهاء تذهب انت

وتقولهم ما لم يقولونه تحرف كلامهم و قصدهم جهارا,ولهذا لم اعد ارى فائدة ترجى من كثرة

الثرثرة المبنية على العناد والمكابرة.


ناتي الى صحة الحديث الذي يقول فيه رسولنا الكريم من سب عليا فقد سبتي ومن سبني سب الله

لست ادري كيف لم تلاحظ رمز صح المشار اليه بسهم احمر اخر الحديث,على كل حال انا اعدت

رفع الوثيقة و اشرت باسهم حمر الى تصحيح العلامة المناوي, و تصحيح العلامة الحاكم و موافق

الامام الذهبي و توثيق العلامة الهيثمي,فاذا كانت لديك اي مشكلة في القراءة فكل ما عليك هو اتباع

الاسهم الحمر.فالحديث صحيح لا غبار عليه فسب علي سب للرسول و سب الرسول سب لله وهذا ما

يفعله الناصبي.

الحديث جاء من طريق إسماعيل بن الخليل عن علي بن مسهر عن أبي إسحاق السبيعي قال: حججت أنا و غلام، فمررت بالمدينة، فرأيت الناس عنقا واحدا، فاتبعتهم، فأتوا أم سلمة زوج النبي صلى الله عليه وسلم، فسمعتها وهي تقول: يا شبيب بن ربيع! فأجابها رجل جلف جاف: لبيك يا أمه! فقالت: أيسب رسول الله صلى الله عليه وسلم في ناديكم؟ فقال: إنا نقول شيئا نريد عرض هذه الحياة الدنيا، فقالت: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم: مَنْ سَبَّ عَلِيًّا فَقَدْ سَبَّنِي، وَمَنْ سَبَّنِي سَبَّهُ اللَّهُ .
- ويروى من طريق يحيى بن أبي بكير قَالَ حَدثنَا إِسْرَائِيل عَن أبي إِسْحَاق عَن أبي عبد الله الجدلي قَالَ دخلت على أم سَلمَة فَقَالَت أيسب رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم فِيكُم فَقلت سُبْحَانَ الله أَو معَاذ الله قَالَت سَمِعت رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم يَقُول : من سبّ عليا فقد سبني - بدون زييادة ومن سبني سبه الله -

ابو اسحاق السبيعي - قال عنه الحفاظ أنه أختلط في أخره - وإسرائيل هذا الذي يروي عنه - هو حفيده والراجح أنه سمع منه بعد اختلاطه - هذا من جهة ومن جهة اخرى الإضطراب في سند الحديث حيث يروى عن اسرائيل عن أبي اسحاق عن أبي عبد الله الجدلي قال دخلت على أم سلمة ... - بينما في الرواية الأخرى فيروى عن علي بن مسهر عن أبي إسحاق قال: حججت أنا وغلام !! - فأدخل أبو اسحاق بينه وبين أم سلمة - أبا عبد الله الجدلي - !! - بينما في الرواية الأخرى صرح بسماعه من أم سلمة مباشرة !! - وهذا ما يقوي القول بأن اسرائيل سمع هذا الحديث من جده بعد اختلاطه - لإضطرابه في السند - كما رأيت - هذا من جهة - ومن جهة اخرى - مخالفة متن هذا الحديث - لما هو محفوظ من حديث فطر بن خليفة الذي يرويه عن أبي عبد الله الجدلي قال: قالت أم سلمة: يا أبا عبد الله! أيسب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فيكم؟ قلت: ومن يسب رسول الله - صلى الله عليه وسلم -؟ قالت: أليس يُسَبُّ علي بن أبي طالب ومن يحبه؟ وأشهد أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - كان يحبه .
- فهذا هو المحفوظ - بشواهده وطرقه - زد فوق هذا !! - تدليس أبي اسحاق السبيعي لهذا الحديث !! - و هو ظاهر في عنعنته له - فمن خلال كل ما تقدم يتبين أن الحديث منكر بهذا اللفظ - والمحفوظ هو حديث فطر بن خليفة الذي يرويه عن أبي عبد الله الجدلي - والله تعالى أعلم .

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

أما كلام الشيخ الفوزان - وكلام غيره - فهو كلام مجمل

كلام العلام الفوزان ليس مجملا كما تدعيه انت,بل هو مخصص في من سب الصحابة او واحدا منهم

وبسبه يعد عاصيا لله ورسوله و صار منافقا لان سبهم او احدا منهم يعد طعنا في الاسلام ومن

طعن في الاسلام مرق منه والله عز وجل يفول ان المنافقين في الدرك الاسفل من النار و انه

يشهد بان المنافق كاذب و الرسول يقول اية المنافق ثلاثة اولها اذا حدث كذب.

فالعلامة الفوزان وهو عضو في لجنة الافتاء وعضو هيئة كبار العلماء يعي ما يقوله و يعني

المعنى الظاهر الحقيقي لكل كلمة يقولها لانه فهم كما فهم غيره ان الرسول بقصد من كلمة منافق

منافقا حقيقيا والا لما كان استعملها هي بذاتها.

ولابرهن لك ان العلامة الفوزان يقصد ان الساب منافق حقيقي فاقرأ كلامه جيدا في كتابه التعليقات

المختصر فاني سهلت لك المهمة واشرت لكلامه باسهم من لون بنفسحي فما عليك الا اتباعها و سوف

تجد ان العلامة الفوزان لم يكتفي بنفاق الساب للصحابة فهذا من المسلمات, وانما جعله كافرا وطاغيا

وان من سبهم او سب احدهم فانما سب الرسول.

فلا داعي لمحاولة تحريف كلام و قصد المعنى الظاهر في قول الغفهاء فهذا لا يجديك نفعا.



اتبع الاسهم و انت تفهم

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

كلام العلام الفوزان ليس مجملا كما تدعيه انت,بل هو مخصص في من سب الصحابة او واحدا منهم

وبسبه يعد عاصيا لله ورسوله و صار منافقا لان سبهم او احدا منهم يعد طعنا في الاسلام ومن

طعن في الاسلام مرق منه والله عز وجل يفول ان المنافقين في الدرك الاسفل من النار و انه

يشهد بان المنافق كاذب و الرسول يقول اية المنافق ثلاثة اولها اذا حدث كذب.

فالعلامة الفوزان وهو عضو في لجنة الافتاء وعضو هيئة كبار العلماء يعي ما يقوله و يعني

المعنى الظاهر الحقيقي لكل كلمة يقولها لانه فهم كما فهم غيره ان الرسول بقصد من كلمة منافق

منافقا حقيقيا والا لما كان استعملها هي بذاتها.

ولابرهن لك ان العلامة الفوزان يقصد ان الساب منافق حقيقي فاقرأ كلامه جيدا في كتابه التعليقات

المختصر فاني سهلت لك المهمة واشرت لكلامه باسهم من لون بنفسحي فما عليك الا اتباعها و سوف

تجد ان العلامة الفوزان لم يكتفي بنفاق الساب للصحابة فهذا من المسلمات, وانما جعله كافرا وطاغيا

وان من سبهم او سب احدهم فانما سب الرسول.

فلا داعي لمحاولة تحريف كلام و قصد المعنى الظاهر في قول الغفهاء فهذا لا يجديك نفعا.


اتبع الاسهم و انت تفهم

لعلك الى الأن لم تدرك الفرق بين الأقوال والأفعال الكفرية وبين ايقاعها وتنزيلها على من وقعوا فيها !! - او أنك لا تريد إدراك ذلك !! - او أنك تدرك الأمر وتهوى ضده !! - فأهل السنة ومن سلك سبيلهم يفرقون بين الأقوال والأفعال المكفرة وبين تنزيلها على الأعيان - راجع تفصيلاتهم - تتجلى لك تنظيراتهم - ثم هب أن الشيخ الفوزان يخالف ما جئناك به ويوافقك فيما تنافح عنه !! من أن الكفر أو النفاق يقع على من وقع في أحد اسبابه المؤديه اليه مباشرة دون اشتراط استحلاله للقول أو الفعل المكفر !! - أي دون اشتراط عمل القلب !!- فهل تظننا تاركي كلام رسول الله وفهم سلف الأمة - لكلام الشيخ الفوزان أو غيره ؟ !! - فالله ورسوله وصحابته أجل عندنا من الشيخ الفوزان ومن غيره من أهل العلم !! - ولا عبرة لكلام أي بشر أمام كلام رسول الله - ولا فهم نقدمه أمام فهم خير الأنام بعد رسول الله - صحابته الكرام - والشيخ هنا يتكلم عن عظيم جرم سب الصحابة أو سب الرسول أو سب الله وحرمة ذلك - ومعارضته لمقتضي الايمان بالله تعالى - ولا خلاف في ذلك - اما الحكم بالكفر على من وقع في ذلك فشيء أخر - قد فصلناه لك سابقا - فراجعه بتأن يتجلى ما غاب عنك منه ..!! .

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

- فهو كلام مجمل ينطبق على من أستحل بقلبه الكفر أو الفسوق أو النفاق - أي جمع بين الإعتقاد والفعل أو القول - وهو كلام حق .
كما أنه وجب الإشارة الى أمر مهم كون ان التفصيل الذي ذكرناه سابقا من عدم وقوع الكفر او الفسوق او النفاق على من وقع فيه فعلا دونما إعتقاد

انت تصر على ان سب الله و رسوله ليس بالكفر الذي يخرج من الملة, وهذا هجيب منك لانك تهالف

الاجماع كما ينص عليه عبد القادر السقاف و يوافقه عليه الشيخ ابن باز فهما ياكذان ان الكفر

يكون باحدى الثلاثة,سواءا بالقول او الفعل او الاعتقاد.

او الاعتقاد وليس بالاعتقاد لوحده بل حتى لو كان بالاستهزاء او لشهوة او لاي غرض دنيوي,فمن سب

الله و رسوله قولا فقط فهو كافر ولا عبرة باعتقاذه, خارجا من ملة الاسلام.

وبالتالي تبين انك انت من يتمسك بلشبهات و يجحد المسلمات.

[باب الواد]

تكملة لكلام المؤلف

اعيد واكرر اتبع الاسهم فلا تكون هناك اي مشكلة