الفرق بين التعطيل والتحريف للشيخ فركوس

[اسماعيل 03]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

إذا لديك أقوال الصحابة فأتني بهم :ماذا فهموا من "الإستواء" "النزول" ...
أذكر لي ماذا فهم الخلفاء الراشدين من "الإستواء" "النزول" ...

أنتظر منك"ماذا فهموا"





فليأت بأقوال العلماء الذين يقولون أن النبي ...

ثم لو قرأ مسلم القرآن و مرّ على "اليد" و العين"... و فهمها على ظاهرها المتعارف عليه في الغة و عند الإنسان : أهذا كفر أم لا
هذا ما قصدوه بقولهم لكنه يجعلهم أغبياء و كأنهم لا علم لهم.

أنتظرالجواب على سؤالي:

لماذا تسمون شرح إستوى بعلا أوأستقر تفسيرا أما إذا شرح غيركم صفة بما تقتضيه اللغة قلتم هذا تحريف؟

الرد

أولا :

سألتك في الرد السابق عند قولي:

(..... وقولك: المتأخرون الذين يتكلم عنهم ليس حمقى بل علماء مثله أو أكبر منه ................. وهل هم أكبر من الصحابة في الفهم والعلم ؟ لا أظنك تقول هذا)

هنا حدت عن الجواب ولم ترد وإنما طرحت سؤالا بدل أن تعلق على ما قصدته من كون المتأخرين جاؤوا بما لم يأت به سلفهم فقلت :

( إذا لديك أقوال الصحابة فأتني بهم :ماذا فهموا من "الإستواء" "النزول" ...
أذكر لي ماذا فهم الخلفاء الراشدين من "الإستواء" "النزول" ...

أنتظر منك"ماذا فهموا")

ثانيا:

نقلت لك الكلام الآتي :
( ثم قول الشيخ : "ولا يخفي على أدنى عاقل أن حقيقة معنى هذا القول، أن الله وصف نفسه في كتابه بما ظاهره المتبادر منه السابق إلى الفهم الكفر بالله تعالى، والقول فيه بما لا يليق به، جل وعلا والنبي صلى الله عليه وسلم لم يبين حرفاً واحداً من ذلك حتى جاء هؤلاء الجهلة من المتأخرين فزعموا أن الله أطلق على نفسه الوصف بما ظاهره المتبادر منه لا يليق به، والنبي صلى الله عليه وسلم كتم أن ذلك الظاهر كفر وضلال يجب صرف اللفظ عنه، وكل هذا من تلقاء أنفسهم من غير اعتماد على كتاب أو سنة سبحانك هذا بهتان عظيم. )

وسألتك : ما الذي لم يعجبك فيه؟

فأتيت باقتباس : ( والنبي صلى الله عليه وسلم كتم أن ذلك الظاهر كفر وضلال)

ثم أتبعته بقولك : فليأت بأقوال العلماء الذين يقولون أن النبي ...

فكان طلبك هذا موحيا أن الشيخ قصد أن هناك من العلماء من قال باللفظ أن النبي...

وبدل أن تجيب عن سؤالي ما الذي لم يعجبك فيه؟ طالبتني بأقوال العلماء طبعا قصد الهروب من الجواب ثم قصد تعجيزي.

في حين أن كلام الشيخ واضح في أن مقتضى مذهبهم أن الظاهر المتبادر السابق إلى الفهم من معنى الاستواء، واليد مثلاً في الآيات القرآنية هو مشابهة صفات الحوادث، وقالوا يجب علينا أن نصرفه عن ظاهره إجماعاً") يعني أن النبي لم يبين لنا أنه كفر

وكعادة المجادلين رحت تسوق الأسئلة فقلت :

( ثم لو قرأ مسلم القرآن و مرّ على "اليد" و العين"... و فهمها على ظاهرها المتعارف عليه في الغة و عند الإنسان : أهذا كفر أم لا
هذا ما قصدوه بقولهم لكنه يجعلهم أغبياء و كأنهم لا علم لهم.

أنتظرالجواب على سؤالي:

لماذا تسمون شرح إستوى بعلا أوأستقر تفسيرا أما إذا شرح غيركم صفة بما تقتضيه اللغة قلتم هذا تحريف؟)


و بهذا لايمكن أبدا الوصول إلى نتيجة , فكلما طلبت منك الإجابة عن مسألة حدت و أتيت بمسألة أخرى فيصبح النقاش العلمي جدالا عقيما

واعلم هداني الله وإياك أن للنقاش العلمي أسسا يتفق عليها من البداية وقواعد يرجع إليها حتى يكون للنقاش فائدة وهذا ما لم أره في المواضيع الماضية.

وعليه فإن لم نتفق من البداية على قواعد للنقاش فالأولى الترك

هداني الله وإياكم إلى الحق المبين