هل للسلفيين جهود ضد الالحاد والعلمانية ؟

[جمال البليدي]

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

أوّلا

حتى السلفيون صارعو من أجل الحكم

فليس ببعيد عنا تكفير النجدييين للعثمانيين ودخلوهم في حروب

معهم ولم تقم لهم قائمة عبر التاريخ الا بعد قيام الدولة السعودية !!.

والله لا يقول هذا الكلام إلا من سفه نفسه لكنني والله لا أعتب عليك أبدا لأنني أعلم أنك ضحية للتعبئة الإعلامية الخاطئة, إنما أعتب على الذين نشروا هذه الاشاعات الظالمة والافتراءات الفاجرة دون ورع ولا تقوى ولا خوف من الله عز وجل فلا أخلاق تردعهم ولا فطر سليمية تُوقِفهم عند حدهم , فهذا الكلام الذي قلته الآن عن الإمام المجدد محمد ابن عبد الوهاب-رغم أنك لم تذكر إسمه لحاجات في نفسك أنت تعلمتها وأنا متأكد منها - كله مجرد افتراء واختلاق قد تصدى له العلماء من كل حدب وصوب لا تقليدا منهم للشيخ بل من باب الدفاع عن عرض أخيهم المسلم , ولا توجد هذه الشبهة إلا في كتب الصوفية والمستشرقين الملاحدة ناهيك عن الرافضة حتى تلقفها أحلاسهم في الإعلام فروجوا لها ولا يزالوان ...فهاك الرد عليها باختصار :

أولا: السلفيون تاريخهم زاهر وساحتهم بيضاء نقية من هذه التهمة الجائرة فلا يوجد في تاريخ السلفيين من صارع من أجل الحكم لأن الحكم عندهم وسيلة وليس غاية إذ لو كان غاية لكان الأنبياء عليهم السلام أولى به من الحزبيين وأصحاب الأطماع السياسية , فجل الأنبياء الذين قص لنا ربنا عز وجل قصصهم في القرآن الكلم لم يصلوا إلى الحكم ولم يكونوا حكاما اللهم إلا سليمان وداوود ومحمد صلوات ربي وسلامه عليهم , لكن هؤلاء لم يطلبوا السلطة بل جاءتهم من عند الله تعالى وليس من عند الديمقراطية ولا من عند السيف.
فكل كتب السلفيين من عصر تدوين العقيدة إلى يومنا هذا لا يوجد فيه ذكر لأي عالم صارع من أجل السلطة, حاشاهم ذلك فهم وسط بين غلاة السلطة(الروافض-الأشاعرة-الخوارج-العلمانيون-الأحزاب المعاصرة) وبين نفاة وجوب الإمامة (بعض طرق الصوفية والنصارى))) .


ثانيا: قولك أن النجديين حاربوا العثمانيين فهذا صحيح ولست أنكره... لكن هل حاربوهم من أجل السلطة؟ فما دخل محاربة النجديين للعثمانيين في السلطة أصلا؟ فكل طالب علم في التاريخ يعلم بأن نجد لم تكن تابعة للدولة العثمانية؟! فلماذا المغالطة وقلب الحقائق؟
ثم: هل كانت هذه الحرب قبل بناء الدولة السعودية الأولى أم بعدها؟ إن قلت قبلها فقد غالطت ,وإن قلت بعدها فقد رددت على نفسك بنفسك...فكلنا نعلم أن العثمانيون تعاونوا مع الإنجليز لضرب دعوة الإمام محمد بن عبد الوهاب بعد أن قامت الدولة السعودية فهم البغاة والآخرون مبغي عليهم .
قال الإمام محمد ابن عبد الوهاب((وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلى اليوم إلا دون النفس والحرمة وهم الذين أتونا في ديارنا ولا أبقوا ممكنا ولكن قد نقاتل بعضهم على سبيل المقابلة ( وجزاء سيئة سيئة مثلها ) وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعد ما عرفه والسلام. " الرسائل الشخصية 5/37
فلا تسوو بين الضحية والجلاد فبيننا وبينكم يوم الميعاد !.

سبحان الله لماذا دائما ترتكبون الجرائم البشعة ثم تنسبونها للسلفيين؟ !.
خرج الحزبيون على الدولة الجزائرية في التسعينات ولما شبعوا وارتوو من الدماء نسبوا الفعلة للسلفيين!
وخرجوا في الأردن بالعصي والحجارة ثم جاء الإعلام لينسب الفعلة للسلفيين!.
ومن قبل خرج الأشاعرة على المغرب وقتلوا السلفيين ومئات من الأطفال -كما ذكر المقريزري في تارخيه والعلامة مبارك الميلي في تاريخ الجزائر - ثم اليوم يأتي الأشاعرة ويتهمون السلفيين بأنهم دخلاء على الجزائر...

لماذا دائما تقلبون الحقائق يا قوم, ألا يردعكم الخوف من الله وعقابه !

ثالثا: أما مسألة تكفير الدولة العثمانية فمادخلها في السلطة. أنا أُكَفِّر الدولة الفرنسية فهل هذا يعني أنني أريد السلطة الفرنسية؟ الجزائريون حاربوا الاستعمار الفرنسي؟ فهل هذا يعني أنهم حاربوا من أحل السلطة والكرسي أم من أجل إعلاء كلمة الله تعالى في بلادنا الحبيبة ؟! فماهذه المغالطة الفظيعة منك يا قاهر العلمانيين؟!.
هذا واعلم أيضا أن تكفير الدولة العثمانية-آنذاك- ليس محل اتفاق بين علماء النجد-في ذاك الوقت- بل منهم من اعتبرهم كفارا ومنهم من اعتبرهم بغاة-أقصد الجيش العثماني وليس الدولة فكفاك مغالطة- فالإنصاف يقتضي أن ننظر إلى حجة الطرفين ثم نحكم؟

رابعا:أما قيام الدولة السعودية على يد محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله وابن سعود فلم تقم من أجل المصارعة على السلطة, كلا بل جاءت نتيجة إلى الدعوة التوحيد والسنة والتحذير من الشرك والبدعة فتوحدت بذلك القبائل على الكتاب والسنة وأصبحوا تحت إمارة ابن سعود وليس محمد ابن عبد الوهاب.
يقول الشيخ محمد ابن عبد الوهاب في رسالته لأهل القصيم:
(وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله، ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به، وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته، وحرم الخروج عليه) .
ويقول أيضاً:
(الأصل الثالث: أن من تمام الاجتماع السمع والطاعة لمن تأمّر علينا، ولو كان عبداً حبشياً فبين له هذا بياناً شائعاً كافياً بوجوه من أنواع البيان شرعاً وقدراً. ثم صار هذا الأصل لا يعرف عند كثير من يدعي العلم، فكيف العمل به).

والخلاصة:

الشيخ محمد ابن عبد الوهاب لم يتنازل عن الدين للسلطة ولم يفرض الدين بالسلطة بل قام بالدعوة على طريقة الأنبياء فجاءته السلطة.