هل يمكن ان نخضع تراث الكتاب و السنة لمنهج الفكر الغربي

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

.
خلينا من الجهاد الداعشي في رايك ان داعش تمثل الاسلام او حتى القاعدة او حتى الفرق الاخرى لا والله ....
اكلمك عن الاسلام وليس عن مسلمي هذا العصر ...واحد فاشل في دراستو هل هذا يعني ان الجميع فاشلين هل ينفي هذا وجود الناجحين
هي مشكلة الفاشلين وحدهم ....
داعش هي لعبة سياسية مثلها مثل القاعدة كي يقال ان الاسلام دين ارهاب ...
من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة اي شيء انا معك في هذه ...ا لكن من غير المنطقي ايضا ان ننفي حقائق تاريخية ساهمت في تطور البشرية
ونتجاهلها بحجة انها تراث .....برايك لو لم يكن العصر الذهبي للاسلام هل كان الغرب ليتطور ...وهل كانت النهضة الاروبية لتكون لولا انها اخذت من علماء مسلمين ...الا تسمع بمقدمة ابن خلدون وهي لحد الان تدرس في الجامعات الغربية ...

أولا : أي حقائق نفيتها ؟ ما الذي تجده في كلامي السابق ينفي مساهمة الحضارة الإسلامية في تطور العلوم ؟

ثانيا : نحن هنا نتحدث عن التراث بشكل عام . و النقد يعني الفحص و التدقيق و تبيان المحاسن و المساوئ و مواطن الضعف و النقص... فالجهاد الداعشي مثلا يستمد مشروعيته من التراث ... يمكنك الإطلاع على منشوراتهم و السماع لمنظريهم و شيوخهم و ستجدها تستدل بأقوال و فتاوى القدماء في تكفير الشيعة و في تبرير مختلف الجرائم بحجة قتال الكفرة و المرتدين...

ثالثا : مسألة أن الحركة العلمية في العالم الإسلامي كان لها إسهامات و دور مهم في تاريخ العلم هو أمر مفروغ منه . و هذا لا علاقة له بالموضوع . فدراسة التراث و نقده لا تعني نفيه و لا تعني رفضه كاملا . لكن في المقابل هذا التراث (بما فيه التراث العلمي) يجب أن يكون موضوع نظر لا تقديس ... فنظريات المسلمين و الإغريق في مختلف المجالات العلمية احتوت على الصواب و الخطأ و تطور العلم في الغرب سببه هو عدم الإكتفاء بها و تصحيح أخطاءها و الزيادة عليها .

رابعا : موقف الفقهاء و رجال الدين كان في الغالب سلبيا من الحركة العلمية في التاريخ الإسلامي و هم من خنقها و قضى عليها بأن اعتبروها مدخلا للزيغ و علوم أقل نفعا (إليم بعض الأمثلة أدناه)

خامسا : ماذا تقصد ب "لحد الآن" ؟ هل تعني أن مقدمة ابن خلدون كانت تدرس قديما في الجمعات الاوروبية و مازال يتم تدريس كتابه إلى الآن أم ماذا بالضبط؟